從合作到訴訟藺睿師兄

從合作到訴訟 美國(guó)華商企業(yè)與中國(guó)國(guó)企在美商業(yè)個(gè)案簡(jiǎn)述,2014/10/23,2006：中醫(yī)藥美國(guó)？,商機(jī)？,中草藥/中成藥進(jìn)口與銷售針對(duì)診所直接針對(duì)消費(fèi)者養(yǎng)生品進(jìn)口與銷售華人地區(qū)業(yè)已認(rèn)可與使用的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)符合美國(guó)當(dāng)?shù)刂髁魇袌?chǎng)的新產(chǎn)品其它？,合作雙方：對(duì)等？不對(duì)等？,美國(guó)A公司,在美華商公司此前從未涉入中藥業(yè)務(wù)雇員人數(shù)少于10人,中國(guó)T公司,在美近10年，業(yè)績(jī)空白無(wú)固定辦公地點(diǎn)無(wú)實(shí)際雇員，僅總公司派出一人,T公司在美分公司,中國(guó)巨型國(guó)有企業(yè)中成藥與保健品龍頭旗下2家上市公司，分支公司遍布全球,合作方式：,On the Table:總代理T公司在美合法進(jìn)口的產(chǎn)品與T美國(guó)分公司合作開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品共同引資，在美開(kāi)發(fā)中醫(yī)藥養(yǎng)生項(xiàng)目Under the Table:T美國(guó)分公司負(fù)責(zé)人無(wú)償取得A公司30%股權(quán)其它,面臨的問(wèn)題：,市場(chǎng)混亂：假貨比真貨多進(jìn)口渠道混亂：T公司各分公司、平行進(jìn)口美國(guó)相關(guān)法律法規(guī)：FDAUSDA,合作起點(diǎn)：2006商業(yè)計(jì)劃書與總代理合同,詳細(xì)調(diào)研市場(chǎng)，確定市場(chǎng)規(guī)模，預(yù)測(cè)盈利確定合作范圍：針對(duì)美國(guó)近萬(wàn)家中醫(yī)診所，獨(dú)家銷售T公司中成藥產(chǎn)品聯(lián)合開(kāi)發(fā)濃縮丸產(chǎn)品，以貼牌生產(chǎn)、T公司美國(guó)分公司總經(jīng)銷的方式，獨(dú)家在美銷售聯(lián)合開(kāi)發(fā)新品（中草藥保健品為主），以T公司美國(guó)分公司總經(jīng)銷的方式，獨(dú)家在美銷售預(yù)備開(kāi)發(fā)針對(duì)美國(guó)主流市場(chǎng)的濃縮片產(chǎn)品，獨(dú)家在美銷售T美國(guó)分公司承諾：依托北京總公司，打擊在美銷售的假冒T公司商品，規(guī)范美國(guó)進(jìn)口渠道A公司出資，幫助T公司詳細(xì)研究、遵守美國(guó)FDA與USDA相關(guān)法律規(guī)定，相應(yīng)修改產(chǎn)品配方、包裝上文字內(nèi)容等,2007：兩次引資,臺(tái)灣公司注資繼續(xù)加大對(duì)中醫(yī)診所銷售規(guī)模積極準(zhǔn)備3年內(nèi)在美股上市最后一刻失敗紐約公司注資提出銷售專柜模式，開(kāi)發(fā)參茸行銷售渠道注資支持保健品項(xiàng)目的繼續(xù)開(kāi)發(fā)依托紐約華爾街財(cái)團(tuán)，擬引資啟動(dòng)養(yǎng)生中心項(xiàng)目,2008：充斥著矛盾的合作（1）,養(yǎng)生中心項(xiàng)目：功虧一簣計(jì)劃書得到T公司總部肯定紐約某財(cái)團(tuán)決定出資Cornell大學(xué)提供技術(shù)支持T公司總部法務(wù)部門隨后將協(xié)議大幅度修改紐約財(cái)團(tuán)發(fā)現(xiàn)T公司在紐約假貨遍地，最終取消意向某維生素軟糖項(xiàng)目：紐約股東聯(lián)系該項(xiàng)目T美國(guó)分公司最終拒絕數(shù)月后，發(fā)現(xiàn)該軟糖在北京市場(chǎng)出現(xiàn)，T公司下屬國(guó)際公司總經(jīng)銷賬目問(wèn)題,2008：充斥著矛盾的合作（2）,產(chǎn)品屢次被扣：兩次被扣的濃縮丸：“倒霉而已”？FDA咨詢公司USDA：烏雞白鳳丸濃縮片的另一“總代理”洛杉磯地區(qū)的另一“經(jīng)銷商”？,最后一根稻草：狗脊vs.枸杞,2009：一廂情愿的溝通與意料之中的訴訟,向T公司北京總部反映情況T美國(guó)分公司負(fù)責(zé)人暫時(shí)離職休假北京總部音信全無(wú)A公司準(zhǔn)備在加州法院提起訴訟壓力：On the Table：中領(lǐng)館的“邀請(qǐng)”Under the Table：電話“問(wèn)候”T公司先于A公司，在聯(lián)邦法院起訴A公司商標(biāo)侵權(quán),2010：C-09-00882 RMW,T公司訴A公司：,商標(biāo)侵權(quán)索賠侵權(quán)損失$1 million,A公司訴T公司：,商業(yè)欺詐不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)Breach of fiduciary duty索賠實(shí)際損失及利潤(rùn)落空損失共計(jì)$20 million,兩個(gè)講中文的公司在英語(yǔ)國(guó)家的訴訟,訴前的mediationDeposition舉證開(kāi)庭辯論一場(chǎng)沒(méi)有翻譯就進(jìn)行不下去的庭審“If this happens in China”,2011：判決,駁回T公司控訴A公司控訴全部成立判決T公司美國(guó)分公司賠償$