心房顫動治療.ppt

心房顫動的治療 倪震勇 房顫的3P分類法 陣發(fā)性 paroxysmal 持續(xù)性 persistent 永久性 permanent 陣發(fā)性房顫的藥物治療 1 發(fā)作期 1 藥物復(fù)律無明顯器質(zhì)性心臟病 心功能好 無緩慢性心律失?；騃I度或以上房室傳導(dǎo)阻滯者 可普羅帕酮iv1 2mg kg 也可一次頓服450 600mg 對于心梗后或慢性心衰者不宜使用包括普羅帕酮在內(nèi)的I類抗心律失常藥物 2 減慢心室率心臟明顯擴大或有心功能不全 無房室旁路房室傳導(dǎo)者首選西地蘭 如不能控制心室率 可聯(lián)合用 阻斷劑或地爾硫卓 對于心臟正常的孤立性房顫 可優(yōu)先選用 阻斷劑或地爾硫卓 陣發(fā)性房顫在用減慢心室率藥物后 多可自行恢復(fù)竇性心律 陣發(fā)性房顫的藥物治療 2 間歇期 1 上述減慢心室率的藥物不能減少和預(yù)防房顫復(fù)發(fā) 2 發(fā)作頻繁時 首選預(yù)防復(fù)發(fā)的藥物 3 在孤立性房顫或高血壓合并房顫可首選莫雷西嗪 150 200mgtid 或普羅帕酮 150 200mgtid 如無效可選索他洛爾 老年人可選胺碘酮 在心梗后或慢性心衰合并的陣發(fā)性房顫 首選胺碘酮 對心梗后 心功能尚好 較年輕者可選用索他洛爾 持續(xù)性房顫的藥物治療對策 其治療對策是選擇心律控制 即恢復(fù)與維持竇性心律 還是選擇心率控制 即減慢心室率 一直缺臨床實驗證據(jù) 去年3月ACC學(xué)術(shù)大會公布了針對此問題的兩個重要臨床實驗 1 AFFIRM AtrialFibrillationFollow upInvestigationofRhythmManagement 2 RACE RateControlvsElectricalCardioversionforRersistentAtrialFibrillation AFFIRM 入選4060例 65歲或有其他危險因素的病人 隨機接受抗心律失常藥物復(fù)律或控制心室率 隨訪5年 平均3 5年 死亡數(shù)在心室率控制組和復(fù)律組分別為306和356 P 0 058 次要終點包括死亡 腦卒中 嚴重出血和心臟驟停在兩組間也無顯著差異 兩組的住院率分別為70 和78 盡管心律控制組比心室率控制組有更多的病人保持竇性心律 60 比30 但前一組的腦卒中稍多與后者 RACE 其結(jié)果顯示 主要終點 總死亡率或嚴重心血管事件 在隨機入心室率控制組 256例 為17 2 在隨機入心臟電復(fù)律組 266例 為22 6 組間無統(tǒng)計學(xué)顯著差異 在有高血壓的房顫患者 電復(fù)律組的總死亡率 血栓栓塞或其它嚴重并發(fā)癥31 明顯高于心室率控制組的19 持續(xù)性房顫的藥物治療對策 兩個實驗的結(jié)果表明 假設(shè)的恢復(fù)與維持竇性心律的優(yōu)越性未獲證實 而減慢心室率簡便易行 至少與心律控制等效 應(yīng)將心室率控制提升為一線干預(yù)對策 永久性房顫的藥物治療對策 有房室旁路前傳的房顫藥物治療對策 房顫血栓栓塞并發(fā)癥的預(yù)防對策 目前我國房顫藥物干預(yù)中存在的主要問題 對陣發(fā)性房顫的間歇期較多使用減慢心室率的藥物 未重視合理使用減少房顫復(fù)發(fā)的藥物 不能有效控制病人的癥狀 并且病人因房顫復(fù)發(fā)去急診或住院 導(dǎo)致病人不便和醫(yī)療開支增加對持續(xù)性房顫的復(fù)律熱情較高 根據(jù)AFFIRM和RACE實驗的結(jié)果 應(yīng)調(diào)整干預(yù)對策對血栓栓塞的預(yù)防力度不夠 急需在國內(nèi)推廣使用國際標準化比值 INR 監(jiān)測 指導(dǎo)華法林的使用 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的射頻消融治療 房顫的起博器治療 房顫的起博器治療 房顫的起博器治療 房顫的起博器