申論一88—815.doc

公考時(shí)評：解開“城管困境”要靠立法支持 前不久，吉林省吉林市八家子村征地拆遷過程中發(fā)生沖突，龍?zhí)秴^(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)大隊(duì)長邵罡在與村民發(fā)生肢體沖突中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。這一事件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，更為“城管困境”留下沉痛的思考。正如基層城管局長所言，“城管最大的問題就是搞不清城管是誰”。街頭執(zhí)法，卻沒有專門的立法支持；各地都有，卻沒有國家層面的管理部門。立法的缺 失，是造成城管與執(zhí)法對象沖突屢屢發(fā)生的重要原因。武漢“城管革命”正是直指這一癥結(jié)，利用副省級城市的立法權(quán)限，率先推出武漢市城市綜合管理?xiàng)l例， 讓城管執(zhí)法有法可依，為依法執(zhí)法創(chuàng)造了法律前提。同時(shí)，又通過具體的規(guī)則供給，把城管的行為規(guī)則細(xì)化，逐步走向規(guī)則化管理的常態(tài)。在法律框架內(nèi)，城管依法執(zhí)法，執(zhí)法對象依法維權(quán)，才能尋找城市管理的最大公約數(shù)。面對城市管理領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，武漢立法先行的做法值得借鑒。公考時(shí)評:學(xué)費(fèi)不是高?！跋霛q就漲”的提款機(jī) 江蘇、貴州、浙江、寧夏等多個(gè)省區(qū)市近日陸續(xù)發(fā)布了普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)信息，部分省區(qū)平均漲幅達(dá)到50%。比如6月，浙江省公布了公 辦高校學(xué)費(fèi)調(diào)整定價(jià)方案，省公辦高校的工科、醫(yī)學(xué)類專業(yè)學(xué)費(fèi)約提高了31.8%，其他專業(yè)的學(xué)費(fèi)上調(diào)幅度在13%到14%之間。寧夏高校中文史類、理工農(nóng) 類、醫(yī)學(xué)類的學(xué)費(fèi)漲幅都超過了50%。高等教育不是義務(wù)教育，學(xué)費(fèi)隨行就市也是情理中的事。在柴米油鹽價(jià)格飛奔的時(shí)候，學(xué)費(fèi)適度上漲也算合情合理。不過，高校的學(xué)費(fèi)畢竟不是充分競爭的市場價(jià)格，再說，教育又事關(guān)百年大計(jì)，因此，漲價(jià)這回事，不僅要合乎情理，更要經(jīng)得起程序正義的考量。學(xué)費(fèi)這回事，本質(zhì)上牽扯教育公平。以廣州醫(yī)科大學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生為例：自今往后，學(xué)費(fèi)每年要交2.8萬元，住宿費(fèi)每年1200元，“算下來，讀3年研 究生花費(fèi)要8萬多元。”不妨再看看家庭收入情況：以統(tǒng)計(jì)局的權(quán)威數(shù)字為例，2013年，陜西省農(nóng)民人均純收入6503元，這還“較上年增長了 12.8%”?？墒牵@點(diǎn)錢，不吃不喝，半年的學(xué)費(fèi)都供養(yǎng)不起。即使以“比較便宜”的本科段學(xué)位來看，不少欠發(fā)達(dá)地區(qū)的家庭收入水平，顯然也供養(yǎng)不起一個(gè) 大學(xué)生，更別說多子女家庭。如此循環(huán)下去，窮孩子的人生夢想，恐怕就要被學(xué)費(fèi)扼殺在校門之外，而代際固化的隱憂，也會因?yàn)楦邔W(xué)費(fèi)而累積成公共問題。正因如此，這些年，制度設(shè)計(jì)始終對學(xué)費(fèi)上漲沖動(dòng)秉持基本的警惕。2001年至2006年，教育部、財(cái)政部和國家發(fā)改委每年都下發(fā)通知，強(qiáng)調(diào)“高校的學(xué) 費(fèi)和住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要穩(wěn)定在2000年的水平上，不得提高”。2007年國務(wù)院專門發(fā)文要求，“今后5年各級各類學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不得高于2006年秋 季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”。遺憾的是，去年開始，5年期限一過，就像景區(qū)門票挨過了“限漲令”一般，廣西、福建、山東、湖北、天津、貴州等地就先后上調(diào)了高校學(xué)費(fèi)。高校學(xué)費(fèi)不是不能上漲，但“盡量不上漲”應(yīng)為底線，即便不得已上漲，更要在漲價(jià)前算好幾筆帳：一是看看有沒有盲目擴(kuò)建，有沒有資不抵債后拿學(xué)費(fèi)墊付債 務(wù)利息；二是看看行政機(jī)構(gòu)有無冗員，行政開支有無混雜尋租成本的現(xiàn)象；三是查查地方財(cái)政撥付有無到位，預(yù)算責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給家長。更重要的是，根據(jù)政府信 息公開條例及教育部高等學(xué)校信息公開辦法，任何學(xué)費(fèi)的上漲，都應(yīng)該有更為公開透明的民主程序。學(xué)生及家長、專家學(xué)者、審計(jì)部門等，都得有相應(yīng)的發(fā)言 與博弈權(quán)。尤其對公立高校來說，公益屬性不能只是句空話。去年5月15日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定進(jìn)一步提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例。 讓寒門學(xué)子上得起大學(xué)，高校學(xué)費(fèi)應(yīng)該有態(tài)度、更該有行動(dòng)、有情懷。一句話，學(xué)費(fèi)不是高?！跋霛q就漲”的提款機(jī)，誰漲價(jià)，誰就得接受專業(yè)審計(jì)及公共監(jiān)督的質(zhì)疑。時(shí)評：檔案保管費(fèi)是否該收 不要只想著收費(fèi) 公開甚至取消檔案保管費(fèi)，都不是最終目的，提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量才是關(guān)鍵檔案保管費(fèi)，相信很多人都不陌生。大學(xué)畢業(yè)了，如果不是到機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)工作，檔案就成了“流動(dòng)人員人事檔案”，要交給就業(yè)地或戶籍所在地的就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)保管，于是便產(chǎn)生了托管費(fèi)用。近日，有媒體跟這筆錢較上了真。據(jù)報(bào)道，一些大城市每年收取的檔案保管費(fèi)超過1億元，而全國每年人事檔案收費(fèi)多達(dá)數(shù)十億元。如此巨額的費(fèi)用，去向卻成了謎，目前尚無省份公開人事檔案保管費(fèi)的收支明細(xì)賬目。檔案管理，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出、開具證明等等，的確要人力、要場所，有一定的成本。不過，從現(xiàn)代行政倫理來看，卻不一定有花銷就有理由收費(fèi)。人事檔案的使用方和 受益者是國家和社會，就業(yè)服務(wù)也屬于公益服務(wù)，所以檔案保管應(yīng)屬于公共服務(wù)范疇。即便委托就業(yè)代理公司保管，費(fèi)用也應(yīng)通過政府購買服務(wù)來消化，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁 給個(gè)人。由此來看，檔案保管費(fèi)的合理性的確存在問題。而且，這樣一筆收入，收多少、怎么花，也需要有個(gè)交代。根據(jù)往常經(jīng)驗(yàn)，以罰沒收入、行政事業(yè)性收費(fèi)為代表的政府非稅收入，由于收支不透明，常常被當(dāng)事 部門隱瞞和挪用，甚至被截留私分。當(dāng)然，這并不能證明檔案保管費(fèi)就一定存在類似問題，不過如果不說清楚，難免會遭致懷疑。況且，在依法行政、政務(wù)公開、財(cái) 政透明日益成為共識的當(dāng)下，于法有據(jù)、于事合理、有效監(jiān)督，本就應(yīng)該是各種收費(fèi)的基本前提。更關(guān)鍵的是，應(yīng)提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，高收費(fèi)在很大程度上使得檔案管理的覆蓋面大大減低。一些工作不穩(wěn)定、收入較低的大學(xué)生為躲避繳費(fèi)不 惜違法違規(guī)，私下保管自身檔案；更多的人則選擇停交檔案保管費(fèi)，成為“棄檔一族”，部分地區(qū)“死檔”比例超過兩成。現(xiàn)實(shí)中，管理不善造成人檔脫節(jié)、檔案造 假的情況也時(shí)有所聞，更不用說辦理相關(guān)事務(wù)時(shí)的不便了。何以解憂，惟有改革。用改革理順收費(fèi)和服務(wù)的關(guān)系，服務(wù)型政府才能真正成為現(xiàn)實(shí)。只要加快簡政放權(quán)改革，取消和減免行政事業(yè)性收費(fèi)，才能遏制權(quán)力自身 的收費(fèi)“本能”，增強(qiáng)政府部門和工作人員的服務(wù)意識，促使政府職能由前置審批管理，更多轉(zhuǎn)向后置監(jiān)管和提供服務(wù)。去年全國兩會通過的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職 能轉(zhuǎn)變方案提出，要取消不合法不合理的行政事業(yè)性收費(fèi)，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立健全政府非稅收入管理制度。從檔案管理費(fèi)的例子看，當(dāng)前亟待提上日程的，是理 順和清理各類收費(fèi)，減輕公眾負(fù)擔(dān)，倒逼相關(guān)部門產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。事實(shí)上，江蘇、山東青島等地，已經(jīng)邁開第一步，率先取消了檔案托管收費(fèi)，更多地方的就業(yè)服務(wù)部門，還需要拿出壯士斷腕的決心。更重要的是，要推動(dòng)檔案信息電子化建設(shè)，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)。這是建設(shè)服務(wù)型政府的新要求，更是信息時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代的新方向。公考時(shí)評：社會共治打破“信用信息孤島” 中國民航“失信被執(zhí)行人識別與攔截系統(tǒng)”自7月1日開始運(yùn)行以來，累計(jì)有效攔截10.8萬人次，臭名昭著的“老賴”難以逍遙，社會信用信息共享和聯(lián)合懲戒機(jī)制初次顯示出強(qiáng)大的震懾力和影響力。人無信不立，業(yè)無信不興，國無信不強(qiáng)。誠信是社會公眾的基本規(guī)范，是市場經(jīng)濟(jì)的重要礎(chǔ)石，也是社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。近年來，商業(yè)欺詐、制假 售假屢禁不止，虛報(bào)冒領(lǐng)、學(xué)術(shù)不端突破社會誠信底線，誠信缺失問題已經(jīng)成為制約市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民權(quán)益維護(hù)的重大難題。比起“扶不扶”的道德困境，誠信不 彰的問題更為嚴(yán)峻，影響更為直接和惡劣。近年來誠信建設(shè)雖然提起重視，但社會失信頻發(fā)的形勢卻并未得到遏制。究其原因，與失信成本低、懲戒輕密不可分，更 與社會信用資源不成體系、各部門“九龍治水而水不治”大有關(guān)系。正因?yàn)檫@樣，前不久國務(wù)院發(fā)布社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要，中央文明委近日也出臺關(guān)于推進(jìn)誠信建設(shè)制度化的意見，不僅將誠信建設(shè)制度化、法治化 擺上重要位置，而且更加強(qiáng)調(diào)政府部門間的協(xié)調(diào)配合，推動(dòng)社會共治。這無疑切中了社會信用體系建設(shè)的要害。在一個(gè)擁有13億人口，數(shù)千萬個(gè)企業(yè)法人單位的國 度，社會信用體系的建設(shè)涉及的內(nèi)容和數(shù)據(jù)以海量計(jì)，政府一家不可能“包打天下”。如果各地方、各部門、各行業(yè)之間欠缺溝通與協(xié)調(diào)，社會征信系統(tǒng)即便能夠建 立起來，也很難發(fā)揮出失信必懲的強(qiáng)力震懾效應(yīng)。惟有各部門協(xié)作、全社會共同參與，聯(lián)合打破“信息孤島”，讓任何失信信息都不被疏漏、都必然受到嚴(yán)厲懲戒， 社會失信行為才不會因?yàn)樗翢o忌憚而泛濫不止。誠信社會里，人人都是受益者；一個(gè)不誠信的社會，誰人也無法獨(dú)善其身。由此而言，構(gòu)建信用體系，各個(gè)地方、各個(gè)部門、各個(gè)行業(yè)都擔(dān)負(fù)著直接義務(wù)。比 如，建立聯(lián)合激勵(lì)和懲戒制度，健全嚴(yán)重失信黑名單和行業(yè)禁入制度，需要法院、食品藥品安全、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、稅收征繳等多個(gè)部門聯(lián)合執(zhí)法；建立信用信 息公開和共享制度，政府要牽頭，各行業(yè)也要積極參與信用信息互聯(lián)互通和交換共享；而加快建立誠信宣傳教育制度，則需要中央文明委有更多擔(dān)當(dāng)，更需要全民付 出共同努力。當(dāng)前亟需做的，是在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府推動(dòng)、職能部門各司其職、全社會共同參與下，盡快建立信用信息共享系統(tǒng)，健全守信激勵(lì)失信懲戒機(jī)制，讓信用信息盡快發(fā)揮起作用來。事實(shí)上，全國一盤棋的統(tǒng)籌工作，早已提上日程。國務(wù)院從2012年即著手建立了社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議制度，形成了由發(fā)展改革委、人民銀行為牽 頭單位，包含中紀(jì)委、中宣部、中央文明辦、公安部、高法院等35個(gè)部門