家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就——義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析.doc

家庭背景如何影響兒童學(xué)業(yè)成就？義務(wù)教育階段家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響差異分析李忠路、邱澤奇作者單位：深圳大學(xué)心理與社會學(xué)院；北京大學(xué)中國社會與發(fā)展研究中心提要：對于家庭背景與兒童學(xué)業(yè)成就間的關(guān)系，既有研究大多著眼于家庭背景對最終教育獲得的影響，但教育獲得是一個連續(xù)過程，對受教育過程缺少分析，就難以理解家庭背景影響兒童受教育機(jī)會的過程性機(jī)制。本文通過分析中國家庭追蹤調(diào)查基線數(shù)據(jù)（CFPS2010），探討了家庭背景影響兒童學(xué)業(yè)成就的路徑和機(jī)制。本文分析結(jié)果表明：（1）家庭通過其社會經(jīng)濟(jì)資源為兒童提供有差異的教育機(jī)會，進(jìn)而影響兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)；（2）家庭通過家長的教育參與和行為支持，培養(yǎng)兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)習(xí)慣，從而對其學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生影響。進(jìn)一步的探討還發(fā)現(xiàn)，家庭背景對兒童學(xué)業(yè)成就的影響路徑和機(jī)制具有顯著的城鄉(xiāng)差別，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市學(xué)生成績的影響大于對農(nóng)村學(xué)生的影響；相比城市學(xué)生而言，農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)成就更多地依賴于自身的學(xué)習(xí)行為。本文的研究發(fā)現(xiàn)對如何縮小兒童學(xué)業(yè)成就的階層差異以及促進(jìn)教育公平提供了依據(jù)。關(guān)鍵詞：家庭背景 教育機(jī)會 教育參與 學(xué)業(yè)成就一、研究問題教育是國民素質(zhì)發(fā)展的基本途徑，兒童時(shí)期的教育則是一國勞動力素質(zhì)養(yǎng)成的基礎(chǔ)。兒童時(shí)期的教育獲得不僅在個體層面影響著人們的成就與幸福，更在國家層面影響著一個國家的勞動力素質(zhì)（Heckman，2011）和創(chuàng)新，進(jìn)而影響著國家的發(fā)展能力。在中國，隨著義務(wù)教育的普及和學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)張，居民平均受教育水平有了顯著提高。盡管如此，由于教育資源的稀缺性及其配置的非均衡性，教育不平等狀況仍有較大的改善空間（楊東平，2006）。為此，2010年國務(wù)院常務(wù)會議審議通過的國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）將“促進(jìn)教育公平，形成惠及全民的公平教育”列為國家教育發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。教育的公平性一方面來自于制度安排，即緩沖甚至抑制受教育者家庭社會經(jīng)濟(jì)地位差異對受教育機(jī)會帶來的影響；另一方面則來自于受教育者家庭參與教育的機(jī)會和能力。無論是哪一種影響，最終的產(chǎn)出都是兒童在同輩群體中的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。如此，家庭背景與教育獲得之間的關(guān)系就成為了衡量教育公平性的重要指標(biāo)之一。研究表明，中國改革開放以來，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位在個人教育獲得中的作用呈上升趨勢，其影響也沒有隨學(xué)校的擴(kuò)招而減弱（Deng & Treiman, 1997；Zhou et al.，1998；李春玲，2003，2010；李煜，2006；劉精明，2008；吳曉剛，2009，2016；吳愈曉，2013a；李忠路，2016）。既有研究大多著眼于家庭背景對最終教育獲得的影響，但值得注意的是，教育獲得是一個連續(xù)的過程，前一個階段的教育獲得對后一個階段既是積累性的，也是機(jī)會性的。沒有優(yōu)質(zhì)初等教育和中等教育的獲得，幾乎沒有機(jī)會踏入高等教育的大門。教育的延續(xù)性和積累性特征，讓個體教育機(jī)會的競爭在中小學(xué)階段甚至幼兒園階段就已經(jīng)開始了。因此，對受教育過程缺少分析，就難以理解家庭背景影響兒童受教育機(jī)會與學(xué)業(yè)成就的過程性機(jī)制。不僅如此，從起點(diǎn)上（義務(wù)教育階段）探究學(xué)業(yè)表現(xiàn)與家庭背景之間的關(guān)系，還有直接的政策意涵。義務(wù)教育的目標(biāo)是保證教育起點(diǎn)的公平，其強(qiáng)制性和普惠性在理論上應(yīng)該讓家庭背景對兒童入學(xué)機(jī)會的影響降到最低。不過，在當(dāng)下的中國教育體系中，由于高中及大學(xué)教育機(jī)會的相對稀缺，學(xué)業(yè)成就仍然是教育選拔的主要標(biāo)準(zhǔn)，受教育者的教育獲得事實(shí)上與其在每一階段的學(xué)業(yè)表現(xiàn)密切相關(guān)。因而義務(wù)教育階段的公平性不僅體現(xiàn)在無差異的入學(xué)機(jī)會上，更體現(xiàn)在獨(dú)立于家庭背景的學(xué)業(yè)成就上。事實(shí)上，在義務(wù)教育階段，不僅會因?qū)W校的三六九等對學(xué)生的學(xué)業(yè)成就構(gòu)成影響，家長對義務(wù)教育參與的能力與方式也會直接影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。與既往的研究關(guān)注家庭背景對最終教育獲得的影響不同，本文希望探討的是家庭背景通過什么機(jī)制和路徑影響義務(wù)教育階段兒童的學(xué)業(yè)成就。二、文獻(xiàn)綜述作為兒童成長最初和最重要的環(huán)境，家庭對兒童的學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成就具有重要的影響?？茽柭鼒?bào)告指出，家庭比學(xué)校和社區(qū)更能影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。此后有關(guān)家庭背景與兒童學(xué)業(yè)成就間關(guān)系的一系列實(shí)證研究認(rèn)為，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位變量對兒童學(xué)業(yè)成就有顯著的影響，其影響甚至大于學(xué)校的影響（Coleman et al., 1966；Peaker，1971；White，1980；Sirin，2005；Cheadle，2008）。一些基于中國省市的研究也支持科爾曼的結(jié)論，例如，方長春、風(fēng)笑天（2008）對南京市初中生調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位對其學(xué)習(xí)成績具有重要影響。孫志軍等人（2009）對“甘肅家庭與兒童追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，父母的收入和受教育水平對小學(xué)生的學(xué)習(xí)成績有顯著的正向影響。在科爾曼發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，有研究進(jìn)一步探討了家庭背景影響子女學(xué)業(yè)成就的機(jī)制，如人力資本理論、文化資本理論、社會資本理論。人力資本理論認(rèn)為，教育是一項(xiàng)重要的人力資本投資，“成本收益”衡量是家庭教育投資的主要原則，兒童教育成就的差異主要是家庭教育投資的多寡造成的。受家庭資源的約束，貧窮家庭的父母通常對子女教育投入不足，影響了子女的學(xué)業(yè)成就（Becker，1964）。文化資本理論強(qiáng)調(diào)家庭文化資源和文化氛圍對孩子教育期望和學(xué)習(xí)成績的影響，相對于文化資本匱乏的家庭，文化資本豐富的家長通常更了解學(xué)校教育的規(guī)則，也會投入更多文化資源，注重培養(yǎng)兒童的教育期望和學(xué)習(xí)興趣，幫助子女更好地掌握學(xué)校課程、取得優(yōu)秀的學(xué)習(xí)成績（Bourdieu & Passeron，1990）。社會資本理論則強(qiáng)調(diào)家長的教育參與對兒童學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成就的影響，社會經(jīng)濟(jì)地位較高的父母通常會更多地參與兒童的學(xué)習(xí)活動，更加注重與學(xué)校老師以及其他家長的交流，減少兒童逃課和危險(xiǎn)行為，進(jìn)而提高兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)（Coleman，1988）。由于教育資源配置存在城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異以及校際差異，人們在討論家庭背景與教育獲得的關(guān)系時(shí)，往往把就讀學(xué)校的質(zhì)量作為重要的影響因素。重點(diǎn)學(xué)校通常集中了優(yōu)秀的師資和生源，對兒童下一階段教育機(jī)會的獲得具有重要的影響。社會經(jīng)濟(jì)地位比較高的家庭會利用各種資源優(yōu)勢為子女爭取優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會，增加其下一階段教育機(jī)會獲得的概率（李煜，2006；劉精明，2008；趙延?xùn)|、洪巖璧，2012）。研究表明，父母社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量有重要影響。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童就讀學(xué)校的等級也越高（文東茅，2006；陳友華、方長春，2007；李湘萍，2008；吳愈曉，2013b）。盡管理論視角的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但大家都關(guān)注家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響兒童學(xué)業(yè)成就的路徑和機(jī)制。其中，人力資本理論強(qiáng)調(diào)家庭經(jīng)濟(jì)資源和教育投入對于兒童學(xué)業(yè)成就的影響，文化資本理論和社會資本理論更多地關(guān)注家長的受教育程度和教育參與對兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響，學(xué)校質(zhì)量差異視角則認(rèn)為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響兒童就讀的學(xué)校，進(jìn)一步影響其學(xué)業(yè)表現(xiàn)和后續(xù)教育機(jī)會。事實(shí)上，任何一類因素的影響都不是獨(dú)立的。家庭經(jīng)濟(jì)資源、家庭氛圍和學(xué)校質(zhì)量都很重要。問題是這些都是外生因素，都需要通過受教育者的學(xué)習(xí)行為來獲得產(chǎn)出，即兒童的學(xué)業(yè)成就。三、分析框架有鑒于此，本文試圖探討家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與兒童學(xué)業(yè)成就之間的影響機(jī)制和路徑。通過對既有文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合中國教育的現(xiàn)實(shí)，本文提出如下分析框架（見圖1）。日常經(jīng)驗(yàn)說明，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童學(xué)業(yè)成就的影響不是直接的，而是通過以下兩條路徑實(shí)現(xiàn)的。第一，社會經(jīng)濟(jì)地位比較高的家庭會為其子女爭取優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會（如體制內(nèi)的重點(diǎn)學(xué)校和市場提供的教育服務(wù)），進(jìn)而影響兒童的學(xué)業(yè)成就。重點(diǎn)學(xué)校集合了優(yōu)秀的師資和生源，不僅直接影響兒童學(xué)業(yè)成就的差異，還通過教師和同伴影響其學(xué)習(xí)態(tài)度和行為，從而對兒童的學(xué)業(yè)成就和下一步教育機(jī)會的獲得產(chǎn)生影響。此外，中小學(xué)教育培訓(xùn)市場的發(fā)展提供了學(xué)校教育之外的選擇和補(bǔ)充，經(jīng)濟(jì)條件較好的家庭可以為孩子購買額外的教育產(chǎn)品和服務(wù)（比如家教和輔導(dǎo)班等），進(jìn)而強(qiáng)化家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童學(xué)業(yè)成就的影響。第二，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位通過影響家長的教育期望和教育參與，進(jìn)而影響兒童的學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)表現(xiàn)。在一定程度上，家長對子女的教育期望和行為支持也受到其社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。由于不同階層的家庭資源和能力也有所不同，所能提供的教育支持存在顯著差異。社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭更加重視子女的教育。家長對子女教育的行為支持（如檢查作業(yè)、討論學(xué)校情況等）可以培養(yǎng)兒童良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，并影響其學(xué)業(yè)表現(xiàn)（Steinberg et.al, 1992；Fan & Chen, 2001；趙延?xùn)|、洪巖璧，2012）。據(jù)此，本文提出4個研究假設(shè)。假設(shè)1：家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童教育機(jī)會的質(zhì)量有重要影響，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童受教育機(jī)會的質(zhì)量也越高。假設(shè)1a：在控制其他變量的情況下，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量越高。假設(shè)1b：在控制其他變量的情況下，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童所獲得的市場上的教育服務(wù)越多。假設(shè)2：家長對子女的教育參與受其社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，對子女的教育參與程度也越高。假設(shè)3：家長教育參與和兒童的教育機(jī)會質(zhì)量會影響兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)行為。假設(shè)3a：在控制其他變量的情況下，家長教育參與越多，兒童的學(xué)習(xí)行為越積極主動。假設(shè)3b：在控制其他變量的情況下，兒童就讀的學(xué)校質(zhì)量越好，其學(xué)習(xí)行為越積極主動。假設(shè)4：家長教育參與和兒童教育機(jī)會質(zhì)量影響其學(xué)業(yè)成就。假設(shè)4a：在控制其他變量的情況下，家長教育參與程度越高，兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好。假設(shè)4b：在控制其他變量的情況下，兒童就讀的學(xué)校質(zhì)量越好，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好。假設(shè)4c：在控制其他變量的情況下，兒童所獲得的市場上的教育服務(wù)越多，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好。四、數(shù)據(jù)、測量、方法（一）數(shù)據(jù)本研究使用的數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心的“中國家庭跟蹤調(diào)查”（Chinese Family Panel Studies）2010年基線調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡稱CFPS2010）。CFPS2010在中國25個省、市、自治區(qū)成功調(diào)查了14960戶家庭，并對每個樣本家庭戶進(jìn)行了三份問卷調(diào)查：家庭問卷、16歲及以上的成人問卷、16歲及以下的少兒問卷。其中少兒問卷分為家長代答問卷和兒童自答問卷（10-15歲）。本文的研究對象是處于義務(wù)教育階段且完成了自填問卷的10-15歲兒童。為了把家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與之相聯(lián)系，我們把兒童問卷與家庭、父母問卷進(jìn)行了配對。剔除含有缺失變量的樣本之后，最終得到了2750份樣本。樣本均值T檢驗(yàn)結(jié)果表明，樣本變量值的缺失是隨機(jī)的。（二）測量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是本文的核心解釋變量之一。分析中采用三個指標(biāo)進(jìn)行測量。一是2009年的家庭人均純收入，二是父親的受教育年限，三是母親的受教育年限。家長教育參與是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位影響兒童學(xué)業(yè)成就的重要中介變量。本研究運(yùn)用了4道訪題測量家長對子女教育的參與。第一，“當(dāng)這個孩子在學(xué)習(xí)時(shí)，您會經(jīng)常放棄自己喜歡的電視節(jié)目嗎？”第二，“自本學(xué)年開始以來，您經(jīng)常和這個孩子討論學(xué)校里的事情嗎？”第三，“您經(jīng)常要求這個孩子完成家庭作業(yè)嗎？”第四，“您經(jīng)常檢查這個孩子的家庭作業(yè)嗎？”選項(xiàng)為1-5的定序變量，分別表示從不、很少（每月1次）、偶爾（每周1-2次）、經(jīng)常（每周2-3次）、很經(jīng)常（每周6-7次）。在多元回歸分析中，我們?nèi)∑渚底鳛榧议L教與參與得分進(jìn)行分析。兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量對其學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成就有重要的影響。對兒童就讀學(xué)校質(zhì)量的測量運(yùn)用了4個測量指標(biāo)：兒童對學(xué)校的滿意度評價(jià)、兒童對班主任的滿意度評價(jià)、兒童對語文老師的滿意度評價(jià)以及兒童對數(shù)學(xué)老師的滿意度評價(jià)。選項(xiàng)為1-5的定序變量，數(shù)值越高表示滿意度越高。在多元回歸分析中，我們?nèi)∑渚底鳛榫妥x學(xué)校質(zhì)量得分進(jìn)行分析。兒童對就讀學(xué)校質(zhì)量的主觀評價(jià)雖然不能完全體現(xiàn)其就讀學(xué)校質(zhì)量的好壞，但在很大程度上體現(xiàn)了其對就讀學(xué)校質(zhì)量的認(rèn)知和評價(jià)。我們期待進(jìn)一步的研究能夠彌補(bǔ)本文關(guān)于學(xué)校質(zhì)量測量的不足之處。有關(guān)兒童所獲得的市場上提供的教育服務(wù)，通過以下兩個指標(biāo)進(jìn)行測量：一是上個學(xué)期兒童是否參加了輔導(dǎo)班，二是去年全年兒童的課外輔導(dǎo)/家教費(fèi)用支出。兒童學(xué)習(xí)行為的測量，包括其日常學(xué)習(xí)習(xí)慣，運(yùn)用以下4道訪題進(jìn)行測量。第一，“我學(xué)習(xí)很努力”；第二，“我在課堂上會集中精力學(xué)習(xí)”；第三，“我只在完成家庭作業(yè)后才會玩”；第四，“我會在完成家庭作業(yè)后核對數(shù)遍，看看是否正確”。選項(xiàng)為1-5的定序變量，1-5分別表示十分不同意、不同意、中立、同意、十分同意。兒童學(xué)業(yè)成就的測量采用了兩類指標(biāo)。第一類指標(biāo)是家長評價(jià)的語文和數(shù)學(xué)成績，運(yùn)用訪題“就您所知，孩子上學(xué)期平時(shí)的語文/數(shù)學(xué)成績?nèi)绾巍眮頊y量，選項(xiàng)為1-4的定序變量，1=較差，2=中等，3=良好，4=優(yōu)秀。第二類指標(biāo)是CFPS2010年兒童字詞和數(shù)學(xué)能力的基準(zhǔn)測試得分，CFPS2010根據(jù)兒童受教育程度，對字詞測試的難易程度進(jìn)行了調(diào)整。在分析中依兒童所在省份和就讀年級對得分進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。在兒童學(xué)業(yè)成就和家庭背景關(guān)系的研究中，通常在國家層面測量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位排序。需要特別注意的是，在中國初等教育中，兒童的受教育機(jī)會是地域性的，小學(xué)升初中、初中升高中以及高中升大學(xué)的選拔，是在區(qū)域內(nèi)（縣、市、?。┲鸺墝?shí)施和完成的。高一個層級受教育機(jī)會的獲得并非取決于兒童在國家層面的成績排名，而是取決于其在區(qū)域內(nèi)的相對位置。同樣，其競爭對手也非國家層面的學(xué)生，而是區(qū)域內(nèi)的同級群體。因此，無論是家庭背景的影響，還是學(xué)業(yè)成就的測量，都應(yīng)該是相對的，是在某個區(qū)域內(nèi)的。在多元回歸分析中，我們通過加入省份虛擬變量來控制兒童學(xué)業(yè)成就和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的區(qū)域差異。不僅如此，在結(jié)構(gòu)方程中，本文還對兒童學(xué)業(yè)成就、輔導(dǎo)班費(fèi)用支出、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位等測量指標(biāo)按照省份和年級進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，即在分析中控制了年級和地區(qū)的差異。在此，控制變量還包括了性別和民族。（三）分析方法鑒于本文需要同時(shí)估計(jì)測量指標(biāo)與潛變量的關(guān)系以及潛變量之間的關(guān)系，故而采用結(jié)構(gòu)方程模型來估計(jì)家庭背景各個變量與兒童學(xué)業(yè)成就之間的關(guān)系，在分析中運(yùn)用了LISRELv8.7。運(yùn)用本文的分析框架（圖1）和研究假設(shè)，在分析中對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行設(shè)定（參見圖2）。潛變量和測量指標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系請參照表1。說明如下。第一，外生潛變量家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童就讀學(xué)校質(zhì)量、兒童獲得的市場教育服務(wù)、家長教育參與、兒童學(xué)業(yè)行為產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而對兒童的學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生間接影響。為此，將家庭社會經(jīng)濟(jì)地位設(shè)為除性別、民族和地區(qū)之外的惟一外生變量。既往研究表明，無論是家長的教養(yǎng)方式、兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量，還是兒童自身的教育期望和學(xué)習(xí)行為，都在很大程度上受到了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。第二，兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量和家長教育參與程度既可以直接影響兒童的學(xué)業(yè)成就，又可以通過兒童學(xué)業(yè)行為這個中介變量對兒童學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生間接的影響。第三，圖2中兒童學(xué)業(yè)成就潛變量沒有直接測量指標(biāo)，在模型中，將其作為兒童基準(zhǔn)測試和成績排名兩個潛變量的高層潛變量進(jìn)行估計(jì)。第四，由于測量指標(biāo)誤差項(xiàng)之間是否相關(guān)的設(shè)定需要根據(jù)LISREL輸出結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，具有較強(qiáng)的任意性，故假定所有內(nèi)生變量測量指標(biāo)的誤差項(xiàng)都不相關(guān)。第五，通過對城市樣本和農(nóng)村樣本的分組比較來檢驗(yàn)家庭背景對兒童學(xué)業(yè)成就的影響機(jī)制的城鄉(xiāng)差異。五、多元回歸分析結(jié)果在進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析前，需要先了解背景對兒童學(xué)業(yè)成就以及各中介變量的影響，為此本文運(yùn)用了多元回歸模型和logistic模型。表2報(bào)告了兒童字詞和數(shù)學(xué)基準(zhǔn)測試平均得分的多元回歸分析結(jié)果。模型1僅加入了性別、年級、民族、省份虛擬變量等控制變量，為基準(zhǔn)模型；模型2、模型3、模型4、模型5、模型6逐次控制了城鄉(xiāng)、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、家長教育參與得分和經(jīng)濟(jì)投入（是否上輔導(dǎo)班）、就讀學(xué)校質(zhì)量得分、兒童學(xué)習(xí)努力程度得分等變量，逐步考察各變量對兒童學(xué)業(yè)成就的影響。就兒童學(xué)業(yè)成就的城鄉(xiāng)差異而言，模型2顯示，在控制了省份、年級、民族等變量后，城市兒童基準(zhǔn)測試得分要比農(nóng)村高出0.755個單位，考慮到兒童基準(zhǔn)測試的均值為21.775，標(biāo)準(zhǔn)差為7.706，兒童學(xué)業(yè)成就的城鄉(xiāng)差異約為0.1個標(biāo)準(zhǔn)差；模型3控制了家庭人均收入和父母受教育年限后，兒童基準(zhǔn)測試得分的城鄉(xiāng)差異失去了統(tǒng)計(jì)顯著性，這表明兒童學(xué)業(yè)成就的城鄉(xiāng)差異在很大程度上是由于家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的差異造成的。模型3、模型4、模型5和模型6的分析結(jié)果一致表明，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、家長教育參與、兒童是否上輔導(dǎo)班、兒童就讀學(xué)校質(zhì)量、兒童學(xué)習(xí)的努力程度等因素對中小學(xué)生的學(xué)業(yè)成就均有顯著的影響。全模型（模型6）的結(jié)果表明：家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童的學(xué)業(yè)成就越好。父母受教育程度和家庭人均收入對兒童學(xué)業(yè)成就有顯著的正向作用。父母受教育程度每增加1年，兒童基準(zhǔn)測試得分會提高0.118；家庭收入每增加1%，兒童基準(zhǔn)測試得分會提高0.26。家長教育參與得分（如檢查作業(yè)、討論學(xué)校事情等）越高，兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)也越好。就教育機(jī)會對兒童學(xué)業(yè)成就的影響而言，兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量和是否獲得市場提供的教育服務(wù)（是否上輔導(dǎo)班）對其學(xué)業(yè)表現(xiàn)都有顯著的正向影響。兒童對就讀的學(xué)校越滿意，其基準(zhǔn)測試得分越高；在控制其他變量的情況下，參加輔導(dǎo)班的兒童的基準(zhǔn)測試得分比沒有參加輔導(dǎo)班的兒童高0.46。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，城市家庭和社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭更加重視子女的教育，會更多地參與子女受教育的過程，為子女購買市場上的教育服務(wù)以及爭取優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會。就家長的教育參與而言，城市家長的教育參與得分比農(nóng)村家長高出0.23，家長受教育年限每增加1年，其教育參與得分會高出0.05。就教育機(jī)會而言，城市兒童更多地參加課外輔導(dǎo)班和就讀于質(zhì)量較好的學(xué)校，城市兒童參加課外輔導(dǎo)班的發(fā)生比是農(nóng)村兒童的4.66（=e1.54）倍，城市兒童對其就讀學(xué)校的評價(jià)比農(nóng)村兒童高出0.049；父母受教育程度和家庭人均收入對兒童就讀學(xué)校質(zhì)量和是否參加輔導(dǎo)班均有顯著的正向影響。就兒童學(xué)習(xí)行為而言，我們發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童學(xué)習(xí)的積極性越低；城市兒童的學(xué)習(xí)積極性顯著低于農(nóng)村兒童；與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位不同，家長教育參與和就讀學(xué)校質(zhì)量對兒童的學(xué)習(xí)行為具有顯著的正向作用，家長教育參與程度越高，兒童的學(xué)習(xí)行為越主動，兒童就讀學(xué)校質(zhì)量越好，其學(xué)習(xí)的積極性也越高，這表明家庭社會經(jīng)濟(jì)地位并不能簡單地提高兒童學(xué)習(xí)的積極性，必須經(jīng)由家長的具體教育參與來發(fā)揮作用。六、結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果多元回歸分析為理解家庭背景對兒童學(xué)業(yè)成就及各個中介變量的影響提供了初步的數(shù)據(jù)支持。不過，多元回歸分析無法同時(shí)分析各個自變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，其所有變量都不含測量誤差的假定，也不符合社會現(xiàn)實(shí)。為更好地處理測量誤差和進(jìn)一步厘清家庭背景如何影響兒童的學(xué)業(yè)成就，我們引入了結(jié)構(gòu)方程分析。（一）結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度評價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度是解釋測量模型和潛變量之間關(guān)系的前提。一般情況下，常把2、2/df、RMSEA（剩余誤差均方根）、GFI（模型擬合指數(shù)）以及AGFI（調(diào)整的模型擬合指數(shù)）等作為擬合優(yōu)劣的主要指標(biāo)。22值越小表示模型擬合度越好，2/df則考慮了自由度的影響。在評價(jià)模型時(shí)，2和2/df值越小越好。不過，2值2/df值極容易受到樣本量的影響，在大樣本條件下，細(xì)微的差距都會使2和2/df非常顯著。GFI和AGFI是評價(jià)結(jié)構(gòu)方程擬合性的傳統(tǒng)指標(biāo)，其取值越接近于1，表示模型擬合越好。RMSEA不僅排除了樣本量的影響，還可以對取值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，故通常把RMSEA作為評價(jià)模型擬合優(yōu)劣的首要指標(biāo)。RMSEA值越小，模型擬合越好，一般認(rèn)為RMSEA小于0.08是可以接受的模型，小于0.05是較好的模型，小于0.01則被認(rèn)為是完美模型（Markus，2012；Kline，2015）。表4報(bào)告了設(shè)定模型在總樣本以及子樣本中的擬合度。在假設(shè)模型中（見圖2），2值為676.5，自由度為176，2/df為3.8，符合大樣本情況下2/df小于5的一般評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；RMSEA為0.032,小于0.050的概率為1；GFI和AGFI也都比較接近于1。綜合各個子樣本的擬合指標(biāo)來看，我們假設(shè)的模型較好地?cái)M合了樣本數(shù)據(jù)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)關(guān)系。表5匯集了測量指標(biāo)與潛變量之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，指標(biāo)的因子負(fù)載都具有統(tǒng)計(jì)顯著性，大多數(shù)指標(biāo)的因子負(fù)載達(dá)到0.5。這說明分析指標(biāo)具有較高的效度，較好地測量了潛變量。讀者需要注意的是，在測量模型中，“兒童的數(shù)學(xué)測試得分”、“家長要求子女完成家庭作業(yè)”以及“家庭人均收入對數(shù)”這三個測量指標(biāo)的因子負(fù)載小于0.5。兒童的數(shù)學(xué)測試得分的因子負(fù)載低于0.5，這說明數(shù)學(xué)測試并未很好地反映兒童的語文和數(shù)學(xué)能力的差異；家長要求子女完成家庭作業(yè)的因子負(fù)載也低于0.5，說明該測量指標(biāo)也未能很好地反映家長教育參與這個潛變量；雖然家庭人均收入對數(shù)的因子負(fù)載低于0.5，但是作為外生變量，因子負(fù)載系數(shù)并不是反映該指標(biāo)在多大程度測量了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位潛變量，而是表明家庭人均收入可以在多大程度上解釋家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的差異，故而不是我們重點(diǎn)關(guān)注的測量問題。我們期待進(jìn)一步的研究能彌補(bǔ)本文關(guān)于兒童學(xué)業(yè)成就和家長教育參與測量的瑕疵。（二）家庭背景影響兒童學(xué)業(yè)成就的路徑分析圖3和表6報(bào)告了潛變量之間關(guān)系的路徑圖和檢驗(yàn)結(jié)果?？傮w上來看，本文的模型解釋了兒童就讀學(xué)校質(zhì)量差異的1.2%，兒童獲得市場教育服務(wù)差異的33.3%，家長教育參與程度差異的20.3%，兒童學(xué)習(xí)行為差異的10.4%，以及兒童學(xué)業(yè)成就差異的34.4%。對于從家庭社會經(jīng)濟(jì)地位到中介變量再到兒童學(xué)業(yè)成就變量的分析結(jié)果，具體說明如下。1.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與教育機(jī)會差異優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源的稀缺性決定了其競爭的激烈性。從圖3和表6中可以看到，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童就讀學(xué)校質(zhì)量得分的影響系數(shù)為0.11個標(biāo)準(zhǔn)單位，即家庭社會經(jīng)濟(jì)地位提高1個標(biāo)準(zhǔn)單位，兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量上升0.11個標(biāo)準(zhǔn)單位，研究假設(shè)1a“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量越高”得到了數(shù)據(jù)支持。不過，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位只解釋了兒童就讀學(xué)校質(zhì)量差異的1.2%，這說明，在義務(wù)教育階段，由于就近入學(xué)的原則，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童就讀學(xué)校質(zhì)量的影響有限，其就讀學(xué)校質(zhì)量的差異或許主要是家庭之外的因素造成的，比如城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異等。需要注意的是，這也許與我們采用基于家庭戶的調(diào)查數(shù)據(jù)和對學(xué)校質(zhì)量的測量有很大的關(guān)系。與就讀于優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會獲得機(jī)制不同，課外輔導(dǎo)班是由市場提供的教育服務(wù)，家庭可以自由購買，影響其獲得的機(jī)制主要是市場的可及性和家庭的購買意愿和支付能力。分析結(jié)果支持了本文的研究假設(shè)1b“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童所獲得的市場上的教育服務(wù)越多”。從表6可以看出，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位解釋了兒童獲得市場教育服務(wù)差異的33.3%，其標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)為0.577。2.家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與家長教育參與雖然中國家長普遍對其子女抱有較高的教育期望（馬宇民，2010），可由于自身能力和資源的約束，不同社會經(jīng)濟(jì)地位的家長在為子女教育提供行為支持上（比如與子女討論、檢查作業(yè)等）卻存在較大差異。圖3和表6表明，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位解釋了家長對子女教育行為支持差異的20%，其標(biāo)準(zhǔn)化影響系數(shù)為0.45。即盡管多數(shù)家長都認(rèn)識到了教育的重要性，但不同社會經(jīng)濟(jì)地位的家庭營造的學(xué)習(xí)環(huán)境卻不同（趙延?xùn)|、洪巖璧，2012；王甫勤、時(shí)怡雯，2014）。研究假設(shè)2“家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，對子女的教育參與程度越高”得到了支持。3.家庭背景與兒童學(xué)習(xí)行為兒童學(xué)習(xí)行為和習(xí)慣的養(yǎng)成，離不開家長潛移默化的影響。表6的分析結(jié)果顯示，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童學(xué)習(xí)積極性有顯著的負(fù)向影響，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，兒童學(xué)習(xí)的積極性越低；家長的教育參與對兒童的學(xué)習(xí)行為具有顯著的正向作用，家長教育參與越多，兒童的學(xué)習(xí)行為越主動（研究假設(shè)3a得到了支持）。盡管兒童的學(xué)習(xí)行為在一定程度上受到家庭背景的影響，可家庭背景變量只解釋了兒童學(xué)習(xí)行為差異的一小部分。一個合理的推測是，兒童的學(xué)習(xí)行為較多地受到了家庭外（學(xué)校、社區(qū)、同伴）等因素的影響。4.教育機(jī)會差異與兒童學(xué)習(xí)行為和學(xué)業(yè)成就優(yōu)質(zhì)學(xué)校不僅擁有優(yōu)秀的師資，還有良好的生源。兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量除了直接影響兒童學(xué)業(yè)成就，還會通過教師和同伴影響其學(xué)習(xí)行為。從表6的分析結(jié)果來看，兒童就讀的學(xué)校質(zhì)量不僅對其學(xué)業(yè)成就有顯著的正向影響（研究假設(shè)4b“兒童就讀學(xué)校的質(zhì)量越好，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好”得到支持），也對學(xué)習(xí)行為有顯著的正向影響，研究假設(shè)3b“兒童就讀的學(xué)校質(zhì)量越好，其學(xué)習(xí)行為越積極主動”得到了數(shù)據(jù)支持。分析結(jié)果還表明，兒童參加課外輔導(dǎo)班及課外輔導(dǎo)費(fèi)用支出對其學(xué)業(yè)成就有顯著的正向影響，研究假設(shè)4c“兒童所獲得的市場上的教育服務(wù)越多，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好”得到了支持。5.家長教育參與和兒童學(xué)業(yè)成就表6的分析結(jié)果同樣驗(yàn)證了科爾曼的結(jié)論，家長的教育參與不僅通過影響兒童的學(xué)習(xí)態(tài)度和行為對其學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生間接影響，還直接影響兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。家長教育參與程度越高，兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)越好，研究假設(shè)4a得到了數(shù)據(jù)支持。趙延?xùn)|和洪巖璧（2012）的研究也表明，家長如擁有較豐富的網(wǎng)絡(luò)資本，將有利于與老師和其他家長的交流，從而可以間接地提高孩子的學(xué)習(xí)成績。6.家庭背景對兒童學(xué)業(yè)成就影響的總效應(yīng)表7進(jìn)一步報(bào)告了各個影響因素對兒童學(xué)業(yè)成就的的標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)，以便我們比較其相對作用。通過表7可以看出，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童學(xué)業(yè)成就的總效應(yīng)影響最大（其標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.394），其次是兒童自身的學(xué)習(xí)行為，之后是家長教育參與和兒童就讀學(xué)校質(zhì)量，最后是市場提供的教育服務(wù)（其標(biāo)準(zhǔn)化總效應(yīng)為0.103）。這說明，即使是在訴求社會公平的義務(wù)教育階段，家庭背景仍然對兒童的學(xué)業(yè)成就有較大的影響。但同時(shí)，我們也可以看出，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對兒童學(xué)業(yè)成就的影響并不是簡單和直接的，家庭和學(xué)校仍然有較大空間來提高兒童的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。（三）家庭背景影響的城鄉(xiāng)差異在當(dāng)下的中國，城鄉(xiāng)是影響教育的重要變量，不僅教育資源分布存在著巨大的城鄉(xiāng)差異，城鄉(xiāng)家庭在社會經(jīng)濟(jì)地位、生活方式和教養(yǎng)模式等方面也有較大的不同。表2的分析表明了城市兒童的學(xué)習(xí)成績顯著優(yōu)于農(nóng)村兒童。在結(jié)構(gòu)方程模型中，我們進(jìn)一步對家庭背景影響兒童學(xué)業(yè)成就的路徑進(jìn)行了城鄉(xiāng)比較。表8報(bào)告了各潛變量之間的路徑系數(shù)及結(jié)構(gòu)方程模型的解釋力?？傮w而言，家庭背景對農(nóng)村學(xué)生和城市學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響路徑有以下三點(diǎn)不同：第一，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市學(xué)生成績的影響要大于對農(nóng)村學(xué)生的影響，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位解釋了城市學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)差異的20.8%，解釋了農(nóng)村學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)差異的6.4%；第二，家庭背景對是否購買教育服務(wù)的影響存在顯著城鄉(xiāng)差異，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位解釋了城市學(xué)生購買教育服務(wù)差異的29.5%，解釋了農(nóng)村學(xué)生購買教育服務(wù)差異的11.6%；第三，農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)成就更多地依賴于自身的學(xué)習(xí)行為，學(xué)習(xí)努力程度對農(nóng)村兒童學(xué)習(xí)成績的路徑系數(shù)要高出城市兒童0.16。七、結(jié)論與討論兒童教育事關(guān)國家未來勞動力的素質(zhì)，進(jìn)而關(guān)乎國家的競爭力，不可謂不重要。既有的研究大多著眼于家庭背景對大學(xué)教育獲得的影響，殊不知，大學(xué)的教育獲得只是兒童時(shí)期教育獲得的后果。即使是對初中（方長春、風(fēng)笑天，2008）、高中階段（楊東平，2005）的家庭背景與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間關(guān)系的探討，也是著眼于家庭背景與學(xué)習(xí)成績之間的相關(guān)關(guān)系。而缺少對兒童時(shí)期學(xué)業(yè)成就影響機(jī)制的探討，即家庭背景通過什么路徑影響兒童時(shí)期的教育獲得。這是教育獲得研究的重要缺陷。本文的努力正是嘗試從起點(diǎn)上探究義務(wù)教育階段兒童學(xué)業(yè)成就差異和家庭背景發(fā)揮影響的機(jī)制。通過對中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查基線數(shù)據(jù)（CFPS2010）的實(shí)證分析，本研究發(fā)現(xiàn)：第一，家庭背景對兒童的學(xué)業(yè)成就有較大的影響，與既有研究的結(jié)論在方向上是一致的。與既有研究