同濟(jì)楊皓的辯論心得.doc

黃執(zhí)中博文：寫給輸了比賽的辯手“當(dāng)年，昱儒篤信實(shí)戰(zhàn)，故常獨(dú)排眾議，將社團(tuán)所有的練習(xí)機(jī)會(huì)，大量集中於少數(shù)幾人，也因此，從高一進(jìn)社團(tuán)後，我在一年之內(nèi)，出賽八十餘場。其間，隊(duì)友逐場逐場更換，裁判逐場逐場評看，學(xué)姐逐場逐場督戰(zhàn)，我則一場一場又一場的，練練練練練練練到胎脫骨換。 而或有人暗議學(xué)姐偏心，然昱儒悍然不顧，私下，則拉我至一旁，肅色曰：執(zhí)中，你有了機(jī)會(huì)就不能再有理由。所以請給我記住，任何時(shí)候，只要是比賽輸了，那麼對學(xué)姐來說，原因就再也不會(huì)是你的裁判不會(huì)是你的對手不會(huì)是你的隊(duì)友，原因只會(huì)有一個(gè)，那就是執(zhí)中，你根本不夠強(qiáng)！語畢，昱儒轉(zhuǎn)身談笑，渾若無事但這輩子，從內(nèi)湖、北京到新加坡，我輸過的比賽共計(jì)一十九場，自始自終，再不曾以一語加諸他人?！蓖瑵?jì)大學(xué)辯論隊(duì)隊(duì)長楊皓的辯論心得辯論心得初級篇（一、概念與標(biāo)準(zhǔn)）平時(shí)和朋友開玩笑說，怎么看一個(gè)辯手是不是入門，就看他會(huì)不會(huì)說兩個(gè)詞，一個(gè)是偷換概念，另一個(gè)是比較標(biāo)準(zhǔn)，這雖然是玩笑話，但也客觀反應(yīng)出了概念和標(biāo)準(zhǔn)對于初學(xué)者的重要意義。稍微接受過一點(diǎn)點(diǎn)辯論訓(xùn)練的同學(xué)都知道，在開篇陳詞的開頭要先“開宗明義，正本清源”來界定概念，然后公式一般地說一句“一個(gè)比較性的辯題需要一個(gè)比較的標(biāo)準(zhǔn)”，但是大多數(shù)辯手恐怕都沒有認(rèn)真想過，為什么我們要做這么一件事情，概念和標(biāo)準(zhǔn)到底有什么用。從某種意義上說概念和標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)辯題能辯的基礎(chǔ)。對于一個(gè)辯題的正反兩方來說，他們有接近70%的可能性對辯題的概念界定是不同的，另外接近30%的可能性則是對于比較的標(biāo)準(zhǔn)界定不同。概念和標(biāo)準(zhǔn)都一樣還能辯得起來的，至少我是沒有見過。我們習(xí)慣上把概念和標(biāo)準(zhǔn)的界定稱為一個(gè)立論的前提，通過我剛才的介紹大家就明白了，絕大多數(shù)的辯論賽，他們吵得很歡，基本都是因?yàn)樗麄兊那疤岵煌?，從自己的前提推到自己的結(jié)論這個(gè)部分出差錯(cuò)的很少，（原因我稍后會(huì)解釋）所謂的反駁的基本原理都是拿自己的前提卻用對方的邏輯去推演，從而導(dǎo)出謬誤，進(jìn)而證明對方的邏輯是荒謬的，其實(shí)荒謬的不是對方的邏輯，而是雙方前提的差異，高手對這點(diǎn)心知肚明，因此可以攻防游刃有余，而新手則攻擊生硬，防守更加底氣不足。既然概念和標(biāo)準(zhǔn)如此重要也就不難理解為什么大家要忙不迭地去界定概念和標(biāo)準(zhǔn)了。如果說概念還可以通過查字典來尋求一個(gè)相對客觀的統(tǒng)一，那標(biāo)準(zhǔn)的制定在很大程度上就是主觀的選擇了，選擇的原則很簡單，就是有利性與合理性的統(tǒng)一。我們舉一個(gè)最簡單的例子，如果有個(gè)辯題是“學(xué)生參加辯論賽利大于弊還是弊大于利”那么雙方可能會(huì)是這樣的標(biāo)準(zhǔn)：正方認(rèn)為利弊標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)，而反方則認(rèn)為利弊標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。我們基本可以認(rèn)定雙方的標(biāo)準(zhǔn)都是有利于本方論述并且合理的，如果反方把標(biāo)準(zhǔn)界定為是否有利于學(xué)生口才的鍛煉，那么當(dāng)然同樣有利于論述，但合理性就要大打折扣了。正是由于雙方界定標(biāo)準(zhǔn)總是盡可能有利于本方論述的，所以基于對方的標(biāo)準(zhǔn)，對方的論述往往是水到渠成的，因此一個(gè)高明的反駁者此時(shí)關(guān)注的就不應(yīng)該是對方論述的那個(gè)邏輯推演，而是要攻擊對方標(biāo)準(zhǔn)的合理性，或者是用本方的標(biāo)準(zhǔn)去換掉對方的標(biāo)準(zhǔn)，相反的，作為防守方，防守的重點(diǎn)也就是要死守住自己的標(biāo)準(zhǔn)，通過詳盡的論述來告訴大家，本方的標(biāo)準(zhǔn)是合理的。辯論心得初級篇（二、條理與層次）第一次讓小朋友寫立論總是會(huì)有千般萬般的不滿意，其實(shí)問題無非兩個(gè)，一是沒有條理，二是沒有層次，這一章節(jié)主要就是講陳詞的結(jié)構(gòu)問題。初學(xué)者寫的立論陳詞稿總是一大團(tuán)的東西，里面理論夾雜著事例，事例后面還穿插著評述，總之是看著很糾結(jié)，于是作為學(xué)長也好，作為教練也好，一般會(huì)讓初學(xué)者去看一些經(jīng)典的立論稿，看別人寫立論的格式。初學(xué)者往往會(huì)有這樣的疑問，那不是所有的立論都千篇一律了么？其實(shí)這是一種需要。我們看奧運(yùn)會(huì)田徑比賽，不管是哪個(gè)項(xiàng)目，運(yùn)動(dòng)員們所采用的姿勢往往都是很接近的，為什么？就是因?yàn)殚L期經(jīng)驗(yàn)告訴他們這樣的姿勢是最有利于創(chuàng)造好成績的，同樣的道理，陳詞的“標(biāo)準(zhǔn)化”也是為了達(dá)到最好的信息傳達(dá)效果，最大程度上保證條理和層次。陳詞的結(jié)構(gòu)一般包括橫向結(jié)構(gòu)與縱向結(jié)構(gòu)，所謂橫向結(jié)構(gòu)是指每個(gè)分論點(diǎn)之間是并列的關(guān)系，是從同一個(gè)問題的不同側(cè)面來進(jìn)行考量，這里要澄清一個(gè)誤區(qū)，有些初學(xué)者會(huì)把“從個(gè)人角度、從國家角度、從全人類角度”這樣的結(jié)構(gòu)誤以為是縱向結(jié)構(gòu)，其實(shí)這還是橫向結(jié)構(gòu)。而所謂縱向結(jié)構(gòu)是指各個(gè)分論點(diǎn)之間存在遞進(jìn)或者遞退的邏輯關(guān)聯(lián)，在實(shí)際操作過程中遞退的運(yùn)用要更廣泛，最經(jīng)典的案例，當(dāng)屬胡漸彪金錢不是萬惡之源的總結(jié)陳詞，同時(shí)這種結(jié)構(gòu)也是我個(gè)人最喜歡最常用的立論結(jié)構(gòu)。初學(xué)者和大型重要比賽往往會(huì)選擇橫向結(jié)構(gòu)，因?yàn)闄M向結(jié)構(gòu)好操作，觀眾也好理解，但缺陷是這樣的結(jié)構(gòu)很難體現(xiàn)出立論的深度。相比之下縱向結(jié)構(gòu)對辯手的能力要求更高，特別是對于陳詞者的陳詞能力，要把不同邏輯層次交待清楚并不是一件容易的事情，但縱向結(jié)構(gòu)確實(shí)能夠更好的體現(xiàn)立論的思維深度，建議初學(xué)者可以更多采用橫向結(jié)構(gòu)，而有了足夠的經(jīng)驗(yàn)以后可以更多嘗試縱向結(jié)構(gòu)。辯論心得初級篇（三、事實(shí)與雄辯）高中的時(shí)候一直聽到一句很無敵的話叫做事實(shí)勝于雄辯，當(dāng)時(shí)雖然不知道怎么反駁，但隱約覺得很奇怪，如果事實(shí)勝于雄辯了，那還要辯論干什么？ 其實(shí)這個(gè)問題很簡單，打的辯論賽越多就越會(huì)明白，真正能夠直接論證觀點(diǎn)幾乎是沒有的，事實(shí)最多只能作為一種佐證，其本身是不可能作為論證主體的。現(xiàn)在很多新辯手很喜歡舉例子，也很怕對方舉例子，說到底是因?yàn)樗麄儧]有注意到，從事例到結(jié)論中間還有很大的邏輯空間的，不僅是事例，理論同樣是這樣，恐怕所有的高中生辯手都會(huì)用馬克思內(nèi)因決定外因論，從而論述自律比他律更重要的，但問題在于馬克思老爺子有沒有說過內(nèi)因就比外因更重要了呢？為什么A決定了B，A就比B更重要？在高中生比賽中很少能聽到這樣的質(zhì)疑。事實(shí)上，我們應(yīng)該關(guān)注的不是那個(gè)理論的結(jié)論，而是他得出結(jié)論的論證思路，這才是我們可以借鑒的地方，而作為防守方，也可以從當(dāng)時(shí)研究理論的條件與現(xiàn)實(shí)條件的差異著手來破解對方理論論證的攻勢。從事例論據(jù)來看，一般包括數(shù)據(jù)和新聞事件等，首先新聞事件是不能起到比較的作用的，它最多能夠說明利的方面或者弊的方面，它本身是無法進(jìn)行利弊比較的。數(shù)據(jù)有時(shí)候能夠進(jìn)行比較，但是數(shù)據(jù)的問題在于受到數(shù)據(jù)采集樣本、處理方式等諸多因素的影響，例如曾經(jīng)有個(gè)辯題是央視春晚好看還是不好看，正方舉出了央視春晚收視率高的數(shù)據(jù)，反方當(dāng)即指出這個(gè)收視率的計(jì)算方式是只要頻道停留在春晚節(jié)目過，就算春晚的一個(gè)收視點(diǎn)，這樣的計(jì)算方法是不科學(xué)的，這樣的反駁就會(huì)顯得很有力很出彩。很長一段時(shí)間以來我都不太喜歡用理論或者事實(shí)論據(jù)來進(jìn)行論述的，同樣的例子，對于雙方都是機(jī)會(huì)均等的，高明的辯手往往可以利用對方的論據(jù)來反證本方的觀點(diǎn)，所以大家在使用各種例證的時(shí)候請務(wù)必慎之又慎，同時(shí)也要關(guān)注利用對方例證的方法和技巧，具體這方面的內(nèi)容會(huì)在中級篇的相關(guān)章節(jié)里再做介紹辯論心得初級篇（四、承認(rèn)與否認(rèn)）每次講到這個(gè)話題，我總會(huì)以高中時(shí)候一個(gè)趣聞作為開頭，話說高中辯論賽的時(shí)候，有一同學(xué)一時(shí)激動(dòng)，把自己的立場給說反了，把利大于弊說成了弊大于利，全場愕然，結(jié)果對方更激動(dòng)，站起來就說，不對啊對方辯友。全場暈倒。誰都知道辯論要去反駁對方觀點(diǎn)，但不是每個(gè)人都知道，為什么要反駁對方，于是就會(huì)出現(xiàn)為反駁而反駁，為否認(rèn)而否認(rèn)的問題，其實(shí)，反駁的目的在于反過來論證本方的觀點(diǎn)，我們看到很多高手之間的對決看似也是就事例打事例，但深究一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們往往都是在用本方的邏輯體系來反駁對方的邏輯體系，也只有這樣系統(tǒng)性的對抗才打得出真正的火花嘛，所以我一貫倡導(dǎo)，不是體現(xiàn)對方論證邏輯的問題可以不回答就不回答，體現(xiàn)對方論證邏輯的問題，就應(yīng)該用體現(xiàn)本方論證邏輯的方式來進(jìn)行回答。具體方法和案例在中級篇里再做介紹。在實(shí)戰(zhàn)過程中，特別是在攻辯過程中往往會(huì)出現(xiàn)，一方不管什么問題通通不同意或者通通想方設(shè)法回避的現(xiàn)象，這當(dāng)然是一種很保險(xiǎn)的做法，也有些教練會(huì)告誡辯手萬萬不可承認(rèn)對方的問題，這種做法對于初學(xué)者來說固然具有可操作性強(qiáng)的優(yōu)勢，但對于辯手的長期發(fā)展是不利的，我認(rèn)為辯手不能養(yǎng)成這樣的思維習(xí)慣。從我自己曾經(jīng)當(dāng)二三辯時(shí)的經(jīng)驗(yàn)來看，攻辯手設(shè)計(jì)攻辯問題總是有個(gè)循序漸進(jìn)的過程，一般不會(huì)一上來就放殺招，通常是先問幾個(gè)無關(guān)痛癢的問題，然后試圖在不知不覺中偷換掉某個(gè)概念或者模糊某層邏輯關(guān)系，給答辯者仿佛自相矛盾的感覺，從而從中獲利。一般前幾次使用效果都會(huì)不錯(cuò)，當(dāng)和一個(gè)對手交手過幾次以后，當(dāng)對方摸清了我的攻辯習(xí)慣，那么我的攻辯效果就會(huì)大打折扣，因此也反過來證明了一個(gè)道理，沒有所謂打不破的攻辯陷進(jìn)的，而打破攻辯陷進(jìn)的最好方式也不是一味否認(rèn)問題，而是找出那個(gè)偷換概念或者模糊邏輯的關(guān)鍵點(diǎn)，并把它給抓出來，要做到這一點(diǎn)，一則當(dāng)然是經(jīng)驗(yàn)，二則是對自己的立論非常清楚熟悉，以及對本方立論與對方立論的根本矛盾點(diǎn)也非常清楚，從我自己的答辯經(jīng)驗(yàn)來看，只要在對方提問的時(shí)候知道對方提問的意圖，那就沒有打不破的道理，那么在了解對方攻擊意圖的情況下，將計(jì)就計(jì)的承認(rèn)一些常識問題既不違背常理，又顯得很有大將分度，何樂而不為呢？大家必須要記住，在絕大多數(shù)情況下，承認(rèn)常識問題都是不會(huì)錯(cuò)的，對方從你的常識問題的回答能夠推導(dǎo)出他的結(jié)論就說明他一定是用了某種詭辯，只要把這個(gè)抓出來就能大獲全勝。辯論心得中級篇（一、攻守之道系統(tǒng)對抗）原來計(jì)劃中級篇就按照立論、攻辯、自由辯論和總結(jié)陳詞的順序來介紹各個(gè)環(huán)節(jié)的具體技巧，后來想了想還是有必要寫這篇綱領(lǐng)性的東西，特別是對于那些對辯論認(rèn)識還不深的同學(xué)，這篇東西所介紹的系統(tǒng)對抗原則是極為重要的，事實(shí)上，區(qū)分初級辯手和中級辯手的分水嶺并不在于技巧而更多在于這種系統(tǒng)對抗的理念。所謂系統(tǒng)對抗理念說得簡單一點(diǎn)，就是說一場辯論賽的對抗并不是每個(gè)環(huán)節(jié)單獨(dú)進(jìn)行比較的，而是要將各個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)整體來進(jìn)行比較，這樣說來大家可能覺得這是理所當(dāng)然的事情，誰都知道，但落實(shí)到具體操作時(shí)就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題。一個(gè)隊(duì)伍是否成熟，很重要一條就是看這支隊(duì)伍的立論是一辯一個(gè)人寫的，還是全隊(duì)一起做的，很多剛?cè)腴T的辯手往往會(huì)有意識無意識的把立論陳詞作為一個(gè)過場，也有越來越多的所謂強(qiáng)隊(duì)對立論也越來越不重視，做一個(gè)草立論然后靠個(gè)人實(shí)力硬吃對手的情況也越來越多地發(fā)生在各個(gè)級別的比賽中，我個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為，對立論的普遍不重視是現(xiàn)在辯論賽質(zhì)量大幅下降的一個(gè)非常重要的原因。理論上大家都知道，立論是整場比賽貫穿始終的根基，一個(gè)最重要的原則是：設(shè)計(jì)問題要基于立論，回答對方提問也要基于立論。這項(xiàng)原則會(huì)反復(fù)出現(xiàn)在之后的攻辯技巧和對辯技巧的介紹中。這條原則看看是很簡單，但真的要在比賽中一直去貫徹落實(shí)卻相當(dāng)不容易，一般會(huì)遇到以下幾個(gè)難點(diǎn)。第一、對本方立論來龍去脈不清楚，這是現(xiàn)在的辯手最普遍存在的問題，立論只有一辯知道，其他辯手都對立論不很清楚甚至不清楚，上了場就像瘋狗一樣狂咬對方，這樣場面會(huì)很熱鬧，但屬于散彈槍對開，打中沒打中誰都不知道。第二、不聽對方說話，這也是現(xiàn)在很普遍一個(gè)問題，很多辯手太依賴于賽前準(zhǔn)備的問題，恨不得一口氣把準(zhǔn)備的炮彈全打光，不管對方說什么，自己管自己自說自話（我有一段時(shí)間也經(jīng)常這樣）這樣的比賽或許可以打得很華麗，但在內(nèi)行看來就顯得太過膚淺了，事實(shí)上，真正精彩的辯駁關(guān)鍵就是與對方觀點(diǎn)的爭鋒相對。第三、比賽駕馭能力不足，有些辯手不是不知道道理，但到了場上，幾個(gè)回合一打，馬上就殺紅了眼，又與對方扭打起來，這純屬辯手能力或經(jīng)驗(yàn)問題，隨著實(shí)力和經(jīng)驗(yàn)的積累是可以克服的。除了以上三點(diǎn)，還有各種奇奇怪怪的原因?qū)е罗q手在比賽過程中不能很好貫徹根本原則，畢竟也沒有一口吃成胖子的，希望大家先具備這樣的理念，然后在實(shí)戰(zhàn)中努力去嘗試，相信對大家提高對辯論的認(rèn)識以及增強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)能力是很有好處的，從下一集開始就要具體介紹實(shí)戰(zhàn)方法了，下一集將介紹我最喜歡也最常用的立論術(shù)以退為進(jìn)。辯論心得中級篇之立論術(shù)以退為進(jìn)（一）我將從這一講開始介紹我最喜歡的立論方式以退為進(jìn)。 以退為進(jìn)是縱向立論結(jié)構(gòu)中很常用的一種，他的主要特征是在立論中用讓步的方式串聯(lián)起立論的各個(gè)部分，他最大的優(yōu)點(diǎn)就是拉長了防守縱深，從前至后設(shè)置若干道防線，在有限的比賽時(shí)間里對方要攻破所有道防線是相當(dāng)困難的，根據(jù)讓步前后部分之間的邏輯關(guān)系不同，以退為進(jìn)的立論方式又有若干變化，今天我先介紹第一種情況，“平行讓步” 平行讓步的特點(diǎn)是，讓步前后兩個(gè)部分在概念范疇上沒有大小之分，最常見的結(jié)構(gòu)是，先設(shè)置本方的比較前提，主論在本方前提下本方論證能夠成立，然后退一步，即便不是在本方的比較前提下本方觀點(diǎn)同樣能夠成立。 此類立論必須要明確，這樣的做法相當(dāng)于是頂著對方陣地設(shè)置第一道防御工事，目的在于阻撓對方立論的有效展開，但必須要注意兵力和火力的合理分配，頂著對方陣地的防御只是騷擾目的，不應(yīng)該把主力放在那里，也就是不應(yīng)該在這里放太大的篇幅，主要的兵力還是應(yīng)該放在讓步之前的在本方前提下的論證，在之后的繼續(xù)辯論過程中，辯手必須明確一開始只是在騷擾對方，自己的陣地其實(shí)在身后，如果一直在對方陣地上死纏爛打而沒有把本方前提下的主要論點(diǎn)有效展開，那就得不償失了，很容易會(huì)反而被對方牽制。 接下來我們看一個(gè)具體的案例，辯題是IT賣場應(yīng)該以服務(wù)制勝還是應(yīng)該以價(jià)格制勝。在這個(gè)辯題中我方作為正方就采用了上述的平行讓步的立論結(jié)構(gòu)。 在常規(guī)的概念界定之后，正方提出他們的比較標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為：只有具有可持續(xù)性并能夠帶來長遠(yuǎn)效益的策略才能稱為致勝策略。這里正方就劃定了他們的陣地，他們的主論陣地就建立在服務(wù)與價(jià)格這兩種策略在長期效果方面的比較，然后他們通過較大篇幅的比較，得出服務(wù)策略在長期效果上更有優(yōu)勢。接下來正方退一步，論述即便在短期效果的比較中同樣是服務(wù)策略更有優(yōu)勢，但顯然的在這一塊的論述中，無論是篇幅還是力度都要比主論薄弱不少，在之后的實(shí)戰(zhàn)過程中，正方只需有效對反方的觀點(diǎn)進(jìn)行騷擾，然后立足本方主陣地就可以立于不敗之地了。 【附】IT賣場應(yīng)以服務(wù)制勝立論全文謝謝主席，大家好，今天我方的觀點(diǎn)是IT賣場應(yīng)以服務(wù)制勝，首先讓我們對IT賣場有一個(gè)大致的了解，IT賣場就是向大眾出售電子信息技術(shù)產(chǎn)品的賣場，它們通過向各大IT廠商出租鋪位，收取場租費(fèi)進(jìn)行贏利。今天我們討論的其實(shí)就是IT賣場服務(wù)和價(jià)格這兩大營銷策略的選擇，要判斷哪一個(gè)才是致勝策略，我方在這里提出我方衡量制勝策略的標(biāo)準(zhǔn)，我方認(rèn)為，只有具有可持續(xù)性并能夠帶來長遠(yuǎn)效益的策略才能稱為致勝策略。在明確了致勝策略的衡量標(biāo)準(zhǔn)以后，我們再來看看服務(wù)和價(jià)格哪個(gè)才是致勝策略。先來看價(jià)格，毫無疑問，低價(jià)格確實(shí)對消費(fèi)者有著相當(dāng)大的誘惑力，但在現(xiàn)實(shí)激烈的市場條件下，一旦一家賣場采取價(jià)格策略其他賣場將會(huì)迅速做出回應(yīng)，為保持原來的價(jià)格優(yōu)勢，這家賣場將繼續(xù)降價(jià)，這樣，隨之而來的就是殘酷的價(jià)格戰(zhàn)，而IT產(chǎn)品和賣場經(jīng)營終究是有其成本的，賣場的降價(jià)也終有一個(gè)底線，一旦降到這個(gè)底線，賣場將面臨再無可降的窘境，顯然這樣的價(jià)格策略是沒有可持續(xù)性的，而這樣低成本低利潤的經(jīng)營方式究竟能給賣場帶來怎樣的長遠(yuǎn)效應(yīng)，我方始終是無法想像。反觀服務(wù)策略，服務(wù)有著多樣化的特點(diǎn)，實(shí)力雄厚的賣場可以著眼于服務(wù)硬件和資金的投入，而實(shí)力稍遜的賣場則可立足與體貼和人性化，這樣在服務(wù)領(lǐng)域，各大賣場不再是你死我活的零和博弈而是多元互補(bǔ)的和諧共榮，此外提高服務(wù)品質(zhì)提升品牌形象，品牌形象創(chuàng)造品牌價(jià)值，品牌價(jià)值提高品牌價(jià)格，在高價(jià)格高利潤的良性經(jīng)營模式中，賣場自然能做大做強(qiáng)。因此，從可持續(xù)性和長遠(yuǎn)利益的角度來看服務(wù)才是真正的致勝價(jià)格，而不能持續(xù)的價(jià)格策略充其量也就是應(yīng)急策略或生存策略。退一步講，即使從短期效果看，我方認(rèn)為，作為理性的商家和消費(fèi)者也都應(yīng)該看重服務(wù)超過價(jià)格。消費(fèi)者之所以選擇賣場而不選擇其他途徑購買IT產(chǎn)品就是因?yàn)橘u場能夠提供一系列的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也就是說，IT賣場的服務(wù)本身就是吸引消費(fèi)者眼球的第一因素，因此，服務(wù)才是IT賣場真正的立身之本，所以說，強(qiáng)化自身的本身優(yōu)勢才是尋取致勝的根本途徑。我方從不認(rèn)為一項(xiàng)致勝策略的甄別可以通過短期效果來考量，只是我們發(fā)現(xiàn)，即使從短期看，也是服務(wù)重于價(jià)格，我方實(shí)在是一退再退，再無可退，依然無法得出對方結(jié)論。綜上所述，我方堅(jiān)信IT賣場應(yīng)以服務(wù)致勝，謝謝。辯論心得中級篇：立論術(shù)以退為進(jìn)（2）之前介紹了第一種以退為進(jìn)的立論術(shù)，那種方法是我一二年級時(shí)候比較常用的，主要是處于戰(zhàn)術(shù)層面的考慮，即在自由辯論過程中利用此種立論設(shè)置縱向防御陣地。接下來我將介紹第二種以退為進(jìn)的立論術(shù)奧瑞剛式遞退法話說這個(gè)學(xué)期去打了一次奧瑞剛政策性辯論賽，雖然打完以后我依然不喜歡那個(gè)賽制，但我卻喜歡上了那個(gè)“需根解損”的立論結(jié)構(gòu)，并且把這種立論結(jié)構(gòu)引入傳統(tǒng)辯論賽，形成一種新的立論模式。由于我打政策性辯論賽時(shí)都是抽到反方立場，所以只研究了這種立論術(shù)作為反方時(shí)的立論方法。這里先做一下奧瑞剛政策性辯論賽“需根解損”立論結(jié)構(gòu)的簡單介紹。所謂政策性辯論賽，討論的問題一般是圍繞某項(xiàng)新政策是否應(yīng)該執(zhí)行來進(jìn)行考量討論?！靶琛笔侵感枨笮裕钦f社會(huì)現(xiàn)實(shí)有沒有對該項(xiàng)新政策的需求；“根”是指根屬性，這個(gè)概念比較糾結(jié)，簡單來說就是這一政策是否能夠有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)的需求；“解”是指解決力，其實(shí)就是我們通常說的可行性，即該項(xiàng)政策是否具備實(shí)行的軟硬件條件；“損”是指損益比，是說實(shí)施該項(xiàng)政策可能獲得的正向效果與負(fù)向效果誰大誰小的問題。舉個(gè)例子方便理解，比如說一個(gè)人生病要吃藥，這是需求性，某種藥能夠治療該種疾病，這是根屬性，這種藥是否能夠獲得，這是解決力，吃了這種藥會(huì)有什么副作用，這是損益比。那么我今天要介紹的立論方式就是根據(jù)“需根解損”來進(jìn)行立論。一般來說，正常的辯題需求性都是滿足的，根屬性方面是可以大作文章的，是我這套立論方式最關(guān)注的核心環(huán)節(jié)，我們知道，一般某個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題都會(huì)有表象的矛盾和深層次的矛盾，而根屬性就要盡可能挖掘深層次的矛盾，論述這項(xiàng)政策不可以來解決這個(gè)深層次的矛盾。解決力部分是戰(zhàn)斗的主要陣地，通常來說是通過對解決力的質(zhì)疑，以提高實(shí)施政策的成本從而自然過度到損益比的比較。立論結(jié)構(gòu)通式如下：第一步，論述正方的政策或者措施不能解決待解決問題的深層次矛盾；第二步，退一步說，即便正方的政策進(jìn)行修善和補(bǔ)充能夠緩解深層次矛盾，這樣的政策實(shí)施所需條件也無法獲得；第三步，再退一步說，即便可以通過各種手段方法最終具備實(shí)施該項(xiàng)政策所需的條件，這樣的成本也是不可承受的。我很喜歡這樣的立論架構(gòu)主要是因?yàn)檫@樣的立論架構(gòu)相當(dāng)于是給對方出了一道難題，要求對方必須要滿足我方的條件才能夠論證對方的觀點(diǎn)，這樣一來交鋒就會(huì)很具體，打過幾場奧瑞剛比賽最大的感觸就是奧瑞剛比賽不會(huì)出現(xiàn)雙方平行沒有交鋒的情況，那么如果用這樣的立論架構(gòu)或許也能夠解決沒有交鋒這一問題。辯論心得中級篇：答辯術(shù)如何在答辯中反客為主在攻辯環(huán)節(jié)中作為提問方的攻辯手是很難出彩的，而作為回答方的答辯方卻很容易出彩，因?yàn)榇疝q的技巧方法太多太多，一個(gè)優(yōu)秀的答辯手可以把攻辯手氣得死去活來。在不能打斷回答的傳統(tǒng)攻辯賽制中，最不要臉的技巧方法就是答非所問，天馬行空胡吹海侃，活活把攻辯方的時(shí)間給耗完，這種方法唯一的技術(shù)要求就是實(shí)行這種方法的辯手臉皮要足夠厚，如果哪個(gè)同濟(jì)的辯手敢用這種方法，出去就不要說是同濟(jì)的辯手了，咱丟不起這人。那是不是明知對方的提問有陷阱還義無反顧往里面死鉆呢？當(dāng)然不是，這篇日志就是介紹一種比較好的方法，反客為主。在攻辯規(guī)則中，攻方只問不答，答方只答不問，一般認(rèn)為攻辯環(huán)節(jié)由攻辯方主導(dǎo)，答辯方主守，這在理論上當(dāng)然是對的，但在實(shí)戰(zhàn)過程中，還有一句話叫做進(jìn)攻是最好的防守，反客為主的核心思想也正在此，那么答方又不能提問，他們要怎么進(jìn)攻呢？形象地說，叫做裝傻裝無辜。我們還是來看兩個(gè)例子。攻：請問對方辯友，一個(gè)人談一點(diǎn)點(diǎn)道德叫不叫他談道德？答：對方辯友，我不太明白什么叫談一點(diǎn)點(diǎn)道德，請你解釋一下。攻：請問對方辯友，民主的本質(zhì)特征是不是主權(quán)在民？答：對方辯友，我不知道你所說的本質(zhì)特征到底是一個(gè)什么樣的概念，希望您能具體說明一下。從上面兩個(gè)例子來看，答方并沒有直接回答攻方的問題，而是對攻方的問題題干進(jìn)行反詢，在不違反規(guī)則的情況下成功阻撓了攻方的攻擊節(jié)奏，起到了反客為主的效果。在奧瑞剛規(guī)則中攻方可以打斷答方的回答，這給攻方更大的主動(dòng)權(quán)，答方常常陷于無法完整闡述，或被攻方斷章取義而無從申辯的困境，特別是女辯手在答辯過程中往往更顯弱勢，面對攻方“你只需要回答我是或不是”這種極端強(qiáng)硬的質(zhì)詢，這里推薦幾種適合女辯手的回答方式。1、對方辯友，這個(gè)問題根本不能用是或不是來解釋嘛，你一定要我用是或不是，這是你欺負(fù)我 2、對方辯友，您不要這么兇嘛，我這不是在回答嘛難道您是要屈打成招嗎3、這個(gè)問題嘛既是也不是對方辯友您要不要聽我的解釋呀華語辯壇最強(qiáng)的答辯手當(dāng)屬中山大學(xué)馬薇薇學(xué)姐，在她的眾多答辯技巧中，反客為主是她很常用的一種，大家可以搜索一下馬薇薇學(xué)姐的比賽錄像來欣賞一下頂尖高手是怎么答辯的。對于這樣的回答方法，我認(rèn)為發(fā)問有如下措施1、問的問題答案大家都明白，用問題達(dá)到說服大家的目的，當(dāng)然這時(shí)也給對手表現(xiàn)語言能力機(jī)會(huì)，如果評委偏向看說服力，我方占優(yōu)；如果評委看重反應(yīng)和語言技巧打方占優(yōu)，2、“請君入甕”，問的問題看著能讓對方很好的騰挪，但數(shù)個(gè)問題時(shí)前后形成矛盾，自動(dòng)跳入陷阱不過如此方法在一些回避型和非詭辯型辯手那里很難奏效，不過回避型也會(huì)因?yàn)榛乇芏Х?、“暗度陳倉”問一些看似無關(guān)大雅的問題，然后在最后或結(jié)辯時(shí)把這些回答串成因果鏈推出我方論點(diǎn)這個(gè)方法對一些預(yù)見性很強(qiáng)的選手不管用辯論心得中級篇：攻辯術(shù)如何設(shè)計(jì)攻辯問題很多最初接觸攻辯環(huán)節(jié)的新辯手都有過這樣的困惑，就是如何設(shè)計(jì)攻辯問題，很多辯手的攻辯問題就是挑幾個(gè)問題放在一起問一下，這樣既讓評委覺得一頭霧 水，也無從實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。還有一些辯手不喜歡事先設(shè)計(jì)攻辯，而是現(xiàn)場根據(jù)對方的立論來組織問題，應(yīng)該說這更加符合攻辯環(huán)節(jié)設(shè)置的最初意圖，但由于操作起來 對辯手要求比較高，所以一般不推薦新人使用。另一方面，如果是已經(jīng)具備了相當(dāng)扎實(shí)的基礎(chǔ)的辯手，我建議可以嘗試一下現(xiàn)場組織問題，這樣更有趣味一些。攻辯的戰(zhàn)術(shù)意圖一般有三個(gè)方面：1、概念爭奪。2、對方核心論點(diǎn)定點(diǎn)清除。這兩個(gè)方面可以根據(jù)實(shí)際辯題情況而有所側(cè)重，兩位攻辯手各選取一個(gè)方面作為本輪攻辯要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。下面就舉幾個(gè)具體的例子對這兩個(gè)方面進(jìn)行具體說明。1、概念爭奪。很多辯題之所以會(huì)出現(xiàn)正反兩方的矛盾，關(guān)鍵在于雙方對于辯題中核心概念的解讀不同，對于這類辯題就應(yīng)該在攻辯環(huán)節(jié)中對概念進(jìn)行爭奪。下面舉一個(gè)具體案例來進(jìn)行說明。例如辯題“民主能否被稱作普世價(jià)值”，這個(gè)辯題關(guān)鍵就在于對“民主”以及“普世價(jià)值”這兩個(gè)概念的界定爭奪，那么作為正方在攻辯環(huán)節(jié)中該如何設(shè)置問題呢？正 方認(rèn)為民主能被稱作普世價(jià)值，正方對于概念界定