保險案例分析題.docx

看案例分析題案例1：李先生在一家公司搞營銷，家有妻子、老父和老母。2005年6月，他為自己投保了某保險公司終身壽險及附加住院補貼醫(yī)療保險。其中壽險保額10萬元，身故受益人是妻子，附加住院補貼為60元/天，受益人是自己。投保不過半年，一向健康的李先生在出席一個酒會時，突感腹痛難忍并伴惡心嘔吐，送至醫(yī)院被診斷為急性壞死性胰腺炎。雖經(jīng)搶救，但最終卻因醫(yī)治無效而于10天后不幸去世。李先生的妻子向保險公司提出了理賠申請。請問該如何處理此案？答：李先生的妻子可獲得哪些理賠金，是根據(jù)當初李先生投保的保險合同決定的。保單包含壽險和住院補貼附加險兩個部分，均有各自的受益人。壽險部分由于當初李先生清楚地指定他妻子為受益人，因此10萬元理賠金就完全歸李先生妻子所有。至于附加住院補貼醫(yī)療保險部分，當初保單規(guī)定受益人是李先生。但李先生已去世，此部分理賠金需視為李先生的遺產(chǎn)，由其法定繼承人均分。根據(jù)法律規(guī)定，遺產(chǎn)法定繼承人分第一順位法定繼承人(配偶、子女、父母)和第二順位法定繼承人(兄弟姐妹、祖父母、外祖父母)。李先生無子女，雙親都在，因此第一順位法定繼承人包括妻子和父母3人。總計600元住院補貼補償金，由這3個人平分，李先生妻子作為其中之一，可以而且僅可以獲得三分之一的金額200元。案例2：張先生為他的妻子鄧女士投保了一份人壽保險，保險金額為15萬元，鄧女士反過來指定張先生為受益人。半年后兩個人離婚了，離婚三天后，鄧女士因意外死亡。鄧女士的父母想領取15萬元保險金。他們的理由是：張先生和鄧女士已經(jīng)離婚，張先生不應享有保險金請求權，鄧女士的保險金應該作為遺產(chǎn)來處理。鄧女士生前還欠著好友劉某4萬元的債務，對此，鄧女士的父母要把保險金中的一部分用于清償債務，其余的應該由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領取。請問此案如何處理？答：一般來說保險合同的受益人并不等于繼承人，保險合同的受益人是指保險合同中由投保人或被保險人指定的享有保險金請求權的人，而繼承人則是指對被繼承人的遺產(chǎn)享有繼承權的人；保險合同的受益人是通過指定的方式定立的，是針對保險金而言的，而繼承人則是屬于繼承法的范疇，是針對被繼承人的遺產(chǎn)而言的。就是說，繼承人經(jīng)指定可以成為保險合同的受益人，但受益人的指定法律上并沒有規(guī)定明確的范圍，可以由投保人或保險人根據(jù)實際需要來指定。所以，繼承人并不當然地成為保險合同的受益人。因此，15萬元應該由張先生獲得。 案例3：王先生是一家公司的業(yè)務員，和前妻離婚后，王先生認識了現(xiàn)在的女朋友李女士，兩個人的感情一直很好。一天，在閑聊時李女士提出結婚的要求，畢竟兩人在一起三年多了，李女士覺得這樣下去沒有一種生活的保障和安全感。王先生也把這事放在心上，但是一直也沒騰出時間來辦。他安慰李女士不用擔心，有他在，她不用怕什么。況且王先生買了人壽保險，上面的受益人寫的是李女士，萬一出什么意外，她的生活也不會出現(xiàn)什么問題。一年后的一天，李女士突然接到一個電話，傳來的是王先生遇車禍身亡的消息。頓時，李女士覺得天旋地轉，失聲痛哭起來。李女士整理著王先生的遺物，看著他留下來的保單，不禁淚流滿面。此時，王先生前妻的孩子小雙來了。她是王先生唯一的合法繼承人，看到李女士手里的保單，心想：這保單應該歸我啊，我是父親唯一的合法繼承人。于是便毫不猶豫地從李女士那里拿過保單。二人來到保險公司，理賠員引領她們坐下，詢問情況。小雙理直氣壯地對保險理賠員說：“這份保單是我爸生前買的，我是他的合法繼承人，這是我的身份證和戶口本?！崩钆空f道：“這份保單是我男朋友一年前買的，他去世后沒給我留下什么，只有這張保單，上面的受益人寫的是我?！敝?，李女士出具了身份證。請問保險公司該如何賠付？答：最高人民法院關于保險金能否作為被保險人遺產(chǎn)的批復規(guī)定：“人身保險金能否列入被保險人的遺產(chǎn)，取決于被保險人是否指定了受益人。指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應付給受益人；未指定受益人的，被保險人死亡后，其人身保險金應作為遺產(chǎn)處理，可以用來清償債務或者賠償?！北M管小雙是王先生的合法繼承人，但是她并不是王先生在這張保單上指定的保險受益人，因此應該將保險金賠付給李女士。 案例4：2006年暑假，西安的吳先生帶著妻子和上小學的女兒，開開心心地去甘肅敦煌一線旅游，一家三口在外旅游了5天，第六天在蘭州返回西安的途中，吳先生一家所乘坐的大巴和一輛長途車迎面相撞，致使車上七人受重傷，其中包括吳先生的一家三口，由于傷勢太嚴重，吳先生全家無一生還，十分悲慘讓人揪心。吳先生的父母及岳父岳母自然悲痛萬分，尤其是吳先生的母親由于過度傷心幾乎為此斷送了性命。一個月后雙方老人在整理遺物的時候發(fā)現(xiàn)了吳先生在2005年11月22日為其本人投保了中國人壽保險公司西安分公司的個人人身意外傷害保險。保單載明吳先生為被保險人，其女兒為受益人，保險期限為1年（至2006年11月21日24時止）。保險賠償金的總額為26萬元。吳先生的父母認為該筆保險金應該支付給他們，理由是，被保險人是他們的兒子，受益人是其孫女，因此，不管從哪方面說，都應該是他們的。吳先生的岳父母認為應該有他們的份，他們的女兒應該享有繼承權，因為夫妻之間可以相互繼承遺產(chǎn)。后雙方訴至法院。本案爭議的焦點在于，這一筆保險賠償金應該屬于被保險人吳先生還是屬于吳先生女兒受益人的遺產(chǎn)？答：根據(jù)保險法第42條規(guī)定：“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照繼承法的規(guī)定履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。就本案從蘭州某醫(yī)院所出據(jù)的死亡證明無法確定被保險人吳先生及妻子和7歲女兒死亡的先后順序。那么根據(jù)保險法規(guī)定，推定受益人死亡在先。因此該筆26萬元保險金應該屬于被保險人吳先生的遺產(chǎn)，支付給其繼承人。根據(jù)繼承法第十條，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。該案件應該由第一順序繼承人來繼承。由于吳先生的配偶及子女均死亡，而父母健在，因此該筆保險金應該由吳先生的父母全部繼承，女孩的外祖父母沒有繼承權。 案例5：2007年10月4日，王某在某保險公司為自己投保了20份福祿壽人壽保險，年繳保費10780元，保險金額20萬元，并指定其妻趙某和胞弟為受益人。2008年10月6日，趙某因夫妻矛盾，趁丈夫熟睡之際放煤氣，導致王某死亡。經(jīng)公安機關調查，王某系趙某所殺。2009年10月12日，另一受益人王某胞弟向保險公司申請給付保險金。該保險公司以被保險人王某系受益人趙某故意殺害為由下達了拒賠通知書，后王某胞弟將保險公司告上法庭。請問應如何處理此案？答：根據(jù)保險法受益人為數(shù)人時，其中一人或幾人依法喪失受益權或放棄受益權，其他善意受益人的權利仍應得到保護，其有權得到部分或全部保險金。不能因一人或幾人的行為而使得該保險合同存在的基礎全部動搖，從而導致保險人免除給付保險金的責任。至于本案中的保險金應該給付多少，應看王某在指定受益人時是否確認了受益順序和受益份額。 案例6：2008年2月，吳某的父親為吳某的母親投保了人壽保險，保險金額為12萬元，保險合同中指定的受益人是吳某。2009年3月，吳某與妻子蔡某決定協(xié)議離婚，兩歲的女兒歸妻子撫養(yǎng)。在家庭財產(chǎn)處理問題上，二人經(jīng)多次協(xié)商，吳某同意將保單中的受益權轉讓給蔡某。由于吳某擔心父母想不通，就私下向保險公司提交了書面的受益權轉讓申請書，申請將保險單的受益人變更為蔡某，以便將來把保險金給付蔡某。保險公司在吳某的再三請求下，在原保險單上更改了受益人。吳某離婚后不久，其父母得知此事，便來到保險公司，提出受益人的轉讓應經(jīng)投保人、被保險人的同意，要求保險公司確認受益權轉讓行為無效，恢復吳某為受益人。在保險公司不同意恢復的情況下，吳某的父母向法院提起訴訟，請求法院確認受益權轉讓給蔡某的行為無效。請問此案如何處理？答：我國保險法規(guī)定：受益人無權擅自轉讓受益權，如欲轉讓需滿足下面條件：1、保險合同中注明允許轉讓；2、經(jīng)投保人或被保險人同意。此案中，如果吳某要轉讓受益權，必須經(jīng)投保人或者被保險人，即吳某的父親或母親同意，并按照受益人變更的法定程序通知保險公司，由保險公司在保單上批注后發(fā)生轉讓效力。所以，吳某受益權轉讓行為無效，應恢復吳某為受益人。案例7：2006年8月20日，李某給17周歲的兒子李久正投了一份康寧終身保險及其三種附加險，保險主要是針對生病住院方面的賠付條款，其中一條合同特別約定：“被保險人在未成年時身故，累計保額不超過5萬元”。 根據(jù)中國人壽保險股份有限公司康寧終身保險條款第四條“保險責任二、被保險人身故，本公司按其基本保額的三倍給付身故保險金”，第五條“責任免除：因下列情形之一導致被保險人身故、身體高度殘疾或重大疾病，本公司不負保險責任：七、被保險人在本合同生效之日起一百八十日內(nèi)患重大疾病或因疾病而身故或造成身體高度殘疾”。2006年8月22日，李某交納三項保費共2295元。2007年1月3日下午，李久正在家中死亡，醫(yī)院院前急救醫(yī)療記錄載明：病人李久正，初診“猝死”。當天，李某通過95519向保險公司報案。2007年1月6日，李久正尸體火化。1月9日，李某夫妻向保險公司提交理賠申請及相關資料。2月15日，保險公司向李某出具歉難給付信，載明經(jīng)公司調查核實，被保險人李久正2007年1月3日在家中“猝死”屬實，距保單生效日2006年8月22日未超過180天，根據(jù)保險單的規(guī)定，本次事故不屬保險責任范圍，本公司不承擔給付保險金責任。李某夫妻認為猝死屬于意外死亡，不是疾病死亡，保險公司應當承擔保險責任，遂起訟爭。 庭審中，“猝死”是意外死亡還是疾病死亡成為雙方爭議的焦點。李國興認為“猝死”就是意外死亡，應屬“意外傷害保險的范疇”。保險公司則提出，“猝死屬于疾病死亡” 。法官專門研究了現(xiàn)代漢語詞典和“世界衛(wèi)生組織”的相關介紹，其中對于“猝死”的解釋是這樣的：現(xiàn)代漢語詞典中對于“猝死”的解釋是，多種原因引發(fā)的突然死亡；“世界衛(wèi)生組織”認為“猝死”屬于一種臨床表現(xiàn)形式，并不是死亡的原因。是基于這兩個原因，法院對“猝死”作出了認定。因此法院認為保險公司只有提供李久正系因疾病而死亡才能免責，否則就應該按照保險合同的約定承擔保險責任。本案中，李久正死亡后，李某夫妻就向保險公司報案，保險公司如認為李久正的死亡原因屬于保險合同第五條第七款所述的免責事由，應當及時對李久正進行尸檢，以查明李久正是否因疾病死亡，保險公司接到報案后既未進行尸檢，也未通知李某保全尸體以備尸檢，致使李久正的尸體已經(jīng)火化，無法查明李久正的死亡原因。對此，保險公司應當承擔舉證不能的法律后果，其拒絕賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。李某夫妻作為李久正的父母，作為受益人，李久正系未成年死亡，主張保險公司按照保險金額4萬元的三倍、以5萬元為限給付5萬元保險金的理由成立，原審予以支持。案例8：王某，2歲時因母親去世隨外公外婆在A城生活。3歲時上幼兒園，她的日常所需費用由其父親承擔。4歲時，王某的父親再婚，王某便與其父親和繼母在B城生活，并從A城幼兒園轉至B城幼兒園。在王某離開A城時，她的外公為她買了一份少兒平安險，并指定自己為受益人。王某到B城后不久，在一次游玩中不幸溺水死亡。事發(fā)后，王某的外公及時向保險公司報案，要求給付保險金，但保險公司以王某的外公對王某不具有保險利益為由拒絕給付。雙方遂引起爭議并導致訴訟。請問此案如何處理？答：根據(jù)保險法第31條可知：作為近親屬的外公并不必然對外孫女王某具有保險利益，只有二者之間同時形成撫養(yǎng)關系時，王某的外公對王某才具有保險利益。那么，王某的外公與王某之間有撫養(yǎng)關系嗎? 本案中，王某2歲至3歲時，一直與外公外婆一起生活，但王某的日常所需費用由其父親承擔。由此可知，王某的父親作為王某的法定撫養(yǎng)人一直在履行自己的撫養(yǎng)義務，他既是王某的法定撫養(yǎng)人也是王某事實上的撫養(yǎng)人，王某的外公只是代為照顧王某。綜上所述，王某的外公與王某之間既不存在法定的撫養(yǎng)關系，也不具有事實上的撫養(yǎng)關系。所以，王某的外公對王某不具有保險利益。案例9：某人投保了意外傷害險，在森林打獵時從樹上跌落下來受傷，爬到公路邊等待救助，夜間天冷，感染上肺炎死亡。請問保險人是否賠付？答：在這里導致被保險人死亡的原因有兩個：一是從樹上跌下，一是染上肺炎。前者是意外傷害，屬于保險責任，