新聞職稱論文淺談中國(guó)新聞法建設(shè)兼論新聞法卸孕攣拋.docx

淺談中國(guó)新聞法建設(shè)兼論新聞法中對(duì)新聞自由的保護(hù)問(wèn)題【論文摘要】:本文主要就中國(guó)新聞法立法的歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并圍繞新聞法立法的核心問(wèn)題新聞自由淺談我國(guó)新聞法的構(gòu)建。通過(guò)借鑒西方新聞自由的認(rèn)識(shí)、追求與法律規(guī)范,試圖為我國(guó)新聞法中保護(hù)新聞自由問(wèn)題找一條出路?！菊撐年P(guān)鍵詞】:新聞法;新聞自由;新聞評(píng)議制度對(duì)于中國(guó)法建設(shè)的現(xiàn)狀,大約有悲觀與樂(lè)觀兩種態(tài)度。悲觀者認(rèn)為新聞仍是法律的真空領(lǐng)域,大聲疾呼新聞法的出臺(tái)。以魏永征為代表的持樂(lè)觀態(tài)度的學(xué)者們則認(rèn)為我國(guó)已有較為完備的新聞法體系,目前最重要的是認(rèn)真消化、掌握、貫徹、執(zhí)行現(xiàn)行新聞法的豐富內(nèi)容,在實(shí)踐中總結(jié)提高,以促進(jìn)新聞法制建設(shè)進(jìn)一步深化。要弄清孰是孰非就要從中國(guó)新聞立法的歷史和現(xiàn)狀談起。轉(zhuǎn)貼于正刊論文網(wǎng)http:/www.Lunwen.cm一、新聞立法的歷史與現(xiàn)狀1979,中國(guó)提出“新聞改革”,“新聞法”也開(kāi)始醞釀。1980年,趙超構(gòu)李子誦等新聞界學(xué)者在中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議三次會(huì)議期間首次呼吁制定新聞出版法,引起了社會(huì)各界的廣泛重視。1984年六屆人大和政協(xié)二次會(huì)議期間,全國(guó)人大常委決定制定新聞法。兩個(gè)月后,新聞法學(xué)學(xué)科建設(shè)的發(fā)源地中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所成立,并著手起草新聞法。(1)然而二十多年過(guò)去了,雖然有三個(gè)新聞法文稿被起草出來(lái),但并沒(méi)有一部新聞法提交全國(guó)人大審議。沒(méi)有一部專門的新聞法出臺(tái)是新聞法學(xué)研究領(lǐng)域的遺憾,但也并不能因此得出中國(guó)沒(méi)有新聞法的判斷。廣義的新聞法不僅僅是以新聞法為名稱的法律文件,而是對(duì)于調(diào)整新聞傳播活動(dòng)中的各種法律關(guān)系,保障新聞傳播活動(dòng)中的社會(huì)公共利益的法律規(guī)范之總稱。我國(guó)憲法、法律以及其他領(lǐng)域的專門行政法中都有與新聞傳播活動(dòng)有關(guān)的規(guī)定。我國(guó)形成的是以憲法為依托,在專門的新聞法律缺失的情況下,主要依靠行政法規(guī)和行政規(guī)章來(lái)規(guī)范新聞傳播活動(dòng)中涉及的關(guān)系的立法體系。(2)因此,新聞法制建設(shè)的狀況就如同魏永征所總結(jié)的一樣:有法可依,尚不完備。新聞法建設(shè)的現(xiàn)狀與我國(guó)新聞業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)有關(guān)。新中國(guó)成立后報(bào)紙是各級(jí)黨委的機(jī)關(guān)報(bào),廣播電視是各級(jí)政府直接管理的一種機(jī)關(guān)性質(zhì)的事業(yè)單位。各媒體的主辦單位對(duì)于新聞報(bào)道都有嚴(yán)格的規(guī)定,不需要專門的新聞法。十一屆三中全會(huì)后,新聞事業(yè)單位從實(shí)際上的黨政機(jī)關(guān)的一部分,開(kāi)始向真正意義上的輿論工具回歸,“事業(yè)單位,企業(yè)管理,獨(dú)立核算,自負(fù)盈虧”這十六個(gè)字是這種回歸的最真實(shí)表達(dá)。(3)中國(guó)對(duì)媒體的控制正在由“有形”轉(zhuǎn)向“隱形”,但是新聞改革與新聞法制建設(shè)的步伐并不一致。新聞法制建設(shè)的相對(duì)滯后帶來(lái)了一系列問(wèn)題,如新聞自由受到各種權(quán)力的干預(yù),或是新聞侵權(quán)案件激增等等。魏永征把立法難題歸納為五個(gè)矛盾: 法的剛性和意識(shí)形態(tài)的彈性的矛盾。思想性質(zhì)的問(wèn)題是不可能用強(qiáng)制的辦法來(lái)判斷、解決的。轉(zhuǎn)貼于從文代寫網(wǎng)http:/www.L 新聞媒介社會(huì)控制功能與表達(dá)功能的矛盾。 權(quán)利的普遍性和權(quán)利的等級(jí)性的矛盾。我國(guó)的新聞媒介隸屬不同等級(jí)的黨政機(jī)構(gòu),統(tǒng)計(jì)黨報(bào)不能批評(píng)同級(jí)黨委,不同等級(jí)媒體采訪報(bào)道權(quán)能是不同的。 法的穩(wěn)定性和輿論導(dǎo)向的隨機(jī)性的矛盾。 隨機(jī)調(diào)控和依法行政的矛盾。我國(guó)新聞法制的主要問(wèn)題是法律效力層次低,以行政管理法為主,而且忽視新聞媒體和新聞工作者的主體地位和應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。新聞報(bào)道活動(dòng)是瞬息萬(wàn)變的,需要靈活的政策來(lái)規(guī)范,但政策不可能也不可以代替法律。在現(xiàn)實(shí)生活中,政策,尤其是非制度化的政策對(duì)新聞媒體自主采訪和真實(shí)報(bào)道的權(quán)利產(chǎn)生了嚴(yán)重的制約,主張了封鎖消息、“電話會(huì)議”、歪曲事實(shí)等現(xiàn)象的滋生和蔓延。因此,以規(guī)范的法律來(lái)代替隨機(jī)性的政策將是新聞法體系建設(shè)的趨勢(shì)。此外,對(duì)于新聞傳播活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定模糊也給新聞報(bào)道活動(dòng)帶來(lái)不便。新聞傳媒享有的權(quán)利通常有:新聞采集過(guò)程中的知情權(quán)、采訪權(quán)、攝影攝像權(quán),編輯制作過(guò)程中的編輯全、改編權(quán),傳播過(guò)程中的出版權(quán)、廣播播映權(quán)、發(fā)布權(quán)等等;其承擔(dān)的義務(wù)有:采訪過(guò)程中不得侵犯公民的隱私權(quán)、住宅安全權(quán)、沉默權(quán),編輯制作過(guò)程中不得篡改實(shí)施,傳播過(guò)程中不得違反國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定,如不得傳播淫穢內(nèi)容不得泄露國(guó)家機(jī)密、不得侵害公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等等。(4)如果能以專門的行業(yè)法形式規(guī)定這些權(quán)利和義務(wù),無(wú)疑會(huì)給新聞工作者們一個(gè)明確的行動(dòng)指南。二、新聞自由新聞立法的核心問(wèn)題新聞立法的核心問(wèn)題是保障新聞自由,廣義上說(shuō),即表達(dá)自由(Freedom of Expression)。新聞媒體由于其采集信息的專業(yè)性和優(yōu)勢(shì),逐漸成為了公民藉以實(shí)現(xiàn)這種自由和權(quán)利的物質(zhì)載體和主要陣地。人們對(duì)新聞自由的追求可以追溯到約翰彌爾頓的論出版自由一書中的觀點(diǎn):思想的自由市場(chǎng)是達(dá)到真理的途徑。法國(guó)在1789年頒布的人權(quán)宣言中宣布“思想與意見(jiàn)的自由交換,是人類最寶貴的權(quán)利?！泵绹?guó)憲法第一修正案中的規(guī)定“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:確立國(guó)教或禁止信教自由;剝奪言論自由或出版自由;或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利?！眲t被普遍認(rèn)為是美國(guó)新聞自由的法律根源。一百多年來(lái)的人類歷史從某種意義上來(lái)說(shuō)可以看作是人們對(duì)表達(dá)自由、新聞自由的追求史。是什么樣的動(dòng)力讓一代又一代人孜孜不倦地追求新聞呢?美國(guó)新聞法學(xué)家艾默生把表達(dá)自由的價(jià)值歸納為四點(diǎn): 保障個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的方法; 達(dá)到真理的手段; 保障社會(huì)成員參加國(guó)家政策的方法; 維持社會(huì)穩(wěn)定與變化均衡的手段。1946年,美國(guó)“報(bào)刊自由委員會(huì)”發(fā)表了自由而負(fù)責(zé)任的報(bào)刊一文,強(qiáng)調(diào)“大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任”,提出“政府”“報(bào)刊”“公眾”的“三極結(jié)構(gòu)”。美聯(lián)邦最高法院大法官斯特瓦特在此基礎(chǔ)上提出了“第四權(quán)力理論”,認(rèn)為“憲法之所以保障新聞自由,其目的是保障一個(gè)有組織的新聞媒體,使其能成為政府三權(quán)之外的第四權(quán)力以監(jiān)督政府,防止政府濫用權(quán)力,發(fā)揮其制度性功能?！?5)新聞自由雖然是“舶來(lái)品”,是并非是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建君主專制,爭(zhēng)取民主平等的工具和歷史產(chǎn)物,但它并非是資本主義社會(huì)的專利。新聞自由是一項(xiàng)制度性權(quán)利,在各國(guó)新聞立法研究中都占據(jù)核心地位。保障新聞自由的最終目的不是為了媒體自身利益,而是為了制衡政府權(quán)利,保障人民的民主權(quán)利。在我國(guó)這樣一個(gè)人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家,保障新聞自由也十分重要。1949年頒布的臨時(shí)憲法共同綱領(lǐng)中,在第四十九條規(guī)定:“保護(hù)報(bào)道真實(shí)新聞的自由。禁止利用新聞進(jìn)行誹謗,破會(huì)國(guó)家人民的利益和煽動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)?！蔽覈?guó)憲法第三十五條“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”中肯定了公民的表達(dá)自由,其中也內(nèi)涵了新聞自由。但是作為公民個(gè)人的言論自由并不能等同于作為新聞傳媒的新聞自由。相比公民個(gè)人的言論自由,而作為新聞傳媒,由于其是在有組織性地從事傳播新聞的專業(yè)性活動(dòng),對(duì)社會(huì)的影響是十分巨大的,有人把它比作“民主政治的窗口”。因此在我國(guó)法律體系中將新聞自由作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利去規(guī)定是十分重要的。世界上不存在不受約束和限制的自由,“為某種權(quán)利劃定界限,實(shí)質(zhì)上是對(duì)某種自由的保護(hù),因?yàn)樗瑫r(shí)也制止了權(quán)力任意干涉的可能性?！蔽覈?guó)憲法雖然也在51條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在形式自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”但是這樣的規(guī)定比較寬泛,反而是權(quán)利虛化,不利于新聞自由的實(shí)現(xiàn)。因此在肯定新聞自由的時(shí)候還要明確應(yīng)給予什么樣新聞自由的底線。除此之外,在立法保護(hù)新聞自由的同時(shí),我們還要自習(xí)思考下列問(wèn)題: 從哪里爭(zhēng)取自由:新聞媒體怎樣保障新聞不受國(guó)家權(quán)力、社會(huì)勢(shì)力的干涉 為誰(shuí)的自由:新聞自由究竟是為了新聞媒體自身還是為了新聞的受眾即人民 就新聞媒體內(nèi)部而言,新聞自由究竟是給予媒體經(jīng)營(yíng)者的還是給予記者編輯的問(wèn)題 新聞自由在多大程度上應(yīng)給與保護(hù) 保障新聞自由應(yīng)采取何種手段 如何處理消極的新聞自由與積極的新聞自由之間的關(guān)系真理朝前多走一步往往會(huì)變成錯(cuò)誤。在資產(chǎn)階級(jí)新聞自由體制確不久后,新聞自由這一捍衛(wèi)新聞職業(yè)道德的思想武器因其為新聞從業(yè)人員所濫用而開(kāi)始變性,西方新聞界在解決了原有矛盾后出現(xiàn)了心的矛盾,陷入了新的職業(yè)道德困境。(6)中國(guó)新聞法立法同樣要避免新聞自由的濫用,防止新聞侵權(quán)、黃色新聞泛濫等行為的產(chǎn)生。但是即使出臺(tái)了一部專門的新聞法,也不能說(shuō)新聞傳播活動(dòng)的一切問(wèn)題都可以得到解決。我們同樣要參照其他法律以及新聞職業(yè)道德來(lái)規(guī)范新聞活動(dòng)。在這一點(diǎn)上,我認(rèn)為可以借鑒西方的新聞評(píng)議制度。黃瑚在新聞倫理學(xué)中寫到“新聞評(píng)議制度,是西方新聞職業(yè)道德建設(shè)向縱深發(fā)展的一個(gè)重要現(xiàn)象,是運(yùn)用自律方式讓新聞界履行社會(huì)責(zé)任的一個(gè)有效手段?！毙侣勗u(píng)議制度與法律法規(guī)相比更具靈活性,但是其本質(zhì)仍屬于新聞自律的范疇。因此,對(duì)于許多法律無(wú)法顧及的方面,用新聞評(píng)議制度來(lái)解決是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。綜上所述,我認(rèn)為我國(guó)新聞法體系尚有較大的缺陷,而盡快制定一部新聞法將是彌補(bǔ)缺陷以及解決我國(guó)目前新聞傳播領(lǐng)域出現(xiàn)的種種問(wèn)題的最好途徑,也是加快我國(guó)民主法治建設(shè),推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要手段,而新聞法制定的核心問(wèn)題就是對(duì)新聞自由的保障和限制。但是有了一部新聞法,也并非