上市公司會計信息存在的問題及對策研究(doc 38頁).doc

上市公司會計信息存在問題及對策研究內(nèi) 容 提 要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上市公司信息披露存在著諸多問題，比如信息披露失真、不及時、不充分等等，這些問題會產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，總結(jié)來說，這些經(jīng)濟(jì)后果包括：1削弱政府宏觀調(diào)控的效力政府進(jìn)行宏觀調(diào)控離不開經(jīng)濟(jì)信息，這些信息大部分是會計信息，而會計報表是會計信息的載體。一旦披露的信息有問題，這些信息將影響關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)的國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入等統(tǒng)計資料，使憑以制定的國家長、短期發(fā)展計劃和貨幣政策、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策等宏觀調(diào)控措施起誤導(dǎo)作用。2削弱市場的資源配置功能市場的資源配置功能的發(fā)揮，是以真實與公認(rèn)的信息為前提的。而粉飾后的會計報表給市場以誤導(dǎo)，其結(jié)果是不該流出資源的企業(yè)卻流出資源，不該流入資源的企業(yè)卻流入資源，增量資源卻注入不該注入資源的企業(yè)。3債權(quán)人決策失誤，遭受重大損失。由于上市公司會計信息披露中所存在的問題，也由于這些問題沒有被及時發(fā)現(xiàn)，前幾年，銀行將貸款就發(fā)放給一些財務(wù)狀況欠佳的企業(yè)，使銀行的不良債權(quán)高居不下。這也是我們國家的一大金融隱患。4導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。決策者通過粉飾的會計報表難以發(fā)現(xiàn)并據(jù)以控制國有資產(chǎn)流失，結(jié)果是國有資產(chǎn)流失問題愈發(fā)嚴(yán)重。前幾年財政部組織的財稅大檢查，僅是針對國有大中型企業(yè)，而且以自查為主，抽查為輔，每年發(fā)現(xiàn)的國有資產(chǎn)流失就高達(dá)100多個億。在我國證券市場的發(fā)展過程中，在企業(yè)改革的深入和利益分配機(jī)制的轉(zhuǎn)換中，上市公司會計信息披露存在的問題已經(jīng)引起廣大投資者、債權(quán)人和政府主管部門以及會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)等的極大關(guān)注。由于上市公司信息披露問題存在的復(fù)雜性及多樣性，就存在如何判斷上市公司的信息披露是否存在問題，在什么情況下容易產(chǎn)生這些問題？政府主管部門和會計政策制定機(jī)構(gòu)應(yīng)采取什么樣的有效措施來防范這些問題？ 針對上市公司會計信息披露存在的一些問題，本文用博弈分析的方法來闡述這些問題產(chǎn)生的原因、動機(jī)及博弈均衡的結(jié)果，說明在一定的制度安排下，各個行為主體的選擇及相互影響，并借助博弈分析的結(jié)論，做一些對策研究。本文共分為三大部分。第一部分闡述了上市公司會計信息披露存在的問題；第二部分詳細(xì)論述了上市公司會計信息披露的博弈分析，主要從三個角度進(jìn)行闡述，即會計報表的提供者與使用者、企業(yè)與企業(yè)之間、監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈分析；第三部分著重進(jìn)行了對策研究，主要從第二部分的博弈分析結(jié)論入手，從完善公司治理結(jié)構(gòu)、建立相應(yīng)的激勵與約束機(jī)制和加強(qiáng)媒體監(jiān)督三個方面展開論述。關(guān)鍵詞：上市公司 博弈論 企業(yè)家市場ABSTRACTWith the development of economy, more and more problems occur in the listed companies released information, such as the incorrectness, insufficiency, and unpunctuality of information, etc., all these questions will lead to serious results, in general, these results include 1. The control power of government is slackened.The macro-control can not be pursued without economic information, and most of the information is accounting information, and the accounting table is the media of accounting information. Once the released information becomes questionable, all these information will influence the statistic data of GDP and national income that will influence the national economy in turn, and will mislead the short-term and long-term plan as well as currency policy, financial policy and industrial policy etc.2. Reducing the distribution function of resourceThe performance of market resource distribution is based on the true and public information. But the accounting statement with a mask will mislead the market, and the result will make the companies running of resource loose resource and resource come into where it should not flow in.3. Creditor will make the wrong decisions and the national capital will dismissBecause of the problems in the listed companies released information and the problems had not been discovered, several years ago, the bank gave the loan to some companies with bad finance status, which made the debt stayed high. This is also a hidden disease of our countrys finance.It is difficult for the deciders to find and control the running off of state-owned capital by the made up accounting statement, and the end is to find the problem become more and more serious. The investigation of finance and tax by the financial department is only face to the middle and big companies, and it is mainly based on investigating by own and checking is only taken as a supplementary measure, every year the run off state-owned capital is more than 10 billion yuan.During the procedure of our stock market, in the exploration of company revolution and profit distribution system, the problem of listed companies information publishing had attracted a great attention of mass investors, creditors, government and the institution of accounting rule formulating. Since the complexity and variability of listed companies information publishing, there is an existing problem about how to judge if there is something wrong with the process, and in what kind of circumstance these problems are easy to occur. The control department and accounting policy formulating institution should take what kind of measures to deal with these problems.According to the problems exist in the publishing of accounting information, this article use the method of game theory to present the reasons of its occurrence, motive and the result of the equilibrium and to illustrate the choice and relative influence of individual under certain system arrangement, by the conclusion of game analysis does some research of strategies.This article can be classified into three parts. The first one is about the problems exist in listed companies information publishing. The second part thoroughly discusses the analysis of accounting information, and it is from three major aspects, such as the supplier and user of accounting statement, the companies and companies, the supervisory deputy and companies. The third part focuses on the research of strategies, it mainly starts from the second part analysis by game theory, extending the discussion from the aspects of perfecting company management structure, setting up relative incentive and restrained system, and enhancing the supervision of media.Key Words: Listed Company, Game Theory, Enterpriser Market目 錄第一部分 上市公司會計信息披露存在的問題1一、會計信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)1二、上市公司會計信息披露存在的問題21會計信息披露過量22會計信息披露不足33會計信息披露不完整或完全未披露34會計信息披露失真4第二部分 上市公司會計信息披露中的博弈分析5一、博弈理論與會計信息披露問題研究51博弈理論簡介52用博弈理論來分析會計信息披露問題的優(yōu)勢7二、博弈模型分析71信息的提供者與使用者之間的博弈83監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈13第三部分 對策研究17一、造就真實會計報表的需求主體，提高會計信息透明度17二、上市公司應(yīng)建立相應(yīng)的激勵約束機(jī)制201我國上市公司激勵與約束機(jī)制的現(xiàn)狀202解決激勵與約束機(jī)制不健全的對策213成功案例分析23三、加強(qiáng)媒體對證券市場的監(jiān)督241媒體監(jiān)督的優(yōu)越性242媒體監(jiān)督的具體措施及其不足25參考文獻(xiàn)27后 記29第一部分 上市公司會計信息披露存在的問題一、會計信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會計信息披露是指按照會計準(zhǔn)則編制而成的會計信息，再按照會計準(zhǔn)則披露的要求，提供給外部使用者的過程。會計信息披露是財務(wù)會計的最后一個環(huán)節(jié)，是連接企業(yè)與外部信息使用者、尤其連接企業(yè)與資本市場的一個橋梁。會計信息的披露主體主要是會計信息的加工者企業(yè)，注冊會計師和資本市場監(jiān)督者對企業(yè)披露的會計信息的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。會計信息披露的過程同時也是會計準(zhǔn)則和會計信息披露準(zhǔn)則的執(zhí)行過程。所以，會計信息披露的質(zhì)量在很大程度上取決于對會計準(zhǔn)則和會計信息披露準(zhǔn)則執(zhí)行的程度。目前，我國對會計信息披露的規(guī)范有國務(wù)院、中國證監(jiān)會制定的上市公司會計信息披露準(zhǔn)則，國務(wù)院制定的財務(wù)報告條例，財政部制定的企業(yè)會計制度，全國人大常委會制定的公司法等。其中，財務(wù)報告條例適用于所有企業(yè)，企業(yè)會計制度暫時適用于股份公司和外商投資企業(yè)，公司法適用于股份有限公司和有限責(zé)任公司。綜上所述，我們認(rèn)為會計信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以概括為以下六點：1合法性合法性是指披露的會計信息符合有關(guān)法規(guī)的程度。這里沒有用真實性作為會計信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是因為建立在會計分期、貨幣計量、權(quán)責(zé)發(fā)生制基礎(chǔ)之上的現(xiàn)行財務(wù)會計模式，是不可能達(dá)到絕對真實性的，而相對的反映真實性是在制定會計準(zhǔn)則時準(zhǔn)則制定者所追求的重要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之一。2公允性公允性是指會計信息的提供者站在中立的立場上，不偏袒委托或受托的任何一方的利益提供會計信息，不利用會計準(zhǔn)則操縱會計信息；當(dāng)會計準(zhǔn)則沒有對新業(yè)務(wù)做出規(guī)范，或會計準(zhǔn)則明顯偏離實際、違背真實性時，會計信息提供者應(yīng)能依靠其職業(yè)判斷公允反映。3一致性一致性要求每個會計期間采用的會計政策不能隨意變更，以防操縱會計信息，使會計信息失去可比性；如果為了達(dá)到公允性，需變更會計政策時，應(yīng)按照會計準(zhǔn)則規(guī)定的方法，對變更的原因、后果做出說明。一致性是很重要的會計信息披露的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，我們提倡會計信息披露應(yīng)堅持一致性，把一致性作為一項重要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和會計準(zhǔn)則來對待。4及時性對信息使用者決策有用的信息必須是及時的，即會計信息只有在使用者行動決策做出之前提供才有意義。5充分披露充分披露要求企業(yè)按照會計準(zhǔn)則和會計信息披露準(zhǔn)則的要求提供完整、充分的信息，不遺漏、隱瞞重大事實。如果不能通過財務(wù)報表充分披露，可以通過財務(wù)報表附注、其他財務(wù)報告充分披露。6清晰性清晰性是指在披露會計信息時要表述清晰、容易被信息使用者理解。二、上市公司會計信息披露存在的問題1會計信息披露過量當(dāng)會計信息供給大于會計信息需求時，會計信息披露就處于過量狀態(tài)。作為會計的顧客，會計信息使用者的需求無疑產(chǎn)生了對會計的需求并推動了會計的理論與實踐進(jìn)步。如果說過去的會計是被動的追求會計信息使用者的需求，那么現(xiàn)在的會計對會計信息使用者需求的把握則越來越成為一種自覺的行動了。這是會計走向成熟的表現(xiàn)，但會計界在飽嘗信息披露不足的指責(zé)后，開始有了對信息披露過量的擔(dān)憂。吳聯(lián)生（2000）的研究也表明，我國上市公司報告規(guī)范對公司股票和股東信息的披露過量，包括股票發(fā)行、上市、交易各種情況與股東結(jié)構(gòu)、數(shù)量以及他們的持股情況。陸正飛（2002）的調(diào)查表明，公司規(guī)模和一旦破產(chǎn)時資產(chǎn)出售的變現(xiàn)能力對投資者不太重要，但公司卻做大量披露。1983年美國財務(wù)經(jīng)理研究基金會贊助的一項關(guān)于公司年度報告中信息超量問題的研究表明，股東在年度報告中收到了過量的信息。21世紀(jì)人類步入信息時代，信息在多種傳播媒介的推動下呈“爆炸”趨勢，現(xiàn)代會計信息在會計信息需求的拉動下也不例外。據(jù)安永國際會計公司前主席葛羅夫斯調(diào)查，美國公司的年度財務(wù)報表信息量自1972年平均每年以3.1%的速度增長，而同期附注增長達(dá)7.5%。過量的會計信息并沒有發(fā)揮任何作用。對會計信息供給者而言，只會增加成本，不會帶來任何收益；對會計信息需求者來說，過量的會計信息會增加他們的信息過濾成本并會影響他們的決策。有些會計專家甚至認(rèn)為，會計信息需求者沒有能力運用這些過量的會計信息，過量的會計信息對他們沒有任何凈收益。對于會計信息披露過量的原因，本文認(rèn)為有兩點：一是會計信息供給者在成本效益許可下的過度自愿披露，而這些信息一般是無關(guān)公司痛癢的一般信息；二是過度強(qiáng)制性披露的結(jié)果。2會計信息披露不足當(dāng)會計信息供給小于會計信息需求時，會計信息就處于供給不足狀態(tài)。會計是反映型的，是會計信息需求推動的產(chǎn)物，也就是會計信息需求決定會計信息供給并相互制約共同發(fā)展，會計信息供給理應(yīng)落后于會計信息需求。事實上，自會計信息發(fā)展至今，無論會計理論與實務(wù)怎么完善，人們對會計的批評從沒停止過，而且這種批評伴隨會計的發(fā)展趨勢日趨激烈?？傮w而言，會計信息是供給不足的。吳聯(lián)生（2000）的調(diào)查研究顯示，我國上市公司會計報告對人力資源、財務(wù)報表、分部信息披露不足，對財務(wù)預(yù)測信息、物價變動信息、管理者對會計信息的分析等完全未披露。陸正飛（2002）的研究表明，是否有人坐莊、是否有題材、公司發(fā)展前景、行業(yè)前景、大勢漲跌情況等信息對投資者很重要，但會計卻無法提供。會計信息不足有會計理論內(nèi)在缺陷方面的原因，也有會計報告制度無法提供足夠的披露動機(jī)的緣故，當(dāng)然會計信息供給者在現(xiàn)有制度框架下進(jìn)行選擇性披露、模糊性披露甚至錯誤性披露也是重要原因。3會計信息披露不完整或完全未披露對于投資者特別關(guān)心的經(jīng)營業(yè)績的回顧和分析，凈利潤的組成和變化的原因，以及明年公司的預(yù)算，大多數(shù)公司都忽略或草草敷衍幾句。根據(jù)中國證券報2002年4月13日的資料，某家公司凈利潤7000多萬，從報表上看投資收益達(dá)到了1.2億元。但投資者從報表上無法判斷出是什么投資給該公司帶來那么多的收益？上市公司年報動輒洋洋萬言，但在解釋虧損原因時，多數(shù)公司只有寥寥數(shù)語，在談到虧損因素時卻驚人的一致。歸納起來無非是行業(yè)不景氣、新會計制度計提影響等客觀因素。而對公司自身原因，特別是企業(yè)的管理、營銷等問題輕描淡寫。另外，我國上市公司會計報告規(guī)范對使用者所需要的下列信息未做要求進(jìn)行披露：財務(wù)預(yù)測信息、管理部門對會計信息的分析、物價變動的影響。雖然對這些信息未要求進(jìn)行披露，但是吳聯(lián)生（2000）的調(diào)查研究表明，68.97%的機(jī)構(gòu)使用者和65.91%的個人使用者需要財務(wù)預(yù)測信息；66.67%的機(jī)構(gòu)使用者和77.53%的個人使用者需要管理部門對會計信息的分析，90%的機(jī)構(gòu)使用者和67.78%的個人使用者需要物價變動的影響信息。4會計信息披露失真2001年，上海證券交易所等聯(lián)合舉行了一次上市公司信息披露質(zhì)量問卷調(diào)查。調(diào)查表明，個人投資者認(rèn)為上市公司披露的財務(wù)信息完全可信的僅占8.45%，完全不可信的也占3.14%。對100家機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)查也表明，沒有一家機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為財務(wù)數(shù)據(jù)“完全可信”，認(rèn)為“基本可信”的機(jī)構(gòu)投資者占41%，認(rèn)為“完全不可信”的占1%，大部分認(rèn)為只是部分可信。這顯示，投資者對上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)信心不足，財務(wù)數(shù)據(jù)失真非常嚴(yán)重。由于上市前的利潤包裝，一些上市公司當(dāng)年就巨虧，還有上市公司凈資產(chǎn)收益率人為控制在10%或6%以達(dá)到配股要求。從紅光實業(yè)到黎明股份，以及銀廣夏的會計舞弊案件，其造假金額都相當(dāng)巨大。銀廣夏就虛構(gòu)了巨額利潤7.45億元。第二部分 上市公司會計信息披露中的博弈分析一、博弈理論與會計信息披露問題研究1博弈理論簡介博弈論，英文為game theory，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題，也就是說，當(dāng)一個主體，好比說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業(yè)選擇時的決策問題和均衡問題。博弈論可以劃分為合作博弈（cooperative game）非合作博弈（non-cooperative game）?，F(xiàn)在談到的博弈論一般指非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的區(qū)別主要在于人們的行為相互作用時，當(dāng)事人能否達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議，就是說，有沒有一種binding agreement。如果有就是合作博弈；反之，則是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)的是效率、公正、公平。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個人理性、個人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的。博弈論的基本概念包括：參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。參與人指的是博弈中選擇行動以最大化自己效用的決策主體（可能是個人，也可能是團(tuán)體，如國家、企業(yè)）；行動是參與人的決策變量；戰(zhàn)略是參與人選擇行動的規(guī)則，它告訴參與人在什么時候選擇什么行動；信息指的參與人在博弈中的知識，特別是有關(guān)其他參與人（對手）的特征和行動的知識；支付函數(shù)是參與人從博弈中獲得的效用水平，它是所有參與人的戰(zhàn)略或行動的函數(shù)，是每個參與人真正關(guān)心的東西；結(jié)果是指博弈分析者感興趣的要素的集合；均衡是所有參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略或行動的組合。上述概念中，參與人、行動、結(jié)果統(tǒng)稱為博弈規(guī)則，博弈分析的目的是使用博弈規(guī)則決定均衡。博弈的劃分可以從兩個角度進(jìn)行。第一個角度是參與人行動的先后順序。從這個角度，博弈可以劃分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。靜態(tài)博弈指的是博弈中，參與人同時選擇行動或雖非同時但后行者并不知道前行動者采取了什么具體行動；動態(tài)博弈指的是參與人行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動。劃分博弈的第二個角度是參與人對有關(guān)其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)的知識。從這個角度，博弈可以劃分為完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息指的是每一個參與人對所有其他參與人（對手）的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識；否則，就是不完全信息。將上述兩個角度的劃分結(jié)合起來，可以得到四種不同類型的博弈，這就是：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈。談到博弈論，我們不得不提起博弈論的著名例子“囚徒困境”游戲。囚徒困境講的是兩個嫌疑犯作案后被警察抓住，分別被關(guān)在不同的屋里審訊。警察告訴他們：如果兩人都坦白，各判刑8年；如果兩個都抵賴，各判1年（或許因證據(jù)不足）；如果其中一人坦白另一人抵賴，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（即坦白從寬，抗拒從嚴(yán)）。下表給出囚徒困境的戰(zhàn)略式表述。表1： 囚 徒 困 境 囚徒B 坦白 抵賴-8， -8 0， -10 -10， 0 -1， -1 囚徒A 坦白 抵賴這里，每個囚徒都有兩種戰(zhàn)略：坦白或抵賴。表中每一格的兩個數(shù)字代表對應(yīng)戰(zhàn)略組合下兩個囚徒的支付（效用），其中第一個數(shù)字是第一個囚徒的支付，第二個數(shù)字為第二個囚徒的支付。在這個例子里，納什均衡就是（坦白，坦白）；給定B 坦白的情況下， A的最優(yōu)戰(zhàn)略是坦白；同樣，給定A坦白的情況下，B的最優(yōu)戰(zhàn)略也是坦白。事實上，這里，（坦白，坦白）不僅是納什均衡（納什均衡是指所有人的選擇綜合在一塊，不一定所有選擇都能實現(xiàn)最大化原則，而能使所有人都達(dá)到最大化的選擇就叫做納什均衡），而且是一個占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，就是說，不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇是坦白。比如說，如果B不坦白，A坦白的話被放出來，不坦白的話判一年，所以坦白比不坦白好；如果 B 坦白，A坦白的話判8年，不坦白的話判10年，所以，坦白還是比不坦白好。這樣，坦白就是A的占優(yōu)戰(zhàn)略；同樣，坦白也是B的占優(yōu)戰(zhàn)略。結(jié)果是，每個人都選擇坦白，各判刑8年。 囚徒困境反映了一個很深刻的問題，這就是個人理性與集體理性的矛盾。如果兩個人都抵賴，各判刑1年，顯然比都坦白各判刑8年好。但這個帕累托最優(yōu)（帕累托最優(yōu)是指資源配置（經(jīng)濟(jì)運行）已經(jīng)達(dá)到這樣一種狀態(tài)，要使一部分人處境改變必須以另一部分人的處境惡化為條件）辦不到，因為它不滿足個人理性要求，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。換個角度看，即使兩囚徒在被警察抓住之前建立一個攻守同盟（死不坦白），這個攻守同盟也沒有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)定。2用博弈理論來分析會計信息披露問題的優(yōu)勢從囚徒困境中，我們可以得出一個很重要的結(jié)論：一種制度（體制）安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度安排便不成立。我們用博弈論來研究會計信息披露問題，就是試圖找到這種均衡，這是其他理論所不能比擬的。二、博弈模型分析博弈論的基本假設(shè)有兩個：一是強(qiáng)調(diào)個人理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行決策時，能夠充分考慮到對弈者之間行為的相互作用極其可能影響，能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)對弈者最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使其效益最大化的策略。從社會生活的實際來看，博弈論的這種假設(shè)是非?，F(xiàn)實和合理的。因為在各種情形中，各個行為主體或當(dāng)事人都有自己的利益或目標(biāo)函數(shù)，都面臨著選擇問題，客觀上要求他選擇最佳策略。由于現(xiàn)實生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此幾乎所有的人們之間的互動決策問題都可以納入博弈論的框架。博弈論把現(xiàn)實世界中不同參與人之間各種復(fù)雜的行為關(guān)系進(jìn)行抽象，概括為不同參與人之間的利益沖突與一致，進(jìn)而通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)行為模型，來研究不同參與人的策略選擇問題，使分析更加準(zhǔn)確。博弈論分析強(qiáng)調(diào)不同參與人之間行為的相互作用和相互影響，即某一方的收益或效用函數(shù)不僅取決于自己的選擇，而且還依賴于對手的選擇；同時博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一。這就使得博弈論所研究的問題和所揭示的結(jié)論與現(xiàn)實非常接近，具有真實性。博弈論研究在一定的信息結(jié)構(gòu)下，什么是可能的均衡結(jié)果，沒有政治和道德的含義，它只是一個分析工具，博弈論分析的結(jié)果告訴我們在一定的制度安排下，激勵將被引向何方。1信息的提供者與使用者之間的博弈一般來說，會計報表使用者包括投資者、債權(quán)人、政府、職工和供貨商等，而投資者、債權(quán)人、政府是主要的會計報表使用者，因此，本文分析也主要限于這些會計報表使用者。（1）投資者與企業(yè)的博弈在我國，目前企業(yè)的投資者可以分為三類，即國有股東、法人股東和小股東。而國有股東迄今為止一直是缺位的，因為無論是國有資產(chǎn)管理部門，還是國務(wù)院、地方政府部門，其作為股東的概念實際上是非常模糊的，最后還是落實到國有股東代表頭上。而這些國有股東代表在履行國有股東權(quán)利時并不像對待自己的權(quán)利那樣，畢竟“那是國家的錢，不是自己的錢”。與此同時，對這些股東代表是否真正履行了權(quán)利，一直也處于無人監(jiān)督的真空。在這種情況下，真實會計報表對他的效用似乎不是很大，而虛假的會計報表對他沒有負(fù)的效用。在這個模型里我們假設(shè)國有股東代表得到真實會計報表的效用為R，得到真實的會計報表需要支付成本為C，得到虛假會計報表的效用為0，得到虛假會計報表需要花費的成本為0；而企業(yè)提供真實會計報表的效用為A，提供虛假的會計報表的效用為B（假設(shè)提供真實會計報表與提供虛假會計報表成本相同，可以不予考慮），提供虛假會計報表可能受到的懲罰為F。那么國有企業(yè)股東代表與企業(yè)之間的博弈模型如下：表2： 國有股東代表與企業(yè)之間的博弈 企業(yè) 真實 虛假R-C, A R-C, B-F 0, A 0, B-F國有股東代表 真實 虛假 在這里，當(dāng)RC時，對國有股東代表來說，他的最優(yōu)戰(zhàn)略為采取一定的措施，讓企業(yè)提供真實的會計報表。然而，在現(xiàn)實中我們無法保證RC，因為R在現(xiàn)實中對不同的國有股東代表而言是不一樣的，對有的國有股東代表可能R很大，對有的國有股東代表可能R很小，可以忽略不計，更何況在現(xiàn)有的政治體制下，有時讓企業(yè)提供虛假的會計報表還有著很大的正的效用?？梢姡谀壳斑@種情形下，國有股東對真實會計報表的需求有多大，實在難以估計。對于企業(yè)來說，當(dāng)B-FA時，它的最優(yōu)戰(zhàn)略便是提供虛假會計報表，甘愿冒一定的風(fēng)險?，F(xiàn)在我們來分析一下B、F、A的關(guān)系。在目前，企業(yè)提供真實會計報表的效用其實很小，因為按真實會計報表，有的企業(yè)很難籌集資金，有的企業(yè)經(jīng)理人員難以拿到獎金、難以升遷。相比之下，對有的企業(yè)，虛假會計報表的效用卻要高多了。在現(xiàn)有的監(jiān)管體制下，提供虛假會計報表遭受的懲罰一般不會很大，更何況被查明提供虛假會計報表的可能性不大。從這里分析，對有的企業(yè)來說，其最優(yōu)戰(zhàn)略是提供虛假會計報表。我們再來看看法人股東和小股東。對于一些法人股東，他們所關(guān)心的僅僅是所持有的股權(quán)何時能夠“套現(xiàn)”，而不是企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，因為許多法人股東都是“拉配郎”的結(jié)果。對小股東來說，他們只關(guān)心股票收益的結(jié)果而不是過程，超額報酬只是對分析、選購股票的報酬，而不是對行使權(quán)利的一種補償或帶來的收益。 所以對一些法人股東和小股東來說，他們并沒有對真實會計報表的需求。真實的會計報表似乎和他們無關(guān)，而虛假的會計信息有時可能會給他們帶來額外的收益。通過以上分析，可以得出這樣的結(jié)論，即作為最重要的會計報表使用者，他們有時并不需要真實的會計報表。（2）債權(quán)人與企業(yè)的博弈在現(xiàn)階段，企業(yè)的債權(quán)人主要是銀行，所以研究債權(quán)人與企業(yè)之間的博弈，實際上是研究銀行與企業(yè)之間的博弈。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，銀行非常關(guān)心企業(yè)真實的償債能力，所以它必然要求企業(yè)提供真實的會計報表。但在我們國家，盡管銀行已經(jīng)成為商業(yè)銀行，但其產(chǎn)權(quán)主體的缺位，使得其運作還不能完全的商業(yè)化。銀行在發(fā)放貸款時，不是考慮企業(yè)的償債能力，而是考慮國家現(xiàn)行政策是壓縮貸款規(guī)模還是擴(kuò)大貸款規(guī)模。在國家壓縮貸款規(guī)模的政策下，不管企業(yè)有沒有償債能力，都不提供貸款，以免出現(xiàn)紕漏。在國家擴(kuò)大貸款規(guī)模政策下，不管企業(yè)有沒有償債能力，只要企業(yè)申請，均向企業(yè)提供貸款。其實，這也是銀行不良貸款居高不下的一個重要原因。所以，在這種情況下，似乎銀行對真實的會計報表也并不需要，或者說銀行對真實會計報表的效用接近于零。于是銀行與企業(yè)之間的博弈也就取決于企業(yè)的效用函數(shù)了。企業(yè)對真實會計報表和虛假會計報表的效用如前一部分的分析，在很多情況下，虛假會計報表所提供的效用要比真實會計報表提供的效用大，這時，企業(yè)也就選擇提供虛假的會計報表了。（3）政府與企業(yè)之間的博弈政府作為會計報表使用者，它往往依據(jù)包括會計報表所反映的信息在內(nèi)的各種信息來進(jìn)行宏觀調(diào)控，依據(jù)企業(yè)會計報表所反映的信息在進(jìn)行必要的調(diào)整來課征企業(yè)稅收等。在宏觀調(diào)控方面，不同層次的政府機(jī)構(gòu)，其對真實會計報表的需求是不一致的。中央政府以整個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重任，為了在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控方面取得出色的成績，當(dāng)然需要企業(yè)提供真實的會計報表。而地方政府或一些部門雖然擔(dān)負(fù)著發(fā)展本地區(qū)或本部門經(jīng)濟(jì)的重任，但在官本位思想下，他們往往也會考慮個人的政績與升遷。顯然在企業(yè)效益不好時，他們往往希望企業(yè)不要往自己臉上抹黑。關(guān)于這一點在1998年各地方政府報告當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平時就可看出，其實，1998年的經(jīng)濟(jì)狀況并不好，然而就是沒有一個省市的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度低于8%，這的確有點不可思議。“官本位”的思想使得政府這一會計報表使用者看上去好像是需要真實的會計報表，但在有的情況下往往需要的卻是虛假的會計報表。我們再來看看政府課稅時是怎樣利用會計報表的。政府每年制定一個稅收增長計劃，而且這一計劃是必須完成的，為完成稅收計劃，必須將計劃一級一級地往下分配。政府在制定稅收計劃時會考慮實際的經(jīng)濟(jì)狀況，但在各級稅務(wù)部門時往往不會考慮企業(yè)實際的經(jīng)濟(jì)利益。為了完成計劃，沒有實現(xiàn)的收入要征稅，沒有利潤也要征稅，他們很少真正去關(guān)注企業(yè)的會計報表，而只關(guān)心計劃如何完成。在這種情況下，會計報表的真假似乎與納稅無關(guān)。通過以上分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：政府這一會計報表使用者在與企業(yè)之間的博弈中，由于政府對真實的會計報表的效用較小，博弈的均衡取決于企業(yè)的效用函數(shù)，當(dāng)然在大多數(shù)情況下，博弈的均衡是企業(yè)提供虛假會計報表。2企業(yè)與企業(yè)之間的博弈（1）模型的建立假設(shè)條件：模型中是兩家規(guī)模、效益等各方面都基本相同的公司A和B；A和B都是理性的經(jīng)濟(jì)人，都在有限范圍內(nèi)追求利益最大化；信息可自由流動；A可以選擇守信（披露的會計信息是符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的）和不守信，B亦如此。這樣，在A和B之間就有四種戰(zhàn)略組合。策略一：A和B都守信，雙方各得到利潤E1；策略二：A守信，得到利潤E2，B不守信，得到利潤E3；策略三：A不守信，得到利潤E3，B守信，得到利潤E2；策略四：A和B都不守信，雙方各得到利潤E4（假設(shè)E3E4E1E2）；那么就得到一個靜態(tài)博弈模型，如下表：表3： 博 弈 模 型參與人A/B守信不守信守信E1， E3E2， E3不守信E3， E2E4， E4該模型可以分兩種情形進(jìn)行討論：情形一：開始A和B都選擇守信。此時，雙方都得到利潤E1。此情形將一直延續(xù)到有一方選擇不守信。其后，他將永遠(yuǎn)選擇不守信。一方面原因是由于不守信得到額外的收益，如公司股價上漲，得到配股權(quán)等；另一方面原因是由于只能用新的不守信行為來掩蓋過去的不守信行為。此時，不守信方得到“E3-E2”的超額利潤，而守信方只能得到E2的利潤。利潤差的存在導(dǎo)致守信方也將選擇不守信。最后，雙方都不守信，各自得到利潤E4。情形二：A和B一開始都選擇不守信。這時達(dá)到了納什均衡，都得到E4的利潤。該博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)，并將一直持續(xù)下去。從博弈的結(jié)果可見，為了獲得利潤最大化，公司將選擇不守信用。（2）模型的擴(kuò)展分析由于公司不守信用，一旦被查處將受到懲罰。因此，在進(jìn)行博弈分析時需要將受處罰的代價考慮在內(nèi)。將處罰代價設(shè)為F，則博弈模型變?yōu)橄卤恚罕?： 博 弈 模 型參與人A/B守信不守信守信E1， E1E2 ，E3-F不守信E3-F ，E2E4， E4從短期來看，A公司獲得E3-F的利潤。但是由于公司不守信用受到處罰，其形象受損，不僅公司的市場價值下跌，在與其他公司的交易中也會受到影響，導(dǎo)致其以后階段利潤下降，甚至虧損，其利潤現(xiàn)值即為E3-F。如果公司堅持守信，那么其每一階段的利潤都是E1。設(shè)貼現(xiàn)率為R（0R1），其利潤現(xiàn)值為E1+E1+.+E1（n）。當(dāng)E3-FE1+E1+.+E1，即E3-F時，解得R?？煞謨煞N情形進(jìn)行討論：1）如果E3-FE1，則01，此時只要R，公司就會獲得大于短期利潤的長期利潤，企業(yè)就會堅持守信。2）如果E3-F0，由于0R1，R是必然成立的。說明公司為獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展一定會堅持守信。此博弈可以無限次重復(fù)。以上所得的雙人博弈結(jié)果，同理可以擴(kuò)展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出，公司不守信可能獲得短期的利益，但如果要想獲得長期穩(wěn)定的發(fā)展，則一定要恪守誠信?？墒菫槭裁茨壳拔覈纳鲜泄緟s普遍為追求短期利益而失信呢？其根源是我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時期，市場經(jīng)濟(jì)體制及公司治理機(jī)制還不健全，對管理者缺乏有效的監(jiān)督與激勵，公司失信所付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以約束失信的利益驅(qū)動。因此，眾多上市公司只求短期的博弈均衡，追逐短期利益，卻無視公司的長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)。3監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈（1）模型的建立假設(shè)條件：第一，假設(shè)會計監(jiān)督博弈的當(dāng)事人有兩個，包括監(jiān)管部門和企業(yè)。雙方都了解博弈的結(jié)構(gòu)和自己的收益或支付。第二，監(jiān)管部門有責(zé)任對企業(yè)進(jìn)行會計監(jiān)督（如進(jìn)行審計或其它措施），監(jiān)督部門的純戰(zhàn)略為檢查（監(jiān)督）或不檢查（不監(jiān)督）。第三，企業(yè)有做假帳的動機(jī)或內(nèi)在要求，企業(yè)的純戰(zhàn)略是選擇守信或不守信。為使博弈模型更符合實際，進(jìn)一步假設(shè)：第一，企業(yè)做假賬所得收益為a（a0），如偷漏稅款等。企業(yè)不做假賬時所得收益為-a。第二，企業(yè)如果做假賬，被查出后將被處罰f（f0）。第三，監(jiān)管部門的監(jiān)督成本為c（c0），是指監(jiān)管部門計劃并實施了監(jiān)督所發(fā)生的一切費用，而且一旦發(fā)現(xiàn)問題還要繼續(xù)追查等。監(jiān)管部門如果不監(jiān)督則節(jié)約成本c，有機(jī)會成本的含義。第四，如果企業(yè)做假賬，而監(jiān)管部門不對其進(jìn)行監(jiān)督，有兩種情況：一是有人舉報或案發(fā)牽連，使企業(yè)做假被曝光（但這時尚未核實和對企業(yè)實施處罰），這時監(jiān)管部門將被追究責(zé)任，被處罰d（d0）；二是無人舉報，企業(yè)做假不被發(fā)現(xiàn)，則監(jiān)管部門無得也無失。第五，企業(yè)做假賬時，監(jiān)管部門雖然進(jìn)行了監(jiān)督，但由于技術(shù)水平、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)環(huán)境等原因，沒有發(fā)現(xiàn)問題，則企業(yè)得到做假收益，監(jiān)管部門發(fā)生監(jiān)督成本。（2）博弈模型與分析根據(jù)上述假設(shè)，監(jiān)督博弈的博弈矩陣表示如下：表5： 不完全信息會計監(jiān)督博弈矩陣監(jiān) 管 部 門檢 查不檢查發(fā)現(xiàn)做假沒發(fā)現(xiàn)做假有舉報或案發(fā)無舉報企 業(yè)做 假（-f, f-c）（a, -c）（a, -d）（a, 0）不做假（-a, -c）（-a, -c）（-a, c）（-a, c）表5中圓括號中的數(shù)字含義：第一個數(shù)字為企業(yè)的收益，第二個數(shù)字為監(jiān)管部門的收益。該博弈顯然不存在占優(yōu)策略均衡，也不存在純策略的納什均衡。假設(shè)該博弈是不完全信息靜態(tài)博弈，我們可以求解混合策略的納什均衡。為此，我們做出接近于實際的假設(shè)：即企業(yè)做假賬與否、監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督與否、監(jiān)管部門監(jiān)督時能否發(fā)現(xiàn)問題、是否有人舉報等都是不確定的。具體假設(shè)是：假設(shè)企業(yè)做假賬的概率為p，不做假賬的概率為1p；監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督的概率為q，監(jiān)管部門不進(jìn)行監(jiān)督的概率為1q；監(jiān)管部門監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)問題的概率為r，沒能發(fā)現(xiàn)問題的概率為1r；監(jiān)管部門不監(jiān)督時有人舉報的概率為w，沒有人舉報的概率為1w。這時，監(jiān)管部門的預(yù)期收益為：1qrp（fc）（1p）（c）+（1r）p（c）+（1p）（c）+（1q）wp（-d）（1p）c+（1w）p0+（1-p）c這個公式主要是從上表中的四種情況來分別計算監(jiān)管部門的預(yù)期收益并進(jìn)行加總得出的；企業(yè)的預(yù)期收益為：2pqr（f）（1r）a+（1q）wa（1w）a+（1p）qr（a）（1r）（a）+（1q）w（a）（1w）（a）這個公式主要是從上表中的兩種情況來分別計算企業(yè)的預(yù)期收益并進(jìn)行加總得出的；監(jiān)管部門和企業(yè)預(yù)期收益最大化的一階條件是： 和 于是，可得該監(jiān)督博弈的混合策略納什均衡解為：p*2c/（rf + wd + c） 和 p*=2a/r（f+a）即在既定的制度安排下，為使自己的收益最大化，企業(yè)以p*的概率選擇做假，而監(jiān)管部門以q*的概率選擇監(jiān)督。（3）基本分析和結(jié)論從上述分析和該博弈的混合策略納什均衡解中，我們得到如下基本結(jié)論：1）對于企業(yè)而言，加大對企業(yè)做假賬的懲罰f，則企業(yè)做假賬的概率p將降低；如果減小對企業(yè)做假的懲罰，則企業(yè)做假的概率會加大。懲罰對企業(yè)來說，是一種有效的威脅。企業(yè)做假時，增大監(jiān)管部門檢查時發(fā)現(xiàn)企業(yè)做假的概率r時，即提高檢查監(jiān)督質(zhì)量和水平時，企業(yè)做假賬的概率p也會降低。相反，如果監(jiān)管部門監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)問題的概率r下降，如監(jiān)管水平不高、執(zhí)業(yè)環(huán)境差、職業(yè)道德水平差等，企業(yè)做假賬的概率p就會上升。即使監(jiān)管部門不對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督檢查，如果企業(yè)做假時被舉報的概率w增大，則企業(yè)做假賬的概率p將會降低。這意味著企業(yè)內(nèi)部人員和社會公眾對企業(yè)做假也是一種有效的監(jiān)督。若加重對監(jiān)管部門的懲罰d，使其有壓力對企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督，則企業(yè)做假的概率將會下降。也就是對監(jiān)管部門進(jìn)行再監(jiān)管會降低企業(yè)做假的概率。第五，監(jiān)管部門的監(jiān)督成本c（或不監(jiān)督時的節(jié)約成本）增大時，會使企業(yè)做假的概率上升（可以證明，p*是c的增函數(shù)），因為此時監(jiān)管部門監(jiān)督檢查的積極性會大大降低。2）對監(jiān)管部門而言，加大對企業(yè)做假的懲罰力度f，將使監(jiān)管部門監(jiān)督的概率q降低，從而不對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督的概率1-q增大，因為此時它可能會偷懶或搭便車。企業(yè)做假時所得到的收益a越大，監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)督的概率q越大，因為此時企業(yè)做假的動機(jī)和機(jī)會都很大，做假水平也可能更高，因此監(jiān)管部門的監(jiān)管責(zé)任也更重大。監(jiān)管部門增大監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)企業(yè)做假的概率r增大，即提高檢查監(jiān)督質(zhì)量和水平時，監(jiān)管部門不檢查的概率1q就會增大，這是由于監(jiān)督水平提高和威懾作用，企業(yè)做假賬的概率p會降低，使監(jiān)管部門不必經(jīng)常去監(jiān)督。第三部分 對策研究對于上市公司會計信息披露問題的對策研究有很多，本文通過上面論述過的會計報表的提供者和使用者之間的博弈分析、企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析以及監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈分析得出的結(jié)論主要從以下三個方面進(jìn)行對策研究的闡述。一、造就真實會計報表的需求主體，提高會計信息透明度前面通過對會計報表的使用者和提供者的博弈分析表明，真實會計報表的需求主體缺位，是造成會計報表的提供者與使用者之間不正常博弈的重要原因。因此要解決上市公司會計信息披露問題，必須首先解決真實會計報表的需求主體缺位問題。本文認(rèn)為其關(guān)鍵是完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高會計信息透明度。而公司治理結(jié)構(gòu)可以從狹義和廣義兩方面去理解。狹義的公司治理，是指所有者，主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。其主要特點是通過股東大會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。廣義的公司治理則不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)