劉光晨：社會主義革命的條件問題.doc

劉光晨：社會主義革命的條件問題 前言：這篇文章批判了唯條件論的馬克思主義的荒謬性，同時論證了新中國走社會主義道路的歷史合理性，揭示了那些唯條件論的所謂馬克思主義不過是披著馬克思主義外衣的純粹現(xiàn)代版空想社會主義，以當前它們的目的是要告別革命和反對革命論，實際是共產(chǎn)主義叛徒和真敵人。 正文： 1、改革開放以來，有一類觀點強調(diào)馬克思主義的條件論，認為新中國搞社會主義早了，不具備必要的條件。這類觀點現(xiàn)在甚至已經(jīng)發(fā)展到了用他們所理解的馬克思的個別觀點詞句，反對十月革命以來所有共產(chǎn)主義實踐的程度。在他們那里,馬克思主義已經(jīng)不再是共產(chǎn)主義的理論和實踐體系，不再與列寧斯大林毛澤東所代表的十月革命所開辟的共產(chǎn)主義實踐有關(guān)，而僅僅是馬克思個人的個別語句和教條.他們就是用這種他們自己所理解的馬克思個人的“主義”他們依然稱之為“馬克思主義”，來反對革命(社會主義革命)和告別革命的。實際就是打著馬克思的旗號反對社會主義。但一問他們搞社會主義具體到底需要什么樣的條件，他們就語焉不詳了?；蛘哒f“等工業(yè)化完成吧”。但工業(yè)化也還有個是靠社會自發(fā)的完成，還是靠國家和社會有組織的完成的問題。是靠自發(fā)的力量完成這個工業(yè)化更有條件呢，還是靠黨的領(lǐng)導把群眾組織起來完成這個任務更有條件呢?這個地方，他們又避開了。因為他們從理論到理論從來是不講實際的?；蛘?，他們干脆搬出馬克思的一段話來搪塞，哪句話呢?馬克思說：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務，因為只要仔細考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”所以，他們得出結(jié)論：資本主義“在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的”，而社會主義“在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”。如此而已。言下之意，在中國這么個還沒有經(jīng)過資本主義充分發(fā)展的落后國家，就要走資本主義的道路，走社會主義道路是違背規(guī)律的。你看有道理吧，不過別急。首先，馬克思時代的共產(chǎn)主義多數(shù)還在書齋里，馬克思的話也不是教條，不一定時時處處都對。并且即使有這么一段話在那里，不管是馬克思還是恩格斯，也從來并沒有因此就喪失革命信心，要告別革命和反對革命，而是始終如一的積極的堅持無產(chǎn)階級的世界聯(lián)合和推動世界革命。然后，你看這話題好像又回去了。這里關(guān)鍵是，社會主義“在它的物質(zhì)條件的舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”，這里社會主義的物質(zhì)條件到底是什么?這里實際是又回到了搞社會主義的具體條件的問題。這里，這些人又要語焉不詳了，說多了不過是扯皮。那么，共產(chǎn)主義革命的具體條件到底是什么呢?是不是工業(yè)水平的高低?好像是，但又好像不是。好像是，是因為：在馬恩看來，現(xiàn)代共產(chǎn)主義正是工業(yè)革命的產(chǎn)物。沒有工業(yè)革命，沒有機器大生產(chǎn)代替手工勞動這個問題的出現(xiàn)和持續(xù)發(fā)展，就產(chǎn)生不了最終消滅私有制建立共有制即共產(chǎn)主義的歷史需要。但又好像不是。比如，現(xiàn)在西方的工業(yè)水平夠高了，如今都要工業(yè)4.0了，但也還沒有走向共產(chǎn)主義的跡象(有人又會在這個地方扯皮，但關(guān)于西方因為在世界政治經(jīng)濟體系中相對后進國家的軍事金融和技術(shù)優(yōu)勢，成為剝削民族，對外轉(zhuǎn)嫁危機緩和自己國內(nèi)危機，暫時還沒有走向共產(chǎn)主義的問題，已經(jīng)是另外的話題了，暫時不述)。這說明非人的物質(zhì)因素，雖然歷史的看是社會進步和變革至關(guān)重要的根本的革命的因素，但并不就是直接的革命因素。社會變革中，直接的必備的革命因素是人，是迫切需要改變社會的人。只有人，才是社會變革中最革命最能動最直接的因素。一切非人的物的因素的改變，只有通過人的意愿和力量的改變，才能最終產(chǎn)生出變革社會的力量。因而，這里的物質(zhì)條件不是非人的物質(zhì)條件，而是人這個具體的物質(zhì)條件。有了產(chǎn)生了要走共產(chǎn)主義道路的人人少了不行，要很多人，代表了多數(shù)人的利益，形成了共產(chǎn)主義的黨，還要取得了社會的領(lǐng)導權(quán)，得到社會多數(shù)人的響應。這才是個具體的直接的物質(zhì)條件，當然也是具體的精神條件。這才是可以搞共產(chǎn)主義所真正需要必備的直接具體條件。舊社會的胎胞中如果還沒有形成要走共產(chǎn)主義道路的人并掌握政權(quán)，如果沒有形成這個必備的直接的物質(zhì)條件和精神條件，共產(chǎn)主義新社會確實是絕不會誕生的，即使其它物質(zhì)條件再先進都不能。而革命勝利后的蘇聯(lián)和中國，之所以可以走上共產(chǎn)主義道路，絕對是有這個物質(zhì)條件的，它既有共產(chǎn)主義黨的領(lǐng)導，又有多數(shù)人民群眾在階級斗爭中的已經(jīng)組織起來，和追求平等社會走向共產(chǎn)主義道路的意愿。所以蘇聯(lián)中國在革命成功以后，誕生新社會，就是必然的了。馬克思說的物質(zhì)條件，就是這個東西。標準的說法，是無產(chǎn)階級(組織成自己的政黨)的登上世界政治舞臺。正因為此，馬恩才毫不動搖的參與和推動共產(chǎn)主義革命。說到這里，有人立即就要出來制止了：打住打住打住!你腦子沒發(fā)熱吧?人家馬恩是在先進國家搞共產(chǎn)主義，你在中國這樣的落后國家搞共產(chǎn)主義，你有那個生產(chǎn)力基礎(chǔ)嗎?或者說：你不是說現(xiàn)代共產(chǎn)主義的前提是工業(yè)革命嗎?中國哪經(jīng)過工業(yè)革命了?好!這個問題問的好。不過，這個問題實際上依然還是上述物質(zhì)條件論的同意反復，只是問題提的層次又高了那么一點點。首先，中國到底有沒有搞社會主義的生產(chǎn)力基礎(chǔ)呢?我告訴你，有!并且絕對有。不是極左腦子發(fā)熱，是真的。為什么呢?這關(guān)系到對生產(chǎn)力的理解。2、我們知道，生產(chǎn)力的經(jīng)典表述應該有三要素。第一個要素就是勞動力，也就是人這個要素，然后才是其它。但實際理解往往卻并非如此。我們一般有馬克思主義基本常識的人理解生產(chǎn)力，大多都是從考察人類社會本身的歷史變化的角度，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的歷史的矛盾運動方面理解這個生產(chǎn)力的。從這個角度看生產(chǎn)力，因為我們看的是人（即社會關(guān)系生產(chǎn)關(guān)系）本身的歷史變化，所以作為參照物的生產(chǎn)力，往往就被看成是抽除了人本身這個因素的生產(chǎn)力，或者說是只留下了物的因素的生產(chǎn)力。這樣，當我們考察生產(chǎn)力的歷史變化的時候，很多時候往往就只是在看人類各個時期使用價值性質(zhì)、勞動資料性質(zhì)、和勞動對象的性質(zhì)等等物的因素方面的歷史的變化。是采獵還是農(nóng)業(yè)，是石器還是鐵器，是手工還是機器。實際這是從物的歷史變化來看人本身的歷史變化的。由于長時期以來那些占據(jù)舞臺的理論宣傳者多也是這么宣傳的，就更加深了生產(chǎn)力物的理解在群眾心目中的印象。但這實際只是個錯覺，因為考察任何時代的生產(chǎn)力，都不能忽略當時人們分工協(xié)作的發(fā)展狀況，或說人們社會生產(chǎn)組織形式的發(fā)展狀況。唯物史觀是研究人本身歷史變化的科學。在人的歷史變化中，物的因素的歷史變化，確實在人類社會生產(chǎn)組織形式的變化中起到了基礎(chǔ)性的有時甚至是決定性的作用。所以，雖然很多人把唯物史觀中的生產(chǎn)力做了物的因素方面的理解，這有些片面，但也無大的過錯。但這只能是在觀察人或社會的歷史變化的時候看待生產(chǎn)力問題的角度。而在現(xiàn)實的生產(chǎn)中，我們看待現(xiàn)實的生產(chǎn)力絕對就不能這么看了。在現(xiàn)實的生產(chǎn)力中，我們首先看到的是應該人。人才是現(xiàn)實的社會生產(chǎn)中現(xiàn)實的生產(chǎn)力中第一位的要素。尤其在機器生產(chǎn)發(fā)展起來之前的階段，人本身的分工協(xié)作的發(fā)展狀況絕對是人類最重要的生產(chǎn)力。而物總是人造的,只要有了人，有了人的需要，有了人的主觀能動性，總會有適當?shù)墓ぞ吆驮牧弦簿褪俏?，被?chuàng)造出來,并適應于人的這個需要。在現(xiàn)實的生產(chǎn)中，人們總是會根據(jù)自己的需要，因地制宜、因時制宜的從現(xiàn)實的物質(zhì)條件出發(fā)，創(chuàng)造性的實現(xiàn)著自己的各種需要的。在這個過程中，必然地也就創(chuàng)造著自己物質(zhì)條件的發(fā)展。比如，中國人民有發(fā)展自己工農(nóng)業(yè)和科學事業(yè)的需要。這個需要是第一位的。有了這個需要，我們就搞成了各種規(guī)模龐大的工農(nóng)業(yè)工程，我們就搞成了雜交水稻，我們就搞成了人工胰島素、青蒿素，我們就搞成了拖拉機、汽車、火車、飛機、計算機導彈原子彈衛(wèi)星激光等等等等。而所有這些第一位的需要，又讓中國人民產(chǎn)生了進一步的需要，也就是發(fā)展自己物質(zhì)生產(chǎn)條件的需求。于是中國人民又發(fā)展了自己的機器制造、機床、生產(chǎn)自動化，能源、材料等等生產(chǎn)行業(yè)。而所有這些又總是都是產(chǎn)生了這個需要的人，即中國人民，自己干出來的。所以，有了人的需求之后，要實現(xiàn)這個需要，作為勞動者的人，就是第一位的要素了。有了人就會有一切。新中國在一窮二白的基礎(chǔ)上搞成了那么多高精尖的東西，按理說我們的物質(zhì)條件夠不夠呢?如果要那些物質(zhì)條件論的馬克思主義者的說法，我們的物質(zhì)條件一定是不夠的。而這個物質(zhì)條件一定是等不來的。所以，什么時候也不能死等物質(zhì)條件。不是物質(zhì)條件決定，而是人決定。人本身就是條件，有了具有主觀能動性的人，我們因地致移、因時致移，有條件上，沒條件創(chuàng)造條件也要上，我們就真的干成了。所以在這個地方，在現(xiàn)實的生產(chǎn)力中，物就絕對不是主導因素。這其實和革命年代一樣。如果按照物質(zhì)條件決定論的看法，共產(chǎn)黨一開始就幾個臭書生，要人沒人，要錢沒錢，要槍沒槍，還打什么天下?簡直就是瘋了!人民軍隊也一樣，“小米加步槍”，你怎么打的過國民黨和日本人的飛機大炮?要是聽物質(zhì)條件決定論的，根本就不要革命了，念頭都不要有!但共產(chǎn)黨堅信，只要有了人民的革命需要、民族的革命需要，只要有了正確的路線方針政策，就一定會有人。而只要有了人，就一定會有革命所需要的一切，包括一切先前所缺乏的必要的物質(zhì)條件。所以共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命就真的成功了。這些人其實沒有搞明白，馬克思本人其實從來都是在強調(diào)人的主導地位的。馬克思在關(guān)于費爾巴哈的提綱中，反對忘記了人的主觀能動性，只知道環(huán)境對人的塑造作用的舊唯物主義。馬克思的歷史唯物主義也從來不過是在明確人的主體地位的前提下，從作為主體的人與客體世界的外部聯(lián)系看人的內(nèi)部聯(lián)系的方法。而這個外部聯(lián)系就是生產(chǎn)和生產(chǎn)力，它既包括作為主體的人，也包括物，物先進，生產(chǎn)力自然發(fā)展。但主體還是人、人以及人的生產(chǎn)力組織形式還是生產(chǎn)力中最革命最能動的因素。馬克思研究機器工業(yè)之前的生產(chǎn)力，研究的主要是各個時期人的交往和分工協(xié)作的歷史狀況，即人的生產(chǎn)力組織形式，工場手工業(yè)、分工和協(xié)作、集合力、社會的分工，社會集合力。這里實際馬克思始終是把作為勞動者的人作為第一位的生產(chǎn)力看待的。這在生產(chǎn)力的三要素經(jīng)典表述中，說的就更明白了。工業(yè)革命以后，雖然機器生產(chǎn)發(fā)展起來了，但只要人的勞動還存在，人即勞動力的組織形式，就依然還是生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和前提。由此可見，物質(zhì)條件決定論是多么的荒謬!它實際是對馬克思主義的曲解，甚至有些人是在故意歪曲。然而，改革開放以來，我們的很多馬克思主義者，卻恰恰是把自己導入了上面的那個錯誤的扭曲境地，把考察人的歷史發(fā)展中的對生產(chǎn)力經(jīng)常出現(xiàn)的那個以物為主導的理解，錯誤的套用到現(xiàn)實的社會生產(chǎn)中來。這樣，就必然的讓他們的物質(zhì)條件決定論，誤入了一種刨除了人這個最革命最能動因素的錯誤的生產(chǎn)力理解，從而導致一種現(xiàn)實生產(chǎn)中錯誤的唯生產(chǎn)力論：如果以某種物為代表的生產(chǎn)力不具備，就認為沒有搞社會主義的條件。這一方面是要共產(chǎn)主義處于無限的等待當中，把社會主義革命和共產(chǎn)主義推向遙遙無期，使自己淪為一種以馬克思主義的名義純粹現(xiàn)代版的空想社會主義，一方面必然的導致已經(jīng)完成社會主義革命的工業(yè)革命落后國家從社會主義革命問題上的必然的倒退，從而最終又使自己陷入了一種實際的反革命的境地。相反，真正的馬克思主義，絕對不是這么認為的。真正的馬克思主義認為，人就是生產(chǎn)力。把人組織起來就是生產(chǎn)力。現(xiàn)實的生產(chǎn)力首先是為了發(fā)展社會生產(chǎn)的目的，人本身作為勞動力的分工協(xié)作或說組織化。這種分工協(xié)作或組織化，不管是由奴隸主組織，還是由封建主組織，還是由資本家組織，還是由共產(chǎn)主義的先鋒隊組織，只要把它組織起來了，就會形成特定的生產(chǎn)力?，F(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)，本身就是為社會生產(chǎn)的目的需要組織勞動力進行使用價值的生產(chǎn)。社會的性質(zhì)不在于物本身的性質(zhì)，而是在于勞動力組織形式即人們勞動關(guān)系本身的性質(zhì)，同樣的勞動力，交給資本家去組織，就是資本主義，交給共產(chǎn)主義的先鋒組織(黨委、支部)組織，就是共產(chǎn)主義(社會主義已經(jīng)就是)。從這個角度講，在中蘇這樣的落后國家，革命勝利以后由共產(chǎn)主義先鋒隊的各級組織，根據(jù)各個時期生產(chǎn)力發(fā)展的總體規(guī)劃和需要組織勞動力有計劃的發(fā)展各種使用價值的生產(chǎn)、組織社會生產(chǎn)，就是最有條件的。難道還會有相反的結(jié)論，在當時還會有什么資本家的組織，比共產(chǎn)黨的組織，更具有對勞動力的組織動員水平和能力嗎?懂得了上述，結(jié)論實際就不言自明了。在革命勝利的落后國家，鳳毛麟角的幾個資本家和共產(chǎn)主義先鋒隊的組織力量是根本沒有辦法對比的。3、為了生產(chǎn)使用價值，社會化生產(chǎn)的條件無非兩個：一是大量可供使用的勞動力，一是社會生產(chǎn)過程的組織者。資本主義社會組織勞動力是要靠資本也就是錢組織的，所以資本主義的條件就變成了一定數(shù)量的資本或錢，和一定數(shù)量具有社會生產(chǎn)組織經(jīng)驗和能力的企業(yè)家。我們知道如果不靠坑蒙拐騙巧取豪奪(這些革命也否定了)，光憑餅子油條的辛苦勞動，資本的積累一般是非常緩慢的。我們即使不考慮國際資本的作用(其實光國際資本一條就已經(jīng)否定了落后國家走資本道路的可行性)和小生產(chǎn)對國內(nèi)市場形成過程中的阻礙作用，單憑私人資本積累的低效，就已經(jīng)決定了走資本主義道路，對于落后國家快速工業(yè)化的非適應性。而考慮到強大的國際資本的打壓，它的生存實際都是成問題的。而企業(yè)家也是在資本家普遍的互吃中慢慢形成的。資本主義的企業(yè)成活率太低，淘汰率太高，落后國家初期市場的不成熟(小生產(chǎn)盤踞市場，淘汰掉小生產(chǎn)勢力或說小資產(chǎn)階級勢力是有個歷史過程的)更加擴大的加重了這一趨勢。再加上資本家個人作為人的局限性。所以，資本主義條件下出個真正的企業(yè)家是不容易的，套用一句老話，叫一將成名萬骨枯，一百家企業(yè)能堅持十年以上的十家八家就不錯了!很簡單，掙的起賠不起，資本主義企業(yè)是一刻掙不到錢都要面臨倒閉關(guān)門的。而共產(chǎn)主義的生產(chǎn)(社會主義階段的生產(chǎn)就已經(jīng)是了)就不同。本質(zhì)上共產(chǎn)主義生產(chǎn)是不需要錢這個東西來調(diào)度勞動力的。共產(chǎn)主義生產(chǎn)直接的就是根據(jù)需要勞動力的有計劃的組織調(diào)配，是種公共勞動。它的生產(chǎn)組織者，是共產(chǎn)主義先鋒隊的各級組織。它不需要資本的積累過程，就可以根據(jù)整個社會發(fā)展的需要，全面規(guī)劃直接組織規(guī)模龐大的工農(nóng)業(yè)公共勞動生產(chǎn)協(xié)作。共有制企業(yè)是群眾性的公共創(chuàng)業(yè)平臺，每個人都可以盡自己的能力做事，所謂各盡所能，而它的領(lǐng)袖也是在群眾共同的公共勞動實踐中自覺涌現(xiàn)出來的，因而這也克服了私人企業(yè)整個企業(yè)系于企業(yè)主個人的作為一個人難以克服的那種個人局限性。而只要各盡所能的群眾公共勞動平臺有了它的領(lǐng)袖人物，公共勞動就沒有搞不好的。再就是公有制企業(yè)的生存能力總體上也僅僅是根據(jù)它滿足社會所需求的使用價值的能力，這與掙錢與否掙錢多少沒有直接的關(guān)系。這就是蘇聯(lián)中國共產(chǎn)主義公共勞動實踐歷史合理性的理論依據(jù)。資本論已經(jīng)告訴我們，社會化生產(chǎn)的條件，就是組織勞動力生產(chǎn)使用價值。在這個有知條件下，在共產(chǎn)主義公共勞動已經(jīng)可以替代資本調(diào)度勞動力，共產(chǎn)主義的先鋒隊組織，已經(jīng)可以替代資本家企業(yè)家組織生產(chǎn)過程。在這個條件下，還要去死守只有資本才可以調(diào)度勞動力，只有資本家才可以組織生產(chǎn)過程的經(jīng)，就已經(jīng)是絕對錯誤的了。難道我國那些在黨委領(lǐng)導下的已經(jīng)躋身世界前列的金融、工業(yè)、科學企業(yè)事業(yè)單位，不是已經(jīng)用實踐證明著以上事實嗎?難道我國曾經(jīng)在共產(chǎn)主義公共勞動中涌現(xiàn)出的在黨委支部領(lǐng)導下的遍布全國的社隊企業(yè)，它們現(xiàn)在有些已經(jīng)發(fā)展成了龐大的企業(yè)集團，但依然在黨委支部的領(lǐng)導之下，難道它們的大面積存在不是用實踐證明著以上的事實嗎?難道我國在各級黨委的領(lǐng)導下已經(jīng)成為世界一流工業(yè)和技術(shù)強國，難道這不是事實嗎?憑什么說共產(chǎn)主義的黨委會支部委員會就比不上資本家的董事會呢?雖然有這樣那樣的問題需要改進，但這只是說我們本應該可以組織的更好，而不是說，這個東西本來不行。難道資本家的董事會就沒有問題嗎?我看資本家的董事會本身就是個問題。所以說在這個條件下，只要有了可以替代資本家的勞動力領(lǐng)導組織力量組織社會生產(chǎn)，就已經(jīng)具備了搞社會主義革命的直接的物質(zhì)條件，就可以不失時機的進行社會主義革命和生產(chǎn)建設(shè)了。這是合于歷史規(guī)律的。因而，規(guī)律不是資本主義這個具體的社會生產(chǎn)組織形式，而是根據(jù)需要有計劃的把勞動力組織起來進行生產(chǎn)。只要是規(guī)律被人們掌握了，規(guī)律的表現(xiàn)形式那些具體的社會生產(chǎn)組織形式，就一定也要變化，舊時代的組織形式(比如資本主義的)就要被新的組織形式所取代。而這種新的組織形式，就是共產(chǎn)主義公共勞動的社會生產(chǎn)組織形式。以上，也就是說只要有了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導代替資本家的領(lǐng)導，只要在黨的領(lǐng)導下，人民群眾已經(jīng)被組織起來，就有了社會主義革命和建設(shè)的條件，并且，共產(chǎn)主義公共勞動關(guān)系就也已經(jīng)是符合了歷史發(fā)展規(guī)律適應了生產(chǎn)力的發(fā)展的了。這已經(jīng)為中國人民幾十年的共產(chǎn)主義實踐所充分證明。實際上，自從馬克思主義產(chǎn)生以來，人類就已經(jīng)可以結(jié)束像資本主義生產(chǎn)組織形式那樣的盲動的自發(fā)的社會生產(chǎn)組織形式，而進入在共產(chǎn)主義公共勞動自覺的組織社會生產(chǎn)的時期了。由此可見，那種實際把社會主義革命和共產(chǎn)主義推向遙遙無期的，消極等待著某種物質(zhì)條件的實際的現(xiàn)代版空想社會主義假馬克思主義，是多么的荒謬!這些人閉起眼睛來，故意不看中國共有制公共勞動已經(jīng)在50-70年代快速大規(guī)模超前完成了國家工業(yè)化這一重大歷史任務的這個結(jié)果，說公有制不適合生產(chǎn)力。但如果在中國工業(yè)化的基本完成不叫生產(chǎn)力，那什么還可以叫生產(chǎn)力!如果現(xiàn)在回到新中國的起點，如果從零開始，像毛澤東時代一樣達到社社有工業(yè)，你們認為是公有制來的快快，還是私有制來的快呢?是集體辦企業(yè)容易，還是私人辦企業(yè)容易?對農(nóng)村的工業(yè)化，集體或是單干哪個可以起到更大的作用?現(xiàn)在僅憑單干農(nóng)村一家一戶小生產(chǎn)自身的力量，農(nóng)村還有沒有走向工業(yè)化的機會和可能!說公共勞動公有制不如私有制有競爭力。但中國現(xiàn)在真正有經(jīng)濟技術(shù)實力和國際資本抗衡的企業(yè)，也還是帶有公字輩的企業(yè)(雖然它已經(jīng)開始資本化了)，中國經(jīng)濟能獨立自主，也還要這些公字輩的企業(yè)起到中流砥柱的作用。在這點上，私人資本如果沒有共有資本的抗衡，還能經(jīng)受住國際資本進攻嗎?說公共勞動不靈活不適應市場經(jīng)濟，還是私有制適合市場經(jīng)濟。但中國的社隊企業(yè)到今天在市場上打拼也已經(jīng)三十多年了，有很多到今天也還依然在按照公共勞動的路子在走。難道這還不是公共勞動對市場環(huán)境，甚至對資本環(huán)境高度適應性的最好說明嗎?在社會主義階段，市場不過是公共勞動間的交換。公共勞動實際并不影響它對外表現(xiàn)的所有權(quán)。商品交換是以所有權(quán)為前提的，而非是以私有制為前提的。只要保留公共勞動一定的所有權(quán)形式就可以解決的問題，為什么非要把它搞成私有制來解決呢?這些人不相信黨委會的領(lǐng)導。一開始迷信一長制領(lǐng)導，后來則迷信資本主義董事會的領(lǐng)導。當他們迷信一長制私人領(lǐng)導的時候，他們忘記了私人獨裁的危害和局限性。即使資本主義企業(yè)，發(fā)展到一定程度都要摒棄它的私人企業(yè)的形式，發(fā)展平臺式企業(yè)的形式，為的什么呢?為的是平臺成員各盡所能而不是人浮于事，為的是克服企業(yè)系于資本家、CEO于一身的個人局限性。而共產(chǎn)主義的企業(yè)，本來就是各盡所能的公共勞動平臺，現(xiàn)在倒要倒回去成為最原始最落后的私人獨裁式的了!而當他們迷信董事會的時候，他們又忘記了董事會也不過是只關(guān)心關(guān)心利潤和分成，它沒有任何地方比共產(chǎn)主義的黨委會高明。實踐中不管是國有的還是集體的公有制企業(yè)，作為公共勞動領(lǐng)袖群體的黨委領(lǐng)導干的一點都不差。改革中只要是放棄黨組織領(lǐng)導的地方，不管是單干，還是承包私有化，實際無不是放棄黨的領(lǐng)導，向自發(fā)勢力和資產(chǎn)階級的投降，讓組織起來的群眾散伙掉。4. 這些人實際上是錯誤的理解了世界市場形成以后,已經(jīng)并入世界歷史進程的落后國家的生產(chǎn)力決定。按著這些人的邏輯，落后國家和民族的生產(chǎn)力決定，就好像是孤立于世界歷史進程之外的落后民族自己落后生產(chǎn)力在孤立的決定，與外界沒有任何關(guān)系。按照他們的邏輯，落后民族落后的生產(chǎn)力自己當然就決定不出什么先進的社會關(guān)系，比如大清朝的落后生產(chǎn)力就不應該決定出資產(chǎn)階級的政治和經(jīng)濟革命，更不可能決定出共產(chǎn)黨，大清朝的轎子最好還應該滿街跑;西藏的的落后生產(chǎn)力，就更不應該決定出百萬農(nóng)奴的社會主義解放。但事實卻不是那樣。這里的生產(chǎn)力決定其實也已經(jīng)不再簡單是工業(yè)革命先進民族生產(chǎn)力決定的問題那么說也可以解釋一些問題，實際是掌控了規(guī)律覺悟了的人發(fā)揮主觀能動性自己已經(jīng)在選擇和決定的問題。是中國人民見到了現(xiàn)代工業(yè)文明，就可以自覺的選擇決定搞現(xiàn)代的工業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系(康有為孫中山)，懂得了馬克思主義的共產(chǎn)主義的道理，就可以自覺的選擇決定共產(chǎn)主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的問題。恩格斯講，自由是讓規(guī)律為人服務。毛澤東講，自由是對必然的認識和對世界的改造。實際上，馬克思主義最終強調(diào)的是主體對客體的自由問題。強調(diào)只要客體或必然被人類認識了，人類就可以獲得對客體或必然的自由(我們以往所理解的馬克思主義新唯物主義，只是這一實踐過程中主體對客體的認識方法)。只要德國日本認識了工業(yè)革命的厲害，就不可能還去徘徊中世紀封建主義的落后，它們就可以通過剝削關(guān)系的資本化，人為推動自己的工業(yè)革命。俄國中國本來也是如此，但只要有機緣通過徹底的社會革命再造未來，它們就也不可能放過共產(chǎn)主義這個更好的發(fā)展自己的機會。這本身絕對是符合規(guī)律的。只是自覺實踐和自發(fā)實踐相比規(guī)律表現(xiàn)形式有所不同而已。而通過共產(chǎn)主義公共勞動形式組織勞動力發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和最終組織人從勞動中的解放，就是規(guī)律在新的歷史條件下新的表現(xiàn)形式。這絕對是符合規(guī)律的。在人民革命后的自覺實踐中，絕不是等工業(yè)革命完成了再去發(fā)展共產(chǎn)主義，而只能是先搞好生產(chǎn)關(guān)系然后通過共產(chǎn)主義再自覺的發(fā)展工業(yè)革命。這就是對那些為什么世界上要先有了工業(yè)革命才有共產(chǎn)主義，而中國可以先有共產(chǎn)主義再有工業(yè)革命問題的最好回答。馬克思主義的方法論不是機械的決定論，一切辯證的歷史的唯物主義，只有放到主體認識客體并要取得對客體自由的這個角度理解才是正確的。我們這么說，也并不是說公共勞動的生產(chǎn)運行機制就不需要改革完善，也并不代表當國外工業(yè)技術(shù)水平還比較高的時候，就不需要對外開放。但這種改革和開放如果完全演變成了私有化，演變成了資本主義的全面復辟，就一定是走錯路了。而這些人實際就是只相信資本主義，而不相信共產(chǎn)主義。說好聽點他們認為只有經(jīng)過資本主義的充分發(fā)展，才可以實現(xiàn)社會主義。但什么時候才可以再回到社會主義呢，怎么樣才可以回到社會主義呢?他們就支吾了。說不好聽點，也是他們的實踐結(jié)果，他們目的實際就是要反對革命，是對已經(jīng)取得輝煌成績的共產(chǎn)主義公共勞動的徹頭徹尾的否定，對共產(chǎn)主義運動的背叛。當然，這也并不是要反對在共產(chǎn)主義公共勞動還不能滿足社會生產(chǎn)所有需要的時候私有制私人勞動領(lǐng)域的一定的補充作用。但那個東西要有個度，也不能成為整個社會運動的方向。社會主義實踐中，政策根據(jù)情況雖然可進可退，但圍繞工業(yè)革命和公共勞動關(guān)系的自覺的完善這個核心，不斷地鞏固和發(fā)展以共有制和共產(chǎn)主義公共勞動為基礎(chǔ)的社會主義政治經(jīng)濟文化制度，依然社會主義社會的根本方向。一旦這個方向