第六節(jié) 意思表示不自由.ppt

第六節(jié)意思表示不自由一 欺詐1 欺詐 是指相對人故意編造虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)事實(shí) 而使表意人陷于錯誤而做出違背其真意的意思表示 2 要件 相對人主觀上有欺詐的故意 即相對人明知自己的欺詐行為會使表意人陷于錯誤并使其做出錯誤的意思表示 仍然希望或放任其發(fā)生 相對人客觀上實(shí)施了欺詐行為 包括編造虛假事實(shí)或隱瞞真實(shí)事實(shí) 表意人因相對人的欺詐行為而陷于錯誤 表意人因陷于錯誤而做出了違背其真意的意思表示 3 效果損害社會公共利益的無效 其它可撤銷 甲從乙二手汽車公司購得一輛二手 別克 車 開了不到一個月 發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)和剎車裝置有重大毛病 影響到駕駛安全 遂找乙公司要求退車 乙公司不同意 甲遂以欺詐為由要求法院撤銷合同 法官問甲 購買時你是否向銷售員詢問了該車的發(fā)動機(jī)和剎車有重大瑕疵 甲回答說 沒有 法官說 既然你沒問他 怎么說他欺詐你呢 再說了 二手車交易本身就是 一個愿打 一個愿挨 遂駁回了甲的請求 問 法官的觀點(diǎn)能否成立 如果一方有主動披露信息的義務(wù)而隱瞞 會構(gòu)成欺詐 是否構(gòu)成隱瞞 關(guān)鍵是判斷一方是否具有主動披露信息的義務(wù) 而這又主要取決于雙方是否處于明顯的信息不對稱以及交易的特定環(huán)境 就二手車交易而言 賣方掌握著信息的絕對優(yōu)勢 故具有主動披露的義務(wù) 而且 一般買方對于汽車的了解也是有限的 而專門的二手車交易商則是這一領(lǐng)域的專家 這也要求賣方主動披露汽車的瑕疵 所以 法官的觀點(diǎn)不正確 2 脅迫脅迫 是指相對人以將來的不法損害 或以直接施加損害相威脅 而使表意人陷于恐懼 并因此做出違背其真意的意思表示 要件 相對人主觀上具有脅迫的故意 相對人為了使表意人陷于恐懼而客觀上實(shí)施了脅迫行為 表意人因相對人的脅迫而產(chǎn)生了恐懼 表意人基于其恐懼心理而做出了違背其真意的意思表示 效果 損害社會公共利益的無效 其它可撤銷 甲掌握了乙受賄的證據(jù) 要求乙把一輛奧迪A6轎車以8萬元的低價賣給他 并稱若乙不同意 將要去司法機(jī)關(guān)告發(fā)乙 乙遂將該車賣給甲 3 乘人之危乘人之危 是指相對人乘表意人處于危難境地或急迫需要 迫使其違背本意而做出接受對自己不利條件的意思表示 要件 表意人正處于危難境地或急迫需要的不利狀態(tài)中 行為人存在乘人之危的故意 即行為人明知表意人正處于危難境地或急迫需要的不利狀態(tài)中 卻乘機(jī)利用 行為人實(shí)施了迫使表意人做出意思表示的行為 表意人被迫做出意思表示而蒙受了極其不利的后果 房主因病急需錢 80萬賣房 買主開出低價 30萬 并表明多一分也不要 房主無奈只能賣房 成交并過戶 后被法官認(rèn)定為乘人之危 王某因父親重病急需現(xiàn)金50萬元做手術(shù) 于是找到張某說 愿意把價值100萬的房子賣給張某 可張某一時沒有100萬 只好對王某說自己的難處 實(shí)在無能為力 于是 王某說那就60萬賣給你 張某應(yīng)允 對于張 王之間的買買合同 下列說法正確的是 A 因乘人之危而可撤銷B 完全有效C 因顯失公平而可撤銷D 因脅迫而可撤銷 甲電器公司急需一種電器上的配件 眼下只有乙公司有這種配件 該配件平時賣10元 個 乙公司知甲急需 且市場上斷檔 遂提高要價至20元 個 甲無奈 只得以該價格購買2000個 后甲公司起訴至法院 以乘人之危為由請求撤銷合同 商人應(yīng)當(dāng)比普通人有更強(qiáng)的抗風(fēng)險能力 經(jīng)營中的緊迫一般不能認(rèn)為是 危難 對方利用市場供求關(guān)系提高商品價格 屬正常的經(jīng)營行為 不能被認(rèn)為是乘人之危 因此合同效力應(yīng)予維持 否則交易關(guān)系過于脆弱 不利于保護(hù)交易安全 年 月 日清晨 急于到醫(yī)院分娩的孕婦王麗在婆婆和丈夫的攙扶下來到馬路邊 準(zhǔn)備乘坐出租車到婦嬰醫(yī)院分娩 時值清晨 出租車極少 余分鐘后 一輛出租車終于在王麗一家人身邊停下 該車司機(jī)于凡對王麗及家人稱 該車是新車 孕婦乘坐會弄臟車座 而且三人同時乘坐會增加燃油量 該車系按規(guī)定能同時乘載 人的中型面包車 如果想坐 需要支付平時乘車費(fèi)用 倍的乘車費(fèi) 否則不能上車 王麗的丈夫及婆婆考慮到天色較早 搭乘出租車極為困難 且王麗的情況緊急 于是同意按 倍于平時乘車費(fèi)的款額支付服務(wù)費(fèi) 事后 王麗及其丈夫憑被告的車牌號碼和被告出具的乘車發(fā)票向人民法院起訴 有的認(rèn)為 本案原告搭乘出租車的行為 實(shí)際上是原告同被告簽訂服務(wù)合同的行為 被告提出了按 倍于平時乘車費(fèi)用的價額支付服務(wù)費(fèi)的要約 原告作出了承諾 支付高價服務(wù)費(fèi)是原 被告雙方協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議 不存在乘人之危的問題 盡管當(dāng)時原告因上醫(yī)院情況緊急 但能搭乘的出租車并非僅被告一家 如果原告認(rèn)為被告索要的服務(wù)費(fèi)過高 完全可以等下一輛車 因此 該服務(wù)合同合法有效 原告在接受服務(wù)后又主張服務(wù)行為無效 沒有法律根據(jù) 應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求 有的認(rèn)為 本案原告是在緊急情況下才同意支付高額服務(wù)費(fèi)