貨幣銀行學(xué)-國會(huì)山的故事.doc

這是真人真事，最初出現(xiàn)在正規(guī)學(xué)術(shù)雜志上，文章名為“Monetarytheoryandthegreatcapitalhillbaby-sittingCo-opCrisis”，譯作“貨幣政策理論和國會(huì)山照看孩子合作社的大危機(jī)”。而我是閱讀保羅克魯格曼（PaulKrugman）的“TheReturnofDepressionEconomics”知道該故事的?？唆敻衤钱?dāng)代頂尖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說該故事改變了他的一生，足見其分量。真人真事華盛頓國會(huì)山一些年輕夫婦組成一個(gè)互助社，相互幫助照看孩子（Baby-sitting）。在美國，家長把小孩兒單獨(dú)留在家是違法的，而找人照看往往很麻煩。因此一個(gè)照看孩子的互助社無疑對大家都有利：今天小李家兩口子要出門，可以把孩子交給小錢家，小錢夫婦反正都要照顧自己的小孩兒，多照顧幾個(gè)也多花不了多少功夫；改天小錢家兩口子要出去，可以把孩子交給小李家照顧。因?yàn)橛邢喈?dāng)數(shù)量的家庭（150）參加，不太可能發(fā)生所有夫婦在某一天都要外出的情況，因此互助社基本上解決了找人看孩子的問題。但難題是，怎樣保證公平，也就是說，怎樣讓每對夫婦照顧他人孩子的次數(shù)和自己孩子被照顧的次數(shù)大致相等？當(dāng)然，這不一定就是公平，但這是后話。結(jié)果這問題很容易解決。互助社的管理人員發(fā)行了一些“看顧券”給每個(gè)人家。小錢家的孩子要讓小李家照顧兩個(gè)小時(shí)，小錢夫婦得給小李家兩張“看顧券”。這樣時(shí)間久了，只要沒人作弊偽造“看顧券”，每家人家的付出會(huì)大致等于回報(bào)，系統(tǒng)幾乎是完美的。那怎么會(huì)發(fā)生“大危機(jī)”呢？問題的起源不明，但是流通中的“看顧券”數(shù)量越來越少。夫婦們開始警惕，開始攢“看顧券”以備不時(shí)之需，當(dāng)然也就不愿輕易出行“浪費(fèi)”“看顧券”。而一對夫婦的外出是另一對夫婦賺“看顧券”的機(jī)會(huì)，所以夫婦們感覺“看顧券”越來越難賺，于是更不愿外出.總之，惡性循環(huán)，合作社陷入了“經(jīng)濟(jì)衰退”：總需求不足，因此產(chǎn)出（照看孩子的數(shù)量）低于生產(chǎn)（照看孩子）能力。參加合作社的夫婦大多是律師，不相信合作社的“經(jīng)濟(jì)衰退”是貨幣政策的問題，很自然地，他們想到了法律，于是通過動(dòng)議，要求每對夫婦一個(gè)月至少外出兩次.但“法律”沒有解決問題，最終還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家出點(diǎn)子，增加發(fā)行“看顧券”。流通中的“看顧券”多了，夫婦們外出的顧慮少了，于是照看孩子賺“看顧券”的機(jī)會(huì)多了，于是流通中的“看顧券”更多了.總之，因?yàn)檫@個(gè)簡單的貨幣政策（印鈔票），合作社一下從“經(jīng)濟(jì)衰退”中走了出來。利率成為主要貨幣政策工具“國會(huì)山看顧孩子互助社”是個(gè)生動(dòng)、簡單、管用的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，它出自真人真事，因此別具魅力。優(yōu)秀的模型稍作變化，就能解釋新現(xiàn)象，“互助社”也不例外?，F(xiàn)在我們給“看顧孩子互助社”的模型加點(diǎn)東西，使得“互助社”的貨幣政策更接近現(xiàn)實(shí)。畢竟，不管是格林斯潘還是周小川，歐洲央行還是日本銀行，目前用的最多的貨幣政策工具已經(jīng)不再是貨幣供應(yīng)總量，而是利率。假設(shè)“互助社”出現(xiàn)這樣的情況：有些夫婦想連續(xù)出門，以致積攢的“看顧券”不夠用，他們希望借些“看顧券”以供眼前消費(fèi)，并愿意以后加倍償還。這時(shí)為減少大家互相借貸討價(jià)還價(jià)的麻煩，“互助社”的管理機(jī)構(gòu)開始提供“看顧券”借貸服務(wù)，并集中管理借貸條款，也就是利率。舉個(gè)例子，今天小李家向“互助社”借4張為期一個(gè)月的“看顧券”，“互助社”規(guī)定一個(gè)月后小李家該還給“互助社”除“本金”（4張）之外額外的“看顧券”數(shù)量。如果規(guī)定付一張額外的“看顧券”，那么利息是一，利率是月利25?！盎ブ纭卑凑铡翱搭櫲钡墓┣箨P(guān)系調(diào)整利率：當(dāng)“互助社”里想著外出的夫婦增加，“看顧券”的需求上升，相應(yīng)地人們開始發(fā)現(xiàn)找一家愿意看孩子的越來越難，“互助社”于是提高利率，讓一些本來要外出的夫婦覺得這時(shí)候借“看顧券”不劃算，因此放棄外出計(jì)劃，在家順便看看別人家的孩子。反之，借貸需求下降，人們開始覺得很難找到看孩子賺“看顧券”的機(jī)會(huì)，“互助社”則降低利率，鼓勵(lì)人們外出，使得其他夫婦更容易找到賺“看顧券”的機(jī)會(huì)?？傊盎ブ纭背霈F(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)代中央銀行，用加息給過熱的經(jīng)濟(jì)踩個(gè)剎車，用減息給蕭條的經(jīng)濟(jì)打個(gè)強(qiáng)心針。流動(dòng)性陷井（LiquidityTrap）但利率浮動(dòng)有局限：它不能降到零下。假設(shè)“看顧券”的需求有季節(jié)性，分成夏季和冬季：夏季大家都想出門，借貸需求上升，人們?yōu)檎也坏皆敢饪春⒆拥娜思叶鵁?；換句話說，太多的消費(fèi)追逐有限的資源，經(jīng)濟(jì)過熱了。冬季大家都不太想外出，不僅不想借“看顧券”，相反人們想為夏季積攢一些。但大家都這么想，于是開始找不到看孩子的機(jī)會(huì)?？吹竭@樣的“經(jīng)濟(jì)形勢”，人們更不想“浪費(fèi)”“看顧券”，于是別人更找不著看孩子機(jī)會(huì).這樣惡性循環(huán)，人們的消費(fèi)（外出）遠(yuǎn)低于正常水平，人們的生產(chǎn)（照看孩子）能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)剩余，一句話，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。夏季的問題好辦，只要利率定得足夠高，沒人愿意借貸，等儲(chǔ)蓄的“看顧券”用完，就乖乖地歇在家給別人看孩子。冬季的問題可能會(huì)很棘手，大家都想在冬季大量積攢“看顧券”，就等著春暖花開再使用，即便“互助社”把利息調(diào)到零，仍然不濟(jì)于事，這就是著名的流動(dòng)性陷井（LiquidityTrap）。是的，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中的流動(dòng)性陷井（LiquidityTrap）決不是空中閣樓。它在1929年世界經(jīng)濟(jì)大蕭條曾經(jīng)出現(xiàn)，我們沒有任何理由相信它就從此消聲匿跡。實(shí)際上，以克魯格曼為首的相當(dāng)多經(jīng)濟(jì)學(xué)家同意，九十年代的日本就深陷其中，今天有沒有走出來仍然是個(gè)問號(hào)。通脹出蕭條（InflateoutofDepression）首先要說明，“互助社”冬季的衰退并不是完全因?yàn)榉驄D們的季節(jié)愛好?！敖?jīng)濟(jì)低靡-消費(fèi)信心下降-經(jīng)濟(jì)更低靡”的惡性循環(huán)給了“互助社”不應(yīng)有的衰退，導(dǎo)致“互助社”的照看能力剩余。換句話講，“互助社”的衰退是病態(tài)的，需要外力醫(yī)治，如果可能。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Keynesian）都會(huì)同意這一點(diǎn)，而一些新經(jīng)典主義者（NewClassicals）和幾乎所有實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)周期主義者（RealBusinessCyclist）會(huì)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)衰退（經(jīng)濟(jì)周期）是良性的，只反映消費(fèi)者消費(fèi)傾向的改變、技術(shù)更新、人口變化等自然變化，因此不需要政府的介入。筆者不能認(rèn)同。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，政府通常有兩個(gè)對策，積極財(cái)政政策（FiscalPolicy）和擴(kuò)張性貨幣政策（MonetaryPolicy）。首先，消費(fèi)者不是不愿意消費(fèi)嗎？好，我用財(cái)政政策來幫你消費(fèi)，我建橋梁、修公路、欄河建壩、擴(kuò)軍備戰(zhàn)等等。我修一座橋梁，修者的錢袋充實(shí)許多，他們于是比以前更愿意消費(fèi)，增加的消費(fèi)又使另外一些人的錢袋充實(shí)許多，消費(fèi)能力上升，如此復(fù)始，形成凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“乘數(shù)效應(yīng)”（Multiplier），使得有限的公共投資有四兩撥千斤之效。如果財(cái)政政策的劑量足夠，消費(fèi)水平可望恢復(fù)正常，1929-1933年美國的大蕭條就是這樣被醫(yī)治的。如果用藥太猛，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱，通貨膨脹，不用慌，砍項(xiàng)目、升利率，經(jīng)濟(jì)自然涼卻。一般來講，經(jīng)濟(jì)過熱，盡管也是病態(tài)，比衰退容易忍受，也比衰退容易治療。其次是擴(kuò)張性貨幣政策。就像“互助社”管理者所做，當(dāng)發(fā)現(xiàn)人們越來越不愿消費(fèi)，他們就降低利率，鼓勵(lì)借貸和消費(fèi)。1987年美國股市大崩潰，幅度不次于1929，消費(fèi)者信心嚴(yán)重受挫，一場經(jīng)濟(jì)衰退似乎不可避免，但FED主席格林斯潘當(dāng)機(jī)立斷馬上降息，經(jīng)濟(jì)竟然安然無恙，當(dāng)年度實(shí)際GDP比86年增長3.4%。如果格林斯潘反應(yīng)遲鈍，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退，不用慌，只要反應(yīng)過來，他仍然可以降息逆轉(zhuǎn)，就像他逆轉(zhuǎn)90到91年的衰退一樣。但是如果利息已經(jīng)降到零，經(jīng)濟(jì)仍然不見好轉(zhuǎn)，就像嚴(yán)冬中陷于“流動(dòng)性陷阱”的互助社，就像90年代的日本，怎么辦？這時(shí)候利率降不下去了，但不是還有財(cái)政政策嗎？但財(cái)政政策也有其局限，每個(gè)政府都會(huì)為財(cái)政赤字操心，公共投資的效率也令人憂慮，誰都不愿回到浪費(fèi)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。降息和公共消費(fèi)都失靈了，我們豈不只能束手就擒？不用慌，這時(shí)“合作社”又能給我們啟發(fā)?！昂献魃纭倍斓膯栴}是，人們都太想攢“看顧券”，使得每個(gè)人攢“券”更困難，“券”更“值錢”，使得人們更想攢.，惡性循環(huán)，進(jìn)入“衰退”。如果“合作社”管理者規(guī)定，冬天掙的四張“看顧券”只值夏天的一張，也就是說，冬天給人照看四個(gè)小時(shí)孩子，只能換來夏天一個(gè)小時(shí)別人的服務(wù)。這樣一來，大家在冬天攢“券”的積極性就大打折扣了。大家對“看顧券”不那么眼紅了，攢“券”也就容易一些，然后大家對“看顧券”就更不眼紅了.，良性循環(huán)，最終走出“衰退”。翻譯到大經(jīng)濟(jì)，這是什么樣的政策呢？其實(shí)，這還是貨幣政策：通貨膨脹管理（ManagedInflation）。當(dāng)出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱，一定的通貨膨脹預(yù)期（InflationExpectatioin）能夠讓人們意識(shí)到錢會(huì)不值錢，于是把藏在床墊下的錢拿出來重新開始消費(fèi)，一個(gè)人的消費(fèi)就是另一個(gè)人的收入，收入的增加進(jìn)一步增強(qiáng)消費(fèi)者信心，增加消費(fèi).，良性循環(huán)，得到和公共投資類似的“乘數(shù)效應(yīng)”，不同之處在于，這里的“乘數(shù)效應(yīng)”起源于民間，沒有公共投資的低效率問題。同樣地，“乘數(shù)效應(yīng)”使得有限的通脹預(yù)期有四兩撥千斤之效，走出衰退指日可待。當(dāng)然，通貨膨脹預(yù)期容易制造，只要中央銀行許諾通脹，人們沒有理由不相信，因?yàn)橛♀n票實(shí)在易如反掌。從另一個(gè)角度看，通貨膨脹管理是利率的輔助。利率不是最多只能降到零嗎？但有通脹的配合，實(shí)際利率（RealInterest），也就是利率減去通脹率，可以降到零下。利率已成為貨幣政策的主將，為使他能全天候作戰(zhàn)，包括流動(dòng)性陷阱的嚴(yán)冬，我們還需要為他配備通脹管理的冬衣。低通脹的迷信通脹管理決不是新鮮事物，熟悉凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的朋友一定知道菲利普曲線（PhillipsCurve），說在短期，通脹可以換取較低的失業(yè)率。菲利普曲線在六十年代末被弗里德曼（MiltonFriedman）等人批判，他們讓人信服地說明菲利普曲線在長期是垂直的，也就是說在長期，通脹不能換取低失業(yè)。但在短期，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)家有充分的證據(jù)說明菲利普曲線是相當(dāng)可靠的。而且，宏觀調(diào)控的對象不就是短期的經(jīng)濟(jì)周期嗎？沉迷于長期關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，應(yīng)該經(jīng)?；匚秳P恩斯那句尖銳的回答：“在長期，我們都是死人”（Inthelongrun,wearealldead）。但也許是新經(jīng)典主義太強(qiáng)盛（低通脹是著名的“華盛頓共識(shí)”的重要內(nèi)容），也許是超通脹給人的記憶太痛苦（古有德國奧地利，現(xiàn)有俄羅斯阿根廷），人們幾乎完全放棄了通脹管理這件冬衣，原因只是對低通脹的盲目崇拜，沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的基礎(chǔ)，也沒有其他站得住腳的理性原因。明顯的例子就是日本。八十年代末房地產(chǎn)泡沫破滅后，日本陷入低增長的泥潭。利率很快被調(diào)到接近零，仍然無濟(jì)于事，就像嚴(yán)冬中的“互助社”，陷入“流動(dòng)性陷阱”。利率不能再低了，日本開始動(dòng)用財(cái)政政策，進(jìn)行大規(guī)模公共投資，財(cái)政赤字很快上升到國民生產(chǎn)總值的4.3%，但經(jīng)濟(jì)仍然不見好轉(zhuǎn)。政治風(fēng)向和人口老齡化的憂慮讓日本政府在97年大逆轉(zhuǎn)，增稅以縮小財(cái)政赤字，結(jié)果經(jīng)濟(jì)馬上進(jìn)入衰退。然后風(fēng)向又變，開始新一輪公共投資，98年日本政府預(yù)測財(cái)政赤字將達(dá)國民生產(chǎn)總值的10%！也許是亞洲金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)仍然停滯。但不管怎樣，決不能動(dòng)用通脹管理，因?yàn)檫@是禁忌。事實(shí)上日本還長期處于通貨緊縮狀態(tài)，想象一下“合作社”的模型中，如果管理者規(guī)定冬天攢的一張“看顧券”值夏天的四張，“合作社”的“冬天”只能是雪上加霜。讓人唏噓的是，克魯格曼在98年給日本開出通脹管理的藥方，結(jié)果受到廣泛抨擊，克魯格曼后來自嘲自己的藥方為“通脹邪說”（TheInflationHeresy）。通脹管理會(huì)不公平嗎？有一個(gè)反對通脹管理的理由值得注意，盡管它站不住腳，但能得到廣泛同情。那就是，通貨膨脹不公平，“剝削”民間存款。讓我們回到“合作社”的故事，管理者規(guī)定冬天攢的四張“看顧券”將只值夏天的一張，那么自然有人抱怨管理者“剝削”。但是冬天為人照看一小時(shí)孩子的價(jià)值本身低于夏天的一小時(shí)，因?yàn)樵诙?，照看孩子的需求低、供?yīng)足。人為地規(guī)定冬天的一小時(shí)等于夏天的一小時(shí)，實(shí)際上違逆價(jià)格規(guī)律，給冬天的服務(wù)小時(shí)過高地定價(jià)，導(dǎo)致大家都想賺冬天的小時(shí)，攢到夏天再用。所以規(guī)定冬天的“看顧券”在夏天貶值決不是“剝削”，而是給冬天和夏天的小時(shí)定個(gè)正確的價(jià)錢，也是還給愿意在風(fēng)和日麗的夏天為人看孩子的夫婦一個(gè)公平！我們的大市場經(jīng)濟(jì)也基本類似，不同之處在于，我們的價(jià)格由市場來定，不是我們的“合作社”管理者，中央銀行。但因?yàn)槭袌龅姆N種不完美，價(jià)格不能隨供求關(guān)系的變化及時(shí)浮動(dòng)，因此短期內(nèi)價(jià)格基本可看作一定，就像“合作社”規(guī)定冬天的一小時(shí)等于夏天的一小時(shí)一樣。經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，有效需求不足，價(jià)格理應(yīng)下降但降不下去，于是供給更加充足，需求更加低靡。而如果中央銀行介入，在衰退時(shí)給人一個(gè)可信的通脹預(yù)期，實(shí)際上能在一定程度上彌補(bǔ)市場價(jià)格調(diào)整的不足：通脹預(yù)期使當(dāng)前價(jià)格下降，也就是衰退時(shí)價(jià)格下降，這正是我們期望理想市場在低谷時(shí)所發(fā)生的。價(jià)格下降了，自然鼓勵(lì)消費(fèi)者消費(fèi)，供求重新回到平衡！總結(jié)首先，讀者已經(jīng)能看出，筆者相信政府在穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面有不可替代的作用。經(jīng)濟(jì)衰退常常不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)體制原因，就像“合作社”的“衰退”不是因?yàn)樗M織地糟糕，而常常是因?yàn)橐恍┮馔猓ū热绻墒斜辣P，汽油漲價(jià)，911大樓被撞），導(dǎo)致有效需求不足，生產(chǎn)力過剩，就像“衰退”中“合作社”的夫婦一樣，只想攢不想花，以致有人想照顧孩子卻苦無機(jī)會(huì)，僅此而已。在這樣的情況下，只要有合適的貨幣政策和財(cái)政政策，經(jīng)濟(jì)