論大陸法系與英美法系的法律制度的區(qū)別.doc

論大陸法系與英美法系的法律制度的區(qū)別英美法系和大陸法系是現(xiàn)今世界最主要的兩大法系，我國在推進法治化的進程中有必要借鑒兩大法系的優(yōu)良之處，建立和完善有中國特色社會主義法律體系。 大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日爾曼法系，是承襲古羅馬法的傳統(tǒng)，仿照法國民法典和德國民法典的樣式而建立起來的法律制度。大陸法系又稱為成文法，其最重要的特點就是以法典為第一法律淵源，法典是各部門法典的系統(tǒng)的綜合的首尾一貫的成文法匯編。世界上大約有70個國家法律屬成文法系，主要分布在歐洲大陸及受其影響的其他一些國家。如：歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、比利時、西班牙、葡萄牙、瑞士等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家。英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系，是承襲英國中世紀的法律傳統(tǒng)而發(fā)展起來的法律制度。傳統(tǒng)的英美法系，判例法占主導(dǎo)地位，近幾十年來，英美法系國家也制定了大量成文法以作為對判例法的補充，但仍受判例法的制約。目前世界上大約有26個國家法律屬英美法系，除英美兩國，其余主要是英聯(lián)邦國家，如： 英、美、澳大利亞、新西蘭、香港等國家和地區(qū)。大陸法系和英美法系都屬于資本主義性質(zhì)的法,二者在經(jīng)濟基礎(chǔ)、階級本質(zhì)、總的指導(dǎo)思想等方面是一致的,但由于他們形成的歷史條件不同,二者在法律形式和法律運行方式上又存在著很大的區(qū)別。兩者的主要區(qū)別包括以下幾個方面：第一、法律淵源不同所謂法律淵源通常是指法的形式意義上的淵源,即法律規(guī)范的創(chuàng)制方式和外部表現(xiàn)形式,如憲 法、法律、法規(guī)、判例、習(xí)慣等。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機構(gòu)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本國參加的國際條約，但不包括判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，并且判例法在整個法律體系中占有重要的地位。第二、立法技術(shù)不同在立法技術(shù)上,大陸法系國家沿襲羅馬法的傳統(tǒng),重視法典編纂,大多采用法典形式對某一法 律部門所包含的規(guī)范做系統(tǒng)的規(guī)定,法典成為法律的重要形式,如制定民法典、刑法典、訴訟法典等;而英美法系國家雖然也有成文立法,但一般不傾向于制定系統(tǒng)性強的成文法典而是制定單行法規(guī)，由法官從以前判例中概括出可以適用于本案的法律規(guī)則。在這一過程中,法官往往在一定范圍內(nèi),一定程度上創(chuàng)造了法律。第三、法律結(jié)構(gòu)不同大陸法系承襲古代羅馬法的傳統(tǒng)，習(xí)慣于用法典的形式對某一法律部門所涉及的規(guī)范做統(tǒng)一的系統(tǒng)規(guī)定，法典構(gòu)成了法律體系結(jié)構(gòu)的主干。英美法系習(xí)慣用單行法的形式對某一類法律問題做專門的規(guī)定，因而，其法律體系在結(jié)構(gòu)上是以單行法和判例法為主干的。進入二十世紀后,大陸法系國家出現(xiàn)了包含有公私法兩種成分的法律,如社會法、經(jīng)濟法和勞動法等；而英美法系國家在傳統(tǒng)上并沒有公法和私法之分,它將法律分為普通法和衡平法。這兩種法律各自所包括的部門法比較分散,不明確。但在現(xiàn)代英美法系著作中,法學(xué)家們往往也使用公私法的分類方法。第四、法官的權(quán)限不同。大陸法系強調(diào)法官只能援用成文法中得規(guī)定來審判案件，法官對成文法的解釋也需要受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術(shù)創(chuàng)造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內(nèi)創(chuàng)造法律第五、訴訟程序不同。大陸法系的訴訟程序以法官為重心，突出法官職能，具有糾問程序的特點，而且，多由法官和陪審員共同組成法庭來審判案件。英美法系的訴訟程序以原告、被告及其辯護人和代理人為重心，法官只是雙方爭論的“仲裁人”而不能參與爭論，與這種抗辯式程序同時存在的是陪審團制度，陪審團主要負責做出事實上的結(jié)論和法律上的基本結(jié)論（如有罪或無罪），法官負責做出法律上的具體結(jié)論，即判決。此外，兩大法系在法律分類、法律術(shù)語、法學(xué)教育、司法人員錄用和司法體制等方面，也有許多不同之處。除以上幾點主要區(qū)別外,大陸法系與英美法系在司法機構(gòu)的設(shè)置、法律概念和術(shù)語、法律教育、法律職業(yè)等方面,也有許多不同之處。還應(yīng)該指出的是,自進入二十世紀以后,特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來,兩大法系有逐漸靠攏的趨勢,二者之間的差別在逐漸縮小。但是,由于兩大法系的歷史傳統(tǒng)不同,它們之間的基本差別還將長期存在。 根據(jù)“一國兩制”的方針,香港、澳門回歸祖國后,香港、澳門原有的法律制度保持不變,而根據(jù)香港、澳門法律制度的歷史傳統(tǒng),香港原有的法律制度屬于英美法系,而澳門的原有法律制度遵循于葡萄牙的法律,應(yīng)屬于大陸法系,也就是說,資本主義國家的兩大主要法系大陸法系和英美法系在我國的法律體系中都有具體體現(xiàn)。因此,分析、比較資本主義兩大法系