高調(diào)慈善利弊.doc

謝謝主席。縱觀歷史與現(xiàn)實(shí)對(duì)慈善的本質(zhì)，我方認(rèn)為對(duì)方辯友在立論陳詞中明顯有失偏頗接下來是我方的觀點(diǎn)1讓我們首先來明白高調(diào)慈善的意思。高調(diào)是指張揚(yáng)，將事情放大化，炫耀自己的本事，讓人覺得特意抬高自己。而慈善是指對(duì)人關(guān)懷而有同情心,仁慈而善良，他指的是在慈悲心理的驅(qū)動(dòng)下，一種不附加要求的善舉。高調(diào)慈善有輿論炒作的嫌疑，脫離了慈善的本質(zhì)，丑化了慈善的美德。2馬英九表示，“行善可不低調(diào)，揚(yáng)善不可高調(diào)”，高調(diào)慈善違背了捐贈(zèng)者與被捐贈(zèng)者的社會(huì)平等地位，容易忽略受助者的意愿，傷害受助者的自尊，缺乏接受救助的感恩之心，從而造成仇富心理與抵觸情緒，在中國貧富差距日益拉大的情況下，貧富群體的矛盾也在不斷加深，這些勢(shì)必影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展3對(duì)社會(huì)而言，高調(diào)行善并不能在全社會(huì)掀起鼓勵(lì)慈善事業(yè)的風(fēng)氣。事實(shí)上，高調(diào)慈善不僅不能帶來全社會(huì)善行的普及，反而會(huì)形成惡性的攀比，打壓了人們善心、善行的表達(dá)。高調(diào)地宣傳自己所謂的行善行為，會(huì)在社會(huì)公眾中造成一種“行善是富人們的專利”的思想觀念。普通人會(huì)認(rèn)為行善只是社會(huì)上部分富人們的權(quán)利，從而使他們行善的思想弱化。缺少幫助他人的道德品質(zhì)。4高調(diào)行善并不會(huì)成為監(jiān)督的有效手段，反而容易成為部分人貪污受賄、名利雙收的方式。南京慈善總會(huì)副會(huì)長潘鍇紅日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。這一事件與某些被戳穿的“詐捐”看似有天壤之別，但實(shí)質(zhì)上，這不過是一種更隱蔽、更高明的障眼法，借從他人手中不合法、不規(guī)范攫取的財(cái)富，為自己撈取名和利的雙豐收。試問，這難道就是高調(diào)行善起到的有效監(jiān)督作用嗎？5暴力慈善的社會(huì)影響很差，其舉動(dòng)已逐漸被認(rèn)同為不符合當(dāng)前社會(huì)價(jià)值和道德取向。高調(diào)慈善是暴力慈善的雛形，是發(fā)育不完全的暴力慈善綜上，我方認(rèn)為高調(diào)慈善利大于弊。漏洞1、高調(diào)慈善與媒體的曝光，宣傳（高調(diào)慈善的確具有宣傳作用，但是是宣傳捐贈(zèng)者的作用，而慈善的根本目的是關(guān)注受贈(zèng)者。對(duì)方辯友犯了定義上的錯(cuò)誤，對(duì)方辯友認(rèn)為媒體的曝光以及宣傳就屬于高調(diào)的做慈善，對(duì)方辯友殊不知高調(diào)在說文解字中的解釋，高調(diào)是指說話夸張、不切實(shí)際，難道對(duì)方辯友認(rèn)為媒體的高調(diào)宣傳是指慈善家不務(wù)實(shí)的行為？）2高調(diào)慈善也是慈善，達(dá)到了救助的目的(慈善是一種“為人”與“無我”的人道主義精神的表現(xiàn)，是一種無私的表現(xiàn)。如果含有任何功利的目的，便算不得真正的慈善。高調(diào)慈善，折射出了捐贈(zèng)者的動(dòng)機(jī)不純，虛榮心膨脹也導(dǎo)致了受贈(zèng)者因受到自己受到捐助一事被刻意放大而感到自尊心受傷.像陳光標(biāo)作為高調(diào)慈善的代表人物，他參與慈善，付諸實(shí)際行動(dòng)，但并不真正了解慈善文化。我們慈善，不僅僅是要在物質(zhì)上救助需要者，而忽略他們的自尊)。3.高調(diào)慈善真正救助了那些需要幫助的人（高調(diào)慈善關(guān)注的主體已經(jīng)發(fā)生了改變，更多的強(qiáng)調(diào)的是捐贈(zèng)者的捐助行為而不是受贈(zèng)者的狀況。是一種本末倒置的行為，又如何談得上真心真意救助人們呢?且它的捐助方式是零散的，輸血性的，非專業(yè)性的。它并不利于整個(gè)社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展）4.高調(diào)慈善有利于慈善的透明度，中國當(dāng)今慈善機(jī)構(gòu)的不足之處（對(duì)方辯友認(rèn)為高調(diào)慈善提高了慈善的透明度，增強(qiáng)了對(duì)于慈善事業(yè)的信任感。但這只是提高了善款來源的透明度，至于善款去處這一關(guān)鍵點(diǎn)卻被草草忽視，同樣具有本末倒置的嫌疑。）5.高調(diào)慈善適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)（功利性：帶有濃厚功利色彩的高調(diào)行善，只是名人擴(kuò)大自身影響力的噱頭，不利于以后慈善事業(yè)的正確價(jià)值觀導(dǎo)向。本身具有難以避免的缺陷，用一個(gè)有本質(zhì)缺陷的事物來適應(yīng)當(dāng)代有問題的社會(huì)不可取。我們應(yīng)該提倡的，是完善各種慈善機(jī)構(gòu)體制，而不是將一個(gè)一個(gè)有些弊大于利的方式推廣。具有功利色彩的行善方式）6高調(diào)慈善弘揚(yáng)慈善，能募捐到更多資金（我們不否認(rèn)高調(diào)慈善有一定的意義，它具有適應(yīng)人群少，宣傳工作本末倒置，虛假透明度，功利化色彩濃厚的諸多弊端。因而弊大于利）（高調(diào)慈善這種張揚(yáng)的方式加上中國不夠理智的輿論壓力就給許多有實(shí)力的企業(yè)和個(gè)人帶來了道德綁架排斥這種被高調(diào)慈善成風(fēng)下強(qiáng)迫與綁架的慈善方式，最終將導(dǎo)致的是大家不愿意去做慈善，慈善在長遠(yuǎn)上走向式微）7，自尊心與物質(zhì)生存（當(dāng)一張張受捐者手舉人民幣，當(dāng)重病女孩的枕頭上被人民幣鋪滿，他做慈善到底是為了慈善本身還是作秀？受助者也需要最基本的尊重，而這種不顧受助者心理行為的后果，我方已經(jīng)在立論中有過陳述） 1陳光標(biāo)式的高調(diào)慈善本身就是先天不足。他個(gè)人發(fā)起的這種慈善目的太過直接，方式太過原始，手段太過野蠻，當(dāng)一張張受捐者手舉人民幣，當(dāng)重病女孩的枕頭上被人民幣鋪滿，他做慈善到底是為了慈善本身還是作秀。再有，單純的依靠個(gè)人向排隊(duì)的民眾發(fā)放紅包，誰來保證排隊(duì)的就是真正需要幫助的人，單靠一次的發(fā)放，誰又來保證救助行為的持續(xù)性，有效性。2我方絕不否認(rèn)，陳光標(biāo)式的高調(diào)慈善無疑是對(duì)我國援助機(jī)構(gòu)不完善的極大諷刺，有他存在的特殊意義，但我們今天討論的不是現(xiàn)狀問題，而是一個(gè)事物的利弊問題，發(fā)展問題。因?yàn)橹袊壬票囟ㄒ蛑贫然?，職業(yè)化，可持續(xù)化發(fā)展。高調(diào)慈善導(dǎo)出的逼捐詐捐搞壞了慈善的風(fēng)氣，帶來的長遠(yuǎn)影響是更大的國民的反感不信任和慈善的損失。對(duì)方辯友告訴我們說我們某些慈善機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了信任危機(jī)，于是我們就應(yīng)該選擇發(fā)展個(gè)人模式為主的高調(diào)慈善，卻不知道高調(diào)慈善更是沒有監(jiān)管，隨著詐捐等丑聞的爆出，監(jiān)管沒有完善，信任也被透支。3高調(diào)慈善終歸是有價(jià)值的，然而，當(dāng)高調(diào)成為慈善的方式時(shí)，慈善本身那種崇高的精神品質(zhì)就會(huì)被我們淡忘了。當(dāng)高調(diào)成為衡量慈善家的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，手段就變得無關(guān)緊要。如此急功近利，不擇手段的慈善觀對(duì)于當(dāng)今這個(gè)功利主義膨脹，人文精神衰微的現(xiàn)實(shí)社會(huì)來說，是純化了我們的道德？還是泯滅了我們的良知呢？如此慈善，弊大于利，第三對(duì)方一直在情調(diào)我們高調(diào)做慈善借助媒體等宣傳方式帶來弊端，可是無論做什么事媒體這種利弊都會(huì)存在，那按對(duì)方的邏輯就因該取消媒體這種傳播方式，回到最遠(yuǎn)古的生活狀態(tài)下，全憑行為者自身去傳播訊息豈不是更好呢？章子怡的“詐捐門”事件，屬于偽捐慈善，但卻是高調(diào)慈善下的一個(gè)產(chǎn)物。名人利用高調(diào)慈善來為自己謀取私利，不利于慈善事