行政訴訟質(zhì)證規(guī)則探析研究與分析.doc

省人民政府水行政主管部門建立水土保持行政訴訟質(zhì)證規(guī)則探析最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定(以下簡稱行政訴訟證據(jù)規(guī)定)第三十五條第一款規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。”由此可以看出，庭審是人民法院整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，也是人民法院審判工作的重要內(nèi)容，而質(zhì)證則是庭審程序的核心。訴訟的關(guān)鍵是證據(jù)，審判的核心也是證據(jù)，因?yàn)榉ü僭诜ㄍド系闹饕蝿?wù)就是核實(shí)證據(jù)，確定證據(jù)的效力，進(jìn)而達(dá)到查明事實(shí)，分清是非，實(shí)現(xiàn)公正裁決的目的，而達(dá)到這一目的的手段就是質(zhì)證。一、質(zhì)證及質(zhì)證的原則(一)質(zhì)證的概念質(zhì)證是在法庭主持下，由當(dāng)事人就庭審中出示的證據(jù)進(jìn)行對(duì)質(zhì)、辨認(rèn)、核實(shí)和質(zhì)疑等的訴訟活動(dòng)，它又是證據(jù)規(guī)則中的重要內(nèi)容之一，也是法院審查認(rèn)定證據(jù)效力的必要前提。(二)質(zhì)證的原則質(zhì)證的原則是指訴訟法律關(guān)系的主體在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本行為準(zhǔn)則。作為質(zhì)證的原則，必須切實(shí)反映質(zhì)證的基本規(guī)律和基本要求，必須來自于法律的明確規(guī)定或者能夠體現(xiàn)審判方式改革的精神而不是純粹的學(xué)理抽象，以便知道訴訟法律關(guān)系主體在質(zhì)證中的實(shí)際操作和為他們普遍遵守。筆者認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)定的有關(guān)條文，質(zhì)證的原則主要有：1、公開質(zhì)證原則公開質(zhì)證是審判公開的具體體現(xiàn)。它包括主體的公開和方式的公開。主體的公開是質(zhì)證必須對(duì)質(zhì)證雙方公開和對(duì)社會(huì)公開。方式的公開是指對(duì)所有證據(jù)的質(zhì)證，都必須在質(zhì)證程序中公開想對(duì)方提出，法官不得搞沒有另一方參加的背靠背式質(zhì)證。質(zhì)證時(shí)除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)允許旁聽，以便于接受人民群眾對(duì)質(zhì)證活動(dòng)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)質(zhì)證程序的公正。2、充分質(zhì)證原則人民法院作出的一切行政判決必須以質(zhì)證程序中經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)合法有效并相關(guān)的證據(jù)為基礎(chǔ)。因此，法官應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人充分質(zhì)證的權(quán)利，提供充分質(zhì)證的機(jī)會(huì)。除了明顯的雙方無異議的事實(shí)等法定情形外，凡雙方當(dāng)事人在庭審中提供的屬于質(zhì)證范圍的證據(jù)，均應(yīng)經(jīng)過對(duì)方質(zhì)證，并將質(zhì)證意見如實(shí)完整地記入法庭審理筆錄，以便合議庭全面審查，決定是否作為可定案的依據(jù)。3、平等質(zhì)證原則行政訴訟的原、被告雙方當(dāng)事人盡管在行政實(shí)體法上不平等，但在訴訟中的地位應(yīng)當(dāng)是平等的，特別是被告不應(yīng)享有特權(quán)，強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)質(zhì)證程序中具有更為重要的意義。如果不能平等質(zhì)證，就無法通過質(zhì)證查明事實(shí)，質(zhì)證的目的亦將無法實(shí)現(xiàn)。平等質(zhì)證原則要求原告和被告質(zhì)證的權(quán)利平等、質(zhì)證的機(jī)會(huì)平等，質(zhì)證的方式平等，法官要保障雙方在質(zhì)證上的平等，不能歧視對(duì)待。4、質(zhì)證不加重處罰原則質(zhì)證既然是對(duì)對(duì)方和證據(jù)的質(zhì)疑，難免造成對(duì)方心理和情緒上的自然抗力，通過質(zhì)證可能使原本有利的證據(jù)變成不利，或發(fā)現(xiàn)了新的違法事實(shí)，進(jìn)而不利于質(zhì)證的一方。鑒于被告的特殊優(yōu)勢地位和作出行政處罰決定的特有權(quán)力，故要對(duì)原告實(shí)行質(zhì)證不加重處罰原則。除法律另有規(guī)定外，經(jīng)過質(zhì)證即使對(duì)原告相對(duì)有利的證據(jù)變成了不利的證據(jù)，或發(fā)現(xiàn)了原告新的違法事實(shí)，人民法院也不得加重對(duì)原告的處罰。這樣既保障其質(zhì)證權(quán)的充分行使，又保證其不因行使了質(zhì)證權(quán)受到不利的影響。二、質(zhì)證應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則解釋第31條第(1)項(xiàng)規(guī)定：“未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為人民法院裁判的根據(jù)。”因此，質(zhì)證應(yīng)是行政訴訟的必經(jīng)程序，是人民法院審查、核實(shí)當(dāng)事人所舉證據(jù)的主要方法。質(zhì)證主要是指在庭審中，當(dāng)事人相互就對(duì)方提供的證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和合法性進(jìn)行充分質(zhì)對(duì)、辯駁;以便法庭對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行審核和認(rèn)定。但是，有關(guān)行政訴訟質(zhì)證規(guī)則的現(xiàn)有法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，本文認(rèn)為，行政訴訟中的質(zhì)證應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：(一)開庭質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)充分展示當(dāng)事人所舉證據(jù)。如對(duì)物證，必須交當(dāng)事人當(dāng)庭辨認(rèn);出示書證，應(yīng)當(dāng)盡可能出示原件，不能提供原件而提供復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)說明復(fù)制件的真實(shí)合法性;若證人出庭作證，應(yīng)允許另一方當(dāng)事人充分詢問。若證人不出庭作證，宣讀證人證言應(yīng)準(zhǔn)確完整;視聽資料要完整，且應(yīng)當(dāng)庭播放;鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄等的副本或復(fù)印件應(yīng)交送各方當(dāng)事人;對(duì)法院調(diào)查取得的證據(jù)，也應(yīng)由法庭宣讀，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。這樣，使當(dāng)事人能夠充分地對(duì)證據(jù)提出質(zhì)詢，對(duì)證據(jù)效力提出看法，以便法庭對(duì)證據(jù)去偽存真。(二)質(zhì)證應(yīng)進(jìn)行充分的質(zhì)對(duì)、辯駁。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人互相發(fā)問、向證人或鑒定人發(fā)問。原告應(yīng)對(duì)被告提供的證明被訴具體行政行為合法的事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)等進(jìn)行一一質(zhì)對(duì)。被告應(yīng)針對(duì)為支持其訴訟請(qǐng)求而提出的證據(jù)進(jìn)行辯駁。同時(shí)，原、被告或第三人也有權(quán)對(duì)法院調(diào)查取得的證據(jù)以及經(jīng)法院委托作出的鑒定結(jié)論等證據(jù)提出質(zhì)證意見，還可申請(qǐng)重新鑒定。并且經(jīng)人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的結(jié)論，應(yīng)再次開庭質(zhì)證，當(dāng)事人可就證據(jù)的證明力進(jìn)行充分辯論。(三)質(zhì)征應(yīng)在法官的指導(dǎo)下進(jìn)行。行政訴訟中，法官加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證活動(dòng)的指導(dǎo)非常必要。在庭審過程中，法官要指導(dǎo)當(dāng)事人特別是原告緊緊圍繞證據(jù)與被訴具體行政行為的合法性及其訴訟請(qǐng)求的關(guān)系進(jìn)行質(zhì)證，并應(yīng)當(dāng)指出當(dāng)事人之間爭議的焦點(diǎn)：采取一事一證一質(zhì)或其他方式循序進(jìn)行，以提高質(zhì)證的效率、保證質(zhì)證的效果。三、幾種特殊情況下的質(zhì)證問題(一)被告缺席庭審的質(zhì)證問題行政訴訟證據(jù)規(guī)定第三十六條：“經(jīng)合法傳喚，因被告無正當(dāng)理由拒不到庭而需要缺席判決的，被告提供的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)除外”。在缺席審理中，由于對(duì)抗主體的不存在，任何一方所提供的證據(jù)材料無法進(jìn)行質(zhì)證。在被告不到庭時(shí)根本無法質(zhì)證，庭審的價(jià)值也就無從實(shí)現(xiàn)，因而其提供的證據(jù)也就成為未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案根據(jù)。與庭前交換中沒有異議的證據(jù)可以直接作為定案根據(jù)的道理一樣，“當(dāng)事人在庭前交換證據(jù)中沒有爭議的證據(jù)”也視同經(jīng)過質(zhì)證，因而作為例外處理，可以作為定案依據(jù)。對(duì)被告拒不到庭的證據(jù)認(rèn)定做如此規(guī)定，正是行政訴訟特色的反映。因?yàn)椋桓孀鳛閳?zhí)行公務(wù)的機(jī)構(gòu)，在其具體行政行為被訴時(shí)也應(yīng)當(dāng)有出庭的特殊義務(wù)，這種義務(wù)也可以說是其在行政程序中執(zhí)行公務(wù)的義務(wù)的延伸，不能自行放棄，否則便是對(duì)司法權(quán)威的挑戰(zhàn)和破壞。因此，上述規(guī)定既有利于促使被告尊重庭審的價(jià)值和法庭的權(quán)威，也有利于維護(hù)行政審判的公正形象。(二)具體行政行為明顯有誤時(shí)的質(zhì)證問題筆者認(rèn)為，在庭審質(zhì)證中，如果經(jīng)質(zhì)證發(fā)現(xiàn)具體行政行為的主要證據(jù)有明顯錯(cuò)誤，或發(fā)現(xiàn)具體行政行為不成立、無效時(shí)即可停止質(zhì)證活動(dòng)，而無須對(duì)雙方提供的其他尚未質(zhì)證的證據(jù)材料繼續(xù)質(zhì)證。如被告作出某個(gè)行政出發(fā)決定，原告以被告超越法定職權(quán)而提起起訴，如果在開庭審理時(shí)已經(jīng)首先查明被告確實(shí)是超越法定職權(quán)而至行為無效時(shí)，無須對(duì)處罰的事實(shí)依據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。因?yàn)榇藭r(shí)繼續(xù)質(zhì)證，實(shí)際上是全面重復(fù)行政程序中已經(jīng)進(jìn)行了的證明活動(dòng)，沒有實(shí)際意義。同時(shí)也是為了減輕審判負(fù)擔(dān)，提高審判效率。(三)司法認(rèn)知的質(zhì)證問題司法認(rèn)知(jiudicial notices)是一個(gè)來自于英美法的術(shù)語。它是指對(duì)眾所周知或者非常容易正式的某種事實(shí)無須正式的證明(formal proof)而可予直接認(rèn)定的情形。簡言之，就是對(duì)無須加以證明的事實(shí)的直接認(rèn)定。司法認(rèn)知是一種要求法官運(yùn)用已掌握或者已知悉的知識(shí)直接裁決某種事實(shí)真實(shí)的一種證據(jù)機(jī)制。其理論基礎(chǔ)是，能夠予以司法認(rèn)知的事實(shí)，均是沒有爭議的或者沒有真正的爭執(zhí)的事實(shí)，而審判機(jī)關(guān)可以根據(jù)一般知識(shí)或者略加研究即可知悉。允許司法認(rèn)知，就是為了提高審判效率，突出爭議問題，以及允許引入通過正式的證明困難和耗時(shí)的無爭議的證據(jù)。那么，屬于司法認(rèn)知的事實(shí)當(dāng)事人還能不能質(zhì)證?行政訴訟證據(jù)規(guī)定第六十八條規(guī)定的法庭可以直接認(rèn)定的事實(shí)有五項(xiàng)，而對(duì)除第(二)項(xiàng)“自然規(guī)律及定理”以外的其它四項(xiàng)，作了“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定。由此可以看出，當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)是涵蓋整個(gè)案件事實(shí)的，當(dāng)事人對(duì)司法認(rèn)知的事實(shí)如有合理爭議，采取司法認(rèn)知時(shí)應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人質(zhì)證。一是在判決生效前，司法認(rèn)知只具有形式的證明力，并沒有最終確定。司法認(rèn)知并能不意味著調(diào)查程序的終結(jié)，案件事實(shí)只能在作出裁判時(shí)確定下來。為了保證司法認(rèn)知的準(zhǔn)確性，保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)和質(zhì)辯權(quán)，法院在采取司法認(rèn)知之前和之后都應(yīng)當(dāng)