經(jīng)濟(jì)法與電力法案例分析.doc

案例分析1： 是不正當(dāng)競爭行為還是侵犯商標(biāo)權(quán)行為案情簡介：原告山東省莒縣酒廠于1987年1月30日，在國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了圓圈圖形喜凰牌商標(biāo)1枚，用于本廠生產(chǎn)的白酒。此酒的瓶貼裝潢上,除印有圓圈圖形喜凰牌的注冊商標(biāo)外,還印有“喜凰酒”這一特定名稱。被告山東省文登釀酒廠生產(chǎn)的白酒，注冊商標(biāo)為圓圈圖形天福山牌。被告為與原告爭奪市場，拿著帶有原告商標(biāo)標(biāo)識“喜凰”酒的瓶貼裝潢到某彩印廠，讓其除把喜凰牌注冊商標(biāo)更換為天福山牌注冊商標(biāo)，喜凰酒的“凰字更換為“鳳字外，其余均仿照印制。被告將印好的天福山牌喜鳳酒瓶貼裝潢用于本廠生產(chǎn)的白酒。從1987年2月至1988年8月，共生產(chǎn)4509320瓶，銷售3421308瓶，銷售金額達(dá)244328434元。被告的瓶貼裝潢由于在設(shè)計構(gòu)圖、字形、顏色等方面與原告的近似，因此造成消費者誤認(rèn)誤購。被告同時還在同一市場中，采用壓價的手段與原告競爭，致使原告的“喜凰酒滯銷，客戶與原告訂的合同不能履行或不能完全履行，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。原告為此曾通過山東大眾日報刊登過不得侵害其商標(biāo)專用權(quán)的聲明。山東省工商行政管理局商標(biāo)廣告管理處也通知被告立即停止使用“喜鳳酒瓶貼裝潢，但被告置之不理。最后，原告遂以被告侵害了其商標(biāo)專用權(quán)為由，向山東省臨沂地區(qū)中級人民法院提起訴訟。原告訴稱：被告采用與原告生產(chǎn)的“喜凰牌白酒注冊商標(biāo)相近似的文字、圖形，作為被告生產(chǎn)的白酒的特定名稱及裝潢，造成消費者誤認(rèn)誤購，使“喜凰牌白酒銷量下降，原告蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失。請求被告立即停止對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并賠償由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬元。被告辯稱：被告產(chǎn)品的注冊商標(biāo)是“天福山牌，原告產(chǎn)品的注冊商標(biāo)是“喜凰牌。被告生產(chǎn)的白酒名稱是“喜鳳酒，原告生產(chǎn)的白酒名稱是“喜凰酒。雙方白酒的商標(biāo)既不相同也不近似，不存在侵害商標(biāo)專用權(quán)的事實。處理臨沂地區(qū)中級人民法院審理認(rèn)為：原告生產(chǎn)的喜凰牌“喜凰酒已由國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，發(fā)給注冊證，依照中華人民共和國商標(biāo)法第3條的規(guī)定，其注冊商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。被告違反國家工商行政管理局、輕工業(yè)部、商業(yè)部1980年10月11日關(guān)于改進(jìn)酒類商品商標(biāo)的聯(lián)合通知中關(guān)于“酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱統(tǒng)一起來的規(guī)定，在同一種商品上，使用與自己的注冊商標(biāo)不同、卻與原告的注冊商標(biāo)相近似的文字做酒的特定名稱，從而使消費者極易把被告的“喜鳳酒誤認(rèn)為原告的“喜凰酒購買。中華人民共和國商標(biāo)法實施細(xì)則第41條第2項規(guī)定，“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，并足以造成誤認(rèn)的，屬于商標(biāo)法第38條第3項所指的侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。依照中華人民共和國民法通則第118條的規(guī)定，原告要求被告停止侵害，賠償損失，是正當(dāng)?shù)?，?yīng)予支持。根據(jù)被告的侵權(quán)行為，依照商標(biāo)法實施細(xì)則第43條的規(guī)定，應(yīng)處以罰款。據(jù)此，臨沂地區(qū)中級人民法院于1989年8月5日判決如下：（一）被告立即停止侵權(quán)行為；（二）收繳被告未使用的喜鳳酒瓶貼，并消除現(xiàn)存喜鳳酒和包裝上的商標(biāo)標(biāo)識；（三）被告賠償原告實際損失263139元；另對被告處以罰款3萬元，判決生效后10日內(nèi)上繳國庫。第一審宣判后，被告山東省文登釀酒廠不服，以“原審判決離開被上訴人的注冊商標(biāo)，依其沒有注冊的裝潢和酒的特定名稱與上訴人的近似，認(rèn)定上訴人侵害了被上訴人的注冊商標(biāo)專用權(quán)于法不符為由，向山東省高級人民法院提出上訴。山東省高級人民法院第二審認(rèn)為：商標(biāo)法第37條規(guī)定：“注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。依此規(guī)定，被上訴人山東省莒縣酒廠在本廠生產(chǎn)的白酒上使用的圓圈圖形喜凰牌注冊商標(biāo)，屬商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍。除此之外，被上訴人瓶貼裝潢上的圖案、文字、顏色等，不屬注冊商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)之列。上訴人山東省文登釀酒廠仿照被上訴人的瓶貼裝潢，制作了與被上訴人相近似的瓶貼裝潢，使用在自己生產(chǎn)的白酒上，原審判決把這種行為認(rèn)定為侵害商標(biāo)專用權(quán)，是適用法律不當(dāng)。但是，上訴人為與被上訴人競爭，違反國家工商行政管理局、輕工業(yè)部、商業(yè)部關(guān)于酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱統(tǒng)一起來的規(guī)定，使用與自己的注冊商標(biāo)完全不同的“喜鳳酒三個字作為自己酒的特定名稱，從而制作出與被上訴人相近似的瓶貼裝潢，造成消費者誤認(rèn)誤購。同時,上訴人還在同一市場上采用壓價的手段與被上訴人競爭，致使其在經(jīng)濟(jì)上遭受一定損失。上訴人的上述行為，不僅違反了民法通則第4條規(guī)定的公民、法人在民事活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實、信用的原則，而且違反了第5條的規(guī)定，侵害了被上訴人合法的民事權(quán)益。依照民法通則第7條的規(guī)定，上訴人的這種行為，還損害了社會公共利益，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序，是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椋仨氂枰灾浦?。被上訴人由此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，必須由上訴人賠償。山東省高級人民法院依照中華人民共和國民事訴訟法（試行）第151條第1款第2項的規(guī)定，于1990年1月2日判決如下：（一）撤銷臨沂地區(qū)中級人民法院（1988）臨中法經(jīng)字第5號民事判決；（二）上訴人文登釀酒廠必須立即停止對被上訴人莒縣酒廠合法民事權(quán)益的侵害，銷毀現(xiàn)存的喜鳳酒瓶貼，已出廠的喜鳳酒應(yīng)更換瓶貼后出售；（三）上訴人賠償被上訴人實際經(jīng)濟(jì)損失276838元，判決生效后10日內(nèi)付清。評析本案第一審法院的判決是不正確的。商標(biāo)侵權(quán)行為以商標(biāo)法為依據(jù)來加以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)時的商標(biāo)法第38條第1項的規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的行為屬侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。一般的商標(biāo)由文字、圖案或者二者的組合構(gòu)成，注冊商標(biāo)保護(hù)的范圍就以商標(biāo)的構(gòu)成要素為準(zhǔn)，禁止他人同一種商品或者類似商品上使用與某種注冊商標(biāo)在文字、圖案或者二者的組合構(gòu)成上完全相同或者大部分相同的商標(biāo)。也就是說，要構(gòu)成上述這種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，須符合下列要件：（1）兩方商標(biāo)在文字、圖案或者二者的組合構(gòu)成上完全相同，或者大部分相同；（2）兩方要將商標(biāo)都使用在同種商品或者類似商品上。在本案中，爭執(zhí)雙方文登釀酒廠與莒縣酒廠商標(biāo)專用權(quán)的爭執(zhí)商品都是白酒，在商品種類上是完全相同的，判斷文登釀酒廠是否進(jìn)行了侵犯莒縣酒廠商標(biāo)專用權(quán)的行為，關(guān)鍵就要看文登釀酒廠是否在其生產(chǎn)的白酒上使用了與莒縣酒廠在其白酒產(chǎn)品上使用的注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，我們沒有發(fā)現(xiàn)該種事實，所以，文登釀酒廠的所作所為應(yīng)該沒有構(gòu)成商標(biāo)法第38條第1項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)的行為。我國商標(biāo)法第38條還有一項具有彈性的規(guī)定，將侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為擴(kuò)展到“給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”本規(guī)定在1993年商標(biāo)法修改前的編號是第38條第3項，1993年后是第38條第4項。我國商標(biāo)法實施細(xì)則第41條第2項給這項規(guī)定填充了一項具體規(guī)定，“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用，并足以造成誤認(rèn)的”，屬于商標(biāo)法第38條第3項所指的侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。這種侵害商標(biāo)專用權(quán)的行為，其構(gòu)成要件為：（1）兩方的商品是同種或者類似的商品；（2）一方將與他方注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為其商品名稱或者商品裝潢使用；（3）使消費者產(chǎn)生了誤認(rèn)，即將一方的產(chǎn)品看做是另一方的產(chǎn)品。在本案中，文登釀酒廠的行為基本滿足了第（1）、（3）項要件，但是卻并沒有滿足第（2）項的要件，文登釀酒廠沒有將與該商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為其商品名稱或者商品裝潢使用：莒縣酒廠的注冊商標(biāo)是圓圈圖形“喜凰牌商標(biāo)，而文登釀酒廠的生產(chǎn)的白酒名稱是“喜鳳酒，“喜凰牌與“喜鳳酒之間顯然既不相同也不相似。 第二審法院判決結(jié)果是正確的，將本案定性為不正當(dāng)競爭案切合本案實際。但是，第二審法院為達(dá)到正確的結(jié)果所使用的法律依據(jù)卻并不充分。直接適用民法通則中的原則性規(guī)定來作為判決依據(jù)，在我國是十分罕見的。第一審法院對本案的定性錯誤，并不能過多地推責(zé)于法院以及審判人員，第二審法院在審判中適用民法通則中的原則性規(guī)定來判決也是無奈之舉，這是當(dāng)時的法律缺位所造成的后果。本案是我國反不正當(dāng)競爭法頒布實施前夕發(fā)生的一件具有較大影響的不正當(dāng)競爭案件，本案及其他相關(guān)案件的發(fā)生及處理過程，提示人們注意到了我國當(dāng)時法律體系中反不正當(dāng)競爭法律的欠缺，這是后來反不正當(dāng)競爭法得以快速出臺的社會動力。1993年我國反不正當(dāng)競爭法出臺后，處理這類案件就有了明確的法律依據(jù)。我國反不正當(dāng)競爭法第5條第2項規(guī)定，“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為是不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法所禁止。案例分析2： 經(jīng)營者的商譽(yù)受法律保護(hù)案情簡介原告杭州娃哈哈集團(tuán)公司（以下簡稱娃哈哈集團(tuán)）以被告珠海巨人高科技集團(tuán)公司（以下簡稱巨人集團(tuán)）有不正當(dāng)競爭行為為由，向浙江省杭州市中級人民法院提起訴訟。原告訴稱：“娃哈哈兒童營養(yǎng)液是本公司研制生產(chǎn)的產(chǎn)品，其廣告詞“喝了娃哈哈，吃飯就是香已經(jīng)家喻戶曉。該產(chǎn)品先后獲全國最受歡迎的保健產(chǎn)品獎、國家星火二等獎、中國優(yōu)質(zhì)保健品金獎等20余項大獎，銷售額近年來一直保持在全國同類產(chǎn)品的領(lǐng)先地位。原告也由于此產(chǎn)品在海內(nèi)外享有較高的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。年初，被告巨人集團(tuán)生產(chǎn)了一種與“娃哈哈兒童營養(yǎng)液類似的產(chǎn)品“巨人吃飯香投放全國市場，并專門印制了一種巨人集團(tuán)健康產(chǎn)品銷售書、巨人大行動的宣傳冊子，在全國各地的食品、醫(yī)藥等銷售單位、消費者中廣為散發(fā)。該宣傳冊子中稱：“據(jù)說娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病。為此，全國各地娃哈哈產(chǎn)品的銷售商和消費者紛紛要求原告對此作出解釋。被告的這一行為，致使娃哈哈兒童營養(yǎng)液在全國各地的銷售量下跌，出現(xiàn)了年投產(chǎn)以來的第一次負(fù)增長，就連原告“大本營杭州市的銷售量也難逃厄運(yùn)。截止到年月日，原告由此減少銷售收入萬元，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)萬元。更為嚴(yán)重的是，原告良好的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)和企業(yè)形象亦因此而受到了極大損害。被告的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵害了原告的合法權(quán)益。故請求法院判令被告立即停止損害原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的不正當(dāng)競爭行為；要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失萬元和名譽(yù)損失費萬元；并要求被告公開賠禮道歉、恢復(fù)影響及承擔(dān)本案訴訟費用等。被告巨人集團(tuán)未作書面答辯。杭州市中級人民法院經(jīng)審理查明：原告娃哈哈集團(tuán)的產(chǎn)品“娃哈哈兒童營養(yǎng)液經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病的問題。原告舉證充分，經(jīng)查證明所訴屬實。處理杭州市中級人民法院認(rèn)為，中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。被告巨人集團(tuán)散布虛偽事實損害原告的商品聲譽(yù)，是不正當(dāng)競爭行為，依照反不正當(dāng)競爭法第條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因調(diào)查其不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用。據(jù)此，杭州市中級人民法院依照中華人民共和國民事訴訟法第條的規(guī)定，在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上主持調(diào)解。被告表示要對自己的侵權(quán)行為進(jìn)行反思并引以為戒。被告的態(tài)度得到原告的諒解。在法院的主持下，雙方于年月日達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下：（一）被告巨人集團(tuán)承認(rèn)有不正當(dāng)競爭行為，給原告娃哈哈集團(tuán)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)造成損害，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（二）巨人集團(tuán)停止不正當(dāng)競爭行為。在本案結(jié)束后，雙方以新聞發(fā)布會形式，由巨人集團(tuán)向娃哈哈集團(tuán)賠禮道歉，消除影響。具體時間與方式雙方另行商定。（三）巨人集團(tuán)向娃哈哈集團(tuán)賠償直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣萬元，由巨人集團(tuán)以相等價值的房產(chǎn)折抵。具體手續(xù)由雙方按有關(guān)規(guī)定辦理。（四）上述款項由巨人集團(tuán)在年月日支付給娃哈哈集團(tuán)。巨人集團(tuán)向娃哈哈集團(tuán)補(bǔ)償其他費用元。（五）娃哈哈集團(tuán)放棄其他訴訟請求。案件受理費元由巨人集團(tuán)負(fù)擔(dān)。評析 本案與我國反不正當(dāng)競爭法有關(guān)禁止商業(yè)誹謗行為的規(guī)定有關(guān)。反不正當(dāng)競爭法第14條規(guī)定，經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。這是禁止商業(yè)誹謗行為的法律依據(jù)。商業(yè)誹謗行為也稱為詆毀競爭對手行為，是指損害他人的商業(yè)信譽(yù)，侵犯他人商譽(yù)權(quán)的行為。具體而言，是指在市場競爭中詆毀、誹謗競爭對手，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，瓦解競爭對手競爭實力的行為。（一）商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件一般而言，要構(gòu)成商業(yè)誹謗行為，必須具備以下要件：（1）實施主體必須是經(jīng)營者。這里的經(jīng)營者是指專門從事商品生產(chǎn)或者經(jīng)營的法人、其他組織和個人。經(jīng)營者侵犯商譽(yù)行為，有兩種途徑：一是經(jīng)營者自己親自實施侵害他人商譽(yù)權(quán)的行為；二是經(jīng)營者通過他人或利用他人實施侵害商譽(yù)的行為。在本案中，實施侵害他人商譽(yù)權(quán)的行為的主體是被告巨人集團(tuán)，是經(jīng)營者，符合主體的初步要件。（2）有競爭關(guān)系的存在。即誹謗者與被誹謗者之間存在競爭關(guān)系。這里的競爭關(guān)系是指就某種商品或服務(wù)有共同的直接或間接的營業(yè)上的客戶。如果不存在這種競爭關(guān)系，則不會構(gòu)成商業(yè)誹謗行為。在本案中，被告巨人集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營的“巨人吃飯香和原告娃哈哈集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營的“娃哈哈兒童營養(yǎng)液都是面向兒童的保健食品，其主打功效極為近似，具有較強(qiáng)的競爭性質(zhì)。（3）客觀上捏造散布了虛偽事實。這里的散布既包括向不特定的多數(shù)人散布，也包括向特定的共同客戶或同行業(yè)的其他競爭者的散布。既可以以文件書信的方式散布，也可以利用新聞媒介、廣告宣傳的方式散布，還可以用口頭的方式散布。所謂捏造虛偽事實，是指所散布的有關(guān)競爭對手的情況是與客觀真實不符的。在本案中，被告巨人集團(tuán)通過印制散發(fā)宣傳冊子，在市場上宣傳“據(jù)說娃哈哈有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病的言論，經(jīng)過人民法院審理查明，原告生產(chǎn)的“娃哈哈兒童營養(yǎng)液經(jīng)鑒定，證明不存在含“有激素，造成小孩早熟，產(chǎn)生許多現(xiàn)代兒童病的問題，可見被告散布的是虛偽事實。（4）行為的結(jié)果損害了或有可能損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)。損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，包括使競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)已經(jīng)受到損害，也包括雖然損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的結(jié)果尚未發(fā)生，但是有可能使競爭對手的商業(yè)信譽(yù)或商品信譽(yù)受到損害的情形。在本案中，被告的行為已經(jīng)給原告的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)造成了實在的損害。綜上所述，在本案中，被告巨人集團(tuán)的行為已經(jīng)構(gòu)成了商業(yè)誹謗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這是法院能夠成功主持調(diào)解并達(dá)成協(xié)議的法律基礎(chǔ)。（二）商業(yè)誹謗行為的法律責(zé)任我國反不正當(dāng)競爭法沒有對商業(yè)誹謗行為的法律責(zé)任作出專門規(guī)定。因此，一般認(rèn)為，對商業(yè)誹謗行為的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第20條第1款規(guī)定的總原則加以確定。該條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費用?！痹诒景钢校?jīng)過法院主持調(diào)解，原、被告雙方達(dá)成協(xié)議，由被告巨人集團(tuán)向原告娃哈哈集團(tuán)賠償直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣萬元，補(bǔ)償其他費用元，被告并向原告娃哈哈集團(tuán)賠禮道歉，消除影響，同時原告放棄其他請求。這種處理方法在雙方自愿的基礎(chǔ)上有效地制止了商業(yè)誹謗行為，維護(hù)了原告的權(quán)益，使得法院處理結(jié)果較易執(zhí)行，無疑是值得肯定的。案例分析3：房產(chǎn)抵押未登記 抵押合同有無效力？王利生經(jīng)營需十七萬元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，夏斌同意借給王利生十七萬元，借款期六個月，但要王利生提供借款抵押。王利生的好朋友陳大明愿以自己的房產(chǎn)作為王利生的借款抵押物，并與夏斌簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同。由于經(jīng)營不善，六個月期滿王利生無錢歸還借款，夏斌持借款抵押合同找到陳大明，要求陳大明按合同履行，陳大明認(rèn)為借款人是王利生，與已無關(guān)。無奈，夏斌將陳大明告上法庭，要求法院判決王利生歸還借款、陳大明承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。法院審理：人民法院經(jīng)審理查明：一、王利生向夏斌借款十七萬元，有王利生與夏斌簽訂的借款合同，雙方認(rèn)可，并已實際履行；二、為向夏斌借款十七萬元，陳大明將自己房屋抵押給夏斌，并簽訂了房屋為抵押物的借款合同，但未進(jìn)行登記。 判決：一、王利生在判決生效十日內(nèi)歸還夏斌借款十七萬元； 二、陳大明不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任.律師評析： 本案涉及借款和借款抵押兩個法律關(guān)系，人民法院依據(jù)中華人民共和國合同法、中華人民共和國擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，判決王利生與夏斌的借款合同合法有效，受法律保護(hù)，王利生在判決生效十日內(nèi)歸還夏斌十七萬元，而陳大明與夏斌簽訂的借款抵押合同因違反中華人民共和國擔(dān)保法而無法律效力，不受法律保護(hù)，陳大明不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，這是因為：一、王利生與夏斌簽訂的借款合同符合中華人民共和國合同法的相關(guān)規(guī)定，該法第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！毕谋笈c王利生簽訂了借款合同，夏斌同時提供了十七萬元的借款，王利生收到了借款，期間的各項活動符合中華人民共和國合同法的相關(guān)規(guī)定，借款合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。 二、陳大明與夏斌簽訂的房屋借款抵押合同恰恰是因違反了中華人民共和國合同法和中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的合同，至始無效，不受法律保護(hù)。1、陳大明與夏斌簽訂的以房屋作為抵押物的合同違反中華人民共和國合同法第一百九十八條的規(guī)定：“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定?！痹摋l是對借款合同的擔(dān)保提出了強(qiáng)制性的要求。 所謂強(qiáng)制性，是指法律法規(guī)明文規(guī)定的行為，不管當(dāng)事人主觀上是否愿意，客觀上都必須執(zhí)行的行為，既然中華人民共和國合同法第一百九十八條“借款抵押合同應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定執(zhí)行”。當(dāng)事人簽訂的以房屋為抵押物的借款合同就應(yīng)當(dāng)符合中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定，凡不符合規(guī)定的合同，當(dāng)然無效，不受法律保護(hù)。2、中華人民共和國合同法第一百九十八條是強(qiáng)制性規(guī)定。違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：一、；二、；三、；四、；五、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。 ”王利明與夏斌簽訂的以房屋為抵押物的借款合同，正是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定“借款抵押合同應(yīng)當(dāng)按照中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定”的要求。3、中華人民共和國擔(dān)保法的規(guī)定，該法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法四十二條規(guī)定的抵押財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。”陳大明與夏斌簽訂的以房屋為抵押物的借款合同，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國擔(dān)保法第四十二條第二款的規(guī)定，到縣級以上地方人民政府規(guī)定的部門登記，未經(jīng)登記，只能說明抵押合同成立，但合同并未生效。合同成立，對當(dāng)事人之間沒有特殊約定或者法律、行政法規(guī)沒有強(qiáng)制性規(guī)定的合同，合同成立就意味著合同生效，但對當(dāng)事人之間有約定或者法律、行政法規(guī)有強(qiáng)制性規(guī)定的合同，則只能是雙方真實意思的表示，其合同生效的前提是進(jìn)行登記，沒有登記則表明合同還未生效。陳大明之所以不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，就是因為以房屋為抵押物的合同還沒有生效，沒有生效的抵押合同，不具備約束力，法律當(dāng)然不予保護(hù)。案例分析4：甲公司與乙襪廠于某年4月6日簽訂了一份絲襪供應(yīng)合同。合同規(guī)定：乙襪廠向甲公司供應(yīng)絲襪2萬雙，總價款人民幣4萬元，同年4月20日交貨，貨到付款，合同有效期至同年4月30日止，雙方若有違約應(yīng)支付違約金。5月9日，乙襪廠送來2萬雙絲襪。甲公司以交貨已過合同有效期為由拒收貨物。經(jīng)乙襪廠再三請求，甲公司同意接受2萬雙絲襪。次日，甲公司銷售人員將絲襪售出5000雙，其余入庫存放。6月底乙襪廠電話催付貨款，甲公司原簽約人稱，絲襪已賣出5000雙，其余存在庫中。同年10月8日，乙襪廠派人來收取貨款，甲公司認(rèn)為此批貨系暫時代為保管，除已代售的5000雙絲襪貨款如數(shù)支付外，其余絲襪應(yīng)由乙襪廠取回。但乙襪廠要求給付全部貨款。試分析：（1）甲公司起初拒收貨物是否有法律依據(jù)？（2）乙襪廠要求甲公司給付全部貨款是否有理？（3）乙襪廠在履約過程中應(yīng)承擔(dān)什么違約責(zé)任？（4）甲公司在履行合同中是否應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任？答題要點：（1）乙襪廠逾期交貨，又未在發(fā)貨前與甲公司協(xié)商，應(yīng)認(rèn)定乙襪廠違約。按照合同法的有關(guān)規(guī)定，甲公司起初拒收貨物是有法律依據(jù)的。（2）后甲公司同意接受乙襪廠遲延交付的貨物并將部分貨物出售，因此乙襪廠要求甲公司給付全部貨款有理。（3）乙襪廠逾期交貨，應(yīng)按照合同的約定，向甲公司償付逾期交貨違約金。（4）甲公司逾期付款，因比照銀行有關(guān)延期付款的規(guī)定向乙襪廠償付逾期付款違約金。案例分析5：甲公司為開發(fā)新項目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬元，借期6個月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項目開發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請求甲公司以某單位的還款來償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無法清償債務(wù)。試分析：（1）甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么（2）乙公司是否可針對甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么（3）乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。答題要點：（1）甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項目開發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。（2）乙公司可行使撤銷權(quán)。請求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無法實現(xiàn)時，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國合同法的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。 （3）乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)合同法第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。案例分析6：甲廠向乙單位去函表示：“本廠生產(chǎn)的W型電話機(jī)，每臺單價90元。如果貴單位需要，請與我廠聯(lián)系?！币覇挝换睾骸拔也块T愿向貴廠訂購W型電話機(jī)500臺，每臺單價85元。”2個月后，乙單位收到甲廠發(fā)來的500臺電話機(jī)，但每臺價格仍為90元，于是拒收。為此甲廠以乙單位違約為由起訴于法院。試分析：乙單位是否違約？為什么？答題要點：（1）乙單位不違約。（2）因為合同還未成立。乙單位對甲廠的回函是一個附條件的新要約，因其對甲廠的要約作出了實質(zhì)性變更，這一行為并不是承諾，而是一個新要約。合同法第30條規(guī)定“承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的，為新要約。”乙單位的回函對甲廠電話機(jī)的報價提出異議，屬于實質(zhì)性變更，故為新要約。因此，該合同沒有成立，乙單位并不承擔(dān)任何違約責(zé)任。案例分析7：某村配電室（供電方，以下簡稱甲方）與該村糧食加工專業(yè)戶楊某（用電方，以下簡稱乙方）簽訂了供用電合同。合同生效后，甲方按照國家規(guī)定的供電標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，保證了供電的安全性和連續(xù)性。但乙方?jīng)]按時交納電費，甲方訴至法院，要求乙方交納電費。在訴訟期間，電費上漲，法院遂判決乙方按新的電費價格交納電費，并承擔(dān)逾期交付的違約責(zé)任。試分析：（1）法院的上述判決的法律依據(jù)是什么？（2）請根據(jù)供用電合同的概念及性質(zhì)論證法院判決的依據(jù)。答題要點： （1）法院的上述判決的法律依據(jù)是合同法第63條的規(guī)定。（2）供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付價款的合同。供用電合同是執(zhí)行國家定價的合同。本案乙方未按合同約定交納電費，屬于逾期付款的行為。按照合同法第63條規(guī)定：“執(zhí)行政府定價或政府指導(dǎo)價的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價格調(diào)整時，按照交付的價格計價。逾期交付標(biāo)的物的，遇價格上漲時，按原價格執(zhí)行；價格下降時，按照新價格執(zhí)行。逾期提取標(biāo)的物或者逾期付款的，遇價格上漲時，按照新價格執(zhí)行；價格下降時，按照原價格執(zhí)行?！币虼?，法院判決乙方按新的電費價格交納電費是正確的，有法律依據(jù)的。案例分析8：甲公司與乙公司簽訂一份買賣木材合同，合同約定買方甲公司應(yīng)在合同生效后15日內(nèi)向賣方乙公司支付40%的預(yù)付款，乙公司收到預(yù)付款后3日內(nèi)發(fā)貨至甲公司，甲公司收到貨物驗收后即結(jié)清余款。乙公司收到甲公司40%預(yù)付款后的2日即發(fā)貨至甲公司。甲公司收到貨物后經(jīng)驗收發(fā)現(xiàn)木材質(zhì)量不符合合同約定，遂及時通知乙公司并拒絕支付余款。試分析：（1）甲公司拒絕支付余款是否合法？ （2）甲公司的行為若合法，法律依據(jù)是什么？（3）甲公司行使的是什么權(quán)利？若行使該權(quán)利必須具備什么條件？答題要點： （1）甲公司拒絕支付余款是合法的。（2）合同法第67條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，又先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！币夜倦m然將木材如期運(yùn)至甲公司，但其木材質(zhì)量不符合合同約定的質(zhì)量，及其履行債務(wù)不符合合同約定，根據(jù)第67條的規(guī)定，甲公司有權(quán)拒絕支付余款。（3）甲公司行使的是先履行抗辯權(quán)。先履行抗辯權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具備以下三個條件：雙方當(dāng)事人須由同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)。須雙方所負(fù)的債務(wù)有先后履行順序。應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人未履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定。案例分析9：甲乙兩公司簽訂鋼材購買合同，合同約定：乙公司向甲公司提供鋼材，總價款500萬元。甲公司預(yù)支價款200萬元。在甲公司即將支付預(yù)付款前，得知乙公司因經(jīng)營不善，無法交付鋼材，并有確切證據(jù)證明。于是，甲公司拒絕支付預(yù)付款，除非乙公司能提供一定的擔(dān)保，乙公司拒絕提供擔(dān)保。為此，雙方發(fā)生糾紛并訴至法院。試分析：（1）甲公司拒絕支付余款是否合法？ （2）甲公司的行為若合法，法律依據(jù)是什么？（3）甲公司行使的是什么權(quán)利？若行使該權(quán)利必須具備什么條件？答題要點：（1）甲公司拒絕支付余款是合法的。（2）合同法第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！北景钢屑坠咀鳛橄葹榻o付的一方當(dāng)事人，在對方于締約后財產(chǎn)狀況明顯惡化，且未提供適當(dāng)擔(dān)保，可能危及其債權(quán)實現(xiàn)時，可以中止履行合同，保護(hù)權(quán)益不受損害。因此在發(fā)生糾紛時，法院應(yīng)支持甲公司的主張。（3）甲公司行使的是不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)的適用條件是：須是同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的兩項債務(wù)，并且相互為對價給付。互為對價給付的雙務(wù)合同規(guī)定有先后履行順序，且應(yīng)先履行債務(wù)的一方的履行期屆至。應(yīng)后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人，在合同依法成立之后，出現(xiàn)喪失或有可能喪失對待履行債務(wù)的能力。應(yīng)后履行債務(wù)的當(dāng)事人未能為對待給付或為債務(wù)的履行提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。案例分析10：1999年10月15日，甲公司與乙公司簽訂合同，合同約定由乙公司于2000年1月15日向甲公司提供一批價款為50萬元電腦配件，1999年12月1日甲公司因銷售原因，需要乙公司提前提供電腦配件，甲公司要求提前履行的請求被乙公司拒絕，甲公司為了不影響銷售，只好從外地進(jìn)貨，隨后將對乙公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了丙公司，但未通知乙公司。丙公司與2000年1月15日去乙公司提貨時遭拒絕。試分析：（1）乙公司拒絕丙公司提貨有無法律依據(jù)？為什么？（2）甲公司與丙公司的轉(zhuǎn)讓合同是否有效？如何處理。答題要點：（1）乙公司拒絕丙公司的提貨有法律依據(jù)。我國合同法第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！北景钢校坠緦鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給丙公司，但未通知乙公司，因而對乙公司不發(fā)生效力。（2）依合同法第79條的規(guī)定，甲公司與丙公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。丙公司的履行要求被拒絕，應(yīng)當(dāng)由甲公司對丙公司承擔(dān)責(zé)任。案例分析11：1999年10月11日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司借款20萬元，約定于2000年10月11日償還，若遲延還款，某化工廠承擔(dān)違約金。2000年10月11日某公司要求某化工廠償還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷售不好，一時無力清償20萬元借款，于是某化工廠向某公司請求暫緩一段時間償還，某公司未作任何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。2002年10月30日某公司找到某化工廠要求償還借款并付清遲延還款違約金。某化工廠以還款時效已過，拒絕還款，某公司遂訴至法院。試分析：（1）某化工廠拒絕還款的理由是什么。（2）某公司要求某化工廠還款的請求能否得到實現(xiàn)？答題要點：（1）某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒有發(fā)生變更。按照合同法第129條的規(guī)定，因其他合同爭議提起訴訟和申請仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)民法通則第135條的規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，”上述合同因未變更，訴訟時效仍按照原合同計算，其訴訟時效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠可以以訴訟時效已過而拒絕還款。（2）依我國法律的規(guī)定，訴訟時效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒有實體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公司要求某化工廠還款的請求有可能因訴訟時效已過而得不到實現(xiàn)。案例分析12：某市勝利電鍍廠（以下簡稱甲方）從1996年起為某市汽車油箱廠（以下簡稱乙方）加工電鍍零配件。至1999年，雙方業(yè)務(wù)往來加工額已達(dá)9萬余元，同時乙方欠甲方的加工制作費47000余元遲遲未給付。2000年5月，乙方更名為市汽車制造廠。甲方向汽車制造廠追索欠款時，該廠以“原廠撤銷，廠長更換，汽車油箱廠的債務(wù)與本廠無關(guān)”為由，拒絕償還。2000年8月，甲方訴至該市某區(qū)人民法院。試分析：（1）我國合同法對此有無規(guī)定？若有規(guī)定，請回答其主要內(nèi)容。（2）根據(jù)法律規(guī)定，某市汽車制造廠是否應(yīng)承擔(dān)償還乙方債務(wù)的義務(wù)？為什么？（3）此案應(yīng)如何處理？答題要點： （1）我國于1999年3月15日頒布了中華人民共和國合同法，該法的第76條對此做了明確規(guī)定。“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動而不履行合同義務(wù)?！?（2）汽車制造廠應(yīng)該承擔(dān)償還乙方債務(wù)的義務(wù)。因為，根據(jù)上述法律規(guī)定，本案乙方于2000年5月更名為市汽車制造廠，乙方的權(quán)利和義務(wù)就應(yīng)由汽車制造廠來享有和承擔(dān)，汽車制造廠以“原廠撤銷，廠長更換，汽車油箱廠的債務(wù)與本廠無關(guān)”為由，拒絕償還欠款是無法律根據(jù)的，也是違法的。（3）汽車制造廠應(yīng)當(dāng)將乙方的47000余元欠款償還給甲方。并滿足甲方的其他訴訟要求。案例分析13：被告（某市食品公司）因建造一棟大樓，急需水泥，其基建處遂向本省的青鋒水泥廠、新華水泥廠及原告建設(shè)水泥廠發(fā)出函電，函電中稱：“我公司急需標(biāo)號為150型號的水泥100噸，如貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買?！比宜鄰S在收到函電以后，都先后向原告回復(fù)了函電，在函電中告知它們備有現(xiàn)貨，且告知了各自的價格。而原告建設(shè)水泥廠在發(fā)出函電的同時，并派車給被告送去了50噸水泥。但在該水泥送達(dá)被告之前，被告得知新華水泥廠所生產(chǎn)的水泥質(zhì)量較好，且價格合理，因此向新華水泥廠發(fā)去函電，稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型水泥，盼速送貨，運(yùn)費由我公司負(fù)擔(dān)。”在發(fā)出函電后第二天上午，新華水泥廠發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，原告將50噸水泥送到，被告告知原告，他們已決定購買新華水泥廠的水泥。原告認(rèn)為，被告拒受貨物已構(gòu)成違約，雙方因協(xié)商不成，原告遂向法院提起訴訟。請根據(jù)上述案情，運(yùn)用合同法原理和我國合同法的規(guī)定分析以下問題1、原、被告之間的合同是否成立，為什么？被告是否需要向原告承擔(dān)違約責(zé)任？參考答案：原、被告之間的合同沒有成立。因為被告發(fā)出的函電為要約邀請，原告向被告的回復(fù)函電為要約，未經(jīng)被告表示承諾，他們之間的合同就沒有成立。既然合同未成立，被告就談不上違約，也就不需要向原告承擔(dān)違約責(zé)任。2、被告和新華水泥廠之間的合同是否成立？為什么？參考答案：被告和新華水泥廠之間的合同是已經(jīng)成立。因為，新華水泥廠向被告的回復(fù)函電為要約，被告對此的回復(fù)構(gòu)成承諾，因此他們之間的合同成立。案例分析14：甲公司與乙工廠洽商成立一個新公司，雙方草簽了合同，甲公司要將合同帶回本部加蓋公章，臨行前，甲公司法定代表人提出，乙工廠須先征用土地并培訓(xùn)工人后甲公司方能在合同上蓋章，乙工廠出資1000萬元征用土地培訓(xùn)工人，征地和培訓(xùn)工人將近完成時，甲公司提出因市場行情變化，無力出資設(shè)立新公司，要求終止與乙工廠的合作。乙工廠遂起訴到法院。請問：(1)甲公司與乙工廠之間的合同是否成立，為什么?(2)甲公司應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任，為什么?(3)乙工廠能否要求甲公司賠償1000萬元的損失?為什么?參考答案：(1)合同未成立。因甲公司未加蓋公章。(2)締約過失責(zé)任。因為發(fā)生在合同訂立過程中。(3)應(yīng)當(dāng)賠償。因為這屬于基于誠實信用原則產(chǎn)生的信賴?yán)娴膿p失。案例分析15：河北某縣的馬某系養(yǎng)牛專業(yè)戶，為了引進(jìn)良種乳牛，與該縣的畜牧站簽訂了良種乳牛引 進(jìn)合同。合同約定，良種乳?？罟?0萬元，馬某預(yù)付定金2萬元，違約金按照合同總額的10%計算。合同沒有明確約定合同的履行地點。后馬某從畜牧站將良種乳牛拉回，為此支付運(yùn)費1000元。馬某拉回乳牛后，在飼養(yǎng)中發(fā)生了不可抗力，導(dǎo)致乳牛無法產(chǎn)奶，馬某預(yù)計的收入落空，無法及時償還購?？?。畜牧站遂訴至法院。問：(1)馬某要求畜牧站支付運(yùn)費，該請求能否得到法院支持?為什么?(2)針對畜牧站要求付款的請求，馬某以不可抗力要求免責(zé)，能否成立?為什么?(3)如果馬某的行為構(gòu)成違約，合同中規(guī)定的定金與違約金條款能否同時適用?為什么?參考答案：(1)不能得到法院支持。根據(jù)合同法第62條規(guī)定，履行地點不明確的，交付動產(chǎn)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。本合同的履行地應(yīng)為畜牧站。因此將乳牛從畜牧站運(yùn)到馬某養(yǎng)牛場的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由馬某承擔(dān)。同時如果履行費用的負(fù)擔(dān)不明確，應(yīng)當(dāng)由履行義務(wù)一方承擔(dān)。因此馬某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行費用。(2)不成立。對于金錢債務(wù)來說，由于金錢是一般等價物，它不屬于合同的標(biāo)的，只是一種支付手段，因此不存在不可抗力的問題。合同法第109條規(guī)定：當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。(3)不能同時適用。根據(jù)合同法第116條規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，而不能同時適用違約金和定金責(zé)任。案例分析16：有一電力客戶，批準(zhǔn)容量為630*2，10KV供電，采用高壓計量，計量用電流互感器變比為75/5。2003年5月5日發(fā)生故障，將電流互感器燒毀。該用戶未向供電企業(yè)報告，擅自購買了100/5的電流互感器，將已燒毀的電流互感器進(jìn)行更換，并將原電流互感器的名牌拆下釘?shù)叫禄ジ衅魃?。?dāng)年7月31日被供電企業(yè)的用電檢查人員檢查發(fā)現(xiàn)。經(jīng)調(diào)查，5月1日至7月31日該用戶抄見電量為60萬kwh，該戶平均電價為0.60元/kwh。問：（1）該用戶的行為屬于什么行為？（2）用電檢查人員應(yīng)該如何處理？（3）計算應(yīng)該追補(bǔ)的電量、電費計違約使用電費？參考答案:(1) 該用戶的行為屬于竊電行為.(2)按供電營業(yè)規(guī)