如何看待科學家們對待同一問題的不同研究結論？.doc

如何看待科學家們對待同一問題的不同研究結論？112020012 xw自從人類的出現，大自然有了巨大的變化。與自然界中的其它動物相比，人類擁有智慧、思維以及改造自然界的能力等，而其它動物不具有這種能力或者是這種能力比較低下。人類通過自己的智慧，不斷的改造自然，使其向著人類有利的方向發(fā)展。然而人類要改造自然，就必須對自然界有一定的認識。自然界包括人類已知的、也包括人類未知的物質世界，小至中子、質子、電子（據說現在有更小的粒子），大至宇宙。它們處于永恒運動、不斷變化和發(fā)展之中，具有復雜性和多樣性。因此，人類對自然的認識也是在不斷發(fā)展，不斷完善之中的。在浩瀚無邊的自然界中，由于萬事萬物都處在不斷的變化之中，同時又與其周圍的事物有著一定的聯系，這就導致了自然界中的事物是非常復雜。因此，對于科學家們對待同一問題得出的不同研究結論，我認為這是理所當然的。首先，自然界是非常浩瀚的，它包括宇宙中的一切事物。自然界中的不同事物之間或多或少都存在一定的聯系，因此自然界中的事物具有復雜性和多樣性，所以在在一定的階段科學家們對待自然界中某些問題的研究結論具有局限性，隨著社會生產力的發(fā)展和提高，自然界中的這些問題才能被正確的認識或者是得到進一步的補充和完善。例如：著名的地心說和日心說。早在公元二世紀，古希臘天文學家托勒密創(chuàng)立了地心說，提出了地球靜止在宇宙的中心，日、月、星辰沿圓形軌道圍繞地球作旋轉。在以后的一千多年里，托勒密的地心說被世人奉為經典，后來更被教會所利用，成為上帝創(chuàng)造世界的理論支柱。到了15、16世紀，隨著社會生產力的提高和航海事業(yè)的發(fā)展，推進了對天象的觀測，人們對宇宙的認識開始發(fā)生革命性的改變。1543年，波蘭著名的天文學家哥白尼出版了他的著作天體運行論 ，提出了太陽中心說，他認為：地球不是宇宙的中心，太陽是宇宙的中心，行星都圍繞太陽運轉；地球是圍繞太陽運轉的一顆普通的行星，地球本身也在自轉著；月球是地球的衛(wèi)星，地球帶著月球繞著太陽運行；行星在太陽系中的排列次序依次是土、木、火、地、金、水，他們圍繞太陽旋轉的周期分別為30年、12年、2年、1年、9月、88天。哥白尼的日心說比較合理地解釋了行星的不規(guī)則運動及其他天體的運動現象，摧毀了地球居于宇宙中心是上帝安排的神學宇宙觀，給宗教神學以沉重的打擊。因此引起了教會的恐慌和不安，天體運行論也被教廷列為禁書。在哥白尼死后的幾個世紀里，著名科學家開普勒、伽利略和牛頓等，都在理論上證明和發(fā)展了日心說。經過幾個世紀的斗爭，最終哥白尼的日心說被世人接受了。從上面的例子可以明顯的看出，自然界的事物是復雜的和多樣的，很難在較短的時間內被人們所完全研究透徹，因此我認為科學家們在研究同一問題，由于問題的復雜性和多樣性，他們的研究結論可能是反映同一問題的不同方面或者是部分。雖然他們的研究結論不同，但他們的研究都是針對同一個問題的，從而使人們對于該問題的了解更加透徹。其次，一個人的思維以及認識都是有限的，所以我認為不同的科學家們對待同一個問題的想法、思路以及研究的方法等都是不同的，因此他們對于同一問題的研究，根據他們的理解不同，研究的方法不同等，必將得到不同的研究結論。其實，人們對一個事物的認識有一個過程。認識的過程具有多次反復性。人們對于一個具體事物的正確認識，一般說來僅僅經過在實踐的基礎上從感性認識到理性認識，再從理性認識到實踐的一次循環(huán)，是不能達到的，往往需要從實踐到認識、再由認識到實踐的多次反復，才能完成。原因在于人的認識總要受到主客觀條件的種種限制。例如：上一段提到的社會生產力水平和科學技術條件的限制；客觀事物是復雜的，并處在不斷變化和發(fā)展之中；人的思維、方法和性格等主體因素。然而對于客觀事物的認識而言，人們的認識還遠遠沒有完成。客觀事物及其發(fā)展是無限的，在空間上，客觀事物是無限多樣的，層次和聯系是沒有窮盡的；在時間上，客觀事物發(fā)展的這一過程向另一過程的推移轉變也是無限的，舊過程結束了，又有新過程代替舊過程，新事物層出不窮。所以人們需要不斷地擴展和深化認識，人類對客觀事物的認識運動是永無止境的。不同的人之間，由于智力、思維、做事的方法等主觀因素的不同，再加上人類某一階段對待某一問題的認識由于客觀條件的限制，其對于同一問題的看法和理解肯定是不同的，那就必然導致不同的科學家們對待同一問題的研究結論的不同。正如中國為什么沒有培養(yǎng)出獲得諾貝爾獎的科學家，我想答案是顯而易見的。第一，由于中國的教育制度導致了中國人的思維比較狹隘、動手能力比較差等，這是不同主體之間的思維和做事方法等之間的差異。第二，中國的高科技制造技術不行，一些核心的機器都是靠進口的，然而有些核心技術，外國是不會賣給我們的，這導致我國科學家的一些科研項目沒有辦法進展下去了，這是科學技術條件的差異。正是由于認識需要一個過程，由于不同的科學家的認識的程度不同以及他們的智力、思維、做事的方法等主觀因素的不同，其研究問題的角度及其難易程度等方面都是不同的，結果使得他們的研究結論自然是不同的。 最后，我認為正是因為科學家們對于同一問題的研究得到了不同的研究結論，才使得科學家們對該領域的研究更加深刻，發(fā)展的也更加迅速。這其中的原因，上面幾段基本上都提到了。第一，自然界中的事物具有復雜性。自然界中的事物或多或少都與它周圍的環(huán)境有著一定的聯系，因此自然界中的事物具有多方面的屬性。不同科學家們對于同一問題的研究，可能是從同一問題的不同方面去研究分析的。比如，這個科學家是從該問題產生的原因去分析研究的，而另外一個科學家是從該問題對人們產生的影響去分析研究的，他們對于同一問題的研究，得出的結論當然是不同的。科學家們對同一問題不同方面的研究，不僅可以啟發(fā)科學家們對于該問題研究，同時還可以相互補充，完善對該問題的研究，從而可以促使該問題更快更好的被人們認識清楚。第二，一個人的思維和認識是有限的。在不同的年代，由于社會生產力以及科學技術條件的不同，人們的認識也大有不同。比如，我們這個年代人的認識與想法和上世紀中葉人的認識與想法就有很大的不同，更不要說18、19世紀的人了。其次是一個人的思維和認識畢竟還是很有限的。就算一個人精通某幾個領域的知識，他也不可能精通所以領域的知識。所以不同的科學家們在對待同一問題的研究時，由于他們教育背景不同，見識不同以及性格等不同，他們研究同一問題的的出發(fā)點可能是不同的。比如，有個科學家受到的教育都是頂級的，其個人的見識也比較廣等，那么他研究同一問題時，就可能比其他的科學家們想的更加深入。但是一個人的認識還是很有限的，把一個問題的各個方面研究的比較透徹還是不太可能的。因此，綜合上其他科學家們的不同研究結論，相互啟發(fā)與完善，最終就可以把一個問題研究的比較透徹，從而使人們的認識更加透徹。綜上所述，我個人認為科學迅速發(fā)展的原因就在于不同的科學家們對于同一問題研究得出的不同結論。因為事物的復雜性和多樣性，一個人的認識的局限性以及社會生產力和科學技術條件等各種各樣的因素導致了一個人不可能將某個問題研究的完全透徹，不同的科學家對于同一問題的研究得出的結論必然是不同的。假如，在某一研究之中，A科學家可能沒考慮到該問題的某一方面，但是B科學家想到了，并且做了這方面的研究，當A科學家看到B科學家的研究結論時，就有可能啟發(fā)他對于該問題更深層次的研究，同樣，當B科學家看到A科學家的研究結論時，也會啟發(fā)他對于該問題的進一步研究，從而使得該問