我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)的啟示.doc

我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)的啟示中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)的啟示中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 楊瑞龍一、中國(guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn) ?二、改革方式的轉(zhuǎn)化：地方政府的自發(fā)? 制度創(chuàng)新 三、結(jié)論 引言：中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的含義?中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：工業(yè)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化?市場(chǎng)化：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變?從資源配置遵循的規(guī)則角度看市場(chǎng)化的含義：?等級(jí)規(guī)則向產(chǎn)權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)變?計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置規(guī)則：等級(jí)規(guī)則?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置規(guī)則：產(chǎn)權(quán)規(guī)則?產(chǎn)權(quán)明晰化是市場(chǎng)化的必由之路 市場(chǎng)化的不同途徑?市場(chǎng)化的兩種方式：激進(jìn)式與漸進(jìn)式?前蘇聯(lián)與東歐的激進(jìn)式改革 政治上：“ 民主化” 經(jīng)濟(jì)上：私有化 政策上：休克療法 激進(jìn)式改革的經(jīng)濟(jì)績(jī)效 中國(guó)的漸進(jìn)式改革 中國(guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)(1) ?從一個(gè)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡應(yīng)選擇什么樣的改革方式，不同的轉(zhuǎn)型國(guó)家選擇了不一樣的改革道路。中國(guó)選擇了一條自上而下的漸進(jìn)式改革道路。中國(guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)(2)?（1）利用已有的組織資源推進(jìn)改革，即先經(jīng)濟(jì)體制改革，然后再政治體制改革；?（2）增量改革，即在不觸動(dòng)既得利益格局的前提下推進(jìn)改革；?（3）先試點(diǎn)，后推廣。即先在局部范圍內(nèi)取得改革的經(jīng)驗(yàn)，然后再在全局范圍內(nèi)推廣改革經(jīng)驗(yàn)。 中國(guó)漸進(jìn)式改革的特點(diǎn)(3)? 這樣一種改革方式盡管在以較低的摩擦成本啟動(dòng)市場(chǎng)化改革方面發(fā)揮了重要的作用，然而，由于等級(jí)規(guī)則與產(chǎn)權(quán)規(guī)則的沖突，或者說(shuō)政治與經(jīng)濟(jì)的沖突，從理論上說(shuō)它在完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)渡方面存在一系列難以逾越的障礙。 但是，實(shí)際上，不僅中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程在不斷加快，而且持續(xù)保持著較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。? 如何來(lái)解釋主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)論與實(shí)踐不一致的現(xiàn)象呢？? 我認(rèn)為，中國(guó)地方政府行為的特殊性是解答這一難題的可行思路。改革方式的轉(zhuǎn)化：地方政府的自發(fā)制度創(chuàng)新(1)? 財(cái)政包干體制的實(shí)行與地方政府行為的變化?在中央政府主導(dǎo)的行政性放權(quán)的改革中，為了調(diào)動(dòng)地方政府向企業(yè)放權(quán)的積極性，從20世紀(jì)80年代初期開(kāi)始，中國(guó)進(jìn)行了財(cái)政體制改革，即由統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制過(guò)渡到財(cái)政包干體制。于是，地方政府可支配的預(yù)算規(guī)模不僅取決于地方政府與中央政府之間分享財(cái)政收入的比例，而且與該地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系。財(cái)政包干體制的實(shí)行改變了地方政府的行為特征?行政性放權(quán)地方政府擁有資源配置權(quán)?財(cái)政包干：地方政府行為目標(biāo)的變化，追求本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。GDP指標(biāo)。?價(jià)格的逐漸放開(kāi)：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為地方之間的競(jìng)爭(zhēng)?地方政府官員的雙重身份：政治企業(yè)家潛在制度收益誘發(fā)地方政府對(duì)制度創(chuàng)新進(jìn)入權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)?試點(diǎn)權(quán)壟斷租金?地方競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引資金投資環(huán)境體制創(chuàng)新與潛在制度收益招商引資?為獲取制度創(chuàng)新的優(yōu)先進(jìn)入權(quán)：1，“戴帽下達(dá)”；2，競(jìng)爭(zhēng)試點(diǎn)權(quán)；3，“變通”與“暗中模仿；4，自發(fā)制度創(chuàng)新，突破進(jìn)入壁壘。地方政府的自發(fā)制度創(chuàng)新?地方政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高所引起的談判力量的變化導(dǎo)致了重建新的政治、經(jīng)濟(jì)合約的努力。當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益獨(dú)立化的地方政府成為溝通中央政府的制度供給意愿與微觀主體的制度創(chuàng)新需求的中間環(huán)節(jié)時(shí)，就有可能突破中央政府設(shè)置的制度創(chuàng)新的進(jìn)入壁壘，進(jìn)行自發(fā)的制度創(chuàng)新。改革方式的轉(zhuǎn)化：地方政府的自發(fā)制度創(chuàng)新(2)?地方政府自發(fā)制度創(chuàng)新的事后追認(rèn)? 地方政府通過(guò)突破進(jìn)入壁壘獲取制度收益的能力與其談判實(shí)力有關(guān)，而這種實(shí)力又與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及體制環(huán)境有關(guān)。在給定的條件下，地方政府通常采取以下途徑從事自發(fā)的制度創(chuàng)新：?（1）“先做不說(shuō)”?即,?只要文件沒(méi)有禁止做但能給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)好處的事，地方政府先進(jìn)行自發(fā)的試驗(yàn)，從而避開(kāi)中央政府對(duì)進(jìn)入權(quán)的管制；（2）“做了再說(shuō)”?即,?地方政府通過(guò)自發(fā)的制度創(chuàng)新取得明顯成效后，就通過(guò)專家、媒體、名人等環(huán)節(jié)向外宣傳，以取得社會(huì)的認(rèn)同；（3）領(lǐng)導(dǎo)題詞或批示?即?分別邀請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)視察并題詞，取得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)別認(rèn)同；（4）“先上車，后買票”?即? 地方政府自發(fā)從事的制度創(chuàng)新最終獲得中央政府的認(rèn)可。制度創(chuàng)新事后追認(rèn)的條件?權(quán)力中心在多大的程度上容忍乃至事后追認(rèn)地方政府的自發(fā)制度創(chuàng)新行為，主要取決于以下條件：1。由地方政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力所決定的談判力2。權(quán)威擴(kuò)大化程度3。從新產(chǎn)權(quán)中所獲取的收益大于維護(hù)舊產(chǎn)權(quán)的成本? 中央政府最終是否會(huì)容忍和追認(rèn)地方政府從事的自發(fā)制度創(chuàng)新活動(dòng)，除了取決于其談判實(shí)力外，還取決于在地方政府為追求潛在制度收益而逐漸改變的制度結(jié)構(gòu)中，中央政府從中獲得的收益是否大于維持對(duì)進(jìn)入權(quán)管制的成本。這驗(yàn)證了所謂的“無(wú)名氏”定理，即當(dāng)統(tǒng)治者發(fā)現(xiàn)臣民們更多的自由能激勵(lì)更多的財(cái)富，并且給統(tǒng)治者增加了的財(cái)富可以抵消統(tǒng)治者放棄獨(dú)裁所增加的不安全感時(shí)，臣民的自由便會(huì)經(jīng)雙方約定而增加。改革方式的轉(zhuǎn)化：地方政府的自發(fā)制度創(chuàng)新（3）?地方政府自發(fā)制度創(chuàng)新的效率導(dǎo)向?地方政府為了在與其他地方的競(jìng)爭(zhēng)中吸引更多的資源，刺激本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了要求上級(jí)給予優(yōu)惠政策外，也具有通過(guò)自發(fā)的制度創(chuàng)新構(gòu)建一個(gè)相對(duì)有效率產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的動(dòng)機(jī)，并期望通過(guò)有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和良好的投資環(huán)境吸引外資與內(nèi)資的流入，其結(jié)果是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)造出更多的生產(chǎn)性利潤(rùn)，使企業(yè)逐步成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并且擴(kuò)大了地方政府的剩余分享額。這種地方政府對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)事實(shí)上推進(jìn)了中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程。這就是為什么中國(guó)采取了自上而下的漸進(jìn)式改革不僅沒(méi)有導(dǎo)致政治與經(jīng)濟(jì)的尖銳矛盾，而且促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。三、結(jié)論 ? 一個(gè)中央集權(quán)型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家有可能成功地向