論意思自治在合同法中的體現(xiàn).doc

編號： 單位代碼：14100 Shandong University of Political and Law本科畢業(yè)論文(設計）論意思自治原則在合同法中的體現(xiàn)院 系 部 經(jīng)濟貿(mào)易法學院 專 業(yè) 法學 年 級 2010級 班 級 11班 學生姓名 于勝開 學 號 10115051135 指導老師 王瑞洲 職 稱 教授 2014年5月1日論意思自治原則在合同法中的體現(xiàn)院 系 部 經(jīng)濟貿(mào)易法學院 專 業(yè) 法學 年 級 2010級 班 級 11班 學生姓名 于勝開 學 號 10115051135 指導老師 王瑞洲 職 稱 教授 2014年5月1日畢業(yè)論文（設計）誠信聲明書 本人聲明：我將提交的畢業(yè)論文（設計）論意思自治原則在合同法中的體現(xiàn)是我在指導教師指導下獨立研究、寫作的成果，論文中所引用他人的無論以何種方式發(fā)布的文字、研究成果，均在論文中加以說明；有關教師、同學和其他人員對本文的寫作、修訂提出過并為我在論文中加以采納的意見、建議，均已在我的致謝辭中加以說明并深致謝意。論文（設計）作者（簽字） 時間 年 月 日指導教師已閱（簽字） 時間 年 月 日 畢業(yè)論文（設計）版權使用授權書本畢業(yè)論文（設計）論意思自治原則在合同法中的體現(xiàn)是本人在校期間所完成學業(yè)的組成部分，是在山東政法學院教師的指導下完成的，因此，本人特授權山東政法學院可將本畢業(yè)論文（設計）的全部或部分內(nèi)容編入有關書籍、數(shù)據(jù)庫保存，可采用復制、印刷、網(wǎng)頁制作等方式將論文（設計）文本和經(jīng)過編輯、批注等處理的論文（設計）文本提供給讀者查閱、參考，可向有關學術部門和國家有關教育主管部門呈送復印件和電子文檔。本畢業(yè)論文（設計）無論做何種處理，必須尊重本人的著作權，署明本人姓名。 論文（設計）作者 （簽字） 時間 年 月 日指導教師已閱（簽字） 時間 年 月 日 目 錄摘要 I關鍵詞 IAbstractIIKey words II引言1一、 概 論 1二、 合同法中意思自治原則的四個基本問題 2（一） 意思自治原則的有效性 2（二） 意思自治原則的適用范圍 2（三） 意思自治原則下的合同法律效力問題 3（四） 合同效力的優(yōu)先性 3三、 意思自治原則在合同法中的體現(xiàn) 3（一） 締約自由 4（二） 選擇合同相對人的自由 5（三） 協(xié)商合同內(nèi)容的自由 5（四） 變更和解除合同的自由 6（五） 選擇合同形式的自由 7（六） 違約責任方面的自由 7四、 對意思自治原則的制約 8結論 9 參考文獻 10謝辭 111論意思自治原則在合同法中的體現(xiàn) 摘要：意思自治原則在我國合同法中具有非常重要的地位，具有基礎性作用。對意思自治原則的研究主要通過對社會案例的剖析和法學著作的研究，搜集國內(nèi)外關于意思自治原則的研究成果，結合我國發(fā)展現(xiàn)狀和現(xiàn)實狀況。把意思自治原則合理、準確地與我國法律體系相對接，充分保障合同當事人的意思自治權。首先對意思自治原則的四個基本問題進行了初步的探究，意思自治原則的有效性、意思自治原則的適用范圍、意思自治原則下法律效力問題、合同的優(yōu)先性問題。自1999年我國頒布合同法以來，意思自治原則在此領域得到了肯定和發(fā)展，在合同訂立的各個過程中，合同法都給予了當事人比較充分的自由。其主要體現(xiàn)在合同法的六個方面：締約自由、選擇合同相對人的自由、協(xié)商合同內(nèi)容的自由、變更的解除合同的自由、選擇合同形式的自由、違約責任方面的自由。自己對自己的行為負責，這也是在市場經(jīng)濟下新合同法與舊合同法的不同之處。但也出現(xiàn)了諸多問題限制其進一步發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，意思自治原則對市場經(jīng)濟的發(fā)展與穩(wěn)定，對整個私法領域的影響越來越大也越來越重要。關鍵詞：意思自治原則 合同自由 違約責任 市場經(jīng)濟 強制性規(guī)定 The reflection of principle of party autonomy in contract law Abstract：Principle of party autonomy in contract law in our country has a very important position, has a fundamental role. The study of party autonomy principle is mainly through to the social case analysis and research on the works of the law collection at home and abroad about the research achievements of party autonomy principle, combining with our country development present situation and the reality. The party autonomy principle is reasonable and accurate and the relative legal system in our country, fully guarantee the meaning of the parties to a contract autonomy. First of four basic problems of party autonomy principle has carried on the preliminary exploration, the effectiveness of party autonomy principle, the applicable range of party autonomy principle, the principle of party autonomy under the law of contract, the preferential problems.Since our country contract law promulgated in 1999, the party autonomy principle and take the affirmation and development in this field, in the process of each contract, the parties are backed by contract law is full of freedom. It mainly embodied in the six aspects of contract law: the contracting freedom, freedom of choice of the other party in contract, negotiate contract freedom, change the content of the remove of the contract freedom, freedom of choice of form of contract, liability for breach of contract freedom.Themselves responsible for their own behavior, this also is in a market economy under the new contract law and the difference between the old contract law. But some problems also appeared to limit its further development. With the development of the society, the meaning autonomous principle for the development of market economy and stability, to the whole effect more and more is also more and more important in the field of private law. Key words：Party autonomy principle；Contract freedom；Liability for breach of contract；The market economy；Mandatory provisionsI 引言 當事人意思自治原則無論是在傳統(tǒng)私法中還是在現(xiàn)代私法中，都是一項極為重要的基本原則。實體私法中當事人意思自治原則現(xiàn)已成為我國一個固定的法律概念并受到憲法的保護。由于我國長期實行計劃經(jīng)濟，法律上缺乏私法傳統(tǒng)。所以，雖然“合同自由”、“意思自治原則”在一定程度上得到了法律的認可，但是意思自治原則作為合同法的一項基本原則還未得到足夠的重視，在中華人民共和國合同法中仍沿襲我國民法通則，將合同“自由”表述為“自愿”無論從健全我國市場經(jīng)濟角度出發(fā)，還是從我國企業(yè)通過經(jīng)濟體制改革已獲得較為全面的合同自由的現(xiàn)實出發(fā)。并結合我國司法實踐的現(xiàn)狀，我們有必要對當事人意思自治原則這一極為重要的基本原則進行認真探究。 一、 概論德國學者海因.科茨指出：“私法最重要的特點莫過于個人自治或者其自我發(fā)展的權利。契約自由為一般自由的組成部分、是一種靈活的工具，它不斷進行自我調(diào)節(jié)，以適用新的目標。它也是自由經(jīng)濟不可或缺的一個特征，它使私人企業(yè)成為可能，并鼓勵人們負責地建立經(jīng)濟關系。因此契約自由在整個私法領域中具有重要的核心地位?！?意思自治原則是私法的基本原則，也是私法與公法相區(qū)別的主要特征。正是因為私法充分體現(xiàn)了意思自治原則，從而才能賦予市場主體享有法定范圍內(nèi)的意思和行為的自由，才能保證社會財富的不斷增長，市場經(jīng)濟的不斷繁榮。意思自治原則在我國合同法中的適用集中概括為合同自由原則，這也是合同法的基本原則。在合同法中意思自治意味著合同自由，即合同當事人意思自治，包括締約自治、履行自治、內(nèi)容自治、形式自治、違約補救自治等等。眾所周知，合同關系是商品社會中最為普遍最為本質(zhì)的法律關系。1999年合同法頒布，意思自治原則最終確立下來。合同法第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預?！焙贤ǖ诎藯l規(guī)定：“依法成立的合同對當事人具有法律拘束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！睆纳鲜龇梢?guī)定來看，我國已將意思自治原則確立為合同法的基本原則。確立意思自治原則在我國合同法中的正確地位，對理解現(xiàn)行合同法的立法原意，對規(guī)范我國日益發(fā)展的市場經(jīng)濟有著極其深遠的意義。 二、 合同法中意思自治原則的四個基本問題 （一） 意思自治原則的有效性 意思自治原則的有效性是基于當事人的真實、自由的意思表示，這也是意思自治原則的首要要素和前提，合同法第四條規(guī)定：當事人享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得隨意非法干預。這不僅是合同法的基本要求，也是適應市場經(jīng)濟發(fā)展的需要而確立的基本準則。讓市場主體更加自由、安全、公平地參與市場競爭，完善我國市場經(jīng)濟體制，促進市場經(jīng)濟的平穩(wěn)健康發(fā)展。合同法第五十四條規(guī)定第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”此規(guī)定體現(xiàn)了法律對意志自由權的充分保護。同時也體現(xiàn)了意思自治原則與公平原則、誠實信用原則之間的相互制約、相互協(xié)調(diào)的關系。在保障當事人合法權益的前提下權衡各方利益訴求，實現(xiàn)最優(yōu)化的處理效果。 因此民事主體虛偽的意思表示或者在受欺詐脅迫、趁人之危的情況下的不真實意思表示是無效的。（二） 意思自治原則的適用范圍 意思自治原則確認民事主體在不違反強行法的限度內(nèi)有從事民事法律行為的自由，即有決定自己意思的自由。也就是說，民事主體在不違反強行法的規(guī)定的前提下自由決定自己的民事行為，自由表達自己的意愿，決定是否訂立合同、與何人訂立合同、如何訂立合同等。同時意思自治原則是在法律強行法的框架內(nèi)運行的，超出法律的強制性規(guī)定便不再具有法律拘束力，反而相應的責任人還要承擔相應的法律責任。合同法第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3、以合法形式掩蓋非法目的；4、損害社會公共利益；5、違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的?！焙贤ǖ谖迨龡l規(guī)定：“合同中有下列免責條款無效：1、造成對方人身傷害的；2、因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的?！边@也在一定程度上維護公共利益和弱勢群體利益免受不法侵害。保障當事人的意志自由。 （三） 意思自治原則下的合同法律效力問題意思自治原則確認當事人依法訂立的合同具有法律效力。這是整個合同法律制度的前提和基礎。合同的本質(zhì)就是由雙方當事人依據(jù)各自的真實意思表示達成一致而形成的合意。然后根據(jù)合意內(nèi)容分擔義務、享有權利，并根據(jù)其意志來調(diào)整他們相互間的關系。美國學者羅伯特.考特指出：“合同法的基礎目標是使人們能實現(xiàn)其私人目的。為了實現(xiàn)我們的目的，我們的行動必然有后果。承諾的強制履行由于使人們相互信賴并由此協(xié)調(diào)他們的行動，從而有助于人們達到其私人目標。現(xiàn)代西方合同法的核心是承諾與合意?！?合同作為當事人的合意，之所以具有法律上的拘束力，是因為當事人的合意符合法律規(guī)定的生效要件，進一步來講，是因為符合國家意志的要求。因此合同當事人依法訂立的合同是有法律效力的，受國家強制力的保護。合同法中關于違約責任和侵權責任的規(guī)定充分體現(xiàn)了當事人合意的效力。當事人達成合意后，此合意便受法律保護，任何一方違反約定內(nèi)容，就應承擔法律責任。這一法律規(guī)定不僅保障當事人意思自治的權利，也警示合同當事人嚴格遵循合同內(nèi)容，積極履行合同義務，增強責任感。這也是合同法的重要意義。 （四） 合同效力的優(yōu)先性意思自治原則確認依法成立的民事法律行為具有優(yōu)于法律推定條款或任意性規(guī)范而適用的效力，在法律允許的范圍內(nèi)當事人可自由協(xié)商，雙方在考量各自的利益而達成合意。首先合同應符合法律的要求，其次合同是當事人依據(jù)自身的利益需求而做出的真實自由的意思表示。合同一旦達成便對雙方當事人產(chǎn)生法律拘束力，當合同規(guī)定與法律法規(guī)的任意性規(guī)范并存或者沖突時，應優(yōu)先適用合同規(guī)定。 三、意思自治原則在合同法中的體現(xiàn) 意思自治原則在我國合同法中的體現(xiàn)可釋為合同自由，即當事人有權依照自己的意志自主決定是否訂立合同、如何訂立合同，自主決定合同的變更、解除及違約責任的承擔問題。具體來說，包括以下幾種 （一）締約自由締約自由，即當事人有自主決定是否締結合同的自由。合同法第四條規(guī)定：當事人享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得任意非法干涉。此種自由是自由決定合同內(nèi)容等方面的自由的前提。因為當事人不享有締結合同的自由，也就無法談及合同自由的其他方面。締結合同是通過當事人發(fā)出要約和承諾來實現(xiàn)的，我國合同法首次確立了要約承諾的合同訂立方式。要約和承諾都是當事人內(nèi)在真實的意思表示。合同法第十三條規(guī)定：“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！焙贤ǖ诙鍡l規(guī)定：“承諾生效時合同成立?！彼哉f，一旦當事人的要約和承諾達成一致，那么合同就會產(chǎn)生法律效力并對雙方產(chǎn)生法律拘束力。當然，當事人可以通過協(xié)商的方式變更或解除合同，這也完全取決于當事人合意的一致性。要約與承諾的表現(xiàn)形式多種多樣，可以口頭、書面等方式，這完全取決于當事人的意思自治。如果當事人在訂立合同的過程中存在意思表示的瑕疵，那么會直接影響到合同的效力問題，在此情況下，受損害方有權請求變更或者撤銷該合同。這體現(xiàn)了合同法在當事人訂立合同的過程中對當事人意思自治權給予了充分保護。合同法第四條規(guī)定：任何單位和個人不得非法干預當事人自主訂立合同的權利。在這里，排除了合同為外部他人對當事人意思自治的非法干預，同時合同法也賦予當事人雙方相對的意思自治權，保障當事人公平地利益分配。合同法第十七條：“要約可以撤回。撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人?！焙贤ǖ谑藯l規(guī)定：“要約可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人?！碑斒氯瞬粌H可以自由決定向何人發(fā)出要約，也可以自由決定撤銷該要約。這種相對的自由還表現(xiàn)在受要約人在收到要約的處理方式上。受要約人在收到要約通知后可有三種選擇，一是不完全接受要約人的要約，更改要約的部分內(nèi)容和條款，形成新的要約反要約。二是接受要約人的要約并向其發(fā)出承諾通知，承諾通知到達對方當事人合同就宣告成立。三是拒絕接受要約，受要約人可以明示或默示的方式拒絕要約，明示即以通知的方式作出，通知到達對方當事人后要約失效。默示即以沉默的方式作出，在要約的有效期內(nèi)不做任何表示，有效期屆滿后要約自動失效。同時，比較要約的撤銷，受要約人也可以撤回其承諾。合同法第二十七條規(guī)定：“承諾可以撤回。撤回承諾的通知應當在承諾通知到達要約人之前或者與承諾通知同時到達要約人。”如果受要約人接受要約，那么受要約人應向要約人發(fā)出承諾的通知。在承諾通知發(fā)出后，受要約人要想撤回該承諾，撤回通知得在承諾通知到達要約人之前或與承諾通知同時到達要約人。 （二）選擇合同相對人的自由選擇合同相對人的自由，即當事人有權自主決定與何人訂立合同而不受他人的非法干預。當事人可以選擇任何單位和個人作為其合同的相對人，無論相對人是否同意訂立合同都不會影響當事人對合同相對人的選擇的自由權。選擇相對人的自由的前提是要有自由競爭，此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y合同的自由中，但也有所不同，例如，現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟制度還不夠完善，行業(yè)壟斷和區(qū)域壟斷已成為市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展的絆腳石，也使得市場競爭的自由空間越來越狹小。在某些行業(yè)和地區(qū)，當事人可選擇的合同相對人往往只有壟斷企業(yè)，相對人的唯一可選擇性使得當事人對合同相對人的自由選擇權難以實現(xiàn)。但這并不影響當事人自由作出是否訂立合同的決定。當事人仍然享有作出承諾或者不承諾的自由。從這種意義上來講，選擇合同相對人的自由與締結合同的自由是有著明顯的區(qū)別的。所以當事人選擇合同相對人時往往會受到其他因素的制約和干涉。如壟斷企業(yè)、強制性規(guī)定、政府部門的干涉?，F(xiàn)如今政府部門權利的濫用過度干預市場經(jīng)營活動也是造成這一問題的重要原因，因此加強行業(yè)監(jiān)管，促進政府部門依法合理行政，充分保障當事人的自由權已成為重要課題。 （三）協(xié)商合同內(nèi)容的自由決定合同內(nèi)容的自由。即當事人有權依法決定合同內(nèi)容的自由。當事人在法律法規(guī)的限定內(nèi)可依據(jù)合同性質(zhì)和自身利益需求自主決定合同條款，只要合同條款不違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定和社會的公共利益，一旦當事人雙方就合同條款達成一致便會對雙方產(chǎn)生法律拘束力。任何一方違反合同條款就會承擔相應的法律責任。當然，若對合同中的條款有任何異議，當事人都有權提出修改，直到當事人雙方就所有條款協(xié)商一致合同才會成立。對此種自由的保護主要表現(xiàn)在兩個方面：一是，合同雙方地位或勢力的不平等性，可能會導致利益分配的不平衡而損害弱勢一方的利益。所以合同法在倡導合同雙方意思自治的同時也保證當事人意思表示的真實性，禁止“霸王條款”、威逼、趁人之危等違法行為。二是，第三人的外部干預導致合同內(nèi)容不能真實的反應當事人的利益訴求，不能自由表達當事人的真實意愿。從自由決定合同內(nèi)容上來說，當事人有權通過協(xié)商的方式，共同商定合同條款而不受法律法規(guī)的任意性規(guī)定的限制，同時也可以在法律法規(guī)規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同，但是，如果合同的內(nèi)容違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定或者社會公共利益的要求，則合同無效。 （四）變更和解除合同的自由變更和解除合同的自由，也就是說，當事人有權通過協(xié)商的方式對已經(jīng)成立的合同內(nèi)容進行變更或者解除合同。合同法第七十七條規(guī)定：只要當事人達成合意，便可變更合同。合同法第九十三條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同?！弊兏徒獬贤淖杂墒菍贤杂傻倪M一步發(fā)展，在當事人享有締結合同的自由和自主決定合同內(nèi)容的基礎上，享有變更和解除合同的自由是理所當然的。合同的變更有廣義和狹義之分。狹義的合同變更是指在合同成立之后，尚未履行或者尚未完全履行之前，當事人就合同的內(nèi)容達成修改和補正的協(xié)議。即合同內(nèi)容的變更，廣義的合同是指對合同主體、合同內(nèi)容、合同形式等方面的變更。而狹義的合同變更只是合同內(nèi)容的變更不包括合同主體和合同形式的變更。在合同中合同內(nèi)容是合同的核心部分，也是當事人的核心利益所在，享有對合同內(nèi)容的變更自由權是維護當事人切身利益的重要保障，合同內(nèi)容的變更是合同雙方協(xié)商一致的結果，任何一方不得單獨行使變更權。所以合同內(nèi)容變更需要符合相關的規(guī)定。首先，合同變更后的內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的要求。其次。合同變更要經(jīng)過雙方當事人協(xié)商一致，不得存在欺詐、脅迫、趁人之危等違法行為。最后，一旦合同符合成立要件，先合同就失去效力，新合同隨即產(chǎn)生法律效力，對當事人具有法律約束力。合同雙方就新合同內(nèi)容履行義務和享受權利。在合同解除方面，依據(jù)合同法第九十三條第一款規(guī)定，合同當事人在合同成立之后，可在協(xié)商一致的前提下解除合同關系。同時合同法第九十三條第二款規(guī)定當事人享有約定解除權，即當事人雙方在訂立合同的過程中或者在訂立合同之后，可再行約定解除權，當出現(xiàn)合同約定的解除情形時，一方或者雙方當事人享有解除合同的權利。對于合同解除條款的約定應當符合一定的成立要件。首先，當事人所約定的合同解除權要經(jīng)過雙方當事人協(xié)商一致，保障當事人的合法權益，不得存在欺詐、脅迫、趁人之危等違法行為。其次，約定合同解除權不得與合同法第九十四條的規(guī)定相沖突，不得違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定和社會的公共利益。總之，合同法賦予當事人更進一步的合同自由變更的解除合同的自由，也對其自由加以限制。 （五）選擇合同形式的自由選擇合同形式方面的自由。在選擇合同形式方面，合同法充分尊重當事人的意志自由。我國合同法第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式?！彼援斒氯丝梢砸罁?jù)交易習慣自主協(xié)商決定采用何種合同形式，但不得違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定。書面形式是最為常見和普通的合同形式，而口頭合同的法律效力問題我國合法也給出了肯定的回答。當事人以口頭形式達成的合同，只要雙方當事人予以承認或者以實際履行行為予以承認或者當事人能夠舉證證明合同關系的存在和具體的合同內(nèi)容，則該口頭合同應當具有法律效力。在合同法第十條中所規(guī)定的“其他形式”是指當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方的行為能夠推斷出雙方有訂立合同的意愿，那么就可以認定當事人是以其他形式訂立的合同。在合同形式方面，合同法給予了當事人充分的自由空間。當時人不僅可以自主協(xié)商決定采用何種合同形式，也可以自由選擇要約和承諾的表現(xiàn)形式；不僅可以在合同訂立前自由選擇合同形式，在合同訂立后，當事人也可以協(xié)商變更合同形式，采用新的合同形式。 （六）違約責任方面的自由在違約責任方面，充分尊重當事人的意志自由。我國合同法充分尊重非違約方在對方違約后所享有的選擇補救方式的自由，合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”違約責任以補償守約方因違約行為所受損失為主要目的，以損害賠償為主要責任形式，具有補償性。該條實際上除了傳統(tǒng)的實際履行原則允許非違約方可以選擇補救方式，即可以請求違約金和損害賠償，也可以要求實際履行（除非法律規(guī)定的特殊情形發(fā)生而不能實際履行除外）。所以，守約方占有主動地位，可以要求違約方以最佳的補救方式來補償所受損失。我國合同法也充分尊重當事人關于違約條款的約定。當事人可以在合同訂立時約定違約條款。對于違約條款的約定，當事人可以經(jīng)過協(xié)商決定也可以約定違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，如果約定的違法金與法定違約金不相符，只要約定的數(shù)額不是低于損失的或者過分高于損失的，則該約定應當具有法律效力（參見合同法第一百一十四條）。但違約責任條款不得違反法律法規(guī)的強行性規(guī)定。當然在出現(xiàn)違約責任產(chǎn)生合同糾紛時，當事人可依據(jù)合同約定解決，也可以通過訴訟或者仲裁方式解決。這是合同法給予當事人在解決合同糾紛方面的充分自由。如果一旦通過雙方合意，確定通過仲裁的方式解決其爭議，則一般應當在發(fā)生爭議以后提請仲裁；而不應當直接提起訴訟，在提起仲裁后當事人可以通過序良俗，否則該協(xié)議協(xié)商選擇適用的法律。另外當事人還可以通過直接提起訴訟的方式解決糾紛。3以上幾個方面較為詳細的闡釋了意思自治原則在我國合同法中運用和體現(xiàn)，也可集中概括為合同自由。這也是順應我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是維護交易秩序、保障經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的基本原則。但是，我國合同法所確定的合同自由是一種相對的自由，而非絕對自由。依據(jù)合同法第四條的規(guī)定，合同自由必須在法律法規(guī)的強行法規(guī)定的范圍之內(nèi)并不得違背公無效。 四、對意思自治原則的制約 意思自治原則在合同法中會受到多種因素的制約。 首先，意思自治原則在錯綜復雜的社會經(jīng)濟生活中并不是萬能的。它本身也存在著許多固有的弊端，需要其他的機制來補正。所以我國同時制定了一系列的機制來彌補其中的弊端，如合同法第十條、第十九條、第五十二條等等都對合同自由做出了嚴格的限制性規(guī)定。其次，政府部門利用公共權力對合同自由的干預也會嚴重影響意思自治原則在合同法中的適用。政府部門利用其公權力優(yōu)勢和對國家資源的支配權，通過壓低價格、官商勾結、強制性格式條款等手段限制其他個人和企業(yè)在合同中的利益，嚴重損害了合同當事人的權益。這要求我們政府有關部門應加大監(jiān)督力度防止權力的濫用，讓權力在陽光下運行，維護合同平等雙方的利益。最后，因為合同自由僅在擁有同等經(jīng)濟實力的當事人之間且在不損害社會利益的范圍內(nèi)才具有實現(xiàn)性，而實際上，社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡有時會使得合同雙方勢力差距較大，很難保證雙方交易的公平性和意志的自由。壟斷性企業(yè)往往是其中的受益者，他們憑借對整個行業(yè)的控制力或者雄厚的資金實力制定一些霸王條款壓制其他中小企業(yè)的發(fā)展。這極大的損害了廣大中小企業(yè)的發(fā)展積極性。 合同法規(guī)定了意思自治原則的同時還規(guī)定了誠實信用原則、公平原平等原則、公序良俗原則。而這些基本原則也是相互補充相互協(xié)調(diào)的。在訂立合同的過程中不僅要遵守意思自治原則，還應當遵守其他基本原則。這些基本原則共同構成了合同法的基本框架。 結論從古希臘時代的意思自治萌芽到法國學者查理杜摩南正式提出意思自治原則再到現(xiàn)代信息社會的自由平等，這一原則歷經(jīng)千年歷史長河，但仍不斷革新、不斷發(fā)展。就如杜摩南所說：“應當有當事人自主選擇的法律來處理他們之間說我經(jīng)濟糾紛。”4筆者認為，當事人有權支配自身的利益，更有權維護自身利益，當雙方當事人協(xié)商一致形成某種合同關系時（除法律規(guī)定的關于身份關系的合同外），法律法規(guī)或其他主體不得任意干涉其自由。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展信息時代、知識時代的來臨，自由的重要性越發(fā)的突出。在市場機制的構架中和相關立法中應盡量減少對合