魯迅小說專題研究 第八章 魯迅的《長(zhǎng)明燈》與迦爾洵的《紅花》.doc

第八章魯迅的長(zhǎng)明燈與伽爾洵的紅花伽爾洵（18551888）是十九世紀(jì)后期俄國(guó)著名的短篇小說家，也是魯迅先生早年所推崇的俄國(guó)作家之一。一九0九年出版的域外小說集中，即收有魯迅先生所翻譯的伽爾洵的四日一篇，并對(duì)作者作了簡(jiǎn)要的介紹，指出：“氏悲世至深；遂狂易，久之始愈，有絳華一篇，即自記其狀。晚歲為文，尤哀而傷。今譯其一，文情皆異，迥殊凡作也?！边@里所提到的絳華即是伽爾洵的代表作紅花。一九二一年，魯迅先生在（一篇很短的傳奇譯者附記及（一篇很短的傳奇）譯者附記二中，又兩次提到紅花，并作了簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)：“他的杰作紅花，敘一半狂人物，以紅花為世界上一切惡的象征，在醫(yī)院中拼命擷取而死。論者或以為便在描寫陷于發(fā)狂狀態(tài)中的他自己?！蔽覀冎?，魯迅早期所介紹的俄國(guó)作家作品為數(shù)并不多，但卻再三地提到伽爾洵的紅花，足見魯迅對(duì)紅花的重視。紅花寫于一八八三年，反映的是俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)開始之前俄國(guó)人民解放運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歷史面貌。當(dāng)時(shí)，在俄國(guó)文藝界，用短篇小說這一形式反映覺強(qiáng)了的知識(shí)分子革命者為被壓迫群眾的解放事業(yè)而英勇獻(xiàn)身的作品為數(shù)極少，而紅花是較早的、也是相當(dāng)成功的一篇。一九一0年，俄國(guó)著名作家柯羅連科曾把紅花稱為俄國(guó)文壇的一顆“珍珠”，指出：“它以非常凝煉的形式展開了一整都自我犧牲和英雄事業(yè)的精神悲劇，這悲劇十分鮮明地表現(xiàn)著人類精神的高度的槳。在紅花創(chuàng)作四十二午后，一九二五年魯迅先生創(chuàng)作了長(zhǎng)明燈。從早期魯迅先生對(duì)紅花的推崇和贊賞來看，創(chuàng)作長(zhǎng)明燈時(shí)，在某些方面受到紅花的啟示是毫不奇怪的。我們說長(zhǎng)明燈對(duì)紅花有所借鑒，這并不會(huì)貶低魯迅先生。魯迅先生曾經(jīng)明確指出：“一切事物，雖說以獨(dú)創(chuàng)為貴，但中國(guó)既然是在世界上的一國(guó)，則受點(diǎn)別國(guó)的影響，即自然難免，似乎倒也無須如此嬌嫩，因而臉紅。單就文藝而言，我們實(shí)在還知道的太少，吸收得太少?！绷硪环矫妫覀冋f長(zhǎng)明燈在整體上超過了紅花，也不會(huì)降低紅花的價(jià)值和歷史地位。后來居上是客觀事物發(fā)展的必然規(guī)律。正是在這一前提下，我們談一談對(duì)這兩篇作品的看法。這兩篇作品在藝術(shù)構(gòu)思和比喻象征手法的運(yùn)用上有某些相似之處，在思想和藝術(shù)上都達(dá)到了相當(dāng)高的水平。但由于兩位作者處在不同的時(shí)代、不同的國(guó)度，面臨著不盡相同的歷史使命，尤其是思想和藝術(shù)修養(yǎng)的差異，因此，它們的成就是不完全相同的，比較來說長(zhǎng)明燈在思想內(nèi)容的深度、概括現(xiàn)實(shí)生活的廣度，以及象征比喻的精確、貼切等方面，更勝一籌。其一，兩篇作品都以一個(gè)具體事物象征反動(dòng)勢(shì)力。紅花是以紅花作為世上一切邪惡的化身，而長(zhǎng)明燈則以長(zhǎng)明燈作為中國(guó)幾千年封建統(tǒng)治勢(shì)力的象征，并都以象征反動(dòng)勢(shì)力的具體事物作為篇名。然而，魯迅先生選擇長(zhǎng)明燈作為反動(dòng)勢(shì)力的象征更為貼切，含意更為豐富、深刻，而且富有中國(guó)特點(diǎn)。紅花中以紅花作為世上一切邪惡勢(shì)力的象征，只是瘋子幻想中的產(chǎn)物。紅花與邪惡勢(shì)力并無必然的內(nèi)在聯(lián)系，它的反動(dòng)本質(zhì)、它對(duì)人們的巨大危害是通過瘋子主觀的幻象表現(xiàn)出來的，而在現(xiàn)實(shí)生活中，在瘋?cè)嗽旱乃械娜藗兊难壑?，紅花只是后花園中千百朵普通鮮花中的一朵，并無特別含意。以紅花作為邪惡的象征，顯然有它不可避免的局限性。而魯迅先生筆下的長(zhǎng)明燈卻有所不同，他既借鑒了紅花的象征手法，又避免了它的局限性。使長(zhǎng)明燈與它所象征的內(nèi)容巧妙地融為一體，深刻地揭示了長(zhǎng)明燈與中國(guó)社會(huì)中的封建統(tǒng)治勢(shì)力的必然的有機(jī)聯(lián)系。它被安放在吉光電“社廟”的正殿上，是一千多年前梁武帝親自點(diǎn)起來的，是封建社會(huì)中神權(quán)與君權(quán)的產(chǎn)物。它存在的時(shí)間之長(zhǎng)，說明它的根深蒂固，罪惡深重。吉光電因它得名，又顯示出它危害之大，人們中毒之深。在作品中，長(zhǎng)明燈作為封建統(tǒng)治勢(shì)力的象征以及它對(duì)人們思想上的影響、精神上的毒害，是通過吉光電各色人物的言論、行動(dòng)滲透出來的。長(zhǎng)明燈對(duì)吉光電的統(tǒng)治，造成了吉光電人們愚昧、麻木、迷信、落后，而這些精神麻木的人又成為維護(hù)長(zhǎng)明燈使之千年不滅的社會(huì)基礎(chǔ)?？梢?，長(zhǎng)明燈絕不是“瘋子”主觀幻想中的反動(dòng)勢(shì)力的象征，而是存在于吉光電各色人物思想中的一盞不可冒犯的“神燈”。這樣，“瘋子”熄滅長(zhǎng)明燈的重大意義就被充分揭示出來了；吉光電的人們把要熄滅長(zhǎng)明燈的人稱為瘋子，并處心積慮欲將其置之死地的原因也就不言自明了。由于紅花只是瘋子幻想中一切邪惡的集中表現(xiàn)，瘋子與紅花的斗爭(zhēng)不過是一場(chǎng)“幻想中的戰(zhàn)斗”。所以紅花是以瘋子奮不顧身的三次摘花的行動(dòng)，曲折、間接地反映了十九世紀(jì)八十年代俄國(guó)社會(huì)中進(jìn)步力量與反動(dòng)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。而長(zhǎng)明燈中的長(zhǎng)明燈卻是吉光電由兩種力量較量的焦點(diǎn)。吉光電中的這場(chǎng)斗爭(zhēng)即是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的一個(gè)縮影，因此，長(zhǎng)明燈是用以小見大的藝術(shù)手法，直接地反映了舊中國(guó)反對(duì)封建主義與維護(hù)封建統(tǒng)治兩種力量的斗爭(zhēng)，它具有更強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和戰(zhàn)斗性。其二，兩篇作品都以瘋子作為主要人物，并寫了他們奮不顧身、堅(jiān)忍不拔的共同品質(zhì)。作品的基本情節(jié)也是近似的。紅花中的瘋子千方百計(jì)地要摘除紅花，長(zhǎng)明燈中的瘋子則一心一意想熄滅長(zhǎng)明燈。然而，兩位瘋子的個(gè)性全然不同，作者刻畫人物的藝術(shù)手法也迥然有異。應(yīng)當(dāng)充分肯定，紅花成功地塑造了一個(gè)易于激動(dòng)的十九世紀(jì)俄國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的藝術(shù)形象。其寫作特點(diǎn)是細(xì)針密縷，精心刻畫，可以算得上是一幅細(xì)膩人微的工筆畫。瘋子作為精神病人的不正常的心理和行為被描摹得十分真實(shí)、生動(dòng)。出場(chǎng)便先聲奪人：“我代表彼得一世皇帝陛下宣布視察本瘋?cè)嗽海　比缓?，作者?xì)致地層層深人地描寫了他的外貌特征，他所活動(dòng)的具體環(huán)境，尤其著力剖析他反常的心理狀態(tài)：“一種合理推斷同荒謬想法的奇怪混合物；”作者下筆的重點(diǎn)是在瘋子摘花的行動(dòng)上，三次摘花的斗爭(zhēng)寫得錯(cuò)落有致，詳略得體。第一次摘花的心理和行動(dòng)，寫得細(xì)膩、曲折、詳盡，充分揭示了瘋子摘花的偉大意義，描寫了他摘花的感受、決心以及摘花后在幻象中與紅花的生死搏斗，把瘋子為消滅世上邪惡勢(shì)力的偉大獻(xiàn)身精神表現(xiàn)得酣暢淋漓。第二次摘花的行動(dòng)只輕輕幾筆帶過，寫得十分簡(jiǎn)略。第三次摘花又寫得較為細(xì)致，與第一次相比，側(cè)重點(diǎn)卻有所不同，主要筆力在于描寫瘋子發(fā)揮自己的智慧，竭盡全力戰(zhàn)勝一切困難險(xiǎn)阻的頑強(qiáng)斗爭(zhēng)精神和視死如歸的英雄氣概。由此可見，紅花中的瘋子雖不時(shí)散發(fā)出一種“救世主”的氣味，但仍不失為一個(gè)真實(shí)、動(dòng)人、豐滿的正面人物形象。長(zhǎng)明燈中的瘋子則是一個(gè)鍥而不舍、堅(jiān)韌不拔的反封建戰(zhàn)士的生動(dòng)形象。與紅花的藝術(shù)手法不同，作者采用虛實(shí)相映、烘云托月的方法，從大處落墨，寥寥幾筆就點(diǎn)染出人物的精神風(fēng)貌，可說是一幅傳神的寫意畫。作品共分四個(gè)自然段，其中瘋子的活動(dòng)只限于二、四兩個(gè)自然段，但就通篇看來，他的形象卻無處不在，由于吉光電一切人物的活動(dòng)都緊緊圍繞瘋子要熄滅長(zhǎng)明燈而展開，因此，在多數(shù)情況下。瘋子雖未露面，卻仍然成為一種潛在的巨大威懾力量，震撼著人們的心靈。如作品一開始便這樣寫著：“春陰的下午，吉光電唯一的茶館子里的空氣又有些緊張了人們的耳朵里，仿佛還留著一種微細(xì)沉實(shí)的聲息熄掉他吧！”這正是未見其熊先聞其聲，從茶館的氣氛渲染中，我們感到瘋子雖未登場(chǎng)，但是吉光電人們的心國(guó)中，早已矗立著一個(gè)令人生畏的瘋?cè)诵蜗蟆：嬖仆性略赂鳎髡叩慕承挠诖丝梢??？墒?，有的讀者表示了這樣的意見：迦爾洵自己患有精神病，對(duì)瘋子的心理和行動(dòng)當(dāng)然能描寫得十分細(xì)膩、生動(dòng)；魯迅先生缺乏這方面的生活經(jīng)驗(yàn)，只好采用避實(shí)就虛的寫法。其實(shí)，這是一種誤解。魯迅先生采用虛實(shí)相映、烘云托月的藝術(shù)手法，是避免與紅花的藝術(shù)表現(xiàn)雷同，更重要的是與狂人日記的創(chuàng)作有關(guān)。我們知道，魯迅先生在狂人日記中也塑造了一個(gè)狂人反封建戰(zhàn)士的形象，它采用日記體裁，通篇都是主人公的內(nèi)心獨(dú)白，亦即狂人心理活動(dòng)的展示。雖然瘋子和狂人兩個(gè)形象所達(dá)到的思想高度、作品的具體情節(jié)各不相同，但在“瘋”“狂”這一點(diǎn)上卻是近似的，倘仍用狂人日記的形式表現(xiàn)長(zhǎng)明燈中的人物那就未免落套了。魯迅先生是創(chuàng)造新形式的能手，必然要在長(zhǎng)明燈中采用與狂人日記完全不同的藝術(shù)手法。不僅如此，長(zhǎng)明燈中瘋子這一形象的重大思想意義，只有同狂人這一形象的對(duì)照中，才看得愈加分明。從魯迅的小說創(chuàng)作看，瘋子與狂人的形象在思想上是既有聯(lián)系，又有發(fā)展的。他們同樣是反封建的戰(zhàn)士，但是在如何改造客觀世界，鏟除封建勢(shì)力這一問題上，兩者的認(rèn)識(shí)和態(tài)度卻有差別?？袢藢?duì)“吃人”的人只是采取規(guī)勸的態(tài)度：“你們可以改了，從真心改起！要曉得將來容不得吃人的人，活在世上?！边@里，狂人思想的局限性，在一定程度上反映出作者當(dāng)時(shí)的和平進(jìn)化思想。長(zhǎng)明燈中的瘋子有所不同，他開始采取較為和緩的行動(dòng)：熄滅長(zhǎng)明燈c但是這一思想在斗爭(zhēng)中又有所提高，由熄燈發(fā)展為“放火”作品描寫他“閃爍著狂熱的眼光，在地上，在空中，在人身上，迅速地搜查，仿佛要想尋找火種?！睆南舻椒呕鹗且粋€(gè)躍進(jìn)，放火不是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，而是要把包括長(zhǎng)明燈、社老爺、王靈官、瘟將軍在內(nèi)的社廟一起燒毀，即是將整個(gè)封建社會(huì)徹底消滅。最后瘋子雖然身陷囹圄，壯志未酬，但是“放火”的斗志并未稍減，這正反映了他鍥而不舍的韌性戰(zhàn)斗精神。由規(guī)勸到“放火”，也反映了作者的思想認(rèn)識(shí)在斗爭(zhēng)實(shí)踐中的進(jìn)一步提高。在創(chuàng)作長(zhǎng)明燈這一年的四月廿九日，作者在燈下漫筆這篇雜文中即向青年人發(fā)出了“掃蕩這些食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房”的號(hào)召。同年四月八日給許廣平的信中又指出改革最快的還是火與劍”。我想，瘋子的“放火”正反映了作者當(dāng)時(shí)的這一思想。長(zhǎng)明燈除了出色地勾劃出一個(gè)反封建戰(zhàn)士的生動(dòng)形象外，還展示了吉光電中富有個(gè)性特征的各色人物的群像，多方面地描寫了舊中國(guó)農(nóng)村社會(huì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活，在這一點(diǎn)上，紅花正暴露出了自己的弱點(diǎn)。紅花主要是寫瘋子三次摘花的行動(dòng)，更多的是從瘋子與花的關(guān)系中去描寫人物，因此，瘋子的形象雖然突出，而瘋子與其他人物的關(guān)系卻很少落筆，因而瘋子以外的其他人物就顯得蒼白無力、形象模糊了。長(zhǎng)明燈卻是以瘋子要熄滅長(zhǎng)明燈，吉光電的各色人物阻撓熄滅長(zhǎng)明燈為矛盾的焦點(diǎn)來展開情節(jié)的。它更多的是從人與人的關(guān)系中去刻畫人物，因此，圍繞著主要人物瘋子的行動(dòng)，作品生動(dòng)地提示了吉光電中各階級(jí)、階層人物的內(nèi)心世界。從地主豪紳到一般群眾，從“年高德韶”的頑固派到所謂“以豁達(dá)自居的青年人”，乃至婦女、兒童，透過這些人物的活動(dòng)多方面地展示了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系和較為廣闊、深厚的現(xiàn)實(shí)生活。尤其可貴的是，作品通過人物的對(duì)話，透露出了吉光電一帶農(nóng)村中人們?cè)谥鸩接X醒的信息。瘋子的斗爭(zhēng)并不是絕對(duì)、完全孤立的。瘋子的父親在世的時(shí)候“就是不相信菩薩的”；“去年連各應(yīng)就打死一個(gè)瘋子”?？梢?，反抗的火星雖然時(shí)斷時(shí)續(xù)，卻始終沒有熄滅。相形之下，紅花中的瘋子就更顯得孤立無援了。其二、兩篇作品都是短篇小說中的珍品，都具有單純、集中、精煉的特色，但紅花較為直露奔放，一目了然，而長(zhǎng)明燈卻含蓄凝重，意味深長(zhǎng)。迦爾洵擅長(zhǎng)歐洲式的心理描寫，他采取單線結(jié)構(gòu)方式，不僅以瘋子為中b人物，而且以瘋子摘除紅花為中心線索來展開情節(jié)，所以全篇幾乎都是瘋子不正常的心理活動(dòng)的描寫，是一串心理活動(dòng)的聯(lián)綴。長(zhǎng)明燈則采用雙線結(jié)構(gòu)，以瘋子堅(jiān)決熄滅長(zhǎng)明燈，吉光電各色人物阻撓熄滅長(zhǎng)明燈為線索來展開故事，以對(duì)話和場(chǎng)面描寫為主要手段，將現(xiàn)實(shí)生活凝聚在幾個(gè)概括性極強(qiáng)的場(chǎng)面中，因而顯得格外干凈、利落。魯迅先生深得我國(guó)古典詩(shī)詞以小見大、少中見多的奧妙，即所謂“意則期多，宇唯期少”（李漁：笠翁一家言），句中無余字，篇中有余味。長(zhǎng)明燈篇幅僅及紅作的二分之一，篇幅雖小，容量頗大，一盞“長(zhǎng)明燈”照出了舊中國(guó)農(nóng)村各色