新時期基層人民法庭工作的構(gòu)想

新時期基層人民法庭工作的構(gòu)想 新時期基層人民法庭工作的構(gòu)想 新時期基層人民法庭工作的構(gòu)想 基層人民法庭作為國家審判機(jī)關(guān)的前沿陣地和基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)，它不僅承擔(dān)了大量的民事商事審判和一定量的執(zhí)行工作，同時起著化解社會矛盾的 “ 第一道防線 ” 作用，是構(gòu)建和諧司法、展示國家司法權(quán)威和提高司法公信力的前沿窗口。在我們傾力構(gòu)建和諧社會的今天，認(rèn)識基層人民法庭在調(diào)處社會矛盾，維護(hù)社會公平與正義的社會功能，凸現(xiàn)人民法庭的獨(dú)特作用，顯得尤為重要。但由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，特別是受主客觀因素的制約，現(xiàn)階段各基層人民法庭 的優(yōu)勢并未能完全得以發(fā)揮，審判工作機(jī)制仍存在不少問題和缺陷。如何使人民法庭的審判工作機(jī)制更符合社會改革和發(fā)展的要求，真正做到嚴(yán)肅執(zhí)法、公正裁判、實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體公正，落實(shí)司法為民舉措，更好地為構(gòu)建和諧社會服務(wù)，已成為人民法院亟需研究解決和改進(jìn)的新課題。鑒于此， 中院研究室于近日抽調(diào)部分基層法院調(diào)研骨干，專門組成課題小組，以座談、問卷調(diào)查等方式，對轄區(qū) 16 個基層法院五年來各基層人民法庭在審判、保障以及管理等方面的情況進(jìn)行專項調(diào)研，并對人民法庭審判工作機(jī)制存在的問題進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合審判工作實(shí)際，提 出了今后進(jìn)一步加強(qiáng)法庭審工作判機(jī)制建設(shè)的意見和建議，以期為我國人民法庭審判工作機(jī)制改革提供一點(diǎn)參考，盡一份微薄之力。 一、 現(xiàn)狀考察：基本情況與調(diào)查 2005 年 9 月 23 日，最高人民法院下發(fā)關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定（以下簡稱法庭決定）通知后， 市兩級法院緊緊依靠各級黨委、人大、政府，在上級法院的有力指導(dǎo)和有關(guān)部門的大力支持下，采取有效措施，在加強(qiáng)對人民法庭工作的領(lǐng)導(dǎo)、特別是在加強(qiáng)對人民法庭的規(guī)范化管理、規(guī)范人民法庭和巡回審判點(diǎn)設(shè)置、加強(qiáng)對人民法庭的物質(zhì)裝備保障、注重人民法庭的隊伍建設(shè)、強(qiáng)化 調(diào)解工作、落實(shí)司法為民要求等方面取得了積極進(jìn)展和初步成效，有效保證了人民法庭審判工作在為構(gòu)建和諧社會中的前沿陣地和窗口作用。 （一）法庭設(shè)置情況。 市總面積 2108 平方公里，現(xiàn)有人口 410 余萬，行駛政區(qū)劃為 6 區(qū)、 3 市、 5 縣，轄區(qū)居住有漢族、土家族等 31 個民族，其中漢族占人口比例的 89 5，土家族占人口比例的 10 2。 1998 年全市共有 14 個基層法院，下轄 58 個人民法庭，中院直屬三個法庭，共計 61 個法庭。年為了落實(shí)最高法院關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定的精神，全市法院對法庭進(jìn)行了初步調(diào)整，在原 有法庭的基礎(chǔ)上建立中心法庭。通過調(diào)整和合署辦公， 全市法院的人民法庭減少到 38 個，其中中院的 2 個直屬法庭不變。 2002 年后，我市所轄 15 個基層法院（含神農(nóng)架林區(qū)法院），法庭建設(shè)從總體上本著鞏固、調(diào)整、加強(qiáng)的方針，除中院未再保留兩個直屬法庭外，基層法院法庭的具體情況是：夷陵區(qū)法院的法庭由原來的 10 個減少到 5 個，宜都市的法庭由原 6 個減為 4 個，當(dāng)陽市的法庭由 7 個減少到 5 個，遠(yuǎn)安法院的法庭由 6 個減少到 4 個，興山法院由 6 個減少到 4 個，長陽法院的法庭由 7 個減少到 5 個，五峰法院的法庭數(shù)由 5 個減少到 3 個，秭歸縣法院法庭數(shù) 由 6 個減少到 3 個，枝江市法院法庭數(shù)為 5 個，神農(nóng)架林區(qū)法院法庭數(shù)為 4 個，共計 42 個法庭。 2005 年，最高人民法院下發(fā)法庭決定通知后，全市共有法庭編制數(shù) 40 個，其中夷陵區(qū)和枝江市各 5 個法庭，當(dāng)陽市、宜都市、遠(yuǎn)安縣、長陽土家族自治縣以及神龍架林區(qū)各 4 個法庭，五峰土家族自治縣、秭歸縣和興山縣各 3 個法庭，點(diǎn)軍區(qū) 1 個法庭。 2006 年，我市按照最高法院設(shè)置人民法庭應(yīng)當(dāng)具備個條件（一是年受理案件數(shù)量一般不低于件，但邊遠(yuǎn)山區(qū)、牧區(qū)、林區(qū)等地區(qū)不受此限，具體受理案件數(shù)量由各高級人民法院根據(jù)實(shí)際情況決定；二是至少要有 名法官，名書記員，有條件的應(yīng)當(dāng)配備司法警察。少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)配備懂當(dāng)?shù)孛褡逭Z言的審判人員和書記員；三是要有自有的審判、辦公用房，以及適應(yīng)審判工作需要的辦公設(shè)施、通信設(shè)備和交通工具），在原有法庭編制數(shù)不變的基礎(chǔ)上，象夷陵區(qū)等基層法院再次對法庭進(jìn)行了調(diào)整，比如選擇一個政治、經(jīng)濟(jì)、文化較為發(fā)達(dá)的地區(qū)作為這幾個巡回法庭的管理機(jī)構(gòu)，形成一個既相對獨(dú)立，又統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，互相配合，協(xié)調(diào)運(yùn)作的組織形式的中心法庭。現(xiàn)全市實(shí)有 34 個基層人民法庭，從而進(jìn)一步合理配置了有限的審判資源。從我們調(diào)查的情況來看，除個別基層法院的法庭設(shè)置 還不夠合理仍需調(diào)整外，其余絕大多數(shù)中心人民法庭的設(shè)置是科學(xué)、合理的。 （二）法庭收結(jié)案情況。五年來，法庭共收各類民商事和簡易刑事自訴案件 24073 件，結(jié)案 23772 件，年均結(jié)案率為 98.75%； 2006 年，全市法庭共有法官和書記員 124 人（法官 90 人，書記員 34 人），占全區(qū) 863 名法官和書記員的 14.37%。法官年均辦案 52.83 件，書記員年人均承擔(dān)記錄 110.31 件。從全市法庭五年收結(jié)案情況來看，收案各結(jié)案呈現(xiàn)出逐 年下降的趨勢。比如 2002年全市法庭共新收各類案件 5174件，審結(jié) 5151 件， 結(jié)案率為 99.56%； 2003 年新收各類案件 4807 件，審結(jié) 4755 件，結(jié)案率為 98.92%； 2004 年新收各類案件 5011 件，審結(jié)4948 件，結(jié)案率為 98.74%； 2005 年新收各類案件 4671 件，審結(jié) 4549件，結(jié)案率為 97.39%； 2006 年新收各類案件 4410 件，審結(jié) 4369 件，結(jié)案率為 99.1%。 另外 ,由于我市處山區(qū)和平原的結(jié)合部，人口分布極不均勻，經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境也極不平衡，導(dǎo)致各法庭收結(jié)案等情況的 “ 五個不平衡 ” ：一是各法庭所轄人口極不平衡。比如人口在一萬以下的有 4 個人民法庭（主要是神農(nóng)架林區(qū)法 院），人口在一萬以上至三萬以下的有 2 個人民法庭，人口在三萬以上至六萬以下的有 2 個人民法庭，人口在六萬以上至十萬以下的有 11 個人民法庭，人口在十萬以上的有 15 個人民法庭。二是各法庭年收結(jié)案不平衡。比如 2006年收結(jié)案在 50 件以下的有 1 個法庭，收結(jié)案在 50 件至 100 件的有 7個法庭，收結(jié)案在 100 件至 150 件的有 2 個法庭，收結(jié)案在 150 件至200 件的有 10 個法庭，收結(jié)案在 200 件至 300 件的有 6 個法庭，收結(jié)案在 300 件以上的有 8 個法庭。三是各法庭組成合議庭審理案件占收案之比不平衡。比如 2006 年組成合議庭審理案件 占收案 10%以下的有 10 個法庭，占 10%以上至 20%以下的有 15 個法庭，占 20%以上至 30%以下的有 7 個法庭，占 30%以上的有 2 個法庭。在這里需重點(diǎn)提出的是，組成合議庭審理的案件除法律規(guī)定有的案件需由合議庭審理外，絕大多數(shù)案件是由于三個內(nèi)不能結(jié)案，從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件。這種名義上的合議制，實(shí)際上 “ 合而不議 ” ， “ 合議獨(dú)審化 ” 的審判過程在各法庭仍是一個較為普遍的現(xiàn)象。四是各法庭判決結(jié)案不平衡。比如 2006 年判決結(jié)案占收案 10%以上至 20%以下的有 7個法庭，判決結(jié)案占收案 20%以上至 30%以下的有 10 個法 庭，判決結(jié)案占收案 30%以上至 40%以下的有 16 個法庭，判決結(jié)案占收案 40%以上的有 1 個法庭。五是各法庭年均收訴訟費(fèi)極不平衡。比如 2006 年收訴訟費(fèi)在 2 萬以下的有 10 個法庭，收訴訟費(fèi)在 2 萬以上 5 萬元以下的有 8 個法庭，收訴訟費(fèi)在 5 萬以上 10 萬元以下的有 6 個法庭，收訴訟費(fèi)在 10 萬元以上的有 10 個法庭。 （三）法庭隊伍結(jié)構(gòu)情況。自 2006 年以來，我市各人民法庭人數(shù)建制一般為 3 到 7 人。 3人最少，這類法庭管轄的多為一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，比較貧窮和偏僻的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民事糾紛相對來說較少。 7 人最多，這類法庭管轄的多為一些 經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口較多、地域較大、經(jīng)濟(jì)在該縣處于中流砥柱的地位。 4到 5人是大多數(shù)人民法庭的人數(shù)建制，這類法庭管轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展?fàn)顩r界于前兩者之間。在組織建制上，派出人民法庭的建制一般為：庭長、副庭長、審判員、助理審判員、書記員，其中庭長一名，副庭長一名，審判員一到二名，助理審判員一到二名，書記員一名。需要說明的是，許多法庭常常在審判員和助理審判員之間存在其一，也即或者設(shè)有審判員，或者設(shè)有助理審判員。 我們從全市法庭隊伍結(jié)構(gòu)來看，呈現(xiàn)出 “ 四多 ” 現(xiàn)象：一是大專和本科以上學(xué)歷人員較多。通過 近年來鼓勵在職學(xué)習(xí)，特別是近幾年從大專院校招錄了一批大學(xué)生，充實(shí)到基層法庭，使得基層法庭人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)有了較大的改善，僅法律本科以上就有 83 人（含研究生 1 人），占總?cè)藬?shù)的 66.94%；大專學(xué)歷 30 人，占 24.2%；高中學(xué)有 8 人，只占 6.45%。二是共產(chǎn)黨員較多。全市法庭除剛進(jìn)法庭的少數(shù)人員外，大多是共產(chǎn)黨員。在全市法庭 124 人中，共產(chǎn)黨員就有 99 人，占總?cè)藬?shù)的 79.84%；這些黨員法官在為建設(shè)新農(nóng)村，構(gòu)建和諧社會中，發(fā)揮了積極性的作用；三是年輕人員較多。從全市法庭人員年齡結(jié)構(gòu)來看， 30 歲以下的有 38 人，占 總?cè)藬?shù)的 30.65%； 30至 40 歲的有 46 人，占 37.1%。 41 至 50 歲的有 31 人，占 25%； 51 至60 歲的有 9 人，占 7.3%。而在 30 歲以下的年輕人中，絕大多數(shù)是書記員，因此，在優(yōu)秀書記員中招考法院的審判員以防基層法庭法官斷層，應(yīng)提上各級法院的議事日程。 （四）法官素質(zhì)情況。修訂后的中華人民共和國法官法對法官的任職條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，擔(dān)任法官的學(xué)歷要求為本科，這對法官職業(yè)的精英化發(fā)展具有十分重要的積極意義。 從我市法庭的人員文化素質(zhì)來看，自近幾年一些文化層次較低的老同志近幾年相繼退休后，正如以上 分析的，現(xiàn)在大多數(shù)法庭人員文化程度較高，大專本科以上學(xué)歷的占了全部法庭人數(shù)的 91.12%，應(yīng)該說現(xiàn)在法官的文化素質(zhì)不成問題。但我們在調(diào)查走訪中產(chǎn)生了兩個疑問。一是對農(nóng)村地區(qū)尤其是經(jīng)濟(jì)較落后的農(nóng)村地區(qū)的法官要求本科學(xué)歷是否具有實(shí)際意義；二是擁有本科學(xué)歷是否就能勝任農(nóng)村地區(qū)派出人民法庭法官的任職。答案是否定的。對農(nóng)村地區(qū)的法官要求本科學(xué)歷，迫使他們?nèi)W(xué)習(xí)、進(jìn)修，走馬觀花地上脫產(chǎn)或函授本科、法律夜大等，只能使這些法官變得虛榮，在某種程度上滋長甚或培養(yǎng)了一些法官的弄虛作假心態(tài)。其次，法庭法官審理案件時，更多考慮的是 這個案件所涉及的道德倫理、習(xí)慣及其它各種社會關(guān)系，而要熟練梳理和科學(xué)處理這些關(guān)系，需要法官有豐富的社會經(jīng)驗(yàn)及對當(dāng)?shù)厝宋镲L(fēng)情的熟悉。如果一味強(qiáng)調(diào)文化素質(zhì)，能否真正地構(gòu)建和諧司法的大廈。 從我市各法庭的人員的專業(yè)素質(zhì)來看，近年來，為了應(yīng)對法官專業(yè)化、職業(yè)化的要求，按照最高法院五年教育培訓(xùn)規(guī)劃，我市兩級法院進(jìn)一步加大了對基層法官的培訓(xùn)力度，堅持學(xué)用結(jié)合、按需施教、注重實(shí)效的原則，大力開展了短期培訓(xùn)和崗位培訓(xùn)。尤其是近三年來，按照最高法院和省高院的要求， 中院組織全市法院基層法庭法官參加了全國法院法官培訓(xùn)項 目 班的培訓(xùn)，使全市基層法院法官的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)特別是法律適用能力、庭審駕馭能力及裁判文書制作能力得到了不同程度的提高。通過多層次、形式多樣的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)人數(shù)占總?cè)藬?shù)的 90%，通過培訓(xùn)，從一定程度上提高了法庭工作人員的業(yè)務(wù)知識和工作技能。但是，法官是技術(shù)含量很高的職業(yè)，是一種專業(yè)素質(zhì)要求很高的特殊職業(yè)。而法官的專業(yè)化、職業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求。近年來，我市人民法庭的法官及其工作人員相對減少，對許多法庭而言，仍存在高素質(zhì)的法官進(jìn)不來，也不愿意來，素質(zhì)不高的不愿走，也走不了，加上有經(jīng)驗(yàn)的法官提前退休 了一批，有法官資格的走了一批，人民法庭法官斷層的問題仍較突出。 從我市各法庭的人員的道德素質(zhì)來看，我市近年來在全面提高隊伍整體素質(zhì)的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)干警思想道德建設(shè)，近年來涌現(xiàn)出一批先進(jìn)法庭和人物，全市中 34 個法庭先后 25 次立功獲獎， 56 人次先后獲得省、區(qū)、縣和最高院、團(tuán)中央的表彰獎勵。比如 2005 年秭歸縣人民法院歸州人民法庭被最高人民法院、團(tuán)中央聯(lián)合表彰為 “ 全國青年文明號 ” ；五峰法院 “ 全國人民滿意的好法官 ” 黎澤友、一等功臣劉邦庭等是該院優(yōu)秀法官的代表，該院也是“ 背簍法庭 ” 的首創(chuàng)地，還有興山法院黃糧坪法庭 在 2005 年 4 月在被最高法院授予 “ 全國優(yōu)秀人民法庭 ” 榮譽(yù)稱號的同時，其 “ 木箱法庭 ” 深受人民群眾的好評，人民日報、法制日報、人民法院報曾在頭版頭條予以報道。在涌現(xiàn)出一批先進(jìn)法庭和人物的同時，仍存在一些不容忽視的障礙和問題。比如由于有些法庭遠(yuǎn)離市區(qū)，相對閉塞，加上受條件限制，基層法庭法官接受學(xué)習(xí)、培訓(xùn)的機(jī)會相對不多，因而業(yè)務(wù)素質(zhì)提高較緩慢，也導(dǎo)致部分案件審判質(zhì)量仍不高，還存在少數(shù)案件裁判不公，個別法官缺乏職業(yè)道德，審判作風(fēng)較差等問題，這也從一定程度上阻礙了法官司法能力和水平的增強(qiáng)和提高。 （五）訴 訟調(diào)解情況。訴訟調(diào)解是人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。調(diào)解因能夠較好地平衡當(dāng)事人自身的利益 ,沒有上訴 ,很少申訴和上訪 ,易于執(zhí)行 ,有利于消除當(dāng)事人因訴訟帶來的對立情緒 ,是當(dāng)事人之間解決糾紛的最好方式。據(jù)最高法院統(tǒng)計， 2005 年經(jīng)過人民法庭審結(jié)的案件 ,絕大部分當(dāng)事人服判息訴 ,上訴率僅為 9.86%,二審改判、發(fā)回重審的比例為 16.13%，全國人民法庭調(diào)解結(jié)案率為 40.27%。 1 從我市各人民法庭所受理的案件來看，絕大多數(shù)都是發(fā)生在親屬、親戚、朋友、鄰里之間的矛盾糾紛。自 2005 年全國人民法庭工作會議后，我市法院按照最高人民法院 確定的 “ 能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了 ”的十六字要求，全市法院各人民法庭的法官們盡量做到凡案必調(diào)，即使無法調(diào)解結(jié)案的，在判決前也要做好雙方當(dāng)事人的思想工作，堅持多跑、多調(diào)，做到以理服人，隨案講法，宣傳法制。大多數(shù)法庭通過實(shí)行 “ 審前順氣法、舉證冷卻法、庭審?fù)该鞣ā⑼ズ蠼恍姆?” 的 “ 調(diào)解四法 ” ，效果比較明顯?？梢哉f，通過全市各人民法庭的努力，已初步形成了民間調(diào)解和訴訟調(diào)解互為補(bǔ)充，相互促進(jìn)的調(diào)解工作新格局。 5 年來各人民法庭共審結(jié)各類案件 23772 件，調(diào)解結(jié)案 9936 件，撤訴結(jié)案 4857 件，調(diào)解率為 62.23 %，一些法庭調(diào)解率達(dá)到 72%以上。 （六）巡回審判情況。巡回審判制度作為人民法庭開展工作的一種重要方式，是人民法院的優(yōu)良傳統(tǒng)，在人民法院審判工作中起著越來越重要的作用。近年來，我市各基層法院設(shè)置中心人民法庭后，使得人民法庭數(shù)量相對減少，這就給一些沒設(shè)人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民群眾訴訟帶來不便。為解決這部分群眾的訴訟難問題，我市根據(jù)最高法院關(guān)于人民法庭工作大檢查 2 的要求，各人民法庭通過巡回收案、就地開庭、注重調(diào)解、指導(dǎo)民調(diào)、不僅體現(xiàn)了司法為民精神、為當(dāng)事人減輕了 “ 訴累 ” ，而且充分體現(xiàn)了訴訟效益的理念，已顯示 出強(qiáng)大的生機(jī)和活力。比如其所體現(xiàn)的 “ 兩便 ” 原則和 “ 面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層 ” 的 “ 三個面向 ” 深得民心，在實(shí)現(xiàn) “ 公正與效率 ” 方面具有特殊的優(yōu)勢。但作為一種既便利群眾訴訟又方便人民法院審判的辦案制度，由于受許多主、客觀原因的限制，各人民法庭在巡回審判中有些作法不一樣，產(chǎn)生的社會效果也不一樣。通過調(diào)查，巡回審判開庭有 14 個法庭時間不固定， 12 個法庭時間固定， 23 個法庭每次都通知當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)、群眾， 3 個法庭不通知， 7 個法庭電話通知， 1 個法庭印發(fā)宣傳手冊， 4 個法庭公告通知， 1 個法庭傳票通知， 3 個法庭口頭或書面通知。 （七）人民陪審情況。人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭審理案件的審判制度，它是我國的一項重要的政治制度。特別是年全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定（以下簡稱決定）正式實(shí)施后， 兩級法院共依法選任了 184 名人民陪審員，而基層人民法庭共選任了 65 名，占 35.3%。通過相關(guān)數(shù)據(jù)分析，基層人民法庭人民陪審員呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：從年齡結(jié)構(gòu)看，呈現(xiàn)出年富力強(qiáng)的特征 ；從學(xué)歷結(jié)構(gòu)看，呈現(xiàn)出層次較高的特點(diǎn)；從職業(yè)類別看，呈現(xiàn)出黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員比重較大的特點(diǎn)（如圖四 ）。通過選任 ,使人民陪審員隊伍建設(shè)有了長足的進(jìn)步，促進(jìn)了基層多元化解決矛盾糾紛機(jī)制的完善，有力地維護(hù)了轄區(qū)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。五年來，全市各人民法庭共受理一審民商事和刑事自訴案件 17037 件，人民陪審員參審 1606 件，占 9.43%。其中民事收案 16884 件 ,參審 1588 件 ,占9.41%；刑事自訴 142 件 ,參審 18 件 ,占 12.7%。 二、問題透視：困難與缺陷 人民法庭是黨通過司法途徑保持同人民群眾密切聯(lián)系的橋梁和紐帶，是展示國家司法權(quán)威和提高司法公信力的重要窗口。盡管我市的基層法庭審判工作在近年來取得了巨大的 發(fā)展和進(jìn)步，但基層審判工作機(jī)制仍面臨著諸多困難和障礙，有許多問題亟待解決： （一）在法庭審判機(jī)制方面，主要存在 “ 三差 ” 和 “ 三難 ”問題 1、當(dāng)事人法律素質(zhì)差，統(tǒng)一的庭審模式執(zhí)行難。我國 20 世紀(jì) 90 年代中初期開始進(jìn)行的庭審方式改革，主要是針對當(dāng)時中國“ 強(qiáng)職權(quán)主義 ” 的庭審模式 3。這種 “ 辯論式 ” 庭審模式趨于城市化，而各人民法庭所設(shè)定的審判模式也是這種 “ 城市模式 ” 。這種不分人文、地理的差異的模式，現(xiàn)在看來，只能成為一種極其縝密的必須由專業(yè)法律人士來參與運(yùn)作的程序或過程。這種程序不僅要求法官的專業(yè)化，而且在普通的民 事訴訟中往往也要依靠專業(yè)律師的參與才能完成。可面對中國這樣一個城市和農(nóng)村發(fā)展不平衡，東西和南北差距大、人的素質(zhì)不一樣的大國來說，要實(shí)行這種統(tǒng)一的庭審模式并不現(xiàn)實(shí)。它既不符合農(nóng)村人民法庭的客觀實(shí)際，又不能全面保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。因農(nóng)村區(qū)域面積大，人民群眾的經(jīng)濟(jì)、文化條件較差，有大部分農(nóng)民的文化素質(zhì)不高，法律意識淡薄，在無錢請律師打官司而訴訟水平又低下的情況下，他們對 “ 城市模式 ” 的訴訟程序不能完全適應(yīng)。而法官按照理性、邏輯和法律對權(quán)利的界定作出的 “ 非黑即白 ”式的判決，常常又與 “ 中國式的正義平衡感 ” 存在明顯的距 離。因此，在目前中國社會發(fā)展不平衡，在廣大農(nóng)村仍呈現(xiàn)極濃厚的鄉(xiāng)土特征、情理特征的情況下，人民法庭的庭審模式若不區(qū)分發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、城市和鄉(xiāng)村的不同情況，就會導(dǎo)致不好的社會效果，和諧司法也很難實(shí)現(xiàn)。事實(shí)證明，在沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)可以采取目前正在推行的審判模式，其庭審模式運(yùn)行良好，取得了預(yù)期的改革效果，盡管在個別問題上仍需調(diào)整。但欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是廣大西部地區(qū)的人民法庭由于人們個體素質(zhì)和環(huán)境的差異，統(tǒng)一的庭審模式在基層人民法庭很難執(zhí)行，而從和諧司法的理念出發(fā)，我們現(xiàn)今仍要重新定位和借鑒過去曾大力提倡過的馬 錫五 4 審判方式。 2、法庭工作環(huán)境差，審判力量保證難。從法庭工作環(huán)境來看，除少數(shù)人民法庭達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化外，大多數(shù)法庭都是八十年代修建，一些條件稍好的法庭也存在審判庭簡陋狹小，設(shè)施差，功能設(shè)計以及安全隱患問題，無法滿足審判工作發(fā)展的需要。有些法庭要么沒有專門的審判庭，有審判庭的也是破舊不堪，有的還 “ 外面下大雨，里面下小雨 ” ， “ 冬涼夏暖 ” ，沒有配置專門的開庭電腦，往往是文印和開庭混用一臺電腦，更不能和局域網(wǎng)對接。有的法庭集審判場所與辦公、生活場所為一體，有失法庭審理的嚴(yán)肅性，影響人民法院的形象和尊嚴(yán)。從 人員配備方面與工作任務(wù)看，有的法院對人民法庭的人員配備還不夠合理，審判力量嚴(yán)重不足。實(shí)踐中，部分法庭達(dá)不到 “ 三審一書 ” 的人員配備，無人法庭、一人法庭、二人法庭還不同程度地存在，即使按最高人民法院關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定（以下簡稱法庭規(guī)定），配備三名法官和一名書記員，也存在不科學(xué)之處。因從該規(guī)定可以看出，其目的僅僅是保證法庭能組成一個合議庭，進(jìn)行案件審理而已。而人民法庭的任務(wù)除審理案件外，還有執(zhí)行、指導(dǎo)人民調(diào)解委員會工作的職能。顯然，從人民法庭的任務(wù)及人民法庭的規(guī)范化和規(guī)?；l(fā)展的要求來看，人民法庭 僅配備 4 人是不夠的。也正是這種人員少、任務(wù)重的矛盾，造成人民法庭簡易程序?yàn)E用，審判方式改革得不到貫徹落實(shí)，處理突發(fā)事件能力不強(qiáng)等弊病。況且一個法庭一個合議庭，又是審判人員負(fù)責(zé)執(zhí)行其自己所辦理的案件，這與 “ 審執(zhí)分離 ” 的原則又是相違背的。另外，從審判人員年齡結(jié)構(gòu)來看，也存在不合理之處。全市法院各人民法庭共有法官和書記員 124 人， 30 歲以下的只有 38人，這部分年輕人絕大部分是書記員， 31 至 40 歲只有 46 人， 41 至50 歲的有 31 人， 50 至 60 歲的有 9 人。由于人員年齡結(jié)構(gòu)不合理，審判業(yè)務(wù)素質(zhì)高的審判人員尤其少，再加上 工作負(fù)荷重，導(dǎo)致身體健康并且業(yè)務(wù)素質(zhì)高的審判人員是少之又少，無形中不適應(yīng)構(gòu)建和諧社會需要，也制約了各人民法庭審判工作的正常開展。 3、職級待遇差，人事管理制度落實(shí)難。在人民法庭工作不僅環(huán)境較艱苦，而且在法庭工作職級待遇較低，地位更低。比如我市各人民法庭的工作人員中，職級待遇差別較大。僅以法庭庭長為例，正科級庭長少至又少，副科級庭長也只有 24 人，科員級庭長 9 人，因此法庭庭長的職級待遇應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。同時，前些年我市基層法院調(diào)入的正規(guī)院校畢業(yè)的法律本科生較少，而到基層法庭工作的本科本更是少至又少，導(dǎo)致人才匱乏。與此 同時，由于法院人事權(quán)受制于地方政府，導(dǎo)致法院人事進(jìn)出口不暢的問題還沒得到根本的解決，無用的人出不去，有用的人進(jìn)不來。而現(xiàn)在全市各法院法庭人中交流絕大多數(shù)在于各法庭之間，法庭現(xiàn)有 124 人中，在法庭工作 4 年以上 82 人，其中 10 年以上的 36 人，時間最長的已達(dá) 25 年。另外，受當(dāng)?shù)刎斦闹萍s，多數(shù)法庭人員均未享受交通、通訊費(fèi)用補(bǔ)貼，且有些法庭距縣城幾十公里，因此干警的待遇很難提高，無法做到從優(yōu)待警。比如我市除少數(shù)法院的派出法庭設(shè)有食堂外，大多數(shù)法庭不設(shè)食堂，日子過的捉襟見肘，給法庭工作人員的生活等方面帶來許多不便，也 嚴(yán)重挫傷了法庭人員的工作積極性。又比如我市當(dāng)陽法院目前在玉陽、河溶、育溪設(shè)三個基層法庭，十名干警。我們通過次問卷調(diào)查，反映出目前基層法庭的主要困難有：經(jīng)費(fèi)不足，人心不穩(wěn)。調(diào)查表明，有百分之八十的同志不愿意在法庭工作，百分之六十的同志有低人一等的感覺；百分之百的同志認(rèn)為法庭工作應(yīng)該輪換，百分之百的同志愿意回機(jī)關(guān)當(dāng)一般干部而不愿意在法庭負(fù)責(zé)。需要說明的是，這次問卷調(diào)查是在該院剛進(jìn)行雙向選擇之后，尚有如此多的同志對在法庭工作有抵觸情緒，可以看出問題嚴(yán)重的程度。 （二）在巡回審判制度方面，主要存在 “ 三不 ” 和 “ 三亂 ” 問題 一是辦案程序不規(guī)范，有的立案較亂。我國法院的巡回辦案制度實(shí)施的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在法庭規(guī)定第十八條：人民法庭根據(jù)需要可以進(jìn)行巡回審理，就地辦案。以上只是一個框架性的法條，并沒有具體而明確的操作要求。其突出表現(xiàn)就是立案程序不規(guī)范，比如有的不及時向院立案庭登記立案， “ 以結(jié)代收 ” 等等。而隨著人民群眾法律意識的增強(qiáng)和生活水平的普遍提高，人民群眾對人民法庭的執(zhí)法要求不只停留在 “ 方便訴訟 ” 上，更重要的是要求嚴(yán)格執(zhí)法、文明辦案、公正裁判，把案件辦得既快又好。也正是由于沒有具體明確的規(guī)定，導(dǎo)致各基層法院在實(shí)際運(yùn) 行中尚存在不夠規(guī)范問題，有的把巡回審判制度僅僅當(dāng)作一種政策性的工作而非日常性的、真正便民利民的制度化的自覺行動，巡回辦案時有時無，巡回周期、地點(diǎn)不固定。這樣既達(dá)不到巡回辦案的真正目的，也會在群眾中造成不良的影響，使 “ 司法為民 ” 流于形式。 二是物質(zhì)配備尚顯不足，有的收費(fèi)較亂?，F(xiàn)階級，有的人民法庭基礎(chǔ)建設(shè)雖然得到初步改善，但是與之相配套的其他設(shè)施建設(shè)跟不上。特別是自今年 4 月 1 日訴訟費(fèi)下降后，雖說有的開始 “ 吃皇糧 ” ，但 “ 皇糧 ” 往往是杯水車薪。有相當(dāng)一部分人民法庭，既無交通工具和通訊工具，又缺辦案經(jīng)費(fèi)，有的甚至連 水電費(fèi)、電話費(fèi)都支付不起，導(dǎo)致審判工作難以開展。由于有些縣市區(qū)轄區(qū)面積大，法庭審判人員少，這本應(yīng)是最需要巡回辦案的地方。但由于缺乏交通工具和無力支付高額的燃修費(fèi)用，實(shí)際開展巡回辦案困難重重。若真的要下去巡回辦案，往往只能靠當(dāng)事人和當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織承擔(dān)適當(dāng)?shù)钠嚾夹薜荣M(fèi)用，這又導(dǎo)致變向的亂收費(fèi)。也正是由于有的人民法庭的轄區(qū)內(nèi)有多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)又下轄數(shù)十個自然村莊，巡回辦案路線的周期較長，時間相對不確定，群眾不知道巡回法官何時來，在等待無望后不得已只能花費(fèi)大量的時間、精力前去法庭立案；另外，巡回法官巡回到基層后， 往往等待一天也不一定有群眾前來立案，法院的人力、財力、物力資源都沒能得到節(jié)約，違背了減輕當(dāng)事人訴累、提高法院辦案效率的原則。 三是溝通聯(lián)系不夠，有的裁判較亂。在司法活動中，由于法律規(guī)定基層人民法庭與基層民調(diào)組織在行政上并無隸屬關(guān)系，只是一種業(yè)務(wù)指本文來源：文秘 114 http:/導(dǎo)關(guān)系。法院扮演的是一個居中裁判的角色，它與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和人民調(diào)解委員會等沒有任何行政隸屬關(guān)系。但在巡回辦案制度的實(shí)際運(yùn)行中，有的法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及人民調(diào)解委員會的溝通聯(lián)系不夠，沒有真正發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和人民調(diào)解委員會的作用。如果巡 回辦案制度不能得到司法助理員、人民調(diào)解員的支持與協(xié)助，導(dǎo)致巡回辦案制度往往容易流于形式。另外，有的法院一味追求辦案的效率、忽視了法律的嚴(yán)肅性。他們到田間地頭，工礦企業(yè)小區(qū)巡回辦案， 100做到當(dāng)庭審判和裁判、當(dāng)庭送達(dá)。如此過分壓縮審結(jié)期限、不論案件具體情況一刀切的做法可能無法使程序正義得到切實(shí)保障，也不符合和諧司法理念的根本要求。 （三）在人民陪審員隊伍建設(shè)方面，主要存在 “ 三化 ” 和 “ 三性 ” 問題 1、選任機(jī)制的任意化，不具有廣泛的代表性。根據(jù)陪審員決定規(guī)定，人民陪審員是在廣泛征求群眾意見的基礎(chǔ)上經(jīng)選舉 產(chǎn)生的，但對人民陪審員的選任程序卻未做出明確具體的規(guī)定，在選任中對候選人缺乏廣泛深入的考察及綜合能力的測評，為以后人民陪審員參加庭審、出色地完成陪審任務(wù)，發(fā)揮人民陪審員在訴訟中的積極作用埋下隱患。與此同時，由于選任過程倉促、時間短，沒有成型的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)選舉產(chǎn)生的人民陪審員的社會代表性還存在一定的局限，人員過于集中在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村級組織。我們通過對夷陵區(qū)人民法院人民陪審員的職業(yè)構(gòu)成進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)， 12 名人民陪審員均來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門和農(nóng)村村級組織，其中來自村級組織村委會6 人，占總?cè)藬?shù)的 50%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大政協(xié) 4 人，占總?cè)藬?shù)的 33.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 1 人，占 8.3%，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站 1 人，占 8.3%，雖然人員涵蓋了人大、政協(xié)、村委會、企業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門，但均來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層組織，象專業(yè)和技術(shù)領(lǐng)域，特別是區(qū)直政府、人大政協(xié)以及群團(tuán)組織等領(lǐng)域方面的人才均沒有涉及，這在發(fā)揮特長上勢必受到限制，在庭審中也不能充分發(fā)揮人民陪審員來自群眾，了解民情，代表民意，克服法官思維定勢，使司法更加貼近民眾生活的優(yōu)勢。 2、自身參與意識的被動化，作用的發(fā)揮還缺乏具體操作性。在當(dāng)前社會經(jīng)濟(jì)條件下，人民陪審員的保障制度還不夠健全。如在身份保障方面，人民陪審員的地位和待遇 都比較低。人民法院組織法第 39 條規(guī)定： “ 人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒有工資收入的，由人民法院給以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。 ” 這在原則上將人民陪審員的工作義務(wù)化，不利于陪審員參與審理案件的積極性。在任職保障方面，由于陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，行使國家審判權(quán)，但目前，在陪審員的人身財產(chǎn)等任職保障方面，尚無具體的規(guī)定和可操作行的程序，以至于在不少陪審員參與審理案件受到嚴(yán)重的干涉，當(dāng)人身、財產(chǎn)受到嚴(yán)重侵犯時權(quán)利得不到應(yīng)有的救濟(jì)。此外，當(dāng)前社會公眾對人民陪審員的認(rèn)識也不足，再加上一些人民陪審員本身素質(zhì)參差不齊 ，其法律知識不深，對審判制度不了解，參與意識也不夠強(qiáng)，不能認(rèn)識到被選任為人民陪審員后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對陪審工作持無所謂的態(tài)度，直接使法院的審判工作受到影響。另外，我國三大訴訟法及人民法院組織法均只原則規(guī)定了人民陪審員依法參加法院審判活動，同法官享有同等的權(quán)利地位，但未加以具體的區(qū)分。在審判實(shí)踐中，人民陪審員往往由于業(yè)務(wù)水平的限制，無法對案件形成獨(dú)到的法律見解，庭審活動還是由法官具體安排，往往由審判長或主審案件的法官一個人唱 “ 獨(dú)角戲 ” ，自始至終包攬整個庭審過程，難 以調(diào)動人民陪審員參與庭審的積極性。這種 “ 陪而不審 ” 、 “ 審而不議 ” 、 “ 拉來湊數(shù) ” 現(xiàn)象的存在，必然導(dǎo)致庭審方式單一，合議庭的整體職能難以真正發(fā)揮，也違背了人民陪審員制度的初衷。 3、規(guī)范管理的松散化和多樣化，監(jiān)督約束機(jī)制的滯后性。根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）第 2 條第 1款、第 3 條第 2 款的規(guī)定，基層法院應(yīng)設(shè)立人民陪審員工作指導(dǎo)小組，指導(dǎo)人民陪審員的管理工作，同時在政治處和立案庭指定專人，分別來負(fù)責(zé)人民陪審員的人事管理工作和參加審判活動的日常管理工作。對人民陪審員的管理工作，現(xiàn)階段，據(jù)筆者了解 ，目前我市對陪審員的選任、培訓(xùn) 、考評、獎勵、懲誡、免職管理以及履行職務(wù)期間，呈一種松散性和多樣化的管理模式，有的由院政治處負(fù)責(zé)，有的由辦公室負(fù)責(zé)，還有的由相關(guān)職能部門庭室負(fù)責(zé)。而根據(jù)我國人民法院組織法第 38 條第 2 款規(guī)定，人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的合議庭組成人員，同審判員有同等的權(quán)利。這些權(quán)利一方面使人民陪審員依法決定案件的審判結(jié)果，同時也意味著人民陪審員應(yīng)當(dāng)按照法定的時間參與庭審、合議并對出現(xiàn)的錯案承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但目前對陪審員的工作紀(jì)律及錯案追究制度還沒有完全規(guī)范化，對人民陪審員的監(jiān)督制約制度以及獎勵懲處機(jī)制還 存不足和缺陷，對人民陪審員無故不參與庭審及造成錯案如何具體追究責(zé)任尚無明確的法律規(guī)定。這樣難免出現(xiàn)一些不盡人意的問題，影響司法公正與審判效率，到時將會直接影響法院自身的形象。 三、功能復(fù)歸：對策與建議 在新的時期，我們?nèi)绾温鋵?shí)和貫徹落實(shí)全國人民法庭工作會議精神 5，特別是落實(shí)好法庭決定，筆者認(rèn)為，我們必須注重一個改革、兩個提高、三個加強(qiáng)和四個完善。 （一）一個改革：現(xiàn)有的審判工作機(jī)制要改革 從目前的形勢看，隨著社會發(fā)展和社會的需要，要建設(shè)現(xiàn)代化人民法庭，必須達(dá)到以下要求，即設(shè)置規(guī)模化、審判規(guī)范化、 管理制度化、 建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化。而人民法庭審判工作機(jī)制的改革和完善，則主要包含以下內(nèi)容：一是立案機(jī)制；二是審判組織組成機(jī)制；三是巡回審判即司法便民機(jī)制；四是和諧司法即參與綜合治理機(jī)制等等。我們通過對我市各人民法庭的調(diào)研，看到人民法庭的廣大基層法官長期以來積極探索符合基層情況的審判方法并付諸實(shí)踐，取得了較好的效果。他們的審判方法以解決糾紛為目標(biāo)，以促進(jìn)社會和諧為宗旨，具備馬錫五審判方式的一些特點(diǎn)，但又不是完全照搬馬錫五審判方式，表現(xiàn)出和諧司法理念的特征，有必要進(jìn)行總結(jié)和推廣： 1、立案機(jī)制上的實(shí)用性。最高人民法 院法庭決定第 9 條已對人民法庭的立案工作作出了原則性的規(guī)定，經(jīng)基層人民法院同意，人民法庭可以直接受理案件。對于當(dāng)事人直接向人民法庭起訴的案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合人民法庭受理條件而決定立案的，人民法庭及時將當(dāng)事人的基本情況、案由、簡要案情等報基層人民法院立案庭，由立案庭統(tǒng)一編立案號；對巡回審理中隨立隨審的案件，及時補(bǔ)辦立案手續(xù)；對人民法庭受理的案件，立案庭應(yīng)當(dāng)將其納入基層人民法院統(tǒng)一的案件流程管理體系，及時加強(qiáng)管理和督辦。而已經(jīng)建立遠(yuǎn)程立案系統(tǒng)的基層人民法院，由其統(tǒng)一立案并不影響當(dāng)事人及時行使訴訟權(quán)利的，立案權(quán) 可以由基層人民法院立案庭統(tǒng)一行使。 2、審判組織和訴訟程序上的靈活性。具體表現(xiàn)為所受案件一般適用簡易程序，由法官一人獨(dú)任審判，其訴訟程序及運(yùn)作過程不拘形式、當(dāng)事人便利主義，訴訟不要依賴律師參與。而在法官定期下鄉(xiāng)巡回審判，即時、就地開庭解決糾紛時，當(dāng)事人提起訴訟不是必須采用書面形式，個別情況下可以口頭提起訴訟。法院庭審不必一定遵循舉證、質(zhì)證等固定形式，法官可以根據(jù)個案的不同情況，靈活掌握庭審程序。 3、解決糾紛方式的多樣性。在注重和諧司法解決糾紛的同時，基本上是基于個案的個別主義方式，與其他社會糾紛解決機(jī) 制相互配合，在運(yùn)作過程中通過利益衡量，借助道德、社會輿論、情理判斷事實(shí)，說服當(dāng)事人，積極發(fā)揮調(diào)解的特殊作用，追求結(jié)果的合理和正義性，特別重視糾紛解決的社會效果、社會輿論的評價及對今后的規(guī)范效應(yīng)等。 4、法官在訴訟中具有主動性和重視鄉(xiāng)土性。一方面，在審判活動中，法官在訴訟中仍具有主動性，仍然是開庭與案外工作并重，不僅把調(diào)查證據(jù)和對當(dāng)事人的說明、釋明作為辦案的需要，而且將其視為自己的道德義務(wù)。法官在依法辦案的前提下，為當(dāng)事人著想，并極富人情味，與當(dāng)事人保持著一種良好的對話和交流關(guān)系。另一方面，法官在審判案件時 要重視鄉(xiāng)土知識。由于以血緣關(guān)系為核心的家族與宗族觀念在農(nóng)村還有殘留影響，人民法庭的工作需要大量地方性知識。法官在審理案件時重視鄉(xiāng)土知識，但同時也注重?zé)o論調(diào)解抑或判決，最終都落實(shí)到法律規(guī)則和法律權(quán)力的框架內(nèi)進(jìn)行利益衡量。 （二）兩個提高 政治地位和物質(zhì)待遇要提高 1、提高基層法庭和法庭干警的政治地位。一方面，要努力提高基層法庭的政治地位。長期以來，基層法庭在外部被地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府當(dāng)作自己的一個職能部門來對待，甚至其地位還不及其一個部門；在法院內(nèi)部，則當(dāng)作比機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭室地位還低的部門來看來，從而導(dǎo)致法庭自 卑感極強(qiáng)，長此以往既不利于法庭職能的發(fā)揮，也不利于法庭廣大干警身心健康，更就談不上司法和諧了。因?yàn)榛鶎铀痉ê椭C首先應(yīng)是基層法庭與法庭干警自身及相互之間的和諧。在筆者看來，每個法庭實(shí)際上就是個微縮法院，其職責(zé)、功能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般意義上的法庭，因此，要提高法庭地位，提高法庭規(guī)格，請求編制、組織部門以文件形式明確其地位級別。另一方面，要努力提高基層法庭干警的政治地位。一是要落實(shí)基層法庭庭長的職級待遇。目前，在我市許多基層法庭中，僅有少數(shù)庭長落實(shí)了正科或副科（享受正科或者副科待遇），絕大多數(shù)庭長還只是科員。每次 解決法院庭長職級待遇時，也總是機(jī)關(guān)庭室負(fù)責(zé)人優(yōu)先。由此，基層法院應(yīng)當(dāng)趁著中央進(jìn)一步加強(qiáng)兩院工作意見的出臺，積極向黨委組織部門匯報，力爭全面落實(shí)基層法庭庭長待遇，明確正科或副科級別待遇。并且在解決職級時堅持基層法庭庭長優(yōu)先解決的原則。二是爭取使基層法庭庭長能夠進(jìn)入地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子，成為地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委委員。一般來說，在基層黨委政府中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所所長有許多成為黨委委員進(jìn)入了領(lǐng)導(dǎo)班子，而管轄數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民法庭庭長卻被排斥在外，這顯然在很大程度上不利于法庭建設(shè)和工作。三是任命年富力強(qiáng)、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論功底深厚的基 層法庭庭長為審判委員會委員，既可以提高其在審判隊伍中的地位，又可以豐富其辦案知識，給法院培養(yǎng)后備接班人。四是在法院申報立功、獲獎及榮譽(yù)方面，堅持名額向基層法庭傾斜，堅持優(yōu)先申報基層法庭干警的原則，以表彰其扎根基層的辛勞。 2、提高基層法庭干警的物質(zhì)生活和環(huán)境待遇以及裝備待遇。第一、提高物質(zhì)生活待遇。一是給予法庭工作的同志的生活待遇要高于機(jī)關(guān)同志的生活待遇，可以采取給其發(fā)放下鄉(xiāng)補(bǔ)助或者伙食補(bǔ)助等方式來提高基層法庭干警的生活待遇，不能讓他們覺得在政治地位上吃了虧，又在經(jīng)濟(jì)待遇方面吃了虧。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一些基 層法庭也發(fā)伙食補(bǔ)助，然而每月只有四十元錢，比基層公安派出所干警少了許多，還不夠吃一星期。二是在條件允許的法院，法院和法庭可以多方籌集資金來修建食堂，并撥出專門款項作為改善基層法庭干警生活費(fèi)用。另外還可以通過協(xié)商等方式，采取搭伙等方式到政府食堂或者信用社、電力等部門食堂搭伙，從而解決干警進(jìn)餐問題。第二、提高生存環(huán)境待遇。一是對破舊法庭的審判庭進(jìn)行修葺，對于一些淘汰的和不合時宜的審判桌椅進(jìn)行更新、添置，對法庭的安全保衛(wèi)措施進(jìn)行加強(qiáng)，使法庭基本作到功能齊全、設(shè)施完善、莊重實(shí)用、適度超前，能充分體現(xiàn)司法權(quán)威和特有的 法院文化，使基層法庭干警們 “ 居有所安 ” 。二是修繕干警宿舍和辦公室，并盡可能地安裝空調(diào)，或者購買風(fēng)扇、火爐、臺燈等必備用品，使基層法庭干警們 “ 居有所宜 ” 。三是在條件允許的條件下修建干警活動室，購買電視和羽毛球等健身器材以及象棋等娛樂器材，也可以設(shè)立圖書資料室，為干警訂閱一些報紙、法學(xué)期刊和趣味雜志，不斷豐富干警們的業(yè)余生活和精神生活，使基層法庭干警們 “ 居有所樂 ” 。第三、提高物質(zhì)裝備待遇。由于基層法庭一般都地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)和偏遠(yuǎn)地區(qū)，故而交通、通信等及不便利，大多數(shù)基層法庭干警每周才能回趟家，另外其下鄉(xiāng)辦案時往往要跑上 數(shù)十公里山路或者要翻越數(shù)座山，用他們的話說就是 “ 日出而走，日暮而到 ” ，好多往往還得在附近農(nóng)戶家里休息一晚，因而對其法庭在物質(zhì)裝備待遇方面應(yīng)當(dāng)予以提高。一是配備性能優(yōu)良的交通工具和通信工具。二是配備電腦、復(fù)印機(jī)、傳真機(jī)等現(xiàn)代化辦公設(shè)備。三是在有條件的法庭可以安裝閉路電視、證據(jù)顯示系統(tǒng)、安全檢查設(shè)備系統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)法庭內(nèi)部、法庭與法院內(nèi)部之間的聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)辦公的自動化與信息化，甚至還可以建立網(wǎng)絡(luò)電子簽章系統(tǒng)，確保邊遠(yuǎn)法庭裁判文書能夠及時送達(dá)。 （二）三個加強(qiáng) 聯(lián)系、指導(dǎo)和管理要加強(qiáng) 1、加強(qiáng)與地方組織以及轄區(qū)其 它單位的溝通和聯(lián)系。一方面，法庭應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的關(guān)系與聯(lián)系，以便為生存和發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境與基礎(chǔ)。近幾年來，在司法改革中不斷提出的 “ 司法獨(dú)立 ” 口號，以至于許多司法機(jī)關(guān)對此產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為法院和法庭根本沒有必要同地方黨委和政府打交道，認(rèn)為和地方的來往與接觸越少越好，這樣受到的行政方面干涉會少些，從而有利于司法公正?，F(xiàn)在從法庭的司法實(shí)踐來看，這種做法不但不利于法庭生存、工作乃至法院的全局工作，反而給法庭在地方黨委政府心目中造成了負(fù)面影響，更有甚者危及到了法庭的生存。當(dāng)然，這只是其中原因之一，法庭和地 方黨委政府關(guān)系處理不好的原因還有其他方面的，例如有的法庭管轄數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在地方政府上門求助時一副愛理不理的樣子，不愿意、不主動為地方黨委政府分憂解難，或者附加種種條件，致使地方黨委政府對法庭產(chǎn)生意見和偏見；還有的法庭庭長系從機(jī)關(guān)派下去的，便有高人一等的感覺，瞧不起這些所謂的 “ 泥腿子 ” ，從而也影響到了關(guān)系處理。實(shí)事求是地講，在現(xiàn)有的國情和司法實(shí)際中，法庭要想更好地生存，更好地發(fā)揮職能，不應(yīng)當(dāng)是游離于地方黨委政府之外，而應(yīng)該緊緊依靠黨委政府，不斷加強(qiáng)與其相互之間的關(guān)系和聯(lián)系，不斷拉近彼此間的感情距離，只有這樣，法 庭的環(huán)境和條件才會得到很大的改善。實(shí)踐也證明，哪里的法庭和地方關(guān)系處理的好，哪里的法庭相對就日子過的好些。因此，在目前新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施以后，有些基層法院不能保障所轄人民法庭吃 “ 皇糧 ”的現(xiàn)實(shí)情況下，作為人民法庭，既要樹立和諧的司法理念，有服務(wù)大局的思想；又要依靠地方黨委政府來解決工作中的難題，來改善法庭的工作環(huán)境。只有這樣，法庭的生活環(huán)境和工作環(huán)境才會有一個大的改觀。另一方面，法庭應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與基層村民自治組織、轄區(qū)工礦企事業(yè)單位及基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的關(guān)系與聯(lián)系，以便創(chuàng)造良好的工作環(huán)境和輿論環(huán)境。人民法庭的最大 特點(diǎn)和特色就在于其立足鄉(xiāng)鎮(zhèn)、面向農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民，農(nóng)村、農(nóng)民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的相互交織構(gòu)成了法庭工作的畫卷。交往面的相對固定性和工作范圍的局限性以及服務(wù)對象的單一性給法庭工作帶來不便的同時，也同樣給其帶來了便利性。加強(qiáng)同以上組織和單位聯(lián)系的好處是：一是節(jié)約了有限的司法資源。通過邀請民調(diào)治保主任旁聽案件審理或者協(xié)助參與案件調(diào)解，來減少法庭工作阻力，節(jié)約訴訟成本；通過對村組治保民調(diào)主任進(jìn)行培訓(xùn)，提高其應(yīng)對和處理矛盾糾紛的法律水平與工作技巧，從而將矛盾糾紛解決在立案前，化解在訴訟外，這樣既可以達(dá)到事半功倍，又可以節(jié)約有限的司法資源。比如夷陵區(qū)、枝江法院的一些基層法庭通過對村組民調(diào)治保主任進(jìn)行培訓(xùn)，通過借助地方政府的三級矛盾糾紛排查網(wǎng)絡(luò)將矛盾糾紛解決在立案前，化解在訴訟程序外，從而既避免了將矛盾糾紛引向法庭，又有效節(jié)約了辦案經(jīng)費(fèi)。二是推動了和諧司法在農(nóng)村的開展。通過開展走遍每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、走進(jìn)每一個村組、走入每一個農(nóng)戶的 “ 三走 ” 活動，為法庭工作的開展奠定良好的群眾基礎(chǔ)與感情基礎(chǔ)；通過對轄區(qū)的村組與工礦企事業(yè)單位進(jìn)行 “ 定點(diǎn)、定人、定責(zé) ” 的三定制度，作到 “ 大事不出鄉(xiāng)，小事不出村 ” ；通過同司法所、人民調(diào)解委員會建立聯(lián)系會議等制度來形成聯(lián)合 互動模式來共同解決矛盾糾紛，從而推動了和諧司法在新農(nóng)村的開展。三是得到了人大代表的信任和支持。通過加強(qiáng)與基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表的聯(lián)系，達(dá)到使人大代表了解法庭工作、支持法庭工作、宣傳法庭工作的目的。 “ 一府兩院 ” 中，兩院不同于黨委政府部門的最大之處就在于兩院的工作每年一度要對人大進(jìn)行工作報告。人大代表的投票重要，法庭工作更重要。加強(qiáng)同人大代表聯(lián)系，既可以使其了解法庭工作的艱辛而為之呼吁建言，又可以起到宣傳法庭乃至法院工作的目的。此外，在某些時候，人大代表也可以在很大程度上為法庭解決一些棘手案件起到良好促進(jìn)作用。因此可 以通過建立人大代表觀審制度、建立定期聯(lián)絡(luò)制度、建立重大敏感案情通報制度等加強(qiáng)法庭同其聯(lián)系，為法庭工作創(chuàng)造良好氛圍。 2、加強(qiáng)對基層法庭的指導(dǎo)和管理。第一、要建立法庭傾斜指導(dǎo)制度。法院機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到工作的難點(diǎn)在基層，基層的工作最難做。在重視程度上與機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭相比應(yīng)該有所傾斜。實(shí)踐中不單是基層法庭的同志有 “ 低人一等 ” 的 “ 錯覺 ” ，事實(shí)上許多機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)本身就對基層法庭流露出這樣的感覺，也就是說，這種 “ 低人一等 ” 的感覺不是憑空捏造的。因此，法院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)將基層法庭工作作為全院工作的重要部分，積極指導(dǎo)、關(guān)心法庭工作。 此外，近些年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求以及新的法律法規(guī)的頒布，新類型的民事案件不斷涌現(xiàn)，加強(qiáng)對其的業(yè)務(wù)指導(dǎo)尤顯重要。第二、要建立法庭聯(lián)系和交流制度。一方面，要建立院長、副院長、黨組成員到法庭駐點(diǎn)制度或者定期聯(lián)系制度，對法庭的工作進(jìn)行了解和指導(dǎo)，并就法庭工作中存在的困難和出現(xiàn)的問題及時有效地進(jìn)行解決和協(xié)調(diào)，既拉近了機(jī)關(guān)與基層法庭的感情距離，消除一些抵觸和隔閡，又為法庭工作在基層的開展奠定良好的基礎(chǔ)。另一方面，要建立法庭定期交流制度?；鶎臃ㄍザ挤植加诘胤洁l(xiāng)鎮(zhèn)，建立基層法庭之間的定期交流和聯(lián)系 ，或建立民事審判庭與基層法庭之間的聯(lián)系制度，既可以使在相互借鑒吸收的基礎(chǔ)上更好推進(jìn)法庭工作，又可以使民事指導(dǎo)庭了解基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村與城市的不同，了解農(nóng)民與市民的不同，了解案件共性掩蓋下的個體差異，從而促使其在民事審判指導(dǎo)過程中能夠結(jié)合實(shí)情作到有的放矢。第三、要建立法庭監(jiān)管制度。針對法庭隊伍管理制度不健全的情況和法庭辦案機(jī)制不健全的情況，結(jié)合法院管理機(jī)關(guān)庭室的實(shí)情，有目的、有針對性地制定一套專門管理法庭的制度，使紀(jì)檢監(jiān)察、政工、審監(jiān)及檔案管理部門在起職責(zé)范圍內(nèi)對基層法庭相關(guān)方面工作真正發(fā)揮作用，而不會由于法庭 “ 天高皇帝遠(yuǎn) ” 不能形成監(jiān)督合力。 3、加強(qiáng)對基層法官的培訓(xùn)管理。第一、對于初去基層法庭工作的同志應(yīng)當(dāng)進(jìn)行入職培訓(xùn)。初去基層法庭工作的同志在進(jìn)入工作角色前，應(yīng)當(dāng)讓其了解基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的特色以及農(nóng)民訴訟的特點(diǎn)，了解在基層法庭工作與在城市工作的不同與最大差異，了解案件的特點(diǎn)以及解決問題應(yīng)當(dāng)注意的地方和應(yīng)當(dāng)避免的地方。例如，初去的法官應(yīng)該知道盡量在農(nóng)忙時期不要安排開庭；執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)盡量安排在農(nóng)民田里莊稼有所收獲后如收割油菜后或者柑橘賣出后。另外，可以安排基層法庭工作經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志以專題講座的形式向初去的同志傳授基 層工作經(jīng)驗(yàn)，也可以采取 “ 一對一 ” 的形式，指定經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志以指導(dǎo)老師的身份專門負(fù)責(zé)幫帶一個新同志。通過這些方法，即可以使新同志盡快搞好工作，又不至于因不了解具體情況而在實(shí)際中處處碰壁挫傷積極性。第二、創(chuàng)造更多的進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會給基層法庭同志。有種錯誤觀點(diǎn)認(rèn)為，在基層法庭工作，經(jīng)驗(yàn)起著主要作用，法律常識懂點(diǎn)就行了，至于理論知識根本沒有必要，因此所有的進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會都留給了機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭，基層法庭庭長能夠得到的進(jìn)修和培訓(xùn)機(jī)會都少的可憐，更不用說基層法庭的普通干警了。因此，對于基層法庭同志應(yīng)該進(jìn)行最優(yōu)質(zhì)的培訓(xùn)，結(jié)合他 們的基層工作經(jīng)驗(yàn)給予以理論培養(yǎng)，使其成為理論與實(shí)踐相結(jié)合的法院隊伍中的精英人才。進(jìn)修和培訓(xùn)可以由中級法院以上的法院組織，基層法院也可以根據(jù)實(shí)際情況組織培訓(xùn)或者輪訓(xùn)，可以進(jìn)行年度定期培訓(xùn)，也可以制定長遠(yuǎn)的培訓(xùn)計劃，利用幾年時間分?jǐn)?shù)個階段進(jìn)行。第三、進(jìn)行定期輪崗制度，為法院培養(yǎng) “ 全才 ” 。一是實(shí)行基層法庭之間的定期輪崗，待在某個法庭工作三年左右時，可將其交流到別的基層法庭，既能繼續(xù)豐富其基層工作經(jīng)驗(yàn)，又可以防止其日久坐地成勢，預(yù)防腐敗滋生。二是實(shí)行基層法庭與機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)庭之間的定期輪崗，對法庭干警實(shí)行三年或者五年一輪 換，讓法庭同志有個盼頭，不覺得自己一下法庭就判了 “ 無期徒刑 ” ，這樣既可以增強(qiáng)同志之間、領(lǐng)導(dǎo)與同志之間的相互和諧，便于形成工作合力，同時也有利于防止法庭同志法律知識的單一和老化，成為 “ 專才 ” ，以至長遠(yuǎn)影響法院工作，因?yàn)榉ü俦仨毦ㄓ诿袷?、刑事、行政各種審判，而不是要成為單一的 “ 基層民事干警 ” 。三是基層法庭與綜合管理部門的定期論崗，如同監(jiān)察、辦公室、司法行政等部門的輪崗，為法院培養(yǎng)復(fù)合式多樣人才。 （三）四個完善 設(shè)置、職能、巡回和賠審要完善 1、完善法庭的設(shè)置和人員配備。一方面，要科學(xué)設(shè)置和合理調(diào)整基層 的設(shè)置與布局?？茖W(xué)設(shè)置基層法庭的是為了貫徹落實(shí) “ 公正司法，一心為民 ” 的宗旨，目的是為了立足基層、面向農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)民，為了便于基層群眾訴訟而設(shè)置的，也就是說設(shè)置人民法庭的根本目的在于便民，而不是作為裝飾或者點(diǎn)綴，加之基層法庭屬于人民法院的派出機(jī)構(gòu)，不屬于政府職能部門，因此也就決定了法庭不象派出所那樣每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應(yīng)有。事實(shí)上在今天的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由于交通的便利和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的裁撤合并，不少基層法庭不但不能起到便民的目的，反而由于法庭所坐落的地理位置而給群眾增添了訴訟成本。如枝江的問安鎮(zhèn)屬于江口法庭管轄，但是當(dāng)事人只坐個公汽便 可以到枝江法院起訴，若是到江口法庭，則還須到枝江后換乘另一輛公汽才能到達(dá)江口法庭，顯然加重了當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。所以一是將一些交通便利、通訊發(fā)達(dá)地方的法庭進(jìn)行裁撤，節(jié)約有限的經(jīng)費(fèi)。二是對轄區(qū)人口較少、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地方的法庭予以合并，在經(jīng)濟(jì)文化相對發(fā)達(dá)、地理位置相對優(yōu)越的地方設(shè)立中心法庭，進(jìn)行資源整合和優(yōu)化配置。另一方面，要完善基層法庭人員配備。基層法庭審理民事案件這在我市所有基層法庭中是毫無疑問的，但是例外的是在一些法庭還存在審理刑事自訴案件的情況，還存在審執(zhí)不分的情況，當(dāng)然，這里的審執(zhí)不分是針對于整個基層法庭來講的 ，而不是針對具體審判人員來講的，例如枝江法院采取警力下沉后，向每個基層法庭派駐了法警專門負(fù)責(zé)法庭案件的執(zhí)行，這就不能說是審執(zhí)不分。審理刑事自訴案件也好，負(fù)責(zé)案件執(zhí)行也好，基層法庭力量必須得到加強(qiáng)這點(diǎn)卻是毫無疑問的。誠如筆者先前所述，基層法庭實(shí)際上就是個 “ 小法院 ” ，麻雀雖小，五臟俱全，因而一是要將基層工作經(jīng)驗(yàn)豐富或者是有過基層工作經(jīng)歷的優(yōu)秀同志配備到法庭中去，要為基層法庭選配好領(lǐng)導(dǎo)班子包括庭長、副庭長，同時對于選調(diào)或者招考來的大學(xué)生首先派往法庭進(jìn)行歷練，為法庭增添活力和后備軍。二是采取警力下沉方針，為基層法庭 配備必要的司法警察，承擔(dān)案件審理時的值庭工作，負(fù)責(zé)案件執(zhí)行工作，同時還可以負(fù)責(zé)基層法庭的安全保衛(wèi)。三是除按照 “ 三審一書一警 ” 配齊外，還應(yīng)當(dāng)配備一名立案人員，專司信訪接待、立案甚至后勤管理或者網(wǎng)絡(luò)管理工作。四是配給適當(dāng)?shù)姆ㄍグ踩芾砣藛T和伙食人員，負(fù)責(zé)基層法庭的周末值班及干警伙食，當(dāng)然有些可以兼職的。 2、完善法庭工作職能與工作方式。在大力倡導(dǎo)構(gòu)建和諧司法的今天，我們要著力探索人民法庭的審判工作機(jī)制改革的新途徑。一方面，我們要以構(gòu)建和諧司法為目標(biāo)，走出基層法庭只管辦案的誤區(qū)，切實(shí)轉(zhuǎn)變基層法庭工作職能。法庭的 基本職責(zé)是辦案，但是這只是其基本職責(zé)而不是全部職責(zé)，現(xiàn)實(shí)的國情決定了我國的法院和法官決不可能象西方同仁那樣只司辦案，我們的法庭要服務(wù)大局，服務(wù)黨委政府發(fā)展這一中心工作的，因而基層法庭就必須服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，參與和諧社會構(gòu)建，參與社會治安綜合治理。與此同時，要加強(qiáng)對人民調(diào)解委員會的指導(dǎo)，加強(qiáng)與基層村民自治組織的聯(lián)系。通過積極指導(dǎo)人民調(diào)解委員會解決矛盾糾紛，多渠道、多途徑解決問題；開展形式多樣的法制宣傳活動，積極參與社會治安綜合治理工作，為構(gòu)建和諧基層努力；作好新農(nóng)村建設(shè)典型示范戶的聯(lián)系 工作，在自身職責(zé)范圍內(nèi)推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)；通過建立預(yù)防機(jī)制和事先介入法將轄區(qū)矛盾糾紛化解在萌芽階段，消除在訴訟外。另一方面，要改變工作方式，努力探索法庭審判模式改革的新途徑。近些年，人民法院自上而下就審判方式進(jìn)行了大量的改革，但是，由于法庭的實(shí)際情況局限，過去那種庭審模式城市化、開庭程序復(fù)雜化、當(dāng)庭質(zhì)證形式化，就案辦案的工作方式，這些審判改革的成果就不能完全適合基層人民法庭的工作，尤其是審判工作。由此，對我國目前仍然以糾紛解決為主的基層法庭來講，一切工作必須從基層農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，而不能拋離具體的環(huán)境來談司 法和諧。要轉(zhuǎn)向多方聯(lián)動、共同努力，以化解基層矛盾糾紛為目的的軌道上來。一是改變過去那種坐堂辦案的方式，深入基層、深入農(nóng)村、深入當(dāng)事人家中去了解矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，去尋求解決這種矛盾糾紛的答案。二是強(qiáng)化調(diào)解工作，將這被譽(yù)為 “ 東方奇葩 ” 的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)廣大，通過調(diào)解工作不但要解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，而且還要彌補(bǔ)雙方因糾紛所產(chǎn)生的心理隔閡，達(dá)到彼此間的關(guān)系和諧。三是除法律規(guī)定必須適用普通程序的案件外，盡可能地適用簡易程序，以提高審判效率。 3、完善巡回法庭建設(shè)和巡回審判制度。在新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施以前，幾乎所有 的基層法庭都以不同的形式或設(shè)置巡回法庭或建立巡回審判制度，例如枝江法院設(shè)置了七個巡回法庭，作到了 “ 一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一庭 ” 。新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施后，雖然有的基層法院嘴上依然在喊加強(qiáng)巡回法庭建設(shè)，但是行動的步伐遠(yuǎn)不如以前那么迅速了。什么原因呢？新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施前，案件數(shù)越多則收費(fèi)越多，故此出現(xiàn)了上門找案子、千方百計挖案子、拉案子的情形，對于設(shè)立巡回法庭來說，固然是為了便民訴訟，但從另一方面來說，設(shè)立巡回法庭或者建立巡回審判制度不失為一個挖掘案源的一舉兩得的好舉措。新的訴訟收費(fèi)辦法實(shí)施后，對于按照人頭撥付、捉襟見肘 的辦案經(jīng)費(fèi)來說，肯定是辦理的案件越少，各種開銷就少些。對于訴訟案件來講，法庭 “ 躲 ” 案件都來不及，那里還愿意采取巡回法庭或巡回審判制度去 “ 惹 ” 案件上身呢！所以對于巡回法庭或者巡回審判制度來說，在新的形勢下，我們應(yīng)進(jìn)一步完善巡回法庭建設(shè)和巡回審判制度。第一、巡回法庭建設(shè)不能停留于形式。要端正態(tài)度和思想觀念，深刻批判設(shè)置巡回法庭或建立巡回審判制度的不良動機(jī)，切實(shí)將便民訴訟的指導(dǎo)思想貫徹到其設(shè)立中去，擯棄舊有的功利思想和虛榮意識，充分發(fā)揮巡回審判的功能和作用，為基層農(nóng)村服務(wù)。巡回法庭建設(shè)和巡回審判制度不能留于形式， 更不能棄置或者使其名存實(shí)亡，那樣在當(dāng)?shù)厝罕娦哪恐幸矔a(chǎn)生不良影響，甚至?xí)绊懙椒ㄍサ臋?quán)威和尊嚴(yán)。第二、巡回法庭的設(shè)置必須合理、規(guī)范。巡回法庭設(shè)置的原則：一是必要原則，即確實(shí)有必要時才設(shè)立巡回法庭，不能在中心法庭幾步之遙外就設(shè)立，使得巡回法庭 “ 遍地開花 ” ，確實(shí)需要時才予以設(shè)立；二是便民原則。即設(shè)立巡回法庭的目的是為了便民訴訟，方便群眾訴訟，體現(xiàn)出目的性，而不能將其設(shè)立于更為偏遠(yuǎn)之處