一則案例引發(fā)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為如何治理思考.doc

一則案例引發(fā)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為如何治理思考 宗艷霞大連海事大學(xué) 中國商務(wù)部網(wǎng)站數(shù)據(jù)表明，截止到xx年6月，全國電子商務(wù)交易額達(dá)5.8萬億元，同比增長34.5%。其中，B2B交易額達(dá)4.5萬億元，同比增長32.4%；網(wǎng)絡(luò)零售市場交易規(guī)模達(dá)1.08萬億元，同比增長43.9%。xx年“雙11”，阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)造了一天571億元的銷售奇跡，讓人們意識到了電子商務(wù)帶來的巨大財富，電子商務(wù)已發(fā)展成為我國新興的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。然而，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營監(jiān)管正面臨極大挑戰(zhàn)。100元的耐克鞋，200元的香奈兒香水，1000元的愛馬仕手包，假貨云集，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為猖獗，已經(jīng)不同程度地擾亂市場經(jīng)營秩序，消費者的正當(dāng)合法權(quán)益遭受侵害。國家工商總局公布的xx年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向檢測結(jié)果也非常不理想，網(wǎng)絡(luò)打假成為xx年電商領(lǐng)域熱點名詞，如何更加有效地治理網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為是一個亟待解決的現(xiàn)實問題。 一、案例介紹 完美（中國）有限公司系一家專業(yè)生產(chǎn)、銷售保健用品、化妝品、日用品的知名企業(yè)。1999年原告在第3類清潔制劑、芳香劑（香油精）、化妝品、燙發(fā)水、香皂、洗面奶等商品上申請注冊的第1332692號商標(biāo)，通過商標(biāo)局核準(zhǔn)，成為注冊商標(biāo)。xx年該商標(biāo)獲得續(xù)展，續(xù)展注冊有效期至2019年止。在原告公司多年的努力宣傳與經(jīng)營下，第1332692號商標(biāo)已在全國范圍內(nèi)享有較高的知名度。原告公司生產(chǎn)的標(biāo)有該商標(biāo)的完美蘆薈膠產(chǎn)品也屢獲多項殊榮。 xx年完美（中國）有限公司發(fā)現(xiàn)北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司在其經(jīng)營的窩窩團(tuán)網(wǎng)站發(fā)布多條銷售完美蘆薈膠的商品信息，宣稱對“價值人民幣38元/支的完美蘆薈膠”以人民幣8.8元/支或8.9元/支的低價組織消費者團(tuán)購，該商品使用了與第1332692號商標(biāo)相同的標(biāo)識；為查證事實，完美（中國）有限公司通過窩窩團(tuán)網(wǎng)站購買了上述商品，對該批商品進(jìn)行產(chǎn)品調(diào)查，并委托公證機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)銷售、團(tuán)購的完美產(chǎn)品進(jìn)行公證購買，發(fā)現(xiàn)上述商品包裝粗糙、防偽標(biāo)簽與原告生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，絕大部分都是假冒偽劣產(chǎn)品。 事后，完美（中國）有限公司將北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。原告完美（中國）有限公司訴稱，被告未經(jīng)原告許可，利用網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣的“完美蘆薈膠”，嚴(yán)重侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。因為被告經(jīng)營的網(wǎng)站存在點擊率高、消費群體廣、成交量大等特點，所以這一利用該網(wǎng)站銷售侵權(quán)商品的行為已經(jīng)對原告的聲譽(yù)造成了極大的負(fù)面影響，并給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，故要求被告北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失以及原告為制止侵權(quán)行為支付的維權(quán)費用共計55萬元。 二、案例分析 本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，當(dāng)下由于網(wǎng)絡(luò)售假行為違法犯罪成本低、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位，加之部分群眾法律意識不高、維權(quán)意識不強(qiáng)，貪圖假冒偽劣產(chǎn)品價格便宜，為商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品衍生了市場，使得網(wǎng)絡(luò)售假者有可乘之機(jī)。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面我國一直實行雙軌制，即知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)與行政保護(hù)并行。下文重點探討網(wǎng)絡(luò)售假者及網(wǎng)絡(luò)交易平臺法律責(zé)任，探明行政執(zhí)法過程中的主要困惑癥結(jié)，以期探索行之有效的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的治理機(jī)制。 （一）網(wǎng)絡(luò)售假者需承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 本文所稱網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為，即利用網(wǎng)絡(luò)出售假冒仿冒商品的侵權(quán)行為。根據(jù)商標(biāo)法第五十七條第二款的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。本案中，北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司在其經(jīng)營的窩窩團(tuán)網(wǎng)站發(fā)布多條商品信息，以低價組織消費者團(tuán)購“價值人民幣38元/支的完美蘆薈膠”，該商品使用了與第1332692號商標(biāo)相同的標(biāo)識，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，需要承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。 網(wǎng)絡(luò)售假者的侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的，將面臨刑法的嚴(yán)厲制裁。本案例中，在搜集證據(jù)過程中完美（中國）有限公司尚難以證明北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司已售和未售出的假冒商品具體銷售額，根據(jù)刑法第二百一十四條兩高會同公安部關(guān)于辦理侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見第八條的規(guī)定，尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的或銷售金額不滿五萬元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計在十五萬元以上的，方能追究其銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪定罪處罰，而本案原告在調(diào)查產(chǎn)品過程中難以取得被告方銷售金額的確切證據(jù)，故因證據(jù)不足未追究被告方刑事責(zé)任。 （二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商是否需要擔(dān)責(zé)？ 按照交易對象的不同，我國電子商務(wù)的類型可以分為：企業(yè)對企業(yè)的電子商務(wù)(Business-to-Business，B2B)，企業(yè)對消費者的電子商務(wù)(Business-to-Consumer，B2C)以及消費者對消費者的電子商務(wù)(Consumer-to-Consumer，C2C)。本案例屬于B2C模式下發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，尚未涉及到網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商的法律責(zé)任問題。但在B2B、C2C模式下，銷售者通過網(wǎng)絡(luò)平臺在線銷售，出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為時，網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商或?qū)⒊袚?dān)一定的法律責(zé)任。 目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商法律責(zé)任的規(guī)定主要見侵權(quán)責(zé)任法。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。此種情形下網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商可能會承擔(dān)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任，按照商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任理論，網(wǎng)絡(luò)交易平臺若拒不履行商標(biāo)權(quán)人要求其刪除假冒商標(biāo)的侵權(quán)信息義務(wù)，必將承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。另根據(jù)中華人民共和國商標(biāo)法實施條例第五十條第(二)項之規(guī)定,故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即客觀上實施以上行為可認(rèn)定為共同侵權(quán)，但對于如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則仍是不明確的，在理論層面及司法實踐中存有一系列探討，但尚無定論。 （三）網(wǎng)絡(luò)打假遭遇哪些瓶頸？ 本案原告完美（中國）有限公司在案件中勝訴的主要原因歸功于其獲得了有利的第一手證據(jù)，證明被告北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司存在侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。然而網(wǎng)絡(luò)售假行為侵權(quán)成本低，對其打擊較難，與辦案過程中取證難有很大關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)打假尚存在一系列瓶頸，亟待突破。 其一，點小面廣，執(zhí)法對象難以鎖定。譬如在一起鷹潭網(wǎng)絡(luò)銷售假煙案中，警方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上注冊交易用戶遍及國內(nèi)十幾個省，調(diào)查取證時耗費極大的人力物力。其二，網(wǎng)絡(luò)售假、侵權(quán)成本較低，網(wǎng)絡(luò)打假執(zhí)法成本較高。網(wǎng)絡(luò)售假案中涉及到的相關(guān)當(dāng)事人通常處在不同地理區(qū)域，行政執(zhí)法部門跨區(qū)域調(diào)查辦案難度加大，執(zhí)法成本提升。其三，取證難、線下跟蹤打假難。此類案件網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集和固定難度較大，查清侵權(quán)人非法經(jīng)營數(shù)額和違法所得數(shù)額困難，調(diào)查過程中往往得不到侵權(quán)人的配合，難以追究其刑事責(zé)任。其四，工商執(zhí)法人員網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識技術(shù)薄弱，技術(shù)手段跟不上實際需要。目前針對網(wǎng)絡(luò)售假行為，取證的通常做法是將網(wǎng)頁上的銷售信息等內(nèi)容打印出來由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，但如若監(jiān)控不力，第一手證據(jù)網(wǎng)頁就可能被當(dāng)事人通過程序修改，證據(jù)固定難以完成。 三、如何治理網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的思考 第一，要完善法律，規(guī)則制度，提高工商行政部門執(zhí)法效能。 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為背后都伴隨著線下商標(biāo)侵權(quán)行為，而對侵權(quán)物品的抽樣取證是工商機(jī)關(guān)在查處商標(biāo)侵權(quán)行為過程中的主要取證手段之一。根據(jù)工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定第三十條第二款規(guī)定，“法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家有關(guān)規(guī)定對抽樣機(jī)構(gòu)或者方式有規(guī)定的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)或者按規(guī)定方式抽取樣品?！钡嚓P(guān)機(jī)構(gòu)是指哪些？具體有哪些方式？以及應(yīng)當(dāng)按照什么程序與步驟抽取樣品均不明確，對于應(yīng)適用哪部法律、法規(guī)、規(guī)章也不確定，這樣會造成執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中存在擔(dān)慮，執(zhí)法機(jī)關(guān)或?qū)⑻幱诓焕车?。建議由國家工商行政管理總局盡快出臺相關(guān)細(xì)則，對以上問題作出明確規(guī)定，以指引工商行政部門執(zhí)法人員抽樣工作科學(xué)有序進(jìn)行，保障執(zhí)法人員所作出的抽樣鑒定結(jié)果在司法審查環(huán)節(jié)能夠得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。此外，前文述及網(wǎng)絡(luò)打假的瓶頸之一是點小面廣，而商標(biāo)行政執(zhí)法部門受監(jiān)管地理區(qū)域、部門職能范圍的限制往往無法徹查，降低了執(zhí)法效能。建議有條件的地區(qū)通過簽訂協(xié)議，建立跨區(qū)域信息共享平臺與聯(lián)動執(zhí)法機(jī)制。 第二，要提升技術(shù)手段，突破網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)取證難之癥結(jié)。本案中由于取證環(huán)節(jié)面臨困難，難以獲得被告方實際銷售假冒注冊商標(biāo)商品的營業(yè)額，原告方最終選擇司法訴訟維權(quán)。事實上，相較于司法程序而言，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時程序簡便快捷,能加速案件的處理,使權(quán)利人的維權(quán)成本降低。然而各地工商行政部門同樣面臨著如何破解網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為取證難的問題，建議嘗試通過以下途徑加以應(yīng)對：一是打印電子數(shù)據(jù)信息，如網(wǎng)頁、圖形圖像等內(nèi)容，無法打印的視聽資料等證據(jù)，可以刻錄光盤，并由工商辦案人員制作現(xiàn)場檢查筆錄，注明證據(jù)的提取時間、提取人等有關(guān)信息，交由當(dāng)事人或者見證人簽字確認(rèn)。二是工商部門在查證過程中可以對整個取證過程攝像，進(jìn)行證據(jù)固定保管，同時予以全程記錄，必要時請公證部門予以公證。三是借力于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商，譬如阿里的“神盾局”大數(shù)據(jù)打假模式及知識產(chǎn)權(quán)線上維權(quán)通道“IPR”投訴平臺，執(zhí)法人員可以要求他們提供違法行為當(dāng)事人的備案情況、銷售信息和交易記錄等資料，并對假貨進(jìn)行DNA追溯。 第三，要創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)日常監(jiān)督管理。本案被告經(jīng)營的窩窩團(tuán)網(wǎng)站是國內(nèi)知名度較高的網(wǎng)站之一，倘若工商行政執(zhí)法部門日常監(jiān)管機(jī)制完善，造假售假者將無機(jī)可乘。建議在條件允許的地方，工商行政執(zhí)法部門設(shè)立專員負(fù)責(zé)主動跟蹤調(diào)查，改變無投訴無查處的被動局面，對有嫌疑的網(wǎng)絡(luò)售假經(jīng)營者加強(qiáng)日常監(jiān)管，隨時保存電子證據(jù)，以期將侵權(quán)行為扼殺在萌芽狀態(tài)，減少對商標(biāo)專用權(quán)利人的侵害，預(yù)防、減輕對消費者權(quán)益的損害。工商行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)積極借力于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商，要求其承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)，雙方密切配合之下可以提高打擊售假行為的力度，提高執(zhí)法效能。網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商應(yīng)當(dāng)切實提高網(wǎng)店經(jīng)營者準(zhǔn)入機(jī)制，通過設(shè)立在各省市的分會實地考察、抽查等方式，加強(qiáng)對經(jīng)營者身份、商譽(yù)、歷史經(jīng)營狀況等情況的審核；建立知識產(chǎn)權(quán)線上維權(quán)通道，接受商標(biāo)權(quán)利人投訴；加強(qiáng)日常監(jiān)管，對涉嫌違法犯罪的、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為應(yīng)及時向有關(guān)部門舉報；積極配合行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)售假違法犯罪活動，包括日常線上巡查和抽檢、提取銷售記錄、加大力度配合專項行動等。 第四，要保障行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，提高侵權(quán)行為成本。反思類似本案中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止，甚至愈發(fā)猖獗的原因，拋開法律直接規(guī)定不論，工商行政部門主動查處少、查處過程中取證難、與刑事司法部門銜接出現(xiàn)問題，以罰代刑，放縱犯罪等情形的廣泛存在是主要癥結(jié)。對于關(guān)鍵的“兩法”有效銜接問題，建議通過頒布司法解釋，將工商行政執(zhí)法部門移送案件標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，以免行政部門在移送案件過程中難以決斷，造成案件久拖不決。在實體上對于工商行政執(zhí)法部門移送標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、侵權(quán)物品的案值確定標(biāo)準(zhǔn)予以明確；在程序上，明確證據(jù)的收集與轉(zhuǎn)化、案件的移交時間。加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，將會提高行政執(zhí)法效能，提升行政執(zhí)法的威懾力