所有定性研究方法整理.doc

第一章概述1.1 質(zhì)性研究與量化研究一方法論背景實(shí)證主義和人文主義作為兩種不同的方法論在經(jīng)驗(yàn)研究中也代表著兩種不同的探求知識的方法，前者是科學(xué)主義的，后者是自然主義的。量化研究方法和質(zhì)性研究方法則是這兩種方法論最集中的體現(xiàn)。長期以來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)在而形成的實(shí)證研究范式在社會學(xué)研究中占主流地位。由于受自然科學(xué)量化研究范式的影響，實(shí)證主義者認(rèn)為只有客觀的、實(shí)證的和量化的研究才是科學(xué)的，有價(jià)值的。社會學(xué)的發(fā)展也離不開量化的測量和分析。法國社會學(xué)家迪爾凱姆則受到實(shí)證主義思想和統(tǒng)計(jì)規(guī)律性思想的影響，在其著作自殺論中，通過分析犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)提供的統(tǒng)計(jì)資料，最終展示了自殺現(xiàn)象中類似于自然科學(xué)的規(guī)律性。然而，由于社會科學(xué)不僅研究可觀察的現(xiàn)實(shí)（客觀事件），而且也研究主觀現(xiàn)實(shí)，因此，社會研究的客觀性和確質(zhì)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自然科學(xué)。正是由于社會研究受到其特定研究對象和研究內(nèi)容的制約，再加上實(shí)證研究范式本身的缺陷，社會研究者不可能完全依賴這種研究范式來達(dá)到對社會的全面理解。20世紀(jì)70年代以來，社會研究者開始對實(shí)證研究范式的缺陷進(jìn)行批評，并逐步發(fā)展出更具人文主義色彩的解釋范式。解釋范式就是一種質(zhì)性研究范式，其發(fā)展主要受到西方現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、批判理論、民俗方法論、符號互動(dòng)論等思想和理論的影響，同時(shí)也部分吸取了文化人類學(xué)的研究方法。 從本體論上看，質(zhì)性研究范式假定人類行為是一種有.意義的行動(dòng)，它可以通過人的意識和情感作用來完成一切認(rèn)知.。同時(shí)，人的行動(dòng)也是社會取向的，“我”畢竟要走向“他人”。因此，人不僅通過自我來追求意義，同時(shí)也必須通過他人來賦予世界意義。換句話說，主體不是封閉性的自我系統(tǒng)，而是走向社會的“存在”，是以“相互主體性”來構(gòu)建這個(gè)世界。從認(rèn)識論上看，它強(qiáng)調(diào)知識的形成和發(fā)展并非只受知識內(nèi)在理性原則的限制或是純粹由理性推論而來，它是由主體的意識作用在日常生活世界不斷與其他的人或事物的接觸中，來建立可供溝通的知識。即知識的形成是經(jīng)由“協(xié)商”的過程而來。因此，人們應(yīng)從相互主體的立場，交換彼此的硯點(diǎn)，并用來詮釋行為的意義，進(jìn)而建立日常生活中共識的規(guī)則或知識。二質(zhì)性研究與量化研究的比較 以歸納邏輯為主的質(zhì)性研究方法中重視在自然的情境下，通過人際互動(dòng)來詮釋研究現(xiàn)象的意義。因此，質(zhì)性研究是一種從整體出發(fā)對社會現(xiàn)象進(jìn)行全面建構(gòu)和深度理解的過程。質(zhì)性研究強(qiáng)調(diào)研究者必須在自然情境中通過與研究對象密切的互動(dòng)，通過一種或多種資料收集方法，對所研究的社會現(xiàn)象或行為進(jìn)行全面而深入的解釋。以演繹邏輯為主的量化研究主要運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化的測量工具講研究對象之間的關(guān)系通過數(shù)字表現(xiàn)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法進(jìn)行分析。因此，量化研究是一種對事物進(jìn)行量化測量和分析，以檢驗(yàn)研究者提出的理論假設(shè)的研究方法，它有一套完備的操作技術(shù)：抽樣方法、資料收集方法、數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法等。質(zhì)性研究好量化研究的主要區(qū)別可以歸納為下表：比較內(nèi)容質(zhì)性研究量化研究主要概念意義、常識、情境定義、日常生活、了解、過程、實(shí)際的研究目的、社會建構(gòu)變量、操作定義、信度、效度、假設(shè)、統(tǒng)計(jì)顯著性、復(fù)制驗(yàn)證有關(guān)理論符號互動(dòng)論、常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、人種學(xué)、批判理論結(jié)構(gòu)功能論、實(shí)在論、行為主義、系統(tǒng)理論研究目標(biāo)深入理解社會現(xiàn)象確定相關(guān)關(guān)系和因果關(guān)系研究設(shè)計(jì)開展的、彈性的、一般的、設(shè)計(jì)基于直覺，指出可能進(jìn)行的程序結(jié)構(gòu)化的、預(yù)定的、正式的、特定的、設(shè)計(jì)是操作程序的計(jì)劃研究資料敘述的、個(gè)人文件、田野記錄、照片、個(gè)人言語、正式文件和其他資料量化的、可量化的編碼、計(jì)數(shù)、測量、操作型變量、統(tǒng)計(jì)的樣本小量的、不作代表性抽樣、“理論抽樣”、滾雪球抽樣大量的、分成抽樣、精確的、隨機(jī)抽樣、控制外在變量研究方法觀察、概覽各種文獻(xiàn)、參與觀察、開放性的訪談實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、結(jié)構(gòu)化的訪問與觀察、資料以分組方式提問與研究對象的關(guān)系同理、強(qiáng)調(diào)信任、平等、深入接觸有界限的、短期關(guān)系、保持距離、不介入研究工具錄音機(jī)、研究者本身測量匯編、問卷、索引、計(jì)算機(jī)、量表資料分析持續(xù)進(jìn)行的、模式、主題、概念、分析的歸納、持續(xù)比較法演繹的、資料搜集完成后進(jìn)行分析、統(tǒng)計(jì)使用文本取向的問題耗時(shí)、歸納資料的困難、信度、未標(biāo)準(zhǔn)化的程序、研究大團(tuán)體較為困難控制干擾變量、物化、研究者介入所造成的干擾、效度問題1.2 質(zhì)性研究概述一質(zhì)性研究的含義由于質(zhì)性研究方法尚未有完全屬于自己的理論。范式和方法，同時(shí)又受到多種思潮、理論和方法的影響，因此，質(zhì)性研究方法出現(xiàn)了非常復(fù)雜的情況，有關(guān)質(zhì)性研究的定義也眾說紛紜。紐曼認(rèn)為：“質(zhì)性研究是一種避免數(shù)字、重視社會事實(shí)的詮釋。”斯特勞斯對質(zhì)性研究的過程和策略做了這樣的說明：“質(zhì)性研究的目的不在于驗(yàn)證或推論，而是在探索深?yuàn)W、抽象的經(jīng)驗(yàn)世界之意義，所以研究過程非常重視被研究者的參與及觀點(diǎn)之融合；同時(shí)，質(zhì)性研究對于研究結(jié)果不重視數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)的分析程序，而是強(qiáng)調(diào)借由各種資料手機(jī)方式，完整且全面地收集相關(guān)資料，并對研究結(jié)果做深入的詮釋”?？偟膩碇v，質(zhì)性研究是在自然的情境下從整體的高度對社會現(xiàn)象進(jìn)行深度探究和詮釋的過程。它要求研究者在研究過程中要融入被研究對象的經(jīng)驗(yàn)世界中，深入體會被研究者的感受和看法，并從被研究者的立場來詮釋這些經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象的意義。由于人類社會高度的異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性，社會現(xiàn)象往往因?yàn)椴煌臅r(shí)空、文化和社會背景而具有不同的意義。因此，研究者在進(jìn)行質(zhì)性研究的過程中，必須充分理解社會現(xiàn)象的不確質(zhì)性，對研究對象要有高度的敏銳性，通過與被研究對象的密切互動(dòng)，對社會現(xiàn)象或行為進(jìn)行全面、深入的解釋。二質(zhì)性研究的特征 與量化研究方法相比較，質(zhì)性研究主要有以下幾個(gè)方面的特征： 1.以理解作為認(rèn)識論的原則。質(zhì)性研究的目的在于對研究對象的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和意義進(jìn)行解釋性的理解，進(jìn)而理解研究對象的觀點(diǎn)、社會情境以及與社會情境相關(guān)的社會規(guī)律。研究者只有理解研究對象的思想、感情、價(jià)值觀，才能真正理解他們對自己行為和環(huán)境的解釋，進(jìn)而才能理解他們的外顯行為。 2.強(qiáng)調(diào)整體主義和情境主義。質(zhì)性研究在了解社會現(xiàn)象時(shí)傾向于把現(xiàn)象放在當(dāng)時(shí)發(fā)生的具體場景或社會網(wǎng)絡(luò)中去考察，并試圖對事件的來龍去脈進(jìn)行整體的了解。整體主義和情境主義的目的是借助對現(xiàn)象整個(gè)背景的了解去解釋現(xiàn)象。 3重視參與者的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)。質(zhì)性研究特別重視參與者個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的特殊性。一是因?yàn)槊總€(gè)參與者都有特殊性，研究結(jié)果無法被復(fù)制或被進(jìn)一步退輪到相似的情境的對象，二是因?yàn)閷ι鐣F(xiàn)實(shí)的了解，必須以生活于其中的個(gè)人的特殊經(jīng)驗(yàn)以及感受為基礎(chǔ)。雖然研究者可以對社會現(xiàn)實(shí)做出解釋，但是只有基本掌握了參與者的個(gè)人解釋，才能真正弄清楚參與者行為的動(dòng)機(jī)。 4.強(qiáng)調(diào)研究的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。質(zhì)性研究者認(rèn)為社會生活是動(dòng)態(tài)的發(fā)展的，是一系列相互關(guān)聯(lián)的活動(dòng)。因此質(zhì)性研究是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，不可能一次定終身。在實(shí)際研究過程中，研究者應(yīng)該采取“即時(shí)性策略”，而不是按照事先設(shè)計(jì)好的固定方案行事。 5.以文本形式呈現(xiàn)資料。研究者所收集的資料最終都要以文本的形式加以呈現(xiàn)，研究者要經(jīng)過資料轉(zhuǎn)錄的過程，才能進(jìn)入資料分析的階段。在資料整理和分析的過程中，研究者必須放空自我，讓自己和資料不斷進(jìn)行對話，讓資料與理論進(jìn)行對話，再從參與者的立場來解讀資料語境的意義。 6.研究者在研究過程中具有反思性。在質(zhì)性研究中，對社會現(xiàn)象的研究這一行為本身會影響現(xiàn)象的變化。研究者是他們所研究的世界的一部分，研究者與研究對象是密不可分的。事實(shí)上，研究者是無法做到“客觀性”“中立性”的，因此，研究者自身可能對研究過程產(chǎn)生影響。這就要求研究者必須具有反思性，不僅清楚地認(rèn)識整個(gè)研究過程，把握好與研究對象的關(guān)系。 7.研究者使用多面的、反復(fù)的和同步的復(fù)雜推理。雖然推理大多是歸納性的，但事實(shí)上歸納和推理都在起作用。思考的過程同樣是反復(fù)的，總是從數(shù)據(jù)收集與分析到問題的重構(gòu)周而復(fù)始地循環(huán)往復(fù)。收集、分析和補(bǔ)寫s數(shù)據(jù)也是同步進(jìn)行的。三質(zhì)性研究理論取向雖然質(zhì)性研究主要遵循“解釋主義”的傳統(tǒng)，但在具體的實(shí)踐中并不是所有質(zhì)性研究者都按照這一理論行事。質(zhì)性研究發(fā)源于許多不同的理論流派和學(xué)科傳統(tǒng)，因此研究者在理論取向上存在一定的差異。比較而言，絕大部分研究者重視解釋主義的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)對研究現(xiàn)象進(jìn)行解釋學(xué)理解，關(guān)注研究者與研究對象之間的主體間性和視域融合。同時(shí)，一些研究者也繼承了自然主義的傳統(tǒng)，假設(shè)人們的行為有其內(nèi)在聯(lián)系，人們對自己的行為的動(dòng)機(jī)和意義十分清楚，如果采取嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，可以對?dāng)事人的行為和意義解釋獲得“真實(shí)”“可靠”的了解。此外，一些研究者還意識到政治、文化、性別和社會階層對研究的影響，注意研究中的權(quán)力關(guān)系以及研究對知識建構(gòu)和社會改革的重要作用。第二章 實(shí)地研究法 實(shí)地研究是社會科學(xué)研究中常見的方法之一，以直接、生動(dòng)和深入的特點(diǎn)在政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、文化人類學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域中有廣泛的應(yīng)用。實(shí)地研究法是指不帶有理論假設(shè)而直接深入到社會生活中，采用觀察、訪問等方法去收集基本信息或原始資料，然后依靠研究者本人的的理解和抽象概括，從第一手資料中得出特殊性結(jié)論的方法。風(fēng)笑天在社會學(xué)研究方法中將實(shí)地研究解釋為:一種深入到研究現(xiàn)象的生活背景中，以參與觀察和非結(jié)構(gòu)訪談的方式收集資料，并通過對這些資料的質(zhì)性分析來理解和解釋現(xiàn)象的社會研究方式。實(shí)地研究法是處于方法論和具體的方法技術(shù)之間的一種基本研究方式，它規(guī)定了資料的類型，既包括收集資料的途徑和方法，又包括分析資料的手段和技術(shù)。實(shí)地研究法收集的資料通常是質(zhì)性資料，采取的收集資料的方法主要是參與觀察、無結(jié)構(gòu)式訪問，分析資料的方法使用的是質(zhì)性分析的方法。在社會學(xué)中，又有量化研究和質(zhì)性研究的區(qū)分，分別體現(xiàn)了實(shí)證主義和人文主義的方法論傳統(tǒng)。實(shí)地研究屬于質(zhì)性研究的知識探求方法,這種方法注重對少數(shù)個(gè)案的深人理解，有時(shí)也被指責(zé)為主觀色彩較濃。 早期的實(shí)地研究多用于文化人類學(xué)領(lǐng)域，稱為田野工作或?qū)嵉貐⑴c觀察法，是文化人類學(xué)最具特色的研究法。它與“民族志研究或“民族志”一起構(gòu)成人類學(xué)家收集資料的有效方式。文化人類學(xué)家提出的具有一定程度可能性的理論都來自于將觀察與假設(shè)結(jié)合在一起的歸納過程，而這種歸納只能由社會人類學(xué)家在田野來完成。研究者必須做好準(zhǔn)備,到他將要研究的人民或民族中生活幾年，與這些人建立盡可能密切的關(guān)系。 無論是社會學(xué)還是文化人類學(xué)的研究，實(shí)地研究的方法都旨在進(jìn)行描述分析和建構(gòu)理論，而非檢驗(yàn)理論。其基本的邏輯結(jié)構(gòu)是研究者在確定了研究的問題或現(xiàn)象后，不帶任何假設(shè)進(jìn)入現(xiàn)象或?qū)ο笏畹谋尘爸?，收集各種資料，在對資料進(jìn)行初步分析和歸納之后，又開始進(jìn)一步的觀察和進(jìn)一步的歸納。通過多次循環(huán)，逐步達(dá)到對現(xiàn)象和過程的理論概括和解釋。2.1 參與觀察法對社會現(xiàn)象的研究同對自然現(xiàn)象的研究一樣，都離不開觀察，觀察法可以說是一切研究的基本方法之一。按照觀察中研究者所處的位置或扮演的角色，可以把觀察法區(qū)分為參與觀察和非參與現(xiàn)察。所謂非參與觀察，部分學(xué)者也稱其為局外觀察，即觀察者處在被觀察的群體或現(xiàn)象之外，完全不參與其活動(dòng)，盡可能地不對群體或環(huán)境產(chǎn)生影響。最理想的局外觀察是觀察者隱蔽起來觀察，使被觀察者一點(diǎn)也意識不到有研究者在場并正在觀察他們。參與觀察就是研究者深入到研究對象的生活背景中，在實(shí)際參與研究對象日常社會生活的過程中進(jìn)行的觀察，它是一種非結(jié)構(gòu)性的觀察。一參與觀察法的淵源1.參與觀察法的起源 參與觀察法的起源，最早可以追溯到田野工作的興起，從某程度上講，參與觀察最早是被應(yīng)用于田野工作上的。但真正在學(xué)術(shù)上確立參與觀察法地位的是英國人類學(xué)家布朗尼斯諾.馬林諾夫斯基。他是第一位與研究對象長期生活在一起，并記載整段收集資料過程的研究者。20世紀(jì)20年代，他把密集田野工作當(dāng)成一個(gè)新方法介紹，并主張“在直接觀察與當(dāng)?shù)厝说年愂鲆约坝^察者推論”之間做出區(qū)別。他說，社會研究應(yīng)該直接與當(dāng)?shù)厝嘶?dòng)并且和他們生活在一起，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)厝说娘L(fēng)俗習(xí)慣、信仰和社會交往過程。馬林諾夫斯基用他的實(shí)際行動(dòng)證明了自己的觀點(diǎn)：他曾兩度對生活在新幾內(nèi)亞附近的特羅布里恩德群島的土著居民進(jìn)行考察。 由于歷史文化和當(dāng)時(shí)條件的限制，在.林諾夫斯基時(shí)代，運(yùn)用參與觀察法進(jìn)行研究的學(xué)者一般選取的是“非文明社會”或“外圍杜會”(這是一種文明中心主義的傾向)。但是，研究者出來運(yùn)用參與觀察法研究其他社會外，還針對自己所在的社會進(jìn)行研究，如查爾斯.布斯和碧翠斯.韋布、費(fèi)孝通。2.參與觀察法被作為技術(shù) 20世紀(jì)40年代到60年代末，芝加哥學(xué)派把參與觀察發(fā)展成為一種獨(dú)特的技術(shù)，擴(kuò)大應(yīng)用人類學(xué)模型來探究研究者自己社會內(nèi)的團(tuán)體與情境，于是便出現(xiàn)三個(gè)原則: 第一，研究自然狀況或情境下的人群; 第二，通過直接與人互動(dòng)的方式來研究他們; 第三，獲得對社會世界的了解，并對成員的觀點(diǎn)提出理論陳述。 3.參與觀察的再度興起 20世紀(jì)70年代到80年代，田野研究再度活躍起來，田野研究從認(rèn)知心理學(xué)、文化人類學(xué)、民俗學(xué)和語言學(xué)中借來不少概念與技術(shù)，并運(yùn)用到參與觀察中；此外，研究者們重新檢視社會科學(xué)認(rèn)識論的根基與哲學(xué)假定。 3.參與觀察的發(fā)展現(xiàn)狀 時(shí)至今日，參與觀察方法因馬林諾夫斯基對特羅布里恩德群島的研究聞名，并一度被認(rèn)為是人類學(xué)的獨(dú)特研究方法。但事實(shí)上，參與觀察不但被人類學(xué)者和杜會學(xué)者所采用，其他領(lǐng)城的學(xué)者如教育學(xué)、醫(yī)學(xué)也采用。參與觀察已經(jīng)有一套獨(dú)特的方法論，田野研究者直接觀察在自然情境中的成員并與之互動(dòng)，以便獲得他們看待事物的真實(shí)而全面的觀點(diǎn)。他們愛用行動(dòng)主義者或社會建構(gòu)主義者的觀點(diǎn)來論述社會生活；他們強(qiáng)調(diào)人們通過互動(dòng)來創(chuàng)造與界定社會意義，人類經(jīng)驗(yàn)是主觀感應(yīng)的過濾，這個(gè)主觀感應(yīng)左右著人們看待事物與采取行動(dòng)的方式，因此，他們放棄實(shí)證主義對“客觀事實(shí)”的強(qiáng)調(diào)，取而代之的是把焦點(diǎn).集中在日常的、面對面的協(xié)商、討論以及社會意義建構(gòu)的杜會過程。二參與觀察法的特征1.優(yōu)點(diǎn) 與其他研究技術(shù)相比，參與觀察使得研究者將自己的看法和觀點(diǎn)強(qiáng)加于他試圖理解的那個(gè)社會世界的可能性最小，它常常是在“沒有先人之見”的情況下進(jìn)行這種探討；因此，它為獲得有關(guān)社會的真實(shí)圖像提供了最好的方法。而采用調(diào)查研究的方法，無論是結(jié)構(gòu)式訪談或自填問卷都要求研究者事先決定好一組要求被訪者回答的問題，這樣做有可能使研究者把他自己關(guān)于研究現(xiàn)象或行為的特定猜想、判斷、看法和觀點(diǎn)強(qiáng)加給社會世界。在這種特定的注意力和特定的分析框架的指導(dǎo)下得出的，很可能是對研究現(xiàn)象的變形和曲解。2.缺點(diǎn) 所謂參與觀察法的缺點(diǎn)是指其得到的資料往往缺乏信度。作為一種研究方法，相比較而言，它的觀察是無系統(tǒng)的，它的資料是難以用數(shù)量去衡最的，它的研究結(jié)果也是無法重復(fù)的。同時(shí)，參與觀察在很大程度上依賴于觀察者的敏感性、領(lǐng)悟能力和解釋技巧。在參與觀察的過程中，主觀因素的作用和影響很大，而很難有比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)研究者在參與觀察中參與得越深，體驗(yàn)得越深，其主觀情感、看問題的角度、思考的方式等方面受到的影響也就越大，因此，他在看待、分析和解釋人們的行為時(shí)喪失客觀性、中立性的可能性就越大。三參與觀察法的應(yīng)用場合 根據(jù)對文化團(tuán)體的研究，Bogdewie總結(jié)了幾個(gè)適合采用參與觀察法的情況：第一，當(dāng)研究者在研究場域時(shí)，團(tuán)體成員不會因?yàn)檠芯空叩某霈F(xiàn)而改變自己的行為，研究者是被包容的，而不是令團(tuán)體成員感到好奇的對象。在這樣自然的場域里，親眼目睹真實(shí)現(xiàn)象的機(jī)會相對增加；第二，當(dāng)真實(shí)行為和言語之間的差異非常明顯時(shí)，也適合采用參與觀察法。因?yàn)樵L談和問卷調(diào)查所得到的資料不容易反映出真實(shí)行為；第三，當(dāng)研究者的問題可以用團(tuán)體成員的語言形式來解釋時(shí)，也適合采用參與觀察法；第四，事情的連續(xù)性和連接性有助于解釋現(xiàn)象的意義，參與觀察是有利的方法，因?yàn)閰⑴c觀察可以看到連續(xù)性脈絡(luò)的現(xiàn)象，遠(yuǎn)比利用重復(fù)訪談或由不同的線索建構(gòu)意義要完整。四參與觀察的倫理議題 參與觀察者親自涉入他人的社會生活，引起了許多倫理道德上的兩難問題。1.欺編 實(shí)地參與觀察中欺騙的出現(xiàn)有數(shù)種形式：研究者可能是暗中進(jìn)行的，或可能用假名字、假角色或假身份，或是在某些方面對成員有所誤導(dǎo)。在這幾種形式中，最受學(xué)者們關(guān)注的就是“暗中研究”與“公開研究”的爭議。有些學(xué)者支持欺騙，并且認(rèn)為欺偏是進(jìn)人入田野、獲得對社會生活許多層面的充分了解的必要方法。有些學(xué)者反對使用欺騙這種方法，他們認(rèn)為欺騙會摧毀研究者與社會之間的信任關(guān)系。雖然欺騙手法的道德地位令人質(zhì)疑，但是有一些研究場域或行動(dòng)只能暗中研究。 2.保密 研究者從田野調(diào)查獲得私人性的親密信息，而這些信息往往是私下提供的，研究者在道德上有義務(wù)對資料進(jìn)行保密，這包括保守資料的秘密，不讓該場域中的其他成員知道，在田野筆記中，可以用假名取代成員的真實(shí)姓名。 3.牽涉偏差者 對從事非法行為的偏差者進(jìn)行參與觀察的研究者面臨更多的兩難。他們知道而且有時(shí)也涉入非法活動(dòng)。Fetterman稱這種知識為犯罪知識，不僅政府官員對此深感興趣，其他偏差分子同樣也對此充滿興起。研究者面對一種兩難局面，一方面要與偏差者建立信任與熟悉的關(guān)系，另一方面得注意不要涉入太深以致違反做人的基本倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。 4.有權(quán)有勢者 田野研究者傾向于研究沒有權(quán)勢的人，例如街頭游民、窮人、兒童、科層制度下的底層勞工等，而有權(quán)勢的精英分子會雇傭有效的守門人來截?cái)嘌芯空呓佑|他們的管道。研究者常常受到忽略社會上這些權(quán)勢人物的指責(zé)，也常常被權(quán)勢人物批評為偏袒弱勢者。 5.出版田野研究報(bào)告 研究者得到的與報(bào)告出來的私密知識，制造了隱私權(quán)和知識權(quán)之間的兩難問題。研究者不會公開宣傳成員的秘密、違反隱私權(quán)或做出傷害他人名譽(yù)的事情。如果研究者不能出版任何對某人會造成冒犯或傷害的內(nèi)容，對研究者所知所聞的某些事必須保密，如果這樣導(dǎo)致關(guān)鍵細(xì)節(jié)都被刪除，那么，研究者所發(fā)表的東西必然很難取信于人。 2.2 個(gè)案研究一個(gè)案研究理論淵源追溯個(gè)案研究的淵源大約開始于19世紀(jì)中期，法國社會學(xué)家Le Play對工人階級的家庭狀況進(jìn)行研究，以及后來人類學(xué)家馬林諾夫斯基在特羅布里恩德群島所進(jìn)行的田野研究。到20世紀(jì)初，美國社會學(xué)芝加哥學(xué)派才進(jìn)一步將個(gè)案研究運(yùn)用于對工業(yè)化和都市移民相關(guān)問題的探討。1.人類學(xué)民族志 一般而言，我們習(xí)慣把民族志稱為田野研究。所謂民族志，是指研究者從研究對象的觀點(diǎn)，來了解被研究對象的文化、生活、價(jià)值觀和世界觀。人類學(xué)民族志主要源于人類學(xué)家馬林諾夫斯基在特羅布里恩德群島的研究。對馬林諾夫斯基來說，文化是一種由日常生活中的行為模式、信念和儀式建構(gòu)出對當(dāng)?shù)厣鐣顮顩r的了解。馬林諾夫斯是波蘭裔的澳大利亞人，在第一次世界大戰(zhàn)期間，他避難到澳洲東北部南太平洋島嶼中的美拉尼西亞，在島上居住了三年，迫使他對當(dāng)?shù)仄婀值漠悋L(fēng)俗進(jìn)行觀察。秉承人類學(xué)的思維方式，馬林諾夫斯基將研究的每個(gè)細(xì)節(jié)做了分類。對他而言，文化即意味著社會生活中行為、信念和儀式的共同形態(tài)。馬林諾夫斯基的觀點(diǎn)和社會學(xué)民俗方法論的主張不謀而合。就傳統(tǒng)社會學(xué)理論觀點(diǎn)而言，民俗方法淪主張社會建構(gòu)是從不同團(tuán)體的經(jīng)驗(yàn)中建立而成，由于文化是日常生活知識建構(gòu)的產(chǎn)物，所以知識本身其實(shí)是不穩(wěn)定的。許多社會學(xué)家將民俗方法論的主張視為社會學(xué)的異類思想。一般而言，民俗方法論所關(guān)注的是人類經(jīng)由什么來構(gòu)成其對人類社會問題的認(rèn)知。就民俗方法論而言，人類是經(jīng)日常生活的互動(dòng)過程，試圖建構(gòu)對社會結(jié)鉤的知覺。通常，對社會結(jié)構(gòu)的認(rèn)知主要經(jīng)由兩個(gè)層次：一是表面規(guī)則，被視為理所當(dāng)然的社會生活規(guī)則；二是詮釋性或深層規(guī)則，對普遍被視為理所當(dāng)然的生活規(guī)婦則重新加以詮釋。2.社會學(xué)芝加哥學(xué)派 在美國，社會學(xué)應(yīng)用個(gè)案研究可迫溯到19世紀(jì)未20世紀(jì)初社會工作者的研究，和社會學(xué)家應(yīng)用個(gè)案研究探討美國都會市郊中移民社區(qū)的失業(yè)、貧窮和犯罪現(xiàn)象。然而，他們很少直接處理這些問題，主要是通過官方的健康服務(wù)計(jì)劃以及其他二手資料，很少面對面地去解決問題。 1916年，芝加哥大學(xué)社會學(xué)系的托馬斯和帕克教授首創(chuàng)田野研究方案，倡導(dǎo)個(gè)案研究。他們鼓勵(lì)學(xué)生對社會現(xiàn)象進(jìn)行了解，應(yīng)超越官方文件、檔案資料，直接接觸研究對象。這種研究方式不僅可以了解社區(qū)的生活空間，同時(shí)也可以通過訪談方式，深入了解社區(qū)中貧窮與犯罪現(xiàn)象。 在20世紀(jì)初期，芝加哥就成為美國個(gè)案研究重鎮(zhèn)。芝加哥學(xué)派所關(guān)心的是都市化與移民的社會問題。芝加哥學(xué)派社會學(xué)家將都市化與工業(yè)化過程視為都市生態(tài)學(xué)的重整過程。研究者要想了解都市變遷過程中的各種社會問題的意義，就必須將其置于生態(tài)脈絡(luò)中加以了解，才能還原其意義。米德就主張研究者應(yīng)通過觀察和訪談，深入了解社會生活現(xiàn)狀，并通過綜合歸納的方式，對社會問題給于深入解釋。3.其他相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域 歷史研究以第一手資料的運(yùn)用為主，研究強(qiáng)調(diào)這些歷史素材的系統(tǒng)性，并要嚴(yán)格區(qū)分一手和二手資料。歷史個(gè)案研究主張研究一個(gè)現(xiàn)象需從事長期研究，并必須從整體的觀點(diǎn)來描述和分析特殊現(xiàn)象。 心理學(xué)個(gè)案研究將焦點(diǎn)放在一個(gè)整體上。心理學(xué)家的研究對教育影響通常比較直接。2 個(gè)案研究的含義和特點(diǎn)1.含義 個(gè)案研究是以一個(gè)典型事例或人物為具體研究對象，進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查研究，以了解發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律，從而為解決更一般的問題提供經(jīng)驗(yàn)。由于個(gè)案研究一般是對研究對象一些典型特征作全面而深入的考察與分析，其過程與解剖麻雀相似，因此也叫“解剖麻雀法”。同時(shí)，由于個(gè)案研究產(chǎn)長需要追溯研究對象的背景資料，了解發(fā)展變化的具體過程，因此又稱“個(gè)案歷史研究法”。個(gè)案研究的基本邏輯是：研究者在確定了研究的問題或現(xiàn)象后，不帶任何假設(shè)地進(jìn)入到現(xiàn)象發(fā)生的場景中，參與研究對象的生話，去觀察現(xiàn)象發(fā)生的過程，或者通過深入訪談收集各種質(zhì)性資料，井以此來進(jìn)行分析和歸納，揭示現(xiàn)象發(fā)生的原因，逐步歸納出理論命題。所以，個(gè)案研究不僅僅只是一個(gè)研究方法，也是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)知過程，有助于解決現(xiàn)實(shí)生活中的很多問題。2.個(gè)案研究的特點(diǎn) 個(gè)案研究經(jīng)常被看作是自然主義的、描述性的經(jīng)驗(yàn)探究，主要在真實(shí)的生活脈絡(luò)里，探究個(gè)案當(dāng)時(shí)的現(xiàn)象，當(dāng)現(xiàn)象與脈絡(luò)間聯(lián)結(jié)不清楚時(shí)，個(gè)案研究運(yùn)用技術(shù)性處理，依賴各種收集而來的證據(jù)從中匯整，這是獲得真相所必需的手段，也是個(gè)案研究主要的邏輯設(shè)計(jì)特征。個(gè)案研究具有以下一些特點(diǎn)： 1）獨(dú)特性。個(gè)案研究重視每個(gè)研究對象的獨(dú)有的特質(zhì)。研究對象往住是個(gè)人、事件、團(tuán)體、家庭、社會等社會單元，這種對象具有單一性、獨(dú)特性。個(gè)案研究的主要目的不趁是由個(gè)體推論總體，而是要深入、細(xì)致地描繪一個(gè)具體的事物的全貌和具體的社會過程。通過對個(gè)別.案例的研究揭示具有普遍意義的規(guī)律。 2）整體性。個(gè)案研究針對某些組織作廣泛、詳細(xì)審視的敘述，從較為完整的情境脈絡(luò)中充分掌握研究的現(xiàn)象。同時(shí)，個(gè)案研究的主要研究目的不是案例之間或現(xiàn)象之間的相互比較，而是對研究對象進(jìn)行通盤的了解。 3）全面性。即對個(gè)案多方位、多維度、多層面的研究。從空間上說，要研究個(gè)案生活環(huán)境的一切因素；從時(shí)間上，要研究個(gè)案的過去、現(xiàn)在和將來?？梢造o態(tài)分析，也可以動(dòng)態(tài)分析。 4）深人性。個(gè)案研究主要是運(yùn)用全方位的研究策略，針對單一研究對象，透過多重方式來進(jìn)行有關(guān)研究現(xiàn)象或行動(dòng)意義的研究，所以在整個(gè)研究過程中，研究者不僅要深入探究研究對象復(fù)雜的生活面，還要進(jìn)一步深入了解其內(nèi)在的信念和行動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系。 5）描述性。個(gè)案研究是多描述，少判斷的。對于研究結(jié)果的呈現(xiàn)多采用充分描述的方式，對研究現(xiàn)象的意義也多用描述，而不是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)現(xiàn)象意義。 6）自然性。個(gè)案研究與其他的研究方法的一個(gè)很大的不同，在于研究者可以進(jìn)入研究對象的生活環(huán)境，在沒有試驗(yàn)設(shè)計(jì)和控制，及不影晌研究對象的情況下，對其進(jìn)行全面、深入的了解，并且通過豐富的資料和描述過程再現(xiàn)研究對象的生活經(jīng)驗(yàn)。 7）啟發(fā)性。個(gè)案的結(jié)果是不能對總體進(jìn)行推論的，但是這并不是說個(gè)案研究沒有意義。相反個(gè)案研究的結(jié)果可以讓調(diào)查者質(zhì)性地認(rèn)識更多的個(gè)案甚至總體，具有啟發(fā)憊義，甚至可以發(fā)展出新的理念并成為構(gòu)建理論的基礎(chǔ)。三個(gè)案研究的評價(jià)（一）研究的優(yōu)點(diǎn) 1.個(gè)案研究來自于人們的生活經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，研究者可以通過充分的描述過程形象地展示個(gè)案，因此看起來具有很強(qiáng)的真實(shí)性和說服力，也更容易被接受。這是量化的統(tǒng)計(jì)方法無法做到的，因此個(gè)案研究成果可以更好地發(fā)展理論，也可以與行動(dòng)聯(lián)系起來，從中得到見解還有助于改變實(shí)踐。 2.個(gè)案研究以個(gè)案為研究對象，常使用各種各樣的方法來收集資料，因此可得到以較完整的資料，從而可以了解個(gè)案問題的原因，及其相關(guān)因素。3. 個(gè)案研究具有突發(fā)的優(yōu)點(diǎn)，即研究者在收集資料和觀察特殊現(xiàn)象時(shí)可以改變個(gè)案研究的重點(diǎn)，制定新的研究主題，并且研究者可以有彈性地決策個(gè)案資料的形式、數(shù)量、來源、收集的程序，或收集的方法。4. 個(gè)案研究的主要目的在于對個(gè)案進(jìn)行深入的了解，深入性是個(gè)案研究的特征之一，也是其優(yōu)點(diǎn)之一。5. 個(gè)案研完全在自然情境下展開，研究中研究者和個(gè)案產(chǎn)生互動(dòng)，會促使個(gè)案反思，進(jìn)而更了解事物背后的意義，而且個(gè)案研究讓研究者更加了解社會生活的復(fù)雜性。因此不論是研究進(jìn)行中還是結(jié)果呈現(xiàn)時(shí)，對個(gè)案本身具有價(jià)值。（二）個(gè)案研究的局限性1. 個(gè)案研究存在信任配合的問題。為取得個(gè)案的信任和配合，要求研究者必須具備一定的綜合知識水平、人際交往能力和良好的心理素質(zhì)走進(jìn)個(gè)案對象的心靈，研究其態(tài)度、感受和價(jià)值觀。但是，與個(gè)案的過度親密可能會影響到研究的客觀性。2. 確定與個(gè)案有關(guān)的因素是比較困難的。個(gè)案問題的內(nèi)部原因錯(cuò)綜復(fù)雜，個(gè)案研究通常收集許多與個(gè)案有關(guān)的資料，但確定與個(gè)案有關(guān)的資料并不容易。3. 個(gè)案研究容易存在主觀偏差。主要有兩個(gè)方面的原因，一是研究者先入為主的觀念影響個(gè)案資料重要性的分配，難免避重就輕，未能對癥下藥，而且這種先入為主的觀念也會影響研究者解釋資料的方式；二是研究者比較容易傾向于研究符合本身預(yù)期效果的個(gè)案，從而造成問題確定的偏頗。4. 個(gè)案研究的時(shí)間耗費(fèi)與資料呈現(xiàn)之清晰度不成比例。個(gè)案研究耗時(shí)多，得到的是大量無法清晰閱讀和理解的資料。5. 個(gè)案研究的普遍性和推廣性較差，難以科學(xué)地類推。由于個(gè)案研究討論的是個(gè)案的特殊性，因此無法將研究結(jié)果推論至研究以外之其他個(gè)案，這是個(gè)案研究最大的缺點(diǎn)。個(gè)案研究需要花大量時(shí)間去搜集資料，查明事實(shí)，卻得不到整體概貌和集體規(guī)律，個(gè)案研究僅集中于個(gè)體，樣本缺乏代表性，且通常以特殊、反常、非代表性的個(gè)體為對象，其結(jié)果無法推論到其他個(gè)案上。又因?yàn)閭€(gè)案研究的對象多數(shù)是帶有特殊性，且不具有代表性的個(gè)體，使得研究所獲得的資科較難找到可供參考的標(biāo)準(zhǔn)，因而影響個(gè)案研究的推廣性。6. 個(gè)案研究的資料收集需要人量人力、物力、財(cái)力的，是要全面性的，因此研究者要收集齊全之資料，是必須要花許多時(shí)間、心力方能收集到。在這個(gè)過程中可能有的研究者就大而化之了，對于資料的收集并沒有盡心盡力。7. 個(gè)案研究存在調(diào)查倫理的問題。個(gè)案調(diào)查以個(gè)案利益最大化為考察依據(jù)，但研究過程在實(shí)際執(zhí)行上可能會造成對個(gè)案某種程度的傷害。第三章 民族志民族志是一種描述群體及其文化的藝術(shù)與科學(xué)。民族志研究方法植根于人類學(xué)研究和跨文化研究。從廣義上講，民族志研究包括了對特定群體的社會和文化生活的所有研究。民族志研究方法并不是收集數(shù)據(jù)的具體方法，相反，可以用多種方法來進(jìn)行民族志研究。民族志著眼于提供一個(gè)整體的觀點(diǎn)和視角，對特定社會文化環(huán)境中產(chǎn)生的信念、態(tài)度、價(jià)值觀、角色和規(guī)范進(jìn)行理解和解釋。3.1 民族志研究的淵源和發(fā)展一民族志研究的起源 民族志一詞是英文ethnography的漢譯，又被譯為“人種志”“田野究和“田野民族志”。ethnography的詞根ethno來自希臘文,指“一個(gè)民族”、“一群人”或“一個(gè)文化群體”。Ethno作為前級與graphic合并成ethnography后，便成了人類學(xué)中一個(gè)主要的分支，即“描繪人類學(xué)”。把關(guān)于異地人群的所見所聞寫給同自己一樣的人閱讀，這種著述被歸為“民族志”，它是對人以及人的文化進(jìn)行詳細(xì)地、動(dòng)態(tài)地、情境化描繪的一種方法，探究的是特定文化中人們的生活方式、價(jià)值觀念和行為模式。這種方法要求研究者長期與當(dāng)?shù)厝松钤谝黄?，通過自己的切身體驗(yàn)獲得對當(dāng)?shù)厝思捌湮幕睦斫狻Ｄ壳?，“民族志”已?jīng)成為質(zhì)性研究中一種主要的研究方法。 具體而言，民族志研究方法，指的是有人類學(xué)專業(yè)背景的各種民族志。它奠基于20世紀(jì)初葉，一般認(rèn)為英國功能主義大師馬林諾夫斯基提煉出一套以.參與觀察“、為主要內(nèi)容的“科學(xué)方法”，以此被訓(xùn)練出來的專業(yè)人類學(xué)學(xué)者，從事田野作業(yè)撰寫的民族志，被稱之為“現(xiàn)代民族志”或“科學(xué)民族志”、“傳統(tǒng)民族志”。自20世紀(jì)中葉以來,盡管人類學(xué)不斷變革發(fā)展，民族志的樣態(tài)翻新，理念以至方法也不斷被反思，但民族志（方法）的基本內(nèi)容仍保留至今。由馬林諾夫斯基所開創(chuàng)的科學(xué)民族志，是一種體現(xiàn)功能主義人類學(xué)或科學(xué)人類學(xué)把田野工作、理論或主體、民族志等三要素結(jié)合的范式，它包含著這樣一些基本的原則：第一，選擇特定的社區(qū)；第二，進(jìn)行至少一年的現(xiàn)場調(diào)查；第三，能夠使用當(dāng)?shù)卣Z言；第四，先從本士的觀點(diǎn)參與體驗(yàn)，但最終要達(dá)成對對象的客觀認(rèn)識。二民族志研究發(fā)展的三個(gè)時(shí)代 第一個(gè)時(shí)代的民族志研究是自發(fā)性的、隨意性的和業(yè)余性的。有文字而又重文獻(xiàn)的民族大都有自已的文化特色的民族志，這些民族志大都建立在猜想、想象的階段。并非由專業(yè)的人士寫作而成，更多的是道聽途說，并無從具體加以考證。愛德華.泰勒在撰寫原始文化的時(shí)候，感覺到翔實(shí)資料的欠缺以及科學(xué)獲取資料的重要性，于是，他積極參與編撰了人類學(xué)筆記和問詢一書，主要為那些往來于英國殖民地的各種人士業(yè)余寫作民族志報(bào)告提供閱查和寫作大綱，以便新興的人類學(xué)知識群體能夠有信息更豐富的民族志資料可用。這是人類學(xué)從業(yè)余時(shí)代走向?qū)I(yè)化時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志性事件，業(yè)余的人類學(xué)主動(dòng)指導(dǎo)業(yè)余的民族志，就開始了人類學(xué)把民族志建構(gòu)為自己的方法的奠基工作。先有民族志很久之后才有人類學(xué)，但是由經(jīng)過訓(xùn)練的人類學(xué)者來撰寫民族志，民族志的發(fā)展放進(jìn)人了一個(gè)新時(shí)代，也就是通過學(xué)科規(guī)范支撐起的“科學(xué)性”的時(shí)代。民族志發(fā)展的第三個(gè)時(shí)代是從反思以“科學(xué)”自我期許的人類學(xué)家的知識生產(chǎn)過程開始的。知識創(chuàng)新的批判精神在現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)、解釋學(xué)、后現(xiàn)代主義思潮滲入實(shí)地調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究方法之后，在20世紀(jì)60年代末和20世紀(jì)70年代催生了人類學(xué)的反思意識。人類學(xué)家對于自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)作為一種具有政治經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因和后果的社會實(shí)踐的反思和批判是從人類學(xué)與殖民主義、帝國主義和歐洲中心主義的密切卻被忽視的聯(lián)系開始的。民族志研被置于反思性的審視維度之中，產(chǎn)生了影響深遠(yuǎn)的諸多對民族志研究的反思著作。三民族志研究的特點(diǎn) 較至于此前的非專業(yè)人員撰寫的民族志，“科學(xué)人類學(xué)的民族志”即“現(xiàn)代民族志”方法可被看成主要由三大要索組成：其一為作為研究者/作者的專業(yè)人員，即人類學(xué)者；其二為以參與觀察為主要內(nèi)容的田野調(diào)查的實(shí)地研究方法；其三為對研究對象進(jìn)行整體性描述的文本寫作方法。 馬爾庫斯和庫斯曼把馬林諾夫斯基和他那個(gè)時(shí)代的民族志歸入“現(xiàn)實(shí)主義民族志”類別之中，他們對這類民族志特點(diǎn)的分析有助子人們從文化撰寫視角認(rèn)識那個(gè)時(shí)期的科學(xué)民族志。馬爾庫斯和庫斯曼指出，“現(xiàn)實(shí)主義民族志”撰寫有以下九個(gè)恃點(diǎn)：1.其敘述結(jié)構(gòu)是全貌的民族志,逐一考察文化的組成部分或社會組織，提供關(guān)于地理、親屬關(guān)系、經(jīng)濟(jì)、政治和家庭等方面的詳細(xì)圖表；2.作者不是以第一人稱形式出現(xiàn)，而是作為一個(gè)權(quán)威敘述者在敘述客視事實(shí)；3.個(gè)人的存在通常被埋沒了，取而代之的是創(chuàng)造了一個(gè)規(guī)范的角色模型；4.提供地圖、圖表和照片作為“真的到過那里”的象征物； 5.分析時(shí)空坐落或發(fā)生的事件，從而來表述真實(shí)生活細(xì)節(jié)；6.提供資料，并忠實(shí)地表述當(dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)；7.寫作風(fēng)格趨于一般性的描述，而不是對個(gè)別事實(shí)進(jìn)行細(xì)致的探討，被研究的個(gè)別事項(xiàng)（儀式、婚姻、政治組織）很少有個(gè)性，而是具有典型性（典型儀式、典型婚姻，典型鄉(xiāng)材委員會等）；8.使用專業(yè)術(shù)語；9.對土著概念加以注釋。 通過以上特點(diǎn)可以看出民族志的專業(yè)性性格和追求客觀性、普同性的志向。 3.2 作為民族志的深描眾所周知，19世紀(jì)以來，人類學(xué)發(fā)展的主流是人類學(xué)家對其研究對象進(jìn)行深入的田野調(diào)查，通過細(xì)致地觀察、認(rèn)知，從而進(jìn)行人類學(xué)的描寫，因此而形成.的文本被稱為“民族志”，這好似了解一種未知社會和文化形態(tài)的必要手段和研究它的初步。在此危機(jī)之下，一種新的認(rèn)識論方法的出現(xiàn)勢在必行。吉爾茨提出了用新的符號手段和認(rèn)識角度的概念去重新探討文化之源。他認(rèn)為，一門學(xué)科的深邃不在其技術(shù)細(xì)節(jié)的操作，而在于其概念和眼光，一種智識的努力或是一種悉心經(jīng)意的冒險(xiǎn)。這便是一種深度的“社會學(xué)想象力”。吉爾茨從另一種意義重建人們對話語和文本的信心。話語在福柯那里指的是人類社會當(dāng)中，所有知識信息的有形或無形的傳遞現(xiàn)象，亦即是指，一個(gè)社會團(tuán)體根據(jù)某些成規(guī)以將其意義傳播于社會中，并為其他團(tuán)體認(rèn)識、交會的過程。他指出：“人類學(xué)的目的即是拓展人類話語的疆域?！彼浴吧疃让鑼憽焙汀暗胤叫灾R”為武器，以觀察、移情、認(rèn)知、自覺地追隨“文化持有者的內(nèi)部眼界”去闡釋，尋找個(gè)別的方式去重建新的知識結(jié)構(gòu)?！吧疃让鑼憽本哂腥缦碌奶卣鳎旱谝?，區(qū)分可現(xiàn)察的行為、現(xiàn)象性觀察和淺層描寫，強(qiáng)調(diào)描寫和觀察方式的特定化、情境化、具體化，并確立長期的、小范圍的、質(zhì)性在上下文背景中的理論前提要求；第二，重申文化是積累的總體性符號系統(tǒng)，是可被條分縷析、分層探討的；第三，昭示符號是模糊地傳承的，符號的融混駁雜不斷組合的特征使其具有晦澀性，它們攜帶的意義必須要闡釋的。所以，在吉爾茨的意義上，所謂的民族志寫作至少應(yīng)該具有四個(gè)特點(diǎn)，其一，它是解釋性的；其二，它所解釋的是社會性會話流；其三，所涉及的解釋在于將這種會話“所說過的”從即將逝去的時(shí)間中解救出來，并以可供閱讀的術(shù)語固定下來；其四，這類描述它還是微觀的。這樣一種建立于“闡釋”基礎(chǔ)上的民族志寫法直接構(gòu)成了吉爾茨“闡釋人類學(xué)”的基礎(chǔ)。他主張文化的概念實(shí)質(zhì)上是一個(gè)符號學(xué)的概念，這一主張的靈感來源于馬克斯韋伯所提出的，人是懸在由他自己所編織的意義之網(wǎng)中的動(dòng)物。文化便是這樣一些由人自己所編織的意義之網(wǎng)，因此，對文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)。他所追求的正是對紛繁復(fù)雜的社會表達(dá)的闡釋/解釋。解釋的人類學(xué)的根本使命并不是回答我們那些最深刻的問題，而是使我們得以接近別人在別的山谷中守護(hù)別的羊群時(shí)所給出的回答，從而把這些回答歸于記載人類曾說過什么的記錄中去 吉爾茨的寫作具有開創(chuàng)性意義，他再造了顛覆后的認(rèn)知體系和文化話語。他從拯救人類學(xué)學(xué)科生命的角度出發(fā)，對民旅志寫作中的“emic/etic”描寫理論提出質(zhì)疑。Emic是指土著的認(rèn)知，代表著描寫文化內(nèi)部的世界觀，甚至超自然的感知方式；etic則代表著一種外來的、客觀的、科學(xué)的觀察，這種觀察所秉持的眼光，是與被描寫文化相異的觀念和知識體系。在他看來，認(rèn)知、語言是人類學(xué)家認(rèn)識文化的基礎(chǔ)，但是掌握了一個(gè)民族、族群的語言并不代表就理解了該民族、族群的文化。文化是一種意識形態(tài)，它由語言以及其他眾多的文化文本構(gòu)成，因此，吉爾茨強(qiáng)調(diào)一種立場土著人的眼光。在此基礎(chǔ)上，他提出了一種新的認(rèn)知視野地方性知識和新的符號手段深描。在他看來，文化具有公共性質(zhì)，是處于文化之間的人們之間交往的符號，解釋人類學(xué)就是要解釋這些由眾多的、具有意義的符號編制的文化之網(wǎng)。也就是說，要在一定的文化環(huán)境的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，要闡釋符號活動(dòng)背后的觀念世界，揭示文化的差異性與多樣性。 第四章 田野工作一概述 田野工作是民族志的基本功，所以，有學(xué)者亦將民族志翻譯為“田野民族志”，即在于強(qiáng)調(diào)民族志與田野工作之間的密切不可分的聯(lián)系。田野工作是指經(jīng)過專門訓(xùn)練的人類學(xué)者親自進(jìn)人某一社區(qū)通過參與觀察與居住體驗(yàn)等方式獲取第一手資料的工作。由于語言、生計(jì)活動(dòng)、季節(jié)與社區(qū)周期等因素，成功的田野工作通常需要一年甚至更長時(shí)間，以便深入和完整地了解當(dāng)?shù)厣鐣?。因此，田野工作是民族志收集的主要途徑，是人類學(xué)面對多樣性文化建立比較理論的基礎(chǔ)；人類學(xué)家不斷處在對他文化的多面向認(rèn)識、尋求法則、詮釋與建構(gòu)的過程中，同時(shí)也加強(qiáng)了對其自身文化的理解，以及推進(jìn)對人類整體性綜觀的學(xué)術(shù)積累。人類學(xué)者強(qiáng)調(diào)田野工作的實(shí)踐屬性，隱含著如下一種方法論上的反思與創(chuàng)新：過去的人文科學(xué)研究領(lǐng)域、社會科學(xué)研究領(lǐng)域以及自然科學(xué)研究領(lǐng)域，皆不是以強(qiáng)調(diào)研究者直接生活在被研究對象中并以此途徑獲取知識與資料的，而人類學(xué)田野工作由于其直接實(shí)踐的品格，便使其成為與自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)室研究，人文科學(xué)和社會科學(xué)的文獻(xiàn)典籍與文物研究具有同等重要地位的第三種研究方法論。由于田野工作始于馬林諾夫斯基，被稱為“馬林諾夫斯基革命”。自馬林諾夫斯基開始，人類學(xué)者有了方法論上的自覺，田野工作被從理論上提出其重要性來。功能學(xué)派的田野工作方法有如下幾個(gè)要點(diǎn)：1.強(qiáng)調(diào)整體論；2.時(shí)間要求一年以上的周期；3.空間上限制在一個(gè)小范圍，一般是一個(gè)村莊；4.技巧上要求參與觀察和深度訪談；5.理論概括上要求由具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上升為為一般性的理論。二主位(emic)和客位(etic) 人類學(xué)中的主位概念是指研究對象自己對事情的解釋，客位則是人類學(xué)調(diào)查者從自身出發(fā)對事情的解釋。因此，主位研究強(qiáng)調(diào)的是從文化內(nèi)在的角度分析、理解事件，客位研究則強(qiáng)調(diào)從文化外部的立場和解釋。沿著不同的研究脈絡(luò)，主位研究和客位研究對同一文化現(xiàn)象進(jìn)行分析會得出不盡相同的結(jié)論。局內(nèi)人是指與研究對象同屬于一個(gè)文化群體的人，局外人則指的是處在某一文化群體之外的人。對應(yīng)著主位和客位的概念。作為局內(nèi)人的本土人類學(xué)家甚至可以運(yùn)用直接理解局外人所難以獲知的信息。當(dāng)然，本土人類學(xué)家也會因?qū)τ谒芯康氖挛镞^于孰悉而出現(xiàn)熟視無睹的情況。長期以來，人類學(xué)是以其研究主題的異域色彩，以及那種把研究者和被研究者分割開來的文化、地理距離來界定的。如今這種情況已經(jīng)發(fā)生了變化。實(shí)際上，長期存在的家園人類學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出了本土研究的重要的和持久的意義。三大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)美國人類學(xué)家羅伯特雷德菲爾德在對墨西哥尤卡坦州鄉(xiāng)村和都市進(jìn)行研究時(shí)，比較了封閉同質(zhì)社會與變動(dòng)異質(zhì)社會的區(qū)別，開創(chuàng)性地使用了大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的分析框架。他在1956年出版的農(nóng)民杜會與文化一書中首次提出大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的概念，用以說明復(fù)雜社會中存在著兩種不同層次的文化傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)是指少數(shù)有思考能力的上層人士創(chuàng)造的文化系統(tǒng)，而下層農(nóng)民在生活中自發(fā)形成的杜會風(fēng)習(xí)是小傳統(tǒng)。四進(jìn)入田野的方式1.進(jìn)入方式。一種是通過正式行政體制自上而下進(jìn)入，一般是通過行政管理機(jī)構(gòu)層層深入；另一種進(jìn)入田野的方式是通過非正式的渠道進(jìn)入。2.進(jìn)入角色，當(dāng)一個(gè)陌生的外來人闖入一群人的生活后，這個(gè)人不僅語言、穿著、飲食都與眾不同，而且對任何平常事情都有著無法滿足的好奇心。對于這樣一個(gè)人應(yīng)該用一種什么樣的身份與之交往，哪些信息可以透露等問題都是當(dāng)?shù)厝耸紫葧紤]的。因此，當(dāng)進(jìn)入田野后，研究者要盡快向當(dāng)?shù)厝苏f明此行的目的和自己的身份，否則會因?yàn)檎`解而導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝藢δ憔炊h(yuǎn)之。五田野調(diào)查方法 1.參與觀察法是指人類學(xué)者長時(shí)段參與研究對象的日常和非日常的活動(dòng)以獲取第一手資料的方法，參與觀察者一定是全身心地投入研究對象的社會生活之中。以當(dāng)事人的角度觀察并理解其文化事項(xiàng)及其行動(dòng)的意義，梳理其整個(gè)的文化脈絡(luò)，并加以解釋。 2.訪談。訪談的研究對象，稱為報(bào)道人。人類學(xué)訪談可分為非正式訪談和正式訪談兩類，其中正式訪談?dòng)挚煞譃榻Y(jié)構(gòu)性訪談、非結(jié)構(gòu)性訪談。 3.抽樣法是指通過一定方法從研究對象總體中選擇一部分作為調(diào)查對象。抽樣又可以分為隨機(jī)抽樣和非隨機(jī)抽樣兩類。4.譜系法是指收集家譜并編輯成系譜表以確定親屬制度形式及其結(jié)構(gòu)性質(zhì)性研究方法。它是以個(gè)人為中心從家庭成員出發(fā)到整個(gè)世系群，是田野工作中解開人群分類的第一件事和出發(fā)點(diǎn)。5.個(gè)人生活史是指研究者通過對報(bào)道人進(jìn)行深度訪談，將報(bào)道人個(gè)人全部或部分的生活以口語或書寫的方式表現(xiàn)出來的回顧式敘述。第五章 口述史法 一.口述史法的含義口述史涉及兩個(gè)層面的詮釋：口述和歷史。口述是指相對“文字”概念而言，透過一個(gè)人或一群人敘述其生命、生活經(jīng)驗(yàn)或生命、生活故事以累積文本的方式。歷史是指牽沙到事件何時(shí)何地發(fā)生，何人牽涉、何時(shí)發(fā)生等事實(shí)，以及對這些事實(shí)所做的詮釋和觀點(diǎn)。簡言之，口述史是指親歷者敘述的歷史。這個(gè)定義涉及三個(gè)基本要素。1. 親歷者或當(dāng)事人，是親歷者敘述的歷史，其中又有幾種情況，第一種是歷史事件的主角，例如決策者、組織者、實(shí)施者等;第二種是歷史事件的參與者，身在其中，參與其事，知道事情的全過程或某一段落，全部或局部;第三種是其他知情人，雖未參與，但親見親聞其人其事。這幾種親歷者，由于與歷史事件、人物聯(lián)系和相關(guān)的程度不同，對歷史事件、人物了解的程度也就不同，所敘述的歷史，其價(jià)值也有高低之別，全面性和真實(shí)性也有差異。2. 歷史。親歷者敘述的必須是歷史，不是親歷者敘述的任何事情都可以被稱為口述史。3. 敘述。有兩種敘述方式:口述和筆述，都應(yīng)該包括在內(nèi)。當(dāng)事人口述，別人記錄整理，這種方式是主要方式。還有的是把口頭流傳的史實(shí)記錄下來。當(dāng)事人自己用筆寫下親身經(jīng)歷。二口述史的發(fā)展 作為一種獨(dú)立的科學(xué)方法，具有現(xiàn)代意義的口述史學(xué)大約在20世紀(jì)40年代的美國產(chǎn)生，六七十年代在歐洲和其他許多國家得到廣泛利用。作為現(xiàn)代意義的口述史學(xué)是通過有計(jì)劃的訪談和錄音技術(shù)，獲取某一個(gè)特定問題的第一手的口述資料，然后再經(jīng)過篩選和比照、分析和辨?zhèn)?，進(jìn)行歷史研究的方法及其成果。 學(xué)術(shù)意義上口述史是由美國現(xiàn)代史學(xué)家艾倫芮文斯于20世紀(jì)40年代提出的。他通過訪談筆錄方式搜集了美國普通民眾的大量述回憶資料，并以此為基礎(chǔ)，于1948年在哥倫比亞大學(xué)建立了一個(gè)口述史檔案館。1966年9月在加利福尼亞州舉辦了美國口述史學(xué)第一次大會；在隨后的一年里，在紐約召開的第二次大會.上，正式成立美國口述歷史協(xié)會，會員遍布全美及海外各地。到1980年，美國口述歷史協(xié)會制定出了口述史的學(xué)術(shù)規(guī)范和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至此，口述歷史有了一套被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的“游戲規(guī)則”。對美國口述歷史學(xué)未來的發(fā)展形晌最大的是美國總統(tǒng)口述歷史項(xiàng)目，整理了對每任總統(tǒng)卸任后進(jìn)行的訪談的資料，相應(yīng)地設(shè)立了總統(tǒng)圖書館。這一項(xiàng)目擴(kuò)大了口述史學(xué)在美的影響。 20世紀(jì)60年代后期，美國口述史學(xué)出現(xiàn)了“人民性”和“民主性”的傾向，長期以來沒有受到重視的黑人史、移民史、勞工史和婦女史等研究活動(dòng)活躍起來。20世紀(jì)80年代以后，美國口述史學(xué)研