世新大學(xué)10學(xué)年讀書會(huì)第5次說(shuō)書活動(dòng).doc

世新大學(xué) 學(xué)010 讀書會(huì)第 5 次讀書活動(dòng)主題社會(huì)學(xué)與治理書名Bennett, Tony (2007) 社會(huì)學(xué)大有用，收於Peter Hamilton and Kenneth Thompson編（葉欣怡譯）（pp. 70-133），臺(tái)北：群學(xué)。日期2009/01/10地點(diǎn)M705出席人吳金木，賴?guó)P英，賴彥如，賴美惠，吳家隆，闕繹純，陳怡孜，倪玉惠，張星戈老師。讀 書 心 得 / 討 論 內(nèi) 容發(fā)言人發(fā)言內(nèi)容星戈老師導(dǎo)讀：紀(jì)登斯是古典社會(huì)學(xué)理論主要闡釋者之一，他對(duì)現(xiàn)代階級(jí)分析和階層化研究有一定的貢獻(xiàn)。所謂第三條路是指左派、右派或民主、共產(chǎn)等兩元對(duì)立的思考以無(wú)法闡明我們所面對(duì)的許多議題，必須有第三條路線從新界定政治問(wèn)題，它不是中間路線，而是要宣告?zhèn)鹘y(tǒng)的左、右區(qū)分已經(jīng)過(guò)時(shí)，重新提出中立派的政治綱領(lǐng)，而且還能號(hào)稱自身的基進(jìn)。紀(jì)登斯提出幾個(gè)重要概念：（1）三個(gè)重要的權(quán)力範(fàn)圍政治、經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)都要受到社會(huì)連帶和社會(huì)旨趣的束縛；（2）有權(quán)力便有義務(wù)；（3）經(jīng)濟(jì)上發(fā)展範(fàn)圍廣闊的供應(yīng)政策；（4）以平等主義原則為基礎(chǔ)，促進(jìn)多元社會(huì)；（5）嚴(yán)肅地面對(duì)全球化。不過(guò)，要注意的是，1990年代晚期至2000年代早期，英國(guó)的新工黨實(shí)行第三條路的政治觀，但到了2001年後的第二個(gè)任期開始，第三條路就不再是其主要政治概念，可見理論與實(shí)踐之間的落差。 本章在討論社會(huì)學(xué)與治理的複雜關(guān)係，旨在突顯社會(huì)學(xué)於現(xiàn)代規(guī)範(fàn)我們行為的治理規(guī)劃與治理技術(shù)中所扮演的角色。主要討論兩個(gè)議題：（1）理解知識(shí)與權(quán)力的關(guān)係；（2）權(quán)力的社會(huì)分配如何被概念化。針對(duì)前項(xiàng)，傅柯早有批判指出，意識(shí)型態(tài)並非以權(quán)力以外的方式發(fā)揮功能，也並非藉由虛假的方式發(fā)揮功能；至於後項(xiàng)，傅柯亦提出，治理技術(shù)將成為唯一的政治議題，也是政治鬥爭(zhēng)唯一的真實(shí)空間。當(dāng)國(guó)家權(quán)力過(guò)於集中時(shí)，只能藉由將反抗機(jī)制儲(chǔ)藏在各種外圍或邊緣團(tuán)體加以解決。治理術(shù)的觀點(diǎn)不像韋伯的科層制中由上對(duì)下強(qiáng)行施壓、由下對(duì)上極力反抗的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是更為流動(dòng)與驅(qū)散，因此反抗、對(duì)立與競(jìng)逐可解釋成不同威權(quán)的治理規(guī)劃間的衝突與矛盾，或支持不同理念者的反向積極行動(dòng)方式，或是治理技術(shù)機(jī)能的失靈，不必把它們看成例外事件，反而應(yīng)該是治理實(shí)踐之間矛盾的例行事件。賴彥如本章先由我來(lái)進(jìn)行摘要：第一節(jié)導(dǎo)言引用學(xué)者的話說(shuō)明第三條路是治理的社會(huì)學(xué)，社會(huì)學(xué)與治理的關(guān)係因紀(jì)登斯與新工黨執(zhí)政（布萊爾）而受重視。並思考社會(huì)學(xué)與治理的限制。第三條路藉著強(qiáng)化介於個(gè)體與國(guó)家之間的市民社會(huì)領(lǐng)域，避免過(guò)度個(gè)人主義或過(guò)度國(guó)家干預(yù)之間的對(duì)立。第二節(jié)回顧紀(jì)登斯的作品中，第三條路如何刻劃政治地圖，第三條路是一條超越舊社會(huì)民主和新自由主義的項(xiàng)嘗試。最後再說(shuō)明李薇塔絲三種不同的社會(huì)排除論述及新涂爾幹霸權(quán)的面向的再現(xiàn)。第三節(jié)治理術(shù)的觀點(diǎn)以傅柯治理術(shù)的歷史研究，並加以解釋，並探討羅斯與米勒治理術(shù)觀點(diǎn)的文獻(xiàn)摘要，關(guān)於治理術(shù)觀點(diǎn)的意涵，分析（a）治理的政治理性、（b）治理的規(guī)劃，（c）治理的技術(shù)及（d）治理的必然失敗。統(tǒng)計(jì)學(xué)和社群可以被視為治理技術(shù)，且被發(fā)展為社會(huì)學(xué)實(shí)踐歷史一環(huán)，之所以如此，是希望理解治理術(shù)的觀點(diǎn)，能為社會(huì)學(xué)的用途帶來(lái)幫助。統(tǒng)計(jì)的發(fā)展有助於確定社會(huì)的法律形式及社會(huì)事實(shí)的性質(zhì)，也產(chǎn)生出人文科學(xué)內(nèi)的概念與屬類，也創(chuàng)造了大型的科層機(jī)器。統(tǒng)計(jì)使社會(huì)透過(guò)特定的方式成為可想像的，尤其為社會(huì)保險(xiǎn)提供治理技術(shù)，有助於穩(wěn)定社會(huì)秩序的發(fā)展。社群主義是80年代所產(chǎn)生，主要是對(duì)70年代的新自由主義提出批判，新自由主義強(qiáng)調(diào)以個(gè)利益的個(gè)人主義，而社群是強(qiáng)調(diào)集體利益，公共的善與公共利益才是最高價(jià)值。賴彥如新右派與老左派的比較： 兩者某些議題相反（如：國(guó)家與公民社會(huì)間的關(guān)係），某些議題有共同的基礎(chǔ)（線性現(xiàn)代化及低度的生態(tài)意識(shí)）。新自由主義（新右派）有限政府自主的公民社會(huì)市場(chǎng)基本教義派道德威權(quán)主義強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義勞動(dòng)市場(chǎng)顯然和其他沒(méi)兩樣接受不平等傳統(tǒng)民族主義作為安全網(wǎng)的福利國(guó)家線性現(xiàn)代化低度生態(tài)意識(shí)國(guó)際秩序的現(xiàn)實(shí)理論從屬於兩極的世界古典社會(huì)民主（老左派）在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活中瀰漫著國(guó)家的干預(yù)國(guó)家宰制著公民社會(huì)集體主義凱因斯式的要求管理，加上統(tǒng)合主義限制市場(chǎng)的角色：混合或社會(huì)經(jīng)濟(jì)完全就業(yè)強(qiáng)烈的平等主義無(wú)所不包的福利國(guó)家，從搖籃到墳?zāi)咕€性現(xiàn)代化低度生態(tài)意識(shí)國(guó)際主義從屬於兩極的世界賴彥如更新公民社會(huì)透過(guò)地方性主動(dòng)權(quán)達(dá)到社群更新政府與公民為夥伴關(guān)係民主化的家庭以社群為基礎(chǔ)的犯罪防治捍衛(wèi)地方性公共領(lǐng)域第三部門的參與賴彥如平等便是包容有限的菁英教育包容性社會(huì)關(guān)係更新公共空間（公民自由主義）超越工作社會(huì)積極的福利社會(huì)投資國(guó)家 對(duì)紀(jì)登斯而言，社會(huì)頂層與社會(huì)底層所發(fā)生的排除一樣多。公民自由主義有必要整合成具有共識(shí)的積極公民社會(huì)，有助於將整體社會(huì)與所得團(tuán)體單一國(guó)家社群。賴美惠RED（社會(huì)排除重新分配主義MUD（道德下層階級(jí)的論述）SID（社會(huì)種族融合主義論述）CID（公民種族融合主義論述）對(duì)社會(huì)平等原則的持續(xù)認(rèn)同，並主要仰賴社會(huì)政策來(lái)打擊各種形式的貧窮。將社會(huì)排除大體視為是下層階級(jí)道德缺失的結(jié)果，因而認(rèn)為改革下層階級(jí)遊手好閒的道德，是他們被社會(huì)主流包容的關(guān)鍵。將失業(yè)以及經(jīng)濟(jì)上的無(wú)作為，視為最具殺傷力的社會(huì)排除形式，應(yīng)透過(guò)有償勞動(dòng)的包容以及在此之後社會(huì)主流的包容加以克服。認(rèn)為積極公民社會(huì)與公民社群的存在，是通往社會(huì)包容的主要路徑。（紀(jì)登斯版本）我補(bǔ)充李薇塔斯三種不同的社會(huì)排除論述（紀(jì)登斯版本加入第四種）陳怡孜我來(lái)談關(guān)於治理術(shù)的觀點(diǎn)第一個(gè)論點(diǎn)： 治理術(shù)作為一種與治理範(fàn)圍和目標(biāo)有關(guān)的新思考方式，治理術(shù)最早是在十八世紀(jì)晚期與十九世紀(jì)早期間。 它認(rèn)為治理必須維繫與改善整體人群生活條件。 與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起密切相關(guān)。 作為一門新學(xué)術(shù)，將其目標(biāo)鎖定在提供人群、領(lǐng)土和財(cái)富之間關(guān)係的知識(shí)。 要將這種知識(shí)轉(zhuǎn)譯為治理的有效工具，必須仰賴新技術(shù)工具的發(fā)明傅柯所謂的安全機(jī)器。第二個(gè)論點(diǎn)： 早期專制主義體制相關(guān)的君權(quán)權(quán)利，以及為了進(jìn)行肉體與心靈的規(guī)範(fàn)與訓(xùn)練之與世隔絕制度（監(jiān)獄、精神病院、學(xué)校）居於次要地位，伴隨著治理形式而存在。 新治理權(quán)利的發(fā)展也和新知識(shí)，包括社會(huì)學(xué)、心理學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)，並透過(guò)新機(jī)器付諸實(shí)踐。第三個(gè)論點(diǎn)： 新的權(quán)力治理形式逐漸轉(zhuǎn)變了國(guó)家，並取代中世紀(jì)和早期現(xiàn)代時(shí)期，國(guó)家支配特質(zhì)中所具備的純粹法律和行政的權(quán)力形式。 治理形式最早出現(xiàn)在國(guó)家之外的發(fā)展，如社會(huì)保險(xiǎn)和互惠性規(guī)定，到了晚期國(guó)家才趨於治理化。闕繹純有關(guān)羅斯和米勒關(guān)於治理術(shù)觀點(diǎn)的意涵（A） 治理的政治理性政治理性常被稱之為政治哲學(xué)或意識(shí)型態(tài)。它讓我們不只把焦點(diǎn)集中於政治思想不同學(xué)派的道德與評(píng)價(jià)面向，還包括經(jīng)由發(fā)揮知識(shí)裝置的作用，使得現(xiàn)實(shí)以不同的方式可想像，促使社會(huì)和政治世界以某種特殊的方式成為可行動(dòng)的。（B） 治理的規(guī)劃治理的規(guī)畫面向是治理活動(dòng)分程轉(zhuǎn)遞的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。它是在政治理性被轉(zhuǎn)譯為當(dāng)前弊病診斷的歷史特殊脈絡(luò)時(shí)，提供補(bǔ)救措施與行動(dòng)程序的節(jié)點(diǎn)。（C） 治理的技術(shù)治理是不同力量透過(guò)策略、技術(shù)和程序試圖讓規(guī)劃可運(yùn)作，而權(quán)威所渴望的目的以及個(gè)體與團(tuán)體活動(dòng)，能夠藉此規(guī)範(fàn)建立多重連結(jié)。我們將這些異質(zhì)機(jī)制稱為治理技術(shù)。（D） 治理的必然失敗治理是天生具備缺點(diǎn)的操作，藉由不斷的失敗紀(jì)錄、報(bào)負(fù)和結(jié)果的不一致獲得刺激，與持續(xù)命令將在下一次有更好的表現(xiàn)，我們不是身處?kù)兑粋€(gè)被統(tǒng)治世界，或是一個(gè)由統(tǒng)治意志所充斥的世界。倪玉惠公民的社群化的內(nèi)容記登斯的超越福利國(guó)家建立積極福利社會(huì)福利的供應(yīng)改以直接由第三部門供應(yīng)政府積極發(fā)展以社群為基礎(chǔ)的組織和協(xié)會(huì)藉此可產(chǎn)生社會(huì)包容之先決條件的積極公民社會(huì)社群能夠重新恢復(fù)道德、法律、秩序等等社群能恢復(fù)治理技術(shù)預(yù)期完或效果似乎無(wú)極限社群指的是一個(gè)使個(gè)體結(jié)合為長(zhǎng)久關(guān)係的道德範(fàn)疇降低對(duì)國(guó)家經(jīng)營(yíng)制度的依賴，運(yùn)作新的情感支持，滿足公民需要治理策略是透過(guò)新的方式提出訴求遵守不同社群特有的連帶、權(quán)利職責(zé)和義務(wù)的成員導(dǎo)致社會(huì)公民性權(quán)利競(jìng)賽級(jí)倫理政治的新類型消費(fèi)、生活形式和認(rèn)同的問(wèn)題，也藉此逐漸對(duì)於自我治理新形式的發(fā)展變得更加重要吳家隆它之所以被稱為第三條路，是因?yàn)樗峭瑫r(shí)超越舊社會(huì)民主和新自由主義的項(xiàng)嘗試。理論如此，卻為何英國(guó)工黨在推行數(shù)年第三條路政策之後叫停？星戈老師這是因?yàn)楣h執(zhí)政之後，逐漸偏向資本家而走第一條路，既無(wú)所謂第三條路，更是完全背棄了第二條路。賴?guó)P英在社會(huì)學(xué)大有用第一章理性科學(xué)傳統(tǒng)由哈伯瑪斯所提出：個(gè)民主與可溝通的理性，將有助於社會(huì)學(xué)知識(shí)所具有價(jià)值自由方法，可以承擔(dān)現(xiàn)代社會(huì)的難題，其中價(jià)值自由所指為何？星戈老師其中價(jià)值自由翻譯為免於價(jià)值判斷較為貼切。之後萊柏傑格的實(shí)踐智慧取徑，是採(cǎi)取務(wù)實(shí)的態(tài)度，也就是前面所述免於價(jià)值判斷立場(chǎng)不重要，貓只要會(huì)抓老鼠就是好貓。賴彥如我看書上基進(jìn)這個(gè)詞，有些書上翻成激進(jìn)，這兩個(gè)詞在意義上有何不同？何以第三條路要號(hào)稱自身的基進(jìn)？賴?guó)P英基進(jìn)和激進(jìn)兩個(gè)詞的英文翻譯都是radical，這個(gè)詞有根本、徹底的意思，因此之後都翻成基進(jìn)，是翻譯史上的轉(zhuǎn)折。倪玉惠本章將社會(huì)學(xué)依社會(huì)參與的方式分為三類，即理性科學(xué)傳統(tǒng)、政治傳統(tǒng)、表現(xiàn)主義傳統(tǒng)，本校社發(fā)所是屬於哪一種？吳金木有各種不同的社會(huì)學(xué)分類，我們要探討的是現(xiàn)象的文化意義，社發(fā)所是屬於政治傳統(tǒng)和表現(xiàn)主義傳統(tǒng)跨兩邊的分類。陳怡孜在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)生活這一章中，馬克思和韋伯皆認(rèn)為志願(yuàn)部門、家務(wù)勞動(dòng)這類無(wú)償勞動(dòng)是不具有經(jīng)濟(jì)地位，有價(jià)勞動(dòng)才具有經(jīng)濟(jì)地位。而學(xué)術(shù)界的知識(shí)產(chǎn)出是屬於有償勞動(dòng)還是無(wú)償勞動(dòng)？星戈老師知識(shí)產(chǎn)出當(dāng)然是屬於有償勞動(dòng)，它與智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)。我認(rèn)為不僅應(yīng)該是有償勞動(dòng)，而且應(yīng)該明訂出價(jià)碼的範(fàn)圍，不能完全依市場(chǎng)機(jī)制，否則許多有創(chuàng)意的知識(shí)將無(wú)法產(chǎn)生。甚至連家務(wù)勞動(dòng)也應(yīng)該有明訂價(jià)碼才合理。賴?guó)P英有社會(huì)運(yùn)動(dòng)，本書提出兩個(gè)理論，分別是資源動(dòng)員論和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，而臺(tái)灣的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，有什麼特色？星戈老師社會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論有一、相對(duì)剝奪論，二、是本書提到的資源動(dòng)員論，三、是政治過(guò)程論，四、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)講求集體認(rèn)同，認(rèn)知框架、符號(hào)意義的提出，像樂(lè)生事件就是屬於這種，是組織鬆散、邊緣化的痲瘋病意義的轉(zhuǎn)化。有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，你們可以參考巨流出版社的社會(huì)運(yùn)動(dòng)概說(shuō)及三民出版社何明修著的社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論這兩本書。倪玉惠男同志解放陣現(xiàn)從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)多年，依然無(wú)法激發(fā)所有人的正義感，僅能得到一點(diǎn)卑微的勝利，為何其主要訴求無(wú)法得到主流社會(huì)的認(rèn)同？闕繹純是不是資源不夠多？造成其理念無(wú)法得到多數(shù)人的認(rèn)同，這也許是原因之一，最重要的是不同的立場(chǎng)看到不同的面向。星戈老師本章有關(guān)數(shù)量的治理，談的是風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)管理，是以統(tǒng)計(jì)作為一種治理技術(shù)，使社會(huì)透過(guò)特定方式成為可想像的。統(tǒng)計(jì)資料基進(jìn)的或道德的分類原則有助於社會(huì)區(qū)分基進(jìn)化。賴?guó)P英當(dāng)以不同的政治規(guī)劃和理性詮釋時(shí)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的觀點(diǎn)會(huì)改變，工業(yè)社會(huì)的保險(xiǎn)歷史起源於管理人口與損壞賠償基金建立之技術(shù)之後則成為一種針對(duì)勞工意外，隨後疾病與年老，最後是失業(yè)。吳家隆國(guó)家參與各類型的社會(huì)保險(xiǎn)，稱之為國(guó)家治理化，新自由主義試圖擊退福利國(guó)家，將政治的精算主義部分轉(zhuǎn)化為私人精算主義。賴彥如在第六章社會(huì)學(xué)無(wú)界限中，我們了解到英國(guó)不重視種族歧視的問(wèn)題，而臺(tái)灣的族群?jiǎn)栴}為何？星戈老師有關(guān)臺(tái)灣的族群?jiǎn)栴}可以參考中研院社會(huì)所研究員王甫昌在群學(xué)出的一本臺(tái)灣的族群?jiǎn)栴}，他以建構(gòu)論的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)明族群?jiǎn)栴}。吳金木第六章提到的複數(shù)多元社會(huì)是否等於複數(shù)多元國(guó)家？星戈老師大家覺(jué)得呢？在本章的論述社會(huì)國(guó)族國(guó)家，若以加拿大的臺(tái)灣