（訴訟法學(xué)專業(yè)論文）程序性違法的產(chǎn)生與治理.pdf

程序性違法的產(chǎn)生與治理 摘要 公安機(jī)關(guān) 檢察院 法院的程序性違法行為是刑事訴訟法實(shí)施中 的最大障礙 近年來 許多程序性違法行為導(dǎo)致刑事訴訟嫌疑人 被 告人合法權(quán)利嚴(yán)重侵害的案例時(shí)常見諸媒體 針對這種情況 一般有 兩類治理方法 一種是傳統(tǒng)意義上的實(shí)體性制裁方法 典型的有紀(jì)律 處分 刑事處罰 刑事附帶民事追訴 民事處分等等 這類治理方法 已經(jīng)被實(shí)踐證明為效果十分有限 人們于是把注意的目光轉(zhuǎn)向另一類 制裁方式 即程序性制裁方式 這種制裁方式在制裁程序性違法行為 方面的獨(dú)特機(jī)制 是實(shí)體制裁所不能及的 本文正是從這一角度出發(fā) 來探索程序性違法的治理良策的 程序性制裁制度不但是治理程序性違法 保證程序法尊嚴(yán)的重要 保障 而且在人權(quán)保護(hù)方面也可以發(fā)揮重要的作用 從而使刑事訴訟 法與國家的根本大法 憲法之間建立起了一條新的更為直接的紐 帶 刑事訴訟法與憲法的關(guān)系不再僅僅是憲法指導(dǎo)刑事訴訟法立法 而且對于一些嚴(yán)重危害嫌疑人 被告人訴訟基本人權(quán)及憲法性權(quán)利的 行為可以適用程序性制裁制度自動(dòng)加以排除 在抵擋實(shí)體正義中心主 義者的責(zé)難時(shí) 憲法為程序性制裁制度的正當(dāng)性提供了重要的依據(jù) 同時(shí) 程序性制裁制度也為憲法的司法化問題提供了一條嶄新的途 徑 本文從首先從程序性違法的概念出發(fā) 進(jìn)而對程序性制裁的概念 做出了較為科學(xué)的界定 在此基礎(chǔ)上 從憲法與刑事訴訟法的關(guān)系角 度指出刑事訴訟法具有人權(quán)法的性質(zhì) 正因?yàn)槿绱俗鳛槿藱?quán)法的刑事 訴訟法很容易在刑事訴訟過程中被違反 然后又分析了傳統(tǒng)上實(shí)體制 裁 包括紀(jì)律處分 刑事處罰 刑事附帶民事追訴 民事處分 國家 賠償?shù)仁侄卧诔绦蛐赃`法治理領(lǐng)域的局限性并將目光轉(zhuǎn)向了程序性 制裁 接下來 本文列舉了程序性制裁制度的類型即非法證據(jù)排除規(guī) 則 終止訴訟制度 撤銷原判制度 訴訟行為無效制度 解除羈押制 度并且分別分析了它們的優(yōu)越性和局限性 最后得出如何避免程序性 制裁制度局限性的結(jié)論 在本文的結(jié)尾部分 主要研究了我國的程序制裁模式的重新構(gòu)建 問題 該部分首先對我國現(xiàn)有程序性制裁模式包括非法證據(jù)排除規(guī)則 和撤銷原判 發(fā)回重審制度加以批判 針對這些缺陷 從原則上提出 了四個(gè)角度來重構(gòu)我國的程序性制裁制度 即 以被告人訴訟權(quán)利被 侵犯的程度為標(biāo)準(zhǔn)來決定是否適用程序性制裁 程序性制裁應(yīng)當(dāng)遵循 比例原則 可以嘗試增加程序性制裁的種類 以便使這種制裁的使用 具有一定的靈活度 程序性權(quán)利救濟(jì)應(yīng)當(dāng)以憲法為根基來建立 關(guān)鍵詞 程序性違法 產(chǎn)生 治理 程序性制裁 重構(gòu) t h ep r o d u c ea n dg o v e r n a n c eo fp r o c e d u r a l o f f e n c e 一an dt h er e c o n s t r u c t i o no f p r o c e d u r a ls a n c t i o n ss y s t e m a b s t r a c t p r o c e d u r a lv i o l a t i o n sb yt h ep o l i c e p r o c u r a t o r a t ea n dc o u r ti st h e b i g g e s to b s t a c l ei nt h ei m p l e m e n t a t i o no ft h ec o d eo fc r i m i n a lo c e d u r e i nr e c e n ty e a r s m a n yc a s eo fv i o l a t i o n si nc r i m i n a lp r o c e d u r a ll a w sl e d t os e r i o u s l yi n f r i n g e du p o nt h el e g i t i m a t er i g h t so ft h ed e f e n d a n t sc a n o f t e ns e e no nm e d i a t og o v e r n a n c eo ft h i ss i t u a t i o n i ng e n e r a lt h e r ea r e t w ot y p e so ft r e a t m e n tm e t h o d si nt r a d i t i o n a ls e n s e t h e ya r et h ee n t i t y s a n c t i o n s at y p i c a ld i s c i p l i n a r ya c t i o n c r i m i n a lp e n a l t i e s c r i m i n a l f r i n g ec i v i lp r o s e c u t i o n c i v i lp e n a l t i e s a n ds oo n s u c ht r e a t m e n t m e t h o dh a sb e e np r o v e ni np r a c t i c ef o rt h ee f f e c ti sv e r yl i m i t e d p e o p l e t h e nt u r nt h e i ra t t e n t i o nt oo t h e rs a n c t i o n s t h a t st h es a n c t i o n so ft h e p r o c e d u r a l m a n n e r s u c hs a n c t i o n si nt h ef o r mo fs a n c t i o n so f p r o c e d u r a lv i o l a t i o n sh a st h eu n i q u em e c h a n i s m i tc a n n o tw o r k s b yt h e e n t i t ys a n c t i o n s t h i sa r t i c l ei sf r o mt h i sp o i n to fv i e wt oe x p l o r et h e g o o dg o v e r n a n c eo f v i o l a t i o n so f p r o c e d u r a ll a w p r o c e e d i n g so ft h es a n c t i o n sr e g i m ei sn o to n l yt h eg o v e r n a n c e p r o c e d u r e so ft h el a wt oe n s u r et h a tt h ep r o c e d u r a ll a wa ni m p o r t a n t g u a r a n t e ef o rt h ed i g n i t y b u ta l s o c a np l a ya n i m p o r t a n tr o l e i n p r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t s s ot h a ti tc a ne s t a b l i s h e dan e w m o r ed i r e c t l i n kb e t w e e nt h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a wa n dt h es t a t e sf u n d a m e n t a l l a w t h ec o n s t i t u t i o n a n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec r i m i n a l p r o c e d u r el a wa n dt h ec o n s t i t u t i o nc o n s t i t u t i o ni sn ol o n g e rj u s t g u i d i n gt h ec o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r el e g i s l a t i o n b u ta l s of o rs o m e s e r i o u sh a r ms u s p e c t sa n dd e f e n d a n t s t h ep r o c e e d i n g so ff u n d a m e n t a l r i g h t sa n dc o n s t i t u t i o n a lr i g h t so fa p p l i c a b l ep r o c e d u r e so ft h es a n c t i o n s r e g i m ea u t o m a t i c a l l yb ee x c l u d e d j u s t i c er e s i s te n t i t i e si nt h ec e n t e ro f c e n s u r e t h ep r o c e d u r e so ft h ec o n s t i t u t i o na st h el e g i t i m a c yo ft h e s a n c t i o n sr e g i m ep r o v i d e da ni m p o r t a n tb a s i s a tt h es a m et i m e p r o c e d u r e so ft h es a n c t i o n sr e g i m ep r o v i d eab r a n d n e ww a yt ot h e j u s t i c eo f t h ec o n s t i t u t i o n t h i sa r t i c l ef i r s t l yi n t r o d u c et h ec o n c e p to fp r o c e d u r a ll a w t h e n m a d eam o r es c i e n t i f i cd e f i n i t i o no ft h ec o n c e p to fp r o c e d u r e so ft h e s a n c t i o n s o nt h i sb a s i s f r o mt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ec o n s t i t u t i o n a n dt h ec r i m i n a lp r o c e d u r ec o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r ei st h a tt h e p e r s p e c t i v eo ft h en a t u r eo ft h eb i l lo fr i g h t st h a ti st h er e a s o nw h ya sa h u m a nr i g h t sl a wi nt h ec r i m i n a lc o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r ep r o c e s s w a sv i o l a t e d t h e nt r a d i t i o n a le n t i t i e so f s a n c t i o n s i n c l u d i n g d i s c i p l i n a r ya c t i o n c r i m i n a lp e n a l t i e s c r i m i n a lf r i n g ec i v i lp r o s e c u t i o n c i v i lp e n a l t i e s c o m p e n s a t i o na n do t h e rm e a n so fn a t i o n a lp r o c e d u r a l l a wi nt h ea r e ao fg o v e m a n c ea n dd i r e c ti t sa t t e n t i o nt ot h el i m i t a t i o n so f t h ep r o c e d u r a ls a n c t i o n s n e x t t h ep a p e rc i t e dat h et y p eo fe v i d e n c eo fi l l e g a le x c l u s i o n a r y r u l eo fp r o c e d u r a ls a n c t i o n sr e g i m et h a ti s t e r m i n a t i o no fl i t i g a t i o n s y s t e m r e v o c a t i o no f t h eo r i g i n a lv e r d i c ts y s t e m j u d i c i a la c t i o n si n v a l i d s y s t e m d e t e n t i o ns y s t e ma n dt h el i f t i n go ft h e i rr e s p e c t i v ea d v a n t a g e s a n dl i m i t m i o n s f i n a l l yt h ep a p e rr e a c h e do nh o wt oa v o i dp r o c e d u r a l l i m i t a t i o n so ft h ec o n c l u s i o n so ft h es a n c t i o n sr e g i m e a tt h ee n do ft h ep a p e r m a i n l yo nr e b u i l d i n go ft h em o d e lo f c h i n a s p r o c e d u r e ss a n c t i o n s t h e f i r s t p a r t i s n o w a d a y s c h i n a s p r o c e d u r e so ft h es a n c t i o n sm o d e li n c l u d i n gi l l e g a le v i d e n c ee x c l u s i o n r u l e sa n dr e v o c a t i o no ft h eo r i g i n a l s e n t e n c e w a r r a n ts y s t e ma n d c r i t i c i z e d i n l i g h t o ft h e s es h o r t c o m i n g s i np r i n c i p l e f r o mt h e p e r s p e c t i v eo ft h ef o u rp r o p o s e dr e c o n f i g u r a t i o n o ft h ep r o c e d u r a l s a n c t i o n sr e g i m e n a m e l y t ov m l m i o n so ft h ed e f e n d a n t sl e g a lr i g h t s h a v eb e e nv i o l a t e da st h ec r i t e r i af o rj u d g i n gt h ee x t e n tt od e c i d e w h e t h e rt h ea p p l i c a b l ep r o c e d u r e so ft h es a n c t i o n s p r o c e d u r a ls a n c t i o n s s h o u l df o l l o wt h ep r i n c i p l eo fp r o p o r t i o n a l i t y p r o c e d u r e sc a nt r yt o i n c r e a s et h et y p e so fs a n c t i o n si no r d e rt oe n a b l et h eu s eo fs u c h s a n c t i o n sh a v es o m ef l e x i b i l i t y r e l i e fp r o c e d u r a lr i g h t sw i t ht h e c o n s t i t u t i o na st h ef o u o d a t i o ns h o u l db eb u i l t k e y o r d s p r o c e d u r a l s a n c t i o n p r o d u c e g o v e r n a n c e p r o c e d u r a l o f f e n s e c o n s t r u c t i o n 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工 作及取得的研究成果 盡我所知 除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地 方外 論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果 也不包含 本人為獲得浙江工商大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的 材料 與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作 了明確的說明并表示謝意 簽名 趣速塾日期 二辨 月 日 關(guān)于論文使用授權(quán)的說明 本學(xué)位論文作者完全了解浙江工商大學(xué)有關(guān)保留 使用學(xué)位論文 的規(guī)定 浙江工商大學(xué)有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的 復(fù)印件和磁盤 允許論文被查閱和借閱 可以將學(xué)位論文的全部或部 分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索 可以采用影印 縮印或掃描等復(fù)制 手段保存 匯編學(xué)位論文 并且本人電子文檔的內(nèi)容和紙質(zhì)論文的內(nèi) 容相一致 保密的學(xué)位論文在解密后也遵守此規(guī)定 簽名 級戤凱簽名 織渤緲 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 引言 由于我國刑事訴訟傳統(tǒng)的 重實(shí)體 輕程序 傳統(tǒng) 程序性違法不像實(shí)體違 法那樣受到關(guān)注 首先應(yīng)當(dāng)明確的是 訴訟程序的目的 不僅是要解決社會(huì)沖突 而且還要公正地解決社會(huì)沖突 而司法公正有著兩重的涵義 實(shí)體上的公正和程 序上的公正 兩者之間既有沖突又有聯(lián)系 所謂沖突 即嚴(yán)格遵守程序公正的要 求 可能無法達(dá)到迅速有效地發(fā)現(xiàn)犯罪和懲罰犯罪的目的 但是 若是僅僅為了發(fā) 現(xiàn)和懲罰犯罪 那么國家根本就不需要建立刑事訴訟機(jī)制 而只要有一套協(xié)調(diào)包 括警察 軍隊(duì) 監(jiān)獄在內(nèi)的暴力鎮(zhèn)壓機(jī)關(guān)相互關(guān)系的機(jī)制就足夠了 可見 建立 程序法和程序的目的就是用來防范和約束國家權(quán)力以避免對普通社會(huì)公眾 被刑 事追訴的潛在主體 基本權(quán)利的侵犯 在司法公正的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中 程序公正應(yīng) 當(dāng)優(yōu)先于實(shí)體公正考慮 即在實(shí)體公正與程序公正發(fā)生不可調(diào)和的沖突的時(shí)候 應(yīng)當(dāng)選擇實(shí)現(xiàn)程序公正 并且 案件事實(shí)的復(fù)雜性 可塑性以及法律適用的或然 性 都決定了實(shí)體公正內(nèi)涵的不確定性 而程序本身的自治性 形式性 剛性和安 定性則能夠最大限度地保證程序公正內(nèi)涵的確定性 也就是說如果把程序正義 比作看得見得正義的話 那么實(shí)體正義就是看不見的正義 雖然即使通過公正的 程序 也未必就能實(shí)現(xiàn)絕對實(shí)體的正義 但是公正的程序本身卻具有吸納社會(huì)不 滿的功能 從而使實(shí)體公正的不確定性因?yàn)槌绦蚬拇_定性而得化解 反過來 不公正的程序不但不能產(chǎn)生實(shí)體的公正 而且可能會(huì)嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)利 導(dǎo) 致冤假錯(cuò)案發(fā)生 激化社會(huì)原有的不滿 正是程序決定了法治和恣意的入治之間 的區(qū)別 程序是法律的心臟 是實(shí)現(xiàn)法治的唯一途徑 要防止司法程序的異化 實(shí)現(xiàn)司法公正 就必須首先重鑄程序法和程序的尊嚴(yán) 因此 就有必要對程序性 違法進(jìn)行深入的研究 從而找出其治理的最佳制度方式 程序性制裁 本文從程序性制裁制度的概念和性質(zhì)出發(fā) 主要從三個(gè)方面對這一制度加以 分析 首先闡述程序性違法的產(chǎn)生原因 這一部分首先對程序性違法的三種類型 加以區(qū)分 即把程序性違法分為技術(shù)性違法 一般侵權(quán)性違法和憲法性侵權(quán)違法 著重分析刑事訴訟法具備人權(quán)法性質(zhì)的原因 進(jìn)而論述作為人權(quán)法意義上的刑事 訴訟法之所以被違反的主要原因 其次從歷史的角度對我國刑事程序性違法的治 謝佑平 防止冤假錯(cuò)案 有賴于健全的刑事程序法 載 法學(xué) 2 0 0 5 年第5 期 第8 5 8 6 頁 l 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 理方式加以分析 對現(xiàn)有的和曾經(jīng)存在的程序性違法治理方式包括我國的實(shí)體制 裁方式 以及程序性制裁方式的優(yōu)劣性逐一加以分析 最后 對程序性制裁體系 的構(gòu)建提出自己的看法 這部分主要對我國現(xiàn)行刑事訴訟立法體系中存在的程序 性制裁模式加以分析 并在此基礎(chǔ)之上對程序性制裁體系的構(gòu)建原則做出初步的 構(gòu)想 2 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 第一章程序性違法與程序性制裁的概述 一 程序的重要性 程序是一個(gè)與實(shí)體相對的概念 強(qiáng)調(diào)程序的重要性是改變長期以來我國在刑 事訴訟過程中存在的重實(shí)體 輕程序的傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ) 中國要建成法治社會(huì) 程序問題是非常重要的 程序是實(shí)現(xiàn)法治運(yùn)行的一個(gè)必不可少的機(jī)制 美國聯(lián)邦 最高法院大法官道格拉斯曾經(jīng)說過 權(quán)利法案的大多數(shù)是程序性條款 我國過去 長期把對程序價(jià)值的研究停留在工具層面 即把程序當(dāng)成是一種為實(shí)體服務(wù)的工 具 對于其本身的獨(dú)立價(jià)值缺乏認(rèn)識 所以很有必要對程序本身的價(jià)值給與強(qiáng)調(diào) 首先 程序本身就體現(xiàn)了公正的價(jià)值 例如著名的蛋糕理論 要使切蛋糕者 盡量公正地切蛋糕 就必須讓他最后來選擇蛋糕 這種程序規(guī)則本身就是出于公 平正義的考慮 我們相信 在一定條件下只要通過這樣的程序 一定能達(dá)到實(shí)體 上的公平公正 其次 程序具有吸納人們對訴訟實(shí)體結(jié)果不滿的作用 這種不滿最可能來自 兩個(gè)方面 一是被告人 在絕大多數(shù)的刑事案件中被告人都會(huì)被判處刑罰 被剝 奪自由甚至生命 他們無疑是對實(shí)體結(jié)果的判決最為不滿的群體 二是被害人 他們可能由于法院對被告人判決無罪或者罪輕而無法實(shí)現(xiàn)復(fù)仇的愿望而產(chǎn)生不 滿的情緒 但是 由于科學(xué)的訴訟程序會(huì)給與了當(dāng)事人 訴訟參與人充分參與訴 訟程序的機(jī)會(huì) 提出己方證據(jù) 參加法庭的辯論并且最終使判決結(jié)果在充分的質(zhì) 證的基礎(chǔ)之上作出 這使得每一個(gè)有機(jī)會(huì)參加到訴訟程序中來的人 包括被告人 和被害人都對這種程序所得到的結(jié)論的正義性深信不疑 即使這種實(shí)體的結(jié) 論與他們的預(yù)期相距甚遠(yuǎn) 再次 程序能維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定 在沒有訴訟程序的遠(yuǎn)古時(shí)代 人們通過同態(tài) 復(fù)仇和血親復(fù)仇的方式解決彼此之間的矛盾 但是這兩種訴諸暴力的糾紛解決方 式導(dǎo)致了人與人之間陷入了復(fù)仇與再復(fù)仇的泥潭 如何解決這個(gè)問題正是訴訟程 序產(chǎn)生的原因之一 在訴訟程序中 不管糾紛的雙方矛盾多么重大 多么不可調(diào) 和 只要雙方參與到程序中來 國家權(quán)利就絕不會(huì)允許他們以暴力的方式解決問 題 取而代之的是如何在這個(gè)流程中用說理的方式維護(hù)自己的訴訟權(quán)利 最后 程序具有教育的作用 程序本身就是要求無差別的對待的 通過這 樣一種規(guī)則 實(shí)際上是告訴社會(huì) 法治是什么 法律面前人人平等究竟是在什么 3 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 情況下得到體現(xiàn) 二 程序性違法與程序性制裁的概念 研究程序性違法 首先應(yīng)當(dāng)對其所研究對象程序性違法的概念加以明確 有 些學(xué)者認(rèn)為所謂程序性違法主要是指參與刑事訴訟的警察 檢察官和法官違反法 律所規(guī)定的訴訟程序的行為程序的概念 圓還有學(xué)者認(rèn)為所謂刑事程序違法就是 指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在刑事訴訟程序中 主要指立案 偵查 起訴 審判 違反刑事程序法的規(guī)定 侵犯其它程序參與人訴訟權(quán)利的行為 圓其實(shí) 從字面 來看程序性違法的主體不僅僅是指司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)及其工作人員 還應(yīng)當(dāng)包 括訴訟參與人 但是由于訴訟參與人的程序性違法已經(jīng)有了法律的明確規(guī)定 并 且在司法實(shí)踐中訴訟參與人違反程序的問題基本能在現(xiàn)有法律框架中得到完滿 的解決 訴訟參與人的程序性違法沒有太大的研究價(jià)值 所以一般來說程序性違 法主要是指司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)及其工作人員的程序性違法行為 而不再討論訴 訟參與人的程序性違法 本文也采取只討論司法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)及其工作人員的 程序性違法問題 對訴訟參與人的程序性違法暫且不作研究 程序性違法主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn) 第一 從程序性違法的主體來看 包括警察 檢察官 法官 與上文程序性 違法的概念相一致 訴訟參與人不是本文所研究的程序性違法的主體 第二 從程序性違法發(fā)生的時(shí)空范圍來看 發(fā)生在刑事訴訟過程中 這與民 事 行政訴訟中的程序性違法行為相區(qū)別 第三 從程序性違法的內(nèi)容來看 其違反的是刑事訴訟法規(guī)定的程序性規(guī)范 不包括實(shí)體性的規(guī)范 這是與實(shí)體性違法相區(qū)別的關(guān)鍵 在訴訟程序中 只有警 察 檢察官 法官的程序性違法行為才需要用本文所研究的程序性制裁的手段加 以控制 而期間發(fā)生的實(shí)體性違法 則完全可以通過諸如紀(jì)律處分 追究刑事責(zé) 任 民事賠償?shù)痊F(xiàn)有的實(shí)體性手段加以制裁 如同后文將要分析得那樣 正是因 為實(shí)體性制裁手段在治理程序性違法中的不能達(dá)到理想的效果 才需要以一種全 新的手段 程序性制裁加以治理 與上述程序性違法的概念相一致 刑事訴訟的程序性制裁 它指的是司法機(jī) 汪建成 程序法的成就與展望 載 山東法學(xué) 1 9 9 9 年第5 期 國陳瑞華 問題與主義之間 刑事訴訟基本問題研究 中國人民大學(xué)出版社2 0 0 3 年版 第9 7 頁 國李麒 刑事程序違法的危害性及原因剖析 載 山西大學(xué)學(xué)報(bào) 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)敝 1 9 9 9 年第3 期 4 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 關(guān)及其工作人員在刑事訴訟中違反法律程序所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種程序性的后果 它 是與傳統(tǒng)的實(shí)體性制裁相對應(yīng)的一個(gè)概念 與實(shí)體性制裁相比主要有以下特點(diǎn) 第一 它所針對的違法行為不是違反刑事實(shí)體法即刑法的行為 而是司法人 員在刑事訴訟中違反刑事訴訟法的行為 第二 從它的制裁方式上來看 它創(chuàng)制了一些實(shí)體制裁中所不具備的獨(dú)特制 裁方式 最典型的就是宣告無效制度 即對那些嚴(yán)重違反法律程序的行為 宣告 其無效 從而使其不再具備司法機(jī)關(guān)所預(yù)期的程序法上的效果 第三 從適用的程序上來看 程序性制裁要通過一種獨(dú)立的司法審查程序加 以適用 這種程序應(yīng)當(dāng)脫離原來解決被告人刑事責(zé)任問題的實(shí)體裁判程序 甚至 于脫離解決因程序性違法而觸犯刑律的刑事司法人員的刑事責(zé)任問題的實(shí)體裁 判程序 關(guān)于這一點(diǎn)將在本文的第三部分加以闡述 而獨(dú)立存在 三 程序性違法的危害 程序性違法的危害概括起來主要包括以下幾個(gè)方面 一 侵犯公民的人權(quán) 人權(quán)是一個(gè)人作為人所具有的基本權(quán)利 失去這些權(quán)利人將不可能在這個(gè)社 會(huì)上生存 更談不上發(fā)展 而刑事訴訟過程司法權(quán)由于本身的一些特點(diǎn) 相比其 他權(quán)利更容易侵犯公民人權(quán) 鑒于這一點(diǎn)將會(huì)在本文的第二章著重論述 此處不 再加以展開 二 造成冤假錯(cuò)案 雖然實(shí)現(xiàn)程序正義被視為現(xiàn)代刑事訴訟的主要目標(biāo) 而不再強(qiáng)調(diào)程序把作為 實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的工具或手段 但是毫無疑問的是 實(shí)體的真實(shí) 正確仍然是刑事 訴訟過程中一個(gè)值得追求的目標(biāo)價(jià)值 在保證程序正義的前提下 追求實(shí)體正義 是無可厚非的 根據(jù)一般的常識 刑訊逼供 超期羈押等程序性違法行為對公民 的身體和精神造成了相當(dāng)大的傷害 有些無辜者忍受不了這種折磨 便會(huì)屈打成 招法院以此種方式獲取的證據(jù)來作為定罪量刑的依據(jù) 就會(huì)產(chǎn)生冤假錯(cuò)案 造成 惡劣后果 佘祥林殺妻案就是很好的例證 三 降低訴訟效益 這一點(diǎn)與第 一 點(diǎn)緊密相連 正如本文第二章將要分析的那樣 雖然著眼 于人權(quán)保護(hù)的訴訟程序的規(guī)定給公安司法機(jī)關(guān)的司法工作設(shè)置了一定的障礙 有 5 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 可能在最初階段上影響追究犯罪的效率造成上述人員本能地抵觸 違反這些規(guī) 定 從而達(dá)到從 快一解決刑事訴訟的目的 但這種 快 很多時(shí)候是以犧牲實(shí) 體正義為代價(jià)的 換句話說 這種 快一提高的是訴訟的效率而非效益 兩者 的區(qū)別是后者是從訴訟的社會(huì)評價(jià)角度來考察的 具有價(jià)值判斷的意味 或者說 效益是一種正面的評價(jià) 而效率則是一種中性的評價(jià) 因而這種以犧牲實(shí)體正義 為代價(jià)的效率的提高必然導(dǎo)致訴訟效益的下降 四 破壞了公安司法機(jī)關(guān)的公眾形象 正如前文分析的那樣程序性違法的主體是執(zhí)掌國家司法權(quán)的公安司法機(jī)關(guān) 這些機(jī)關(guān)的工作人員被要求具有較高的法律專業(yè)只是水平 抱有堅(jiān)定的法治信 仰 在司法工作中 本應(yīng)當(dāng)比普通社會(huì)公眾更加遵守法律的規(guī)定 起到模范作用 但是 公安機(jī)關(guān) 法院 檢察院的程序性違法行為卻是對國家關(guān)于刑事訴訟法的 違反 這種違反破壞了上述機(jī)關(guān)在公眾心目中的守法形象 損害了社會(huì)公眾的法 律信仰 在這樣一個(gè)社會(huì)里 法治的道路將布滿荊棘 綜上所述 程序性違法給我們的刑事訴訟帶來了極大的危害 因此 必須對 程序性違法進(jìn)行深入的研究以便尋求解決的辦法 6 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 第二章程序性違法的產(chǎn)生 一 人權(quán)法意義上的刑事訴訟法降低了追究犯罪的效率 一 刑事訴訟法具有人權(quán)法的性質(zhì) 長期以來 學(xué)者們在論述刑事訴訟的基本法律問題的時(shí)候 總是將憲法與刑 事訴法聯(lián)系 認(rèn)為憲法是刑事訴訟法的重要淵源 憲法被稱為 國家的根本大法 包括刑事訴訟法在內(nèi)的任何法律 不論是全國人大及其常委會(huì)通過的基本法律 還是國務(wù)院頒布的行政法規(guī) 抑或是 兩高 發(fā)布的司法解釋 都必須 依據(jù)憲 法制定 不得與之相違背 從這一角度看刑事訴訟法的與憲法之間的內(nèi)在聯(lián)系 是確鑿無疑的 然而 如果僅僅因?yàn)樯鲜鲈?刑事訴訟法與憲法之間的聯(lián)系并不致如此緊 密 以至于有人把刑事訴訟法稱為 小憲法 它們兩者的聯(lián)系與其它法律與憲 法之間的聯(lián)系相比并不具備特殊性 隨著研究的深入 人們逐漸意識到兩部法律 的密切聯(lián)系遠(yuǎn)非僅限于此 在一些西方國家 被告人的許多刑事程序性權(quán)利被確 立為憲法性權(quán)利 美國聯(lián)邦憲法第一至第十條修正案 又稱權(quán)利法案 就將許多被告人權(quán)利上 升為憲法性權(quán)利 在逮捕 搜查 扣押 監(jiān)聽 辨認(rèn) 羈押性訊問等程序 與第 四修正案的禁止無力搜查和扣押權(quán) 第五修正案的禁止強(qiáng)迫自證其罪權(quán) 第六修 正案的獲得律師幫助權(quán)等有著密切的聯(lián)系 因此 美國刑事訴訟法具有明顯的人 權(quán)法和憲法的適用法性質(zhì) 在加拿大 自由與權(quán)利大憲章作為該國憲法的一部分 也將許多被告人權(quán)利 收入其中 例如 該大憲章第七條規(guī)定 任何人都享有生活 自由及個(gè)人安全的 權(quán)利 除非因?yàn)樽罨镜恼x原則 此權(quán)利不得被剝奪 第八條任何人都享有不 被無理搜查 逮捕或者任意羈押的權(quán)利 第十條為受到逮捕羈押的人設(shè)定了一下 權(quán)利 及時(shí)獲知逮捕和羈押的原因 及時(shí)聯(lián)絡(luò)律師 向法院申請人身保護(hù)令 以 挑戰(zhàn)羈押的合法性 第十一條則為那些被指控為犯罪的人規(guī)定了以下權(quán)利 毫不 拖延地獲知被指控的罪名 在合理時(shí)間內(nèi)接受審判 不被強(qiáng)迫自證其罪 以上是兩個(gè)美英法系國家憲法在刑事訴訟人權(quán)保護(hù)方面的一些表現(xiàn) 傳統(tǒng)上 美英法系從憲法到包括刑事訴訟法在內(nèi)的法律通常把程序正義的理念置于立法 咂禮華等主編 美國刑事訴訟中的辯護(hù) 中譯本 法律出版社 2 0 0 1 年版 第2 9 6 頁以下 7 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 首要考慮的位置 從這一點(diǎn)來看 上述國家的立法有以上的規(guī)定并不引人注目 但是隨著憲法人權(quán)保護(hù)視角的拓展在一些傳統(tǒng)的大陸法系國家 通過憲法對刑事 訴訟中的人權(quán)加以保護(hù)的立法體制也變得越來越明顯 其刑事訴訟法與憲法之間 的聯(lián)系越來越緊密 德國基本法 相當(dāng)于憲法 第一條規(guī)定人性尊嚴(yán)不可侵犯 第二條規(guī)定自由 發(fā)展個(gè)性的原則以及人身權(quán)利不受任意侵犯的原則 第十三條規(guī)定了住宅不受侵 犯原則 第十九條規(guī)定了法律保留原則 也就是說任何基本權(quán)利只有在法律明文 規(guī)定的情況下才能加以限制 第一百零三條依法獲得法庭審判和不因同一行為重 復(fù)定罪的原則 第一百零四條確立了嫌疑人人身自由的程序保障原則 如非依正 式法律和非依法定程序不得剝奪人身自由 德國憲法這種對人權(quán)的保護(hù)并不僅僅體現(xiàn)在立法中 該國的聯(lián)邦憲法法院在 一系列判例中也越來越多地引用憲法條款 來為那些在刑事訴訟中基本權(quán)利受到 侵害的公民提供有力的救濟(jì) 從以上介紹可以看出以作為大陸法系國家的德國在憲法中設(shè)立專門的條款 為那些憲法性權(quán)利遭受侵害的人規(guī)定司法救濟(jì)措施 相比美英法系國家也毫不遜 色 我國刑事訴訟憲法化的進(jìn)程盡管無法與西方國家同日而語 但是并不妨礙我 們對這一問題的重新思考 通常認(rèn)為刑事訴訟法是直接依據(jù)憲法制定的 然而這 一點(diǎn)究竟應(yīng)當(dāng)怎樣體現(xiàn)出來呢 憲法究竟確立了哪些基本的權(quán)利 這些基本權(quán)利 又怎么體現(xiàn)在刑事訴訟法當(dāng)中 那些已經(jīng)被確立在憲法之中的訴訟當(dāng)事人基本 權(quán)利又怎樣在具體的訴訟活動(dòng)中得到維護(hù)昵 畢竟 刑事訴訟法是根據(jù)憲法制定的 而憲法的確確立了 些刑事訴訟的基 本原則和被告人的一系列基本人權(quán) 但是 如果憲法與刑事訴訟法的聯(lián)系僅僅體 現(xiàn)在憲法對刑事訴訟立法活動(dòng)的約束作用上 那么 憲法所確立的基本原則和公 民的基本權(quán)利就注定會(huì)在司法實(shí)踐中遭到忽視 并不能體現(xiàn)其權(quán)威法的作用 確 立基本人權(quán)的憲法就僅僅是一張 寫滿人民權(quán)利的宣言 因此 刑事訴訟法與 憲法建立起緊密而有機(jī)的聯(lián)系就顯得十分的重要了 刑事訴訟法是根據(jù)憲法制定的 然而 要問在我國憲法當(dāng)中究竟確立了 參見 德 托馬顛魏根特 德國刑事訴訟法程序 中譯本 法律出版社 1 8 7 頁以下 8 浙江工商大學(xué)硬士學(xué)位論文 哪些基本的憲法原則和條款 并不十分容易回答 對于這個(gè)問題 作如下的概括 分析 當(dāng)前我國憲法主要有兩種條款能成為制定刑事訴訟法的依據(jù) 一種是有關(guān)司 法機(jī)關(guān)組織體系的基本原則 第二種是有關(guān)公民基本權(quán)利的表述 前者不但是刑 事訴訟法的依據(jù) 也是制定法院 檢察院組織法的依據(jù) 它大致包括這樣一些內(nèi) 容 法院的審判機(jī)關(guān)性質(zhì) 四級兩審終審制度 獨(dú)立審判原則 上下級法院的關(guān) 系 法院與各級人民代表大會(huì)的關(guān)系 檢察院的監(jiān)督地位 檢察機(jī)關(guān)的組織形式 檢察獨(dú)立原則 上下級檢察院的關(guān)系 各級檢察機(jī)關(guān)與人民代表大會(huì)的關(guān)系以及 公 檢 法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中所要遵循的 分工負(fù)責(zé) 互相配合 互相制約 的 基本原則 我們可以看到 第一種條款與人權(quán)保護(hù)并無太多的直接聯(lián)系 而后者 即公民權(quán)利保障條款則與被告人犯罪嫌疑人人權(quán)保護(hù)有著密切的聯(lián)系 憲法中這 種條款主要有以下一些 憲法第3 3 條第三款 國家尊重和保障人權(quán) 這是使 得具備憲法人權(quán)法意義的重要條款 開宗明義 具有宣誓性意義 憲法中其它人 權(quán)保護(hù)條款都是以此為基礎(chǔ)制定的 憲法第3 7 條 中華人民共和國公民人身自 由不受侵犯 第3 8 條 公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯 第3 9 條 公民的住宅不 受侵犯 第4 0 條 公民的通信自由不受侵犯 結(jié)合刑事訴訟的實(shí)際情況 在司法實(shí)踐中上述人身權(quán)利最容易在刑事訴訟中受到偵查機(jī)關(guān)的侵害 這些權(quán)利 實(shí)際是嫌疑入 被告人對抗公安機(jī)關(guān) 檢察機(jī)關(guān)任意拘留 逮捕 超期羈押 非 法監(jiān)聽 扣押 刑訊逼供的憲法依據(jù) 此外 憲法明確規(guī)定的被告人 犯罪嫌疑 人在刑事訴訟中的程序性權(quán)利還有 被告人有權(quán)獲得辯護(hù) 第1 2 5 條 審理 案件除一些特殊情況外 一律公開進(jìn)行 第1 2 5 條 各民族公民都有使用本民 族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利 等等 表面上看 憲法確立的基本權(quán)利體系為刑事訴訟法的制定提供了憲法依據(jù) 然而這些憲法性權(quán)利能否覆蓋所有刑事訴訟程序呢 答案顯然是否定的 現(xiàn)階段 許多刑事訴訟中的被告人權(quán)利是難以在憲法中找到十分具體的依據(jù)的 例如 刑 事訴訟法中關(guān)于被告人的辯護(hù)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)是貫穿于刑事訴訟全過程 然而在憲 法中這一權(quán)利還是僅限于審判階段 再如 確立被告人 沉默權(quán) 的觀點(diǎn)已經(jīng)被 法學(xué)界所廣泛認(rèn)可 但是它的確立在我國仍然存在憲法上立法基礎(chǔ)的欠缺 又如 憲法所確立的辯護(hù)權(quán)和公開審判原則能否為包含公正審判原則的所有含義等等 9 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 除此之外 由于缺乏憲法的司法化機(jī)制 憲法不能被刑事審判所直接引用等諸多 復(fù)雜的原因 即使是憲法已然確立的基本權(quán)利也很難在刑事訴訟中被侵犯時(shí)得到 有效的糾正和貫徹 看來 強(qiáng)調(diào)刑事訴訟法與憲法的聯(lián)系 重視刑事訴訟法的人權(quán)法性質(zhì) 在我 國現(xiàn)階段的刑事訴訟立法理論與實(shí)踐中卻是存在著十分顯著的現(xiàn)實(shí)意義 二 著眼于人權(quán)保護(hù)的訴訟程序降低了追究刑事犯罪的效率 如果刑法被稱為 犯罪人的大憲章 刑事訴訟法則是 被告人的大憲章 刑法和刑事訴訟法在一定程度上都具有人權(quán)法的性質(zhì) 但是 刑事訴訟法何以在 刑事訴訟過程中更容易被違反 正如我們知道的那樣 由于有拘留 逮捕 未決羈押等限制人身自由的行為 以及搜查扣押 秘密監(jiān)聽 人身搜查等大量侵犯嫌疑人人格尊嚴(yán) 財(cái)產(chǎn) 個(gè)人隱 私的行為的存在 司法機(jī)關(guān)的偵查行為是整個(gè)刑事訴訟階段最容易侵犯人權(quán)的 而在審查起訴階段 檢察機(jī)關(guān)若在尚未查明是否具備提起公訴條件的情況下 對 不具備公訴條件的被告人反復(fù)提起公訴 使被告人的權(quán)利長期處于一種未決狀 態(tài) 也會(huì)導(dǎo)致對嫌疑人人權(quán)的侵犯 在審判階段 法院如果不給予被告人充分的 辯護(hù)權(quán)利 不能實(shí)現(xiàn)兩造聽證 給以被告人與檢察機(jī)關(guān)充分質(zhì)證的機(jī)會(huì) 總而言 之 不能給以被告入獲得 公平審判 的機(jī)會(huì) 那么 這個(gè)階段的被告人人權(quán)仍 然是很難保障的 由于上述原因 保障被告人基本人權(quán)始終是刑事訴訟法關(guān)注的一個(gè)重要的制 度目標(biāo) 例如 對偵查中的強(qiáng)制性措施的設(shè)計(jì) 就有以下一些措施來防止任意剝 奪犯罪嫌疑人權(quán)利 1 執(zhí)行與審批權(quán)力的分離 使得強(qiáng)制性措施的決定權(quán)和批準(zhǔn) 權(quán)分屬不同的部門 2 明確制定強(qiáng)制性措施的實(shí)施理由并且明確證明這種理由成 立的責(zé)任由發(fā)起公訴一方承擔(dān) 3 在剝奪嫌疑人權(quán)利的時(shí)間和程度上加以嚴(yán)格的 限制 例如 拘留的羈押期限最多不超過3 7 天 可以采取取保候?qū)彵O(jiān)視居住的 就盡量不采取逮捕等等 4 給予嫌疑人在遭遇司法機(jī)關(guān)程序侵權(quán)的時(shí)候獲得司法 救濟(jì)的途徑 又如 對被告人訴訟權(quán)利的保障機(jī)制 至少包括 1 明確權(quán)利的內(nèi) 容和行使權(quán)利的方式 2 i 行使該權(quán)利的禁止性規(guī)定 即在哪些情況下限制這種權(quán) 利的行使 3 侵犯此權(quán)利的法律后果4 救濟(jì)機(jī)制等等 只要一種刑事訴訟制度確立了若干類似的人權(quán)保障機(jī)制 警察 檢察官 法 l o 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 官的權(quán)力就必然要受到限制 并且 這種保障的力度越大 限制的程度也就越深 從警察的偵查活動(dòng)來看 這種限制主要表現(xiàn)在 l 律師提前介入偵查 可 以會(huì)見被告人 導(dǎo)致被告入提前擺脫了孤立無援的狀態(tài) 能夠得到諸如法律知識 的咨詢 控告?zhèn)刹槿藛T程序違法 代理取保候?qū)彽葞椭?雖然這些規(guī)定在實(shí)踐中 的適用情況并沒有想象中的那么完美 然而無疑會(huì)加重被告人不認(rèn)罪從而導(dǎo)致偵 查困難甚至無法進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn) 并且增加了對警察 檢察官 法官的職業(yè)違法行為 進(jìn)行追究的可能性 導(dǎo)致他們不敢適用這些非法手段以提高偵查的效率 2 刑 事訴訟法規(guī)定的一次拘傳不超過1 2 小時(shí) 并且不得以連續(xù)拘傳的方式變相羈押 的規(guī)定 在一定程度上限制了偵查人員取證的自由度 3 非法取得的口供證據(jù) 的排除規(guī)則 使通過刑訊逼供等手段取得的口供證據(jù)無法轉(zhuǎn)化為定案依據(jù) 更重 要的是 一旦某些還處于理論范疇的訴訟規(guī)則被真正確立在我國刑事訴訟中 也 會(huì)影響訴訟的效率 例如沉默權(quán)規(guī)則一旦得以確立 那么通過正常手段獲得嫌疑 入口供這種證據(jù)之王的困難將大大增加 事實(shí)上 即使是法律已經(jīng)規(guī)定的一些很粗糙的限制性規(guī)定 很多偵查人員都 會(huì)以種種手段和借口公然違反 例如限制律師的會(huì)見權(quán) 刑訊逼供 超期羈押 那么那些類似沉默權(quán)的立法建議一旦被采納 破案難度必然進(jìn)一步增加 到時(shí)候 偵查人員違法的動(dòng)力就不言而喻了 那么 從司法裁判者進(jìn)行裁判活動(dòng)的角度來看 情況又怎么樣昵 表面上看 法官作為裁判者 在裁判中處于中立的地位 似乎缺乏為了控辯雙方利益而主動(dòng) 違反刑事訴訟法的動(dòng)力 然而事實(shí)上 由于審判活動(dòng)同樣追求高效率 在我國 法官每年承辦案件眾多 法院普遍把承辦案件的數(shù)量作為評價(jià)法官工作優(yōu)劣的標(biāo) 準(zhǔn)之一 而作為人權(quán)法意義的刑事訴訟法在把保護(hù)被告人權(quán)利作為目標(biāo) 與訴訟 效率的提高必然會(huì)發(fā)生矛盾 從而使法官具有很強(qiáng)的違法動(dòng)力 舉例來說 法律 規(guī)定判決書應(yīng)當(dāng)說明判決理由的制度 能保證審判的透明度 為被告人上訴 申 訴提供辯駁的標(biāo)靶 但是 卻一定會(huì)使得法官在起草判決書上要花費(fèi)更多的時(shí)間 和投入更多的精力 影響速判 關(guān)于被告人可以申請控方證人當(dāng)庭對質(zhì) 本方證 人出庭出庭作證的規(guī)則 由于證人當(dāng)庭作證 對質(zhì)的過程與當(dāng)庭宣讀證人證言的 方式相比而言 具有不可控性 經(jīng)常導(dǎo)致供述內(nèi)容的前后不一致 甚至自相矛盾 導(dǎo)致取證過程的反復(fù) 同時(shí)通知證人出庭本身就會(huì)引起休庭 造成訴訟的遲延 浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文 二審法院對一審法院存在重大程序違法的案件的發(fā)回 也會(huì)引起訴訟遲延 以 上規(guī)定也僅是現(xiàn)行法律已經(jīng)確立的刑訴規(guī)則 隨著司法改革領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展和深 化 類似的諸如有關(guān)辯護(hù)人 鑒定人出庭作證制度的建立以及改革現(xiàn)行法中法官 單方面秘密調(diào)查的而代之以在法官調(diào)查時(shí)通知控辯雙方到場的制度也肯定會(huì)降 低訴訟效率 總之 作為人權(quán)法意義上的刑事訴訟法 立足于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利 實(shí) 現(xiàn)公正審判 都會(huì)導(dǎo)致訴訟效率的下降 導(dǎo)致控方及審判方的職業(yè)利益遭到損害 在這種制度尚處于粗糙階段 司法機(jī)關(guān)有可能通過一些手段加以規(guī)避的時(shí)候尚且 如此 當(dāng)描述制度規(guī)劃的線條越來越細(xì) 逐步完善的時(shí)候就更是毋庸置疑 僅從 這一點(diǎn)來看 就足以說明通過違反程序法提高訴訟效率是一種與制度相伴相生的 現(xiàn)象 二 刑事訴訟立法本身的不足 人們通常把程序性違法的原因歸結(jié)為單純的司法工作人員本身 認(rèn)為是由于 司法人員本身素質(zhì) 或者是所謂的觀念問題導(dǎo)致了程序性違法 這一點(diǎn)只要從最 高人民法院 最高人民檢察院對超期羈押問題的治理過程就可以看出 兩高 治理超期羈押問題時(shí)通常會(huì)以通知的形式指出 重實(shí)體 輕程序 保障人權(quán)意 識不強(qiáng) 缺乏嚴(yán)格執(zhí)法的觀念 此外 表面上看刑事訴訟法禁止程序違法 明 確規(guī)定了諸如非法口供證據(jù)排除規(guī)則 撤銷原判發(fā)回重審的制度來懲罰程序性違 法 至少從立法角度來看 立法者并不鼓勵(lì)程序違法 但是事實(shí)上很多司法實(shí)踐 中的程序性違法都可以在刑事訴訟立法中找到原因 這些原因大致可以概括為如 下幾項(xiàng) 一 訴訟程序缺乏可操作性 一般而言 一部法律越是具有可操作性 在 實(shí)踐中被遵守的幾率就越高 總體來講 訴訟程序要具有可操作性 必須具備以 下幾個(gè)方面的主要內(nèi)容 1 程序的啟動(dòng)方式 或者說由誰來啟動(dòng)某一訴訟程序 2 授權(quán)實(shí)施該程序的主體 3 授權(quán)的內(nèi)容 范圍 4 授權(quán)的方式 5 證明程序正 當(dāng)性的證明責(zé)任分配及證明的標(biāo)準(zhǔn) 6 違反規(guī)則的法律后果 7 救濟(jì)途徑 當(dāng)然 這只是保證程序可操作性的最基本標(biāo)準(zhǔn) 符合這些標(biāo)準(zhǔn)并不一定就具備了可操作 性 但是 一旦違反這些標(biāo)準(zhǔn) 可操