未成年人刑罰從寬制度相關(guān)問題分析[文檔資料]

未成年人刑罰從寬制度相關(guān)問題分析 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 文章從教育和保護(hù)未成年犯的角度出發(fā)，針對(duì)累犯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題、特殊累犯問題、未成年犯刑事禁止令的適用等問題提出自己的看法。 我國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育后，多數(shù)家庭只有一個(gè)未成年人，未成年人在家庭中的地位和影響更加重要，而且未成年人也是國(guó)家的未來和希望，因此處罰未成年人犯罪不僅和未成年人的家庭有關(guān)，和整個(gè)社會(huì)也有很大的關(guān)系，它直接影響我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。雖然我國(guó)刑法中關(guān)于未成年 人處罰上一直使用從寬處罰的方式，但是我國(guó)沒有針對(duì)未成年人制定相應(yīng)的刑法，現(xiàn)行刑法也只是對(duì)處罰未成年人做了大致的規(guī)定。總而言之，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)在未成年人處罰問題上只有原則性和概括性的規(guī)定，沒有出現(xiàn)操作性、指導(dǎo)性強(qiáng)的規(guī)定。因此，我國(guó)刑法關(guān)于未成年人刑罰從寬制度還需要進(jìn)一步完善。文章就我國(guó)未成年人刑罰從寬制度中的一些問題進(jìn)行探討，并提出自己的看法。 1.累犯的時(shí)間節(jié)點(diǎn)問題 刑罰修正案（八）規(guī)定不滿 18 周歲不構(gòu)成累犯，但是規(guī)定并沒有對(duì)不滿 18 周歲的節(jié)點(diǎn)做出明確的規(guī)定，其他司法解釋也沒有對(duì)此做 出任何說明，因此關(guān)于不滿 18 周歲這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在問題，既 18 周歲是前罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)還是后罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為如果初次犯罪時(shí)不滿 18 周歲，即使再次犯罪時(shí)已滿 18 周歲，也不構(gòu)成累犯 1。他們認(rèn)為未成年人不構(gòu)成累犯可以體現(xiàn)出未成年人刑法的基本立場(chǎng)，能更好的保護(hù)未成年人。而且從實(shí)際情況來看，前后兩個(gè)罪行同時(shí)處于未成年的幾率小，如果將實(shí)施兩個(gè)罪行時(shí)都處于 18 周歲構(gòu)成累犯無異于直接規(guī)定未成年人可以構(gòu)成累犯。也有部分學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)持否定態(tài)度，他們認(rèn)為應(yīng)該將不滿 18 周歲作為后罪的年齡節(jié)點(diǎn)，他們認(rèn)為這樣規(guī)定不僅符合累犯制度 設(shè)立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和從重處罰累犯的根據(jù)，還有利于保護(hù)社會(huì)安全和維護(hù)公眾利益以及符合前科制度和司法解釋的精神。 筆者認(rèn)為刑罰修正案（八）中關(guān)于不滿 18 周歲的規(guī)定是指實(shí)施前罪時(shí)犯罪人處于不滿 18 周歲狀態(tài)，而不是實(shí)施后罪時(shí)犯罪人不滿 18 周歲，筆者主要基于以下三個(gè)考慮。首先，如果將未成年納入構(gòu)成累犯的群體不能體現(xiàn)出刑法保護(hù)未成年人的作用。未成年的心理和生理都不如成年人，他們更需要教育而不是懲罰，懲罰只是教育不起作用的情況下不得已而使用，因此對(duì)于未成年人犯罪要給予更多的關(guān)注和愛心，而不能依靠懲罰性手段。其次 ，從我國(guó)未成年人前科制度發(fā)展趨勢(shì)來看，如果將未成年人納入累犯范圍，不僅違背從寬處罰的精神，而且不符合我國(guó)取消未成年人部分前科的規(guī)定，和我國(guó)未成年人前科制度發(fā)展趨勢(shì)相違背。最后，符合設(shè)立累犯制度的目的。累犯主要針對(duì)具主觀惡性強(qiáng)、危害性大的犯罪人 2，通過從重處罰手段預(yù)防再次犯罪。但是未成年人的身心都不成熟，未成年人罪犯的主觀惡性和危害性都小于成年罪犯，如果要求前后兩罪都要求不滿 18 周歲，“ 不滿 18 周歲不構(gòu)成累犯 ” 的規(guī)定就形同虛設(shè)，也完全背離設(shè)立累犯制度的目的。 2.特殊累犯問題 我國(guó)刑 罰修正案（八）相關(guān)規(guī)定將未成年人排除在一般累犯范圍之外，但刑罰修正案（八）第 66 條中對(duì)特殊累犯的規(guī)定中并沒有明文規(guī)定將為成年人排除在特殊累犯中之外，因而理論界關(guān)于未成年人是否構(gòu)成特殊累犯存在巨大的爭(zhēng)議 。部分學(xué)者認(rèn)為未成年人不能成為特殊累犯。刑罰修正案（八） 66 條與過失不滿 18 周歲不成立特殊累犯的規(guī)定不僅不沖突，而且兩者的精神還具有一致性。從教育保護(hù)未成年人和從寬處理的角度思考，特殊累犯也不適用于未成年人。但是有部分學(xué)者認(rèn)為特殊累犯適用于未成年人。刑罰修正案（八）第 66 條沒有明確將未成年人排除在特殊累犯之外。從罪行法定原則出發(fā)，如果未成年人的犯罪行為包括恐怖行為、危害國(guó)家安全行為以及和黑色會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，未成年人在執(zhí)行完刑法之后再犯以上罪行，特殊累犯可以適用于未成年人。 筆者認(rèn)為未成年人不構(gòu)成一般累犯，也不構(gòu)成特殊累犯，我國(guó)刑法對(duì)一般累犯做了基本的規(guī)定，而特殊累犯的規(guī)定是一般累犯規(guī)定的特殊條款，特殊累犯規(guī)定的精神應(yīng)該符合一般累犯規(guī)定的精神 2。而且從我國(guó)刑法修正案（八）修訂一般累犯的目的在于加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)和適應(yīng)輕刑化趨勢(shì)，如果未成年人不構(gòu)成累犯，那未成年人也不應(yīng)構(gòu)成特殊累 犯。 3.未成年犯刑事禁止令的適用問題 刑法修正案（八）首次引入刑事禁止令用于規(guī)范犯罪人在緩刑期間的行為，其本質(zhì)在于禁止緩刑犯罪人從事某些活動(dòng)、進(jìn)入某些地點(diǎn)和基礎(chǔ)某類人。但是刑法修正案（八）對(duì)適用刑事禁止令的群體做了大致的規(guī)定，并沒有具體的規(guī)定 3。它只將 “ 犯罪情況 ” 作為使用刑事禁止令的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對(duì)哪種 “ 犯罪情況 ” 做出具體規(guī)定和說明。因此，刑事禁止令的適用問題還需要進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為應(yīng)將刑事禁止令適用于緩刑的未成年犯，而且未成年犯一旦判處緩刑，就可以適用刑事禁止令，禁止未成 年犯出入某些不良場(chǎng)所、從事特定的行為等。筆者主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮。 首先未成年人的心智不成熟，外界環(huán)境對(duì)未成年人的影響更大，未成年人如果接觸不應(yīng)該接觸的人群，容易再次誤入歧途，從而不利于實(shí)現(xiàn)緩刑改造未成年人的目的。其次，對(duì)未成年人而言，某些場(chǎng)所本身就不適合未成年人出入，例如酒吧、網(wǎng)吧等，這類場(chǎng)所本身對(duì)未成年人就可能帶來不良的影響，我國(guó)也明令禁止未成年人出入未成年人進(jìn)入這類場(chǎng)所，緩刑期未成年犯也是如此，法律更應(yīng)該禁止未成年犯出入這類場(chǎng)所。最后，未成年人的自制力較差，他們需要外界約束幫助他們規(guī)范 自己的行為，刑事禁止令可以很好的約束未成年犯的行為，幫助他們?cè)缛崭牡舨涣剂?xí)慣。如果只使用柔性的方式不能很好的起到教育引導(dǎo)的作用，還需要嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施作為輔助手段，從這個(gè)角度來講，有必要對(duì)緩刑期未成年犯適用刑事禁止令。 未成年人是一個(gè)家庭的希望，也是一個(gè)國(guó)家的希望，因此要重視完善未成年人刑法從寬制度。但是完善未成年人刑罰從寬制度并非朝夕之事，還需要大量學(xué)者和專家在符合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，從大量司法實(shí)踐中不斷積累才能逐步實(shí)現(xiàn)。 （作者單位：吉林正森律師事務(wù)所） 作者簡(jiǎn)介：于瑞（ 19