（民商法學(xué)專業(yè)論文）美國專利權(quán)窮竭制度及其借鑒.pdf

學(xué)位論文數(shù)據(jù)集 中圖分類號d 9 13 學(xué)科分類號 8 2 0 3 0 2 0 論文編號 1 0 0 1 0 2 0 1 1 13 2 l 密級無 學(xué)位授予單位代碼 1 0 0 l o 學(xué)位授予單位名稱北京化工大學(xué) 作者姓名孫璐 學(xué)號 2 0 0 8 0 0 1 3 2 1 獲學(xué)位專業(yè)名稱 民商法獲學(xué)位專業(yè)代碼 0 3 0 1 0 5 課題來源 省，市，自治區(qū)項(xiàng)目研究方向知識(shí)產(chǎn)權(quán) 論文題目 美國專利權(quán)窮竭制度及其借鑒 關(guān)鍵詞專利權(quán)窮竭，默示許可，售后限制條件 論文答辯日期2 0 1 1 年6 月3 日論文類型基礎(chǔ)研究 學(xué)位論文評閱及答辯委員會(huì)情況 姓名職稱工作單位學(xué)科專長 指導(dǎo)教師和育東副教授北京化工大學(xué)民商法學(xué) 評閱人1 李玉香教授中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 評閱人2 趙秀梅副教授北京理工大學(xué)民商法學(xué) 評閱人3 評閱人4 評閱人5 答辯委員會(huì)主席龔賽紅教授北京化工大學(xué)民商法學(xué) 答辯委員l范曉波副教授北京化工大學(xué)民商法學(xué) 答辯委員2 何國華 副教授北京化工大學(xué)民商法學(xué) 答辯委員3李素貞副教授北京化工大學(xué)民商法學(xué) 答辯委員4 王軍仁 副教授北京化工大學(xué) i 民商法學(xué) 答辯委員5 注：一 四 論文類型：1 基礎(chǔ)研究2 應(yīng)用研究3 開發(fā)研究4 其它 中圖分類號在( 中國圖書資料分類法查詢， 學(xué)科分類號在中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)( g b t13 7 4 5 9 ) 學(xué)科分類與代碼中查詢 論文編號由單位代碼和年份及學(xué)號的后四位組成。 摘要 惻嬲煳 y 1 8 7 薌1 1 岑苓 美國專利權(quán)窮竭制度及其借鑒 摘要 ， 我國專利制度自建立以來，經(jīng)過二十多年的發(fā)展己趨于完善，在完善 專利立法、加強(qiáng)專利保護(hù)水平上取得了很大的成就；但真正完善的專利保 護(hù)制度還應(yīng)當(dāng)包含對專利權(quán)的正當(dāng)限制。與以美國為代表的專利保護(hù)發(fā)達(dá) 國家相比，我國在專利權(quán)限制方面還需要做更多的努力。 專利權(quán)窮竭制度作為對專利權(quán)進(jìn)行限制的制度之一，由默示許可理論 發(fā)展而來，在美國專利侵權(quán)抗辯中發(fā)揮著很重要的作用。專利權(quán)窮竭制度 最早在美國通過判例確定下來，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，其內(nèi)容出現(xiàn)了很多 變化；2 0 0 8 年美國聯(lián)邦最高法院對q u a n t a 案的判決再次擴(kuò)大了專利權(quán)窮 竭制度的適用范圍。美國專利權(quán)窮竭制度的發(fā)展歷程及其內(nèi)容對我國具有 很好的借鑒意義：一方面，當(dāng)前專利叢林現(xiàn)象非常嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了企業(yè) 的發(fā)展；另一方面，自從加入世界貿(mào)易組織以來，貿(mào)易壁壘已經(jīng)由關(guān)稅壁 壘轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，專利成為國外企業(yè)打壓中國企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易的一 項(xiàng)有力措施。通過學(xué)習(xí)美國的做法，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大我國專利權(quán)窮竭制度的適 用范圍，可以完善我國的專利制度，有利于提高我國企業(yè)應(yīng)對專利侵權(quán)訴 訟的能力，從而保護(hù)我國企業(yè)的合法權(quán)益。 在本文中，筆者將從介紹專利權(quán)的具體內(nèi)容、專利權(quán)窮竭制度的發(fā)展 歷程和本質(zhì)開始，運(yùn)用案例分析法對美國專利權(quán)窮竭制度進(jìn)行介紹，得出 專利權(quán)窮竭適用范圍擴(kuò)張的條件是已售專利產(chǎn)品部件包含所窮竭專利的 實(shí)質(zhì)性技術(shù)特征并且沒有其他非侵權(quán)用途，提出專利權(quán)窮竭與默示許可是 美國專利侵權(quán)訴訟中既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種不同的抗辯事由，歸納出在 l 北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文 美國售后限制條件可以排除專利權(quán)窮竭的適用條件，并結(jié)合我國立法司法 實(shí)踐總結(jié)我國專利權(quán)窮竭制度的適用條件及存在的問題提出立法建議。 j 關(guān)鍵詞：專利權(quán)窮竭，默示許可，售后限制條件 l ! a t e n te x h a u s t i o ns y s t e md 呵a m e r i c a a n di t sr e f e r e n c et oc h i n a s i n c et h ep a t e n ts y s t e me s t a b l i s h e di nc h i n a ，o u rc o u n t 叫h a v eg o tb i g a c m e v e m e n ti ni m p r o v i n gp a t e n tl e g i s l a t i o na n ds t r e n g t h e n i n gt h ep a t e n t p r o t e c t i o na r e rm o r et h a nt w e n t yy e a r sd e v e l o p m e n t b u tt h ep e r f e c tp a t e n t s y s t e ms h o u l dc o m a i nt h ep r o p e rl i m i t s o nt h ee x e r c i s eo fp a t e n tr i g m s c o m p a r e dw i t ho t h e rc o u n t r i e s ，l i k ea m e r i c a ，w es h o u l dm a k e al o to fe 舶i r t s t ol i m i tt h ee x e r c i s eo ft h ep a t e n tr i g h t s p a t e n te x h a u s t i o ns y s t e mi sd e r i v e df 而mt h et h e o 巧o fi m p l i e dl i c e n s e ， a n dp l a y sa ni m p o n a n tm l ei np a t e n ti n 行i n g e m e md e f e n s es y s t e mo f a m e r i c a p a t e n te x h a u s t i o ns y s t e mw a sf i r s te s t a b l i s h e dt h r o u g hj u d i c i a lp r e c e d e mi i l a m e r i c a ，a n dh a sc h a n g e dal o ta r e rah u n d r e dy e a r so fd e v e i o p m e n t t h e j u d g m e n to fq u a n t av s l g ei n2 0 0 8h a se x p a n d e d t h es c o p eo fa p p l i c a t i o no f p a t e n t e x h a u s t i o n t h ed e v e l o p m e n tp r o c e s s a n dt h ec o n t e n to fp a t e n t e x h a u s t i o ni na m e r i c ac o u l db ev e 噦i m p o n a n tr e f e r e n c et oc h i n a ：o nt h eo n e h a n d ，p a t e n tt h i c k e th a v e h i n d e r e dc o m p a n i e s d e v e l o p m e m o nt h eo t h e r h a n d ，s i n c ec h i n ae n t e r e di n t 6t h ew o r l dt r a d e0 r g a n i z a t i o n ，t h et r a d eb a r r i e r s h a v eb e e nc h a n g e d 行o mt a r i f fb a r r i e r st oi n t e l l e c t u a lp r o p e i r t yb a r r i e r s ，p a t e n t h a sb e c o m et oap o w e r 凡lm e a s u r et os u p p r e s sc h i n e s ee n t e 叩r i s e s i m p o r t s i i i 北京化工大學(xué)碩士學(xué)位淪文 a n de x p o r t sb yf o r e i g ne n t e 印r i s e s 硼1 j r o u g hs t u d y i n gu s a s a p p r o a c h ，w e g e tt h ei d e at h a te x p a n d i n gt h es c o p eo fa p p l i c a t i o no fp a t e n te x h a u s t i o ni n c h i n ai sb e n e f i tt oi m p r o v et h ea b i l i t yo fo u re m e 印r i s e st or e s p o n dt op a t e m i n 仔i n g e m e n tl i t i g a t i o na n dp r o t e c tt h el e g a lr i 曲t so fo u re n t e r p r i s e s i nt h i sp a p e r t h ea u t h o rs t a r t sw i t ht h ei n t r o d u c eo fc o n t e mo fp a t e n t r i g h t s ，d e v e l o p m e mh i s t o 巧a n de s s e n c eo fp a t e n te x h a u s t i o n ，t h r o u g ht h e a n a l y s i s o ft h e p r e c e d e n t st oi n t r o d u c et h ep a t e n te x h a u s t i o ns y s t e mi n a m e r i c a ， a n dr e a c hac o n c l u s i o nt h a tt h e s c o p eo fp a t e n te x h a u s t i o ni s e x p a n d e dw h e nt h ep a t e n t e dp r o d u c to rc o m p o n e n t se m b o d i e st h ee s s e n t i a l f e a t u r e so ft h ep a t e n ta n dh a v en oo t h e rn o n i n m n g i n g u s e s ，s u g g e s tt h a tp a t e n t e x h a u s t i o na n d i m p i i e d l i c e n s ea r e研ob o t hl i n l ( e da n dd i 腕r e n t i a t e d p r i n c i p l e s i na m e r i c a n p a t e n ti n 仔i n g e m e n tl i t i g a t i o n ， s u m ma r i z et h e c o n d i t i o n sw h e ns a l e1 e s t r i c t i o n s c a ne x c l u d et h e a p p l i c a t i o n o f p a t e n t e x h a u s t i o ni n a m e r i c a ，s u m m a r i z et h e a p p l i c a b l e c o n d i t i o n s o f p a t e n t e x h a u s t i o ni nc h i n aa n dp r o b l e m st h r o u g ha n a l y s i s i n gt h e l e g i s l a t i v ea n d j u d i c i a lp r a c t i c ei nc h i n a ，p u tf o n v a r ds o m ep r o p o s a l st ot h el e g i s l a t i o ni no u r c o u n t r y 】 ( 衛(wèi)yw o r d s ： p a t e n te x h a u s t i o n ，i m p l i e dl i c e n s e ，s a l er e s t r i c t i o n l v 目錄 目錄 第一章緒論_ 1 1 1 選題背景1 1 2 研究現(xiàn)狀2 1 3 研究的具體內(nèi)容3 第二章專利權(quán)窮竭制度概述一 0 2 1 專利權(quán)概述5 2 2 專利權(quán)窮竭制度概述5 2 3專利權(quán)窮竭的本質(zhì)7 第三章新形勢下專利權(quán)窮竭在美國的適用l o 3 1美國專利權(quán)窮竭制度的建立l0 3 2專利權(quán)窮竭制度適用范圍的擴(kuò)張1 0 3 2 1 相關(guān)案例分析1 0 3 2 2專利權(quán)窮竭制度適用范圍擴(kuò)張的要件1 2 3 3 專利權(quán)窮竭與默示許可的區(qū)別1 4 3 4售后限制條件排除專利權(quán)窮竭的適用1 6 3 4 1問題的提出1 6 3 4 2售后限制條件排除專利權(quán)窮竭的適用條件1 7 3 4 3 違反售后限制條件的責(zé)任1 8 第四章我國專利權(quán)窮竭制度的現(xiàn)狀及立法建議2 0 4 1我國專利法的相關(guān)規(guī)定 4 2專利權(quán)窮竭制度在我國的適用要件 4 2 1經(jīng)專利權(quán)人或其被許可人的“許可” 4 2 2 專利產(chǎn)品“售出后” 4 2 3“專利產(chǎn)品或苔依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品” 4 2 4“使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的行為” v 2 0 2 0 2 0 2 1 2 2 2 4 北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文 4 3 我國專利權(quán)窮竭制度存在的問題及建議2 4 4 3 1 我國專利權(quán)專利權(quán)窮竭制度存在的問題2 4 4 3 2 對我國專利權(quán)窮竭制度的立法建議2 6 ； 。 第五章結(jié)語2 9 參考文獻(xiàn)3 l 致謝3 3 研究成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文3 4 作者和導(dǎo)師簡介。3 5 v i c o n t c n t s c o n t e n t s c h a p t e r1i n t r o d u c t i o n l 1 1b a c k g r o u n d 1 1 2r e s e a r c hs i t u a t i o n ”2 1 3r e s e a r c hc o n t e n t3 c h a p t e r2s u m m a r yo f p a t e n te x h a u s t i o ns t e m 5 2 1 s u 珊m a r ) ，o f p a t e n tr i g h t s 5 2 2s u m m a r yo f p a t e n te x h a u s t i o ns y s t e m 5 2 3e s s e n c eo f p a t e n te x h a u s t i o n 7 c h a p t e r3t h ea p p l i c a t i o no fp a t e n te x h a u s t i o ni na m e r i c au n d e rt h e n e wc o n d i t i o n s 1o 3 1e s t a b l i s h m e n tq f p a t e n te x h a u s t i o ns v s t e mi i l a m e r i c a 1 0 3 2t h es c o p eo f p a t e n te x h a u s t i o ni se x p a n d e d 1 0 3 2 1t h ec a s e s l o 3 2 2t h ec o n d i t i o n st oe x p a n dt h es c o p eo f p a t e n te x h a u s t i o ns y s t e m 1 2 3 3t h ed i f 話r e n c e sb e t w e e np a t e n te x h a u s t i o na n dl m p l i e dl i c e n s e 1 4 3 4s a l er e s t r i c t i o n se x c l u d et h ea p p l i c a t i o no fp a t e n te x h a u s t i o n l6 3 4 1t h ep r o b l e m 1 6 3 1 2c o n d i l i o n st o a p p l yt h es a l er e s t r i c t i o n s 1 7 3 4 3r e s p o l l s i b i l i t yf o rb r e a c ho f t h es a l er e s t r i c t i o n s 1 8 c h a p t e r 4p a t e n te x h au s t i o ns y s t e ma n dt h ei m p r 們，e m e n ti nc h i n a 2 0 4 1r e l e v a n tr e g u l a t i o n si np a t e n tl a w 2 0 4 2c o n d i t i o n st oa p p l yp a t e n te x h a u s t i o ni nc h i n a 2 0 4 2 1p e 徹i s s i o no f p a t e n t e eo ri t sl i c e n s e e s 2 0 v l l 北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文 4 2 2a r e rt h es a l e 2 l 4 2 3p a t e n tp r o d u c to rt h ep r o d u c td i r e c t l yo b t a i n e db vt h ep a t e n t e dp r o c e s s 2 2 4 2 4t h ec o n d u c to fm a k i n g ，u s i n g ，o f 代r i n gt os e l l ，s e l l i n g ，a n di m p o r t i n gt h e p r o d u c t t 一2 4 4 3t h ep r o b l e m so fp a t e n te x h a u s t i o ns v s t e mi nc h i n aa n ds o m ea d v i c e 2 4 4 3 1t h ep r o b l e m 2 4 4 3 2a d v i c et ot h ep a t e n te x h a u s t i o ns v s t e mi nc h i n a 2 6 c h a p t e r5c o n c h i s i o n 2 9 r e f e r e n c e s 3 l a c k n o w l e d g e m e n t 3 3 r e s e a r c ha c h i e v e m e n ta n dp u b l i s h e dt h e s i s 3 4 i n t r o d u c t i o no ft h ea u t h o ra n dt l u t o r 3 5 v i i i 第一章緒論 1 1 選題背景 第一章緒論 通常情況下，專利侵權(quán)訴訟是專利權(quán)人對抗侵權(quán)行為的一個(gè)有力的措施；專利權(quán) 人通過訴訟不僅可以獲得損失賠償，而且由于訴訟的公示力，專利權(quán)人還會(huì)獲得名譽(yù) 上的利益。相反，專利侵權(quán)訴訟中的被告方不僅需要支付高額的賠償，企業(yè)或者個(gè)人 的名譽(yù)也受到重創(chuàng)。但是，隨著全球?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，專利權(quán)人濫用專利 權(quán)，通過訴訟惡意打壓競爭對手的事情也時(shí)有發(fā)生：尤其是擁有大量專利技術(shù)的發(fā)達(dá) 國家企業(yè)，專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)成為它們打壓發(fā)展中國家企業(yè)的一個(gè)手段，國際貿(mào)易壁 壘已經(jīng)從關(guān)稅壁壘發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。我國在加入世界貿(mào)易組織后，每年都遭遇大 量外國企業(yè)對中國企業(yè)提出的專利侵權(quán)訴訟：美國、歐盟等國家和地區(qū)也經(jīng)常以我國 需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為由限制中國企業(yè)的對外貿(mào)易；但在這其中，也不乏濫用專利 權(quán)、惡意限制中國企業(yè)對外貿(mào)易的情形。因此，在這類專利侵權(quán)訴訟中，專利侵權(quán)抗 辯成為專利侵權(quán)訴訟被告方對抗專利權(quán)人惡意訴訟、維護(hù)自身合法權(quán)益的一項(xiàng)救濟(jì)措 施。而專利權(quán)窮竭作為k 法“禁止杈利濫j l j ”原則莊專利法中的體現(xiàn)之一，作為專利 侵權(quán)抗辯事由之一，在專利侵權(quán)抗辯中也發(fā)揮了很大的作用。 2 0 0 8 年美國聯(lián)邦最高法院就l ge l e c t r o n i c s 公司( 以下簡稱l g e ) 訴q u a n t a 公司 一案( 以下簡稱q u a n t a 案) 進(jìn)行了終審，并依據(jù)專利權(quán)窮竭判決l g e 的專利因計(jì)算機(jī) 組件的銷售而窮竭。在該案，l j ，聯(lián)邦最高法院引用u 證v i s 案f j 】的判決，推翻了巡回法 院的判決，認(rèn)為：“第一，專利權(quán)窮竭適用- 丁方法專利，若售出的產(chǎn)品包含方法專利 則該方法專利窮竭；第二，若專利被許可人向第三方銷售的計(jì)算機(jī)部件實(shí)質(zhì)上包含了 專利權(quán)所有人的方法專利，則該銷售行為窮竭了專利權(quán)人的方法專利權(quán)。 【2 】聯(lián)邦最高 法院的判決意見引發(fā)學(xué)界對專利權(quán)窮竭再次激烈地討論。 專利權(quán)窮竭制度從產(chǎn)生至今已經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展，相比之下，我國包括專利 權(quán)窮竭在內(nèi)的整個(gè)專利制度才經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，尚不完善。在我國專利侵權(quán)訴 訟司法實(shí)踐方面，筆者通過分析在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)、北大法寶等網(wǎng)站上搜集 劍的眾多訂天侵犯驢利儀的削決f ；，發(fā)現(xiàn)專利權(quán)窮竭并非屬丁適用頻率較高的抗辯事 由；在筆者搜集的一千多份判決怕中，只有幾篇涉及專利權(quán)窮竭的適用，而在這其中 只有三分之一的案件專利權(quán)窮竭作為抗辯事由被法院所采納。因此，為了更好地研究 專利權(quán)窮竭制度、發(fā)現(xiàn)我國卡 關(guān)規(guī)定的不足之處，就需要分析研究國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá) 國家的做法。 但世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有如美國、日本、歐盟及其成員國等，而筆者 只選取美國對專利權(quán)窮竭制度的司法實(shí)踐作為研究對象，來對比我國專利權(quán)窮竭制 度，是因?yàn)椋?北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文 第一，專利權(quán)窮竭制度最早就是從美國司法實(shí)踐中建立起來的，至今已經(jīng)經(jīng)歷了 一百多年的發(fā)展。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國，美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及司法判例對其他國家都 具有很大影響；美國司法實(shí)踐【 l 有關(guān)專利權(quán)窮竭的判例完整地體現(xiàn)了專利權(quán)窮竭制度 在美國的發(fā)展歷程；近年來美國的司法實(shí)踐也承認(rèn)，如果專利權(quán)人沒有對已出售的經(jīng) 許可制造的專利產(chǎn)品的處置做出限制，則適用專利權(quán)國際窮竭，購買人得自由將該產(chǎn) 品進(jìn)口到美國；中美貿(mào)易在中國對外貿(mào)易中占據(jù)很重要的地位，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展 變化一直為中國所關(guān)注。因此美國完整的專利權(quán)窮竭制度體系是很好的對比研究對 象。 第二，歐盟及其成員國只對在歐盟市場生產(chǎn)并投入市場的產(chǎn)品適用專利權(quán)區(qū)域窮 竭，“歐盟法院通過判例確立的專利權(quán)窮竭是指經(jīng)專利權(quán)人或其被許可人已經(jīng)或者同 意在歐盟范圍內(nèi)處理專利產(chǎn)品，他的專利權(quán)就被用盡了，其不能再對專利產(chǎn)品的 進(jìn)一步流通做出限制。”【3 】歐共體專利公約第2 8 條規(guī)定：“當(dāng)一項(xiàng)歐共體專利所 覆蓋的產(chǎn)品在任何一個(gè)歐共體國家內(nèi)制造，并由該專利權(quán)人或者經(jīng)專利權(quán)人明確同意 而在任何一個(gè)歐共體國家投放市場之后，該專利權(quán)的效力不能延及與該產(chǎn)品有關(guān)的任 何行為，除非是歐共體有關(guān)法律另有規(guī)定?！薄敬m然該公約規(guī)定了專利權(quán)在i 歡共體區(qū)域 內(nèi)窮竭的情形，并使j l j 了“歐共體專利所覆蓋的產(chǎn)品”這一包含專利產(chǎn)j f l 、依照章利 方法生產(chǎn)的產(chǎn)品以及包含專利實(shí)質(zhì)性技術(shù)特征的專利產(chǎn)品部件等內(nèi)容的概念；但由于 歐共體專利公約尚未生效，這一概念還不能在歐盟國家適用。由于歐盟對專利權(quán) 窮竭制度的規(guī)定在近年來并無太多變化，而且“專利權(quán)所覆蓋的產(chǎn)品”這一概念又尚 未生效，所以在考瞧對比研究時(shí)，筆者以為歐盟的相關(guān)規(guī)定并不是最佳選擇。 歐盟各成員國內(nèi)部的專利權(quán)窮竭由各國自己的法律和司法實(shí)踐解決。在歐盟成員 國中，有些國家自己的法律中并不存在專利權(quán)窮竭，比如在英國司法實(shí)踐中，只有通 過默示許可原則來解決專利產(chǎn)品出售之后是否存在權(quán)利限制問題。然而默示許可與專 利權(quán)窮竭是兩個(gè)不同的概念，作為對比研究中國的專利權(quán)窮竭制度并非合適的研究對 象。 第三，從文獻(xiàn)分析的角度看，美國專利權(quán)窮竭相關(guān)案例資源非常豐富，對筆者而 言，作為第一手資料的英文文獻(xiàn)查閱起來也較為方便；而歐洲國家和日本的卡h 關(guān)資源 較少，并且e e r j ：i g = i 的l l u j 題，只能查找劍很少的第：于資料，個(gè)人認(rèn)為塒j ：研究而。! 彳 可能并非特別準(zhǔn)確。 他山之石可以攻玉，筆者認(rèn)為通過介紹美國法院的做法及分析專利權(quán)窮竭制度在 我國司法實(shí)踐中的適用，也許可以給我f 悶適用專利權(quán)窮竭制度提供一些建議。并且， 由j 我國企業(yè)在美圍經(jīng)常遭遇當(dāng)?shù)毓咎崞鸬闹獫h產(chǎn)權(quán)訴訟，分析美國司法實(shí)踐，亦 可以給我國企業(yè)提供一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。 1 2 研究現(xiàn)狀 第一章緒論 從1 9 8 4 年我國專利法首次納入專利權(quán)窮竭以來，只是在我國加入世貿(mào)組織前 后引起了國內(nèi)學(xué)者對專利權(quán)窮竭的大范圍討論，由于當(dāng)時(shí)t 剛p s 協(xié)議明確規(guī)定本協(xié)議 不解決有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭的問題，所以學(xué)者對專利權(quán)窮竭的討論多集中在：由于 t r i p s 協(xié)議沒有明確解決專利權(quán)窮竭問題，因此世界各國對專利權(quán)窮竭存在不同的態(tài) 度，導(dǎo)致在專利權(quán)國際窮竭問題上的沖突。但是，對于專利權(quán)窮竭制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā) 達(dá)國家內(nèi)部是如何建立、發(fā)展及適用的，學(xué)者的研究較少。既然我國的產(chǎn)品是要出口 到這些國家去的，研究該國的專利權(quán)窮竭制度的具體適用反而更具有實(shí)際意義。 2 0 0 8 年美國聯(lián)邦最高法院對q u a n t a 案的判決，就引起學(xué)界對美國專利權(quán)窮竭制 度的廣泛關(guān)注，不少學(xué)者在其著作中對美國專利權(quán)窮竭制度的適用、最新的發(fā)展趨勢 等方面進(jìn)行了一些研究。但是，在一些關(guān)鍵問題上，學(xué)者們的意見出現(xiàn)了一些認(rèn)識(shí)偏 差或者分歧：一是混淆專利權(quán)窮竭與默示許可。因?yàn)榇蠖鄬W(xué)者認(rèn)為專利權(quán)窮竭本質(zhì)上 是專利權(quán)人的默示許可；由于在美國專利侵權(quán)訴訟中，同時(shí)存在默示許可和專利權(quán)窮 竭兩種抗辯事由，而默示許可與擴(kuò)張適用范圍后的美國專利權(quán)窮竭制度又具有一定的 相似性：所以導(dǎo)致很多學(xué)者在分析時(shí)對這兩種抗辯事由產(chǎn)生了混淆，或者論述得不夠 清晰。例如歹 新天學(xué)者在其專利權(quán)的保護(hù)一書中認(rèn)為，“美國專利權(quán)窮竭原則是 由首次銷售、默示許可及指使制造權(quán)三種理論構(gòu)成”【4 】，其中首次銷售只適用于產(chǎn)品 專利，對于方法專利及關(guān)聯(lián)專利窮竭則適用默示許可。而實(shí)際上，尹新天學(xué)者筆下舉 例分析的默示許可理論正是美國專利侵權(quán)抗辯事由中的默示許可。而且尹新天學(xué)者的 觀點(diǎn)也為國內(nèi)一些學(xué)者所接受，并體現(xiàn)在其相關(guān)著作中?！? 】筆者認(rèn)為，尹新天學(xué)者實(shí) 際上混淆了美國專利侵權(quán)抗辯中的兩大事由專利權(quán)窮竭和默示許可。還有學(xué)者認(rèn) 為，u n i v i s 案的判決將通常適用默示許可的情形轉(zhuǎn)而適用專利權(quán)窮竭，認(rèn)為美國專利 權(quán)窮竭與默示許可呈融合的趨勢?！? 】二是對美國法院對售后限制條件是否可以排除專 利權(quán)窮竭適用的態(tài)度，觀點(diǎn)也大相徑庭。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為美國各級法院對此并無統(tǒng)一 的規(guī)則1 7 】。也有學(xué)者認(rèn)為，美國法院在售后限制條件是否可以排除專利權(quán)窮竭的問題 上態(tài)度是不明確的，在支持排除專利窮竭的時(shí)候，專利權(quán)是“不完全明盡”的；在不 支持排除專利權(quán)窮竭的時(shí)候，專利權(quán)是“完全用盡 的；認(rèn)為美國法院近年來的態(tài)度 足“支持二號利杈不完全窮竭”。例另外目前還沒有著述對美國專利權(quán)窮竭適川范幽擴(kuò)張 后的適用條件進(jìn)行綜合分析，學(xué)者們對于專利權(quán)窮竭在當(dāng)前我國司法實(shí)踐中適用要 件、存在的問題等研究的較少。 筆者以為，在研究國外立法狀況和司法實(shí)踐的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對本國的相關(guān)實(shí)際情況 進(jìn)行對比分析，如果本國需要進(jìn)行必要的改變則需要進(jìn)行本十化。因此在研究美國 專利權(quán)窮竭建訌發(fā)展歷程和當(dāng)前趨勢的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國專利法和司法解釋的相關(guān) 規(guī)定、以及我國司法實(shí)踐的具體做法。 北京化工大學(xué)碩十學(xué)位論文 1 3 研究的具體內(nèi)容 理論來源于實(shí)踐，并對實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)；實(shí)踐反作用于理論，對理論是否合適進(jìn)行 檢驗(yàn)；一旦理論不能適應(yīng)實(shí)踐的需要，就需要對理論進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。專利權(quán)窮竭制度 產(chǎn)生之初，就是為了平衡專利權(quán)人個(gè)人利益與社會(huì)公共利益，并在一百多年的司法實(shí) 踐中不斷地發(fā)展變化以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展所帶來的各種新的問題。因此，筆者將 從分析專利權(quán)窮竭制度相關(guān)基本理論出發(fā)，結(jié)合專利權(quán)窮竭制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國 美國的建立發(fā)展歷程進(jìn)行考察，分析q u a n t a 案對專利權(quán)窮竭制度所帶來的最新發(fā)展， 包括：專利權(quán)窮竭制度適用范圍的擴(kuò)張所需要的條件、專利權(quán)窮竭與默示許可的區(qū)別、 售后限制條件排除專利權(quán)窮竭適用的條件及違反售后限制條件的責(zé)任承擔(dān)等方面；再 通過對我國立法規(guī)定和司法實(shí)踐中適用專利權(quán)窮竭的具體案件的分析來總結(jié)專利權(quán) 窮竭制度在我國專利侵權(quán)抗辮中的適用；在文章最后，將對比美國專利權(quán)窮竭制度、 結(jié)合我國司法實(shí)踐，對我國專利權(quán)窮竭制度的立法提出建議，對專利權(quán)窮竭及其最新 發(fā)展進(jìn)行總結(jié)，并結(jié)合我國企業(yè)遭遇的涉外侵權(quán)訴訟，對我國企業(yè)在美國應(yīng)對專利侵 權(quán)訴訟提出一些建議。 4 第_ 章等利權(quán)窮竭制度概述 第二章專利權(quán)窮竭制度概述 專利權(quán)窮竭的適用窮竭了專利權(quán)人的部分權(quán)利，因此需要了解專利權(quán)人究竟享有 哪些具體的權(quán)利。本章將從介紹專利權(quán)的具體內(nèi)容開始，j 對專利權(quán)窮竭制度的發(fā)展歷 史進(jìn)行概述，并對專利權(quán)窮竭的本質(zhì)進(jìn)行分析，為后文的討論打好基礎(chǔ)。 2 1 專利權(quán)概述 專利權(quán)是國家賦予專利所有人在一定專利有效期內(nèi)禁止其他單位或者個(gè)人未經(jīng) 許可為營利目的實(shí)施其專利技術(shù)的權(quán)利。它以專利權(quán)人公開技術(shù)為前提，在于平衡專 利權(quán)人與社會(huì)公共利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和對技術(shù)所有人的公平正義。 專利權(quán)的主要內(nèi)容就是實(shí)施專利技術(shù)，從世界各國對專利權(quán)的規(guī)定來看，專利權(quán) 可以具體表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：( 1 ) 制造，是實(shí)現(xiàn)專利權(quán)的主要途徑之一，是指依照 已公布的專利技術(shù)方案生產(chǎn)出具備相應(yīng)功能的產(chǎn)品。只有專利權(quán)人及其許可的單位或 個(gè)人才有權(quán)制造專利產(chǎn)品。在認(rèn)定制造行為時(shí)，若未經(jīng)許可的單位或個(gè)人通過使用等 效技術(shù)手段替換專利中的某一技術(shù)特征生產(chǎn)類似產(chǎn)品的行為，也屬_ 丁制造行為，侵犯 了專利權(quán)入的權(quán)利。( 2 ) 使用，是指為實(shí)現(xiàn)與產(chǎn)品專利或方法專利相同目的和效果而 對專利產(chǎn)品或?qū)＠椒ǖ氖褂?。如果使用目的不同，則不屬于對專利的使用。比如， 某類物質(zhì)可以用來生產(chǎn)專利藥品，但其也可以用來做工業(yè)染料，則使用該物質(zhì)作為染 料并1 ：j ：i ：鷹丁使用專利的情形。( 3 ) 銷售，是指銷售專利產(chǎn)品以及依照專利方法直接獲 得的產(chǎn)品的行為。未經(jīng)許可的銷售屬于侵犯專利權(quán)的行為。( 4 ) 許諾銷售，是指“明 確表示愿意銷售專利產(chǎn)品的意思表示。 【9 】( 5 ) 進(jìn)口，是指“將專利產(chǎn)品從專利權(quán)效 力范圍之外的領(lǐng)域轉(zhuǎn)入專利權(quán)有效的地域。 【9 1 根據(jù)我國2 0 0 8 年新修訂的專利法第十一條的規(guī)定，依照專利類型的不同，我 國專利權(quán)人享有的專利權(quán)分為如下情形：( 1 ) 發(fā)明和實(shí)用新型專利：“任何單位或者 個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠?，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的 制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使j | j 、許 講1 ；f i i 僻、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。 ( 2 ) 外觀設(shè)計(jì)專利：“任何單 位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其外觀設(shè)計(jì)專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的 制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！?專利權(quán)窮竭制度所窮竭的是除“制造”之外的專利權(quán)能，專利議窮竭制度在不同 國家和不同的歷史發(fā)展階段所窮竭的專利權(quán)能有所不同。 2 2 專利權(quán)窮竭制度概述 北京化工大學(xué)碩十學(xué)位論文 專利制度的根本目的在于通過保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造來促進(jìn)科技發(fā)展和人類進(jìn)步；但由于 其無形性和依托產(chǎn)品表現(xiàn)的特征，在些情況下不可避免會(huì)對其他權(quán)利人或社會(huì)公眾 造成困擾或者不利影響；因此只有在保護(hù)專利權(quán)人個(gè)體利益的同時(shí)，建立并運(yùn)行配套 的調(diào)節(jié)與約束機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)專利權(quán)人個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)與平衡。專利 權(quán)窮竭制度作為對專利權(quán)的限制的一種，產(chǎn)生于1 9 世紀(jì)術(shù)2 0 世紀(jì)初專利制度趨于完 善時(shí)期。當(dāng)時(shí)，隨著科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律思想的演變，1 8 、1 9 世紀(jì)的權(quán)利 本位思潮已經(jīng)演變?yōu)樯鐣?huì)本位思潮，人們開始意識(shí)到專利權(quán)并非天賦的自然權(quán)利，專 利權(quán)更重要的目的是促進(jìn)科技進(jìn)步、推廣知識(shí)運(yùn)用、實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的共同發(fā)展，因此 專利權(quán)窮竭制度便應(yīng)運(yùn)而生了。 專利權(quán)窮竭，也稱“專利權(quán)用盡或“首次銷售”，最早在1 9 世紀(jì)中后期由美國 聯(lián)邦最高法院通過判決確立下來，當(dāng)時(shí)專利權(quán)窮竭制度的內(nèi)容僅僅包括“專利產(chǎn)品由 專利權(quán)人或其被許可人首次銷售后，該產(chǎn)品的使用、轉(zhuǎn)售不再受專利權(quán)的限制 。專 利權(quán)窮竭制度在美國確立之后被德國法院引進(jìn)吸收，并提出專利權(quán)窮竭是對專利權(quán)的 一種本質(zhì)上的限制。德國法院的做法又被歐洲的一些國家所效仿。我國則是在1 9 8 4 年專利法中首次納入專利權(quán)窮竭制度。 隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、各國貿(mào)易往米的增加，一項(xiàng)專利叮能在很多國家都進(jìn)行申 請并獲得保護(hù)：但不同的國家由_ 丁原料、人力等生產(chǎn)成本的不同，產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)有差 異，這就導(dǎo)致專利產(chǎn)品從一國以較低的價(jià)格輸入另一價(jià)格較高的國家的情形出現(xiàn)，如 果該輸入產(chǎn)品的行為未經(jīng)輸入國專利權(quán)人或者被許可人的同意，就可能構(gòu)成平行進(jìn) 口。對于平行進(jìn)口是否允許，使得專利杈窮喇：制度出現(xiàn)了新的變化，學(xué)者們將專利權(quán) 窮竭分為三種，即專利權(quán)的國內(nèi)窮竭、區(qū)域窮竭和國際窮竭。專利權(quán)的國內(nèi)窮竭主要 是指合法生產(chǎn)的專利產(chǎn)品經(jīng)授權(quán)在一國銷售之后，專利權(quán)人就失去了對該產(chǎn)品在該國 的再次銷售進(jìn)行限制的權(quán)利；這一原則為大部分國家所接受并執(zhí)行。專利權(quán)的區(qū)域窮 竭是指經(jīng)許可生產(chǎn)的專利產(chǎn)品在某一區(qū)域經(jīng)合法銷售之后，專利權(quán)人對該產(chǎn)品在這一 區(qū)域的后續(xù)銷售或者使用不得再限制；專利權(quán)的區(qū)域窮竭通常出現(xiàn)在一些國家或地區(qū) 組成的自由貿(mào)易區(qū)，比如歐盟區(qū)域內(nèi)的專利權(quán)窮竭就是如此。專利權(quán)的國際窮竭，是 指經(jīng)許可生產(chǎn)的專利產(chǎn)u l 經(jīng)合法銷售之后，二號利權(quán)人的權(quán)利即在全球范圍窮竭了。 二拿利杈的 日向：哆j f 竭址為了解決i r i r 進(jìn)u 而，扯乍的。所謂平行進(jìn)口，是指“未經(jīng)進(jìn) 口國知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)，進(jìn)口由權(quán)利人或者經(jīng)權(quán)利人同意投放市場的產(chǎn)品的行為或 者現(xiàn)象”i l o l 。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議( t 剛p s 協(xié)議) 第六條規(guī)定：“在符合( 本 協(xié)議) 上述第二條至第四條的前提下，在依照本協(xié)議而進(jìn)行的爭端解決中，不得借本 協(xié)議的任何條款，七涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題?！庇捎趖 r i p s 協(xié)議將權(quán)利窮竭問題 排除在管轄之外，所以對j ：專利權(quán)的國際窮竭，世界各國f i 丁對本國經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展 的考慮，持有不同的觀點(diǎn)，有的支持、有的反對： ( 1 ) 歐盟將商品的自由流通視為建立統(tǒng)一的共同體市場、實(shí)現(xiàn)歐洲一體化的根本 第二章專利權(quán)窮竭制度概述 條件之一，為了促進(jìn)商品在各成員國之間的自由流通、達(dá)到區(qū)域貿(mào)易自由化的目的， 在歐盟范圍內(nèi)實(shí)施專利權(quán)的區(qū)域窮竭。根據(jù)歐盟法的規(guī)定及歐洲法院的判例，歐盟的 專利權(quán)區(qū)域窮竭是指“當(dāng)專利權(quán)入已經(jīng)或者統(tǒng)一在歐盟范圍內(nèi)處理專利產(chǎn)品，那么他 的專利權(quán)就被窮竭了，其不能再對專利產(chǎn)品的進(jìn)一步流通做出限制”：【3 】而歐共體專 利公約第2 8 條則規(guī)定：“當(dāng)一項(xiàng)歐共體專利所覆蓋的產(chǎn)品在任何一個(gè)歐共體國家內(nèi) 制造，并由該專利權(quán)人或者經(jīng)專利權(quán)人明確同意而在任何一個(gè)歐共體國家投放市場之 后，該專利權(quán)的效力不能延及與該產(chǎn)品有關(guān)的任何行為，除非是歐共體有關(guān)法律另有 規(guī)定。1 4 】所以，歐盟為了經(jīng)濟(jì)共同體的利益，本身并不支持專利權(quán)的國際窮竭。 ( 2 ) 日本專利法中沒有規(guī)定專利權(quán)窮竭問題，但日本通過司法實(shí)踐有條件地承認(rèn) 了專利權(quán)的國際窮竭，經(jīng)典判例就是1 9 9 7 年b b s 案。在該案中，東京高等法院認(rèn)可 了專利權(quán)的國際窮竭，認(rèn)為不管專利產(chǎn)品是在日本國內(nèi)還是國外投放市場的，只要產(chǎn) 品是經(jīng)許可投放市場，專利權(quán)即窮竭了。但日本最高法院的認(rèn)定是因?yàn)閷＠麢?quán)人在國 外首次銷售產(chǎn)品的時(shí)候沒有提出有關(guān)銷售的限制條件，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為購買者可以自由 處置該專利產(chǎn)品，包括將該產(chǎn)品進(jìn)口到日本。【1 0 1 ( 3 ) 美國專利法第二百七十一條第一款明確規(guī)定：除本法另有規(guī)定外，丁專利 權(quán)存續(xù)期問，未經(jīng)許叮r 美國境內(nèi)制造、使用、要約銷售，或者銷售已獲專利之發(fā)明 產(chǎn)品，或?qū)⒃搶＠a(chǎn)品由外國輸入至美國境內(nèi)，即屬侵害專利權(quán)。并且美國法院在一 些司法判例中也不承認(rèn)專利權(quán)的國際窮竭。但總結(jié)美國多年來的司法實(shí)踐也可以看 出，在符合某些條件的情況下，專利權(quán)國際窮竭是適用的。 有學(xué)肯總結(jié)了芙國一百多年來有關(guān)專利權(quán)國際窮竭的判例，得出在美國只有一種 情況下可能適用專利權(quán)的國際窮竭，即：美國的專利權(quán)人在外國將產(chǎn)品投放市場，并 且在產(chǎn)品銷售時(shí)沒有對銷售區(qū)域做出任何限制。l i l l ( 4 ) 我國在2 0 0 8 年專利法第二次修正案之前，我國專利法并沒有規(guī)定專利權(quán)的 國際窮竭，當(dāng)時(shí)專利法第六十三條規(guī)定；經(jīng)過2 0 0 8 年修正之后，專利法第六十九條 的規(guī)定明確了我國承認(rèn)專利權(quán)的國際窮竭。 而科技的進(jìn)步和司法實(shí)踐的發(fā)展，也使專利權(quán)窮竭制度產(chǎn)生了新的變化，主要是 其內(nèi)涵發(fā)f e 很大變化：目前，學(xué)界對專利權(quán)窮竭的概念多定義為：“專利權(quán)窮竭是指 彳j 芙拿利， ：。1 ( 也括章利產(chǎn)品和以專利方法直接獲得的產(chǎn)品) 在專利權(quán)人自己或經(jīng)其 許可售出后，這些產(chǎn)品的使用、再銷售、捐贈(zèng)等不再受權(quán)利人的控制，購買人取得自 由處置這些產(chǎn)品的權(quán)利。”1 1 2 垠i 】，專利權(quán)窮竭所窮竭的權(quán)利是該己售出產(chǎn)品上所體現(xiàn) 的除制造杈能之外的其他專利議能，并且窮竭的權(quán)能范圍已不僅限于專利產(chǎn)品的使用 和轉(zhuǎn)售。 2 3 專利權(quán)窮竭的本質(zhì) 7 北京化工大學(xué)碩士學(xué)位論文 有關(guān)專利權(quán)窮竭的本質(zhì)，存在不同的學(xué)說。比如，英國國內(nèi)并非以專利權(quán)窮竭處 理己售專利產(chǎn)品上的專利權(quán)能問題，而是認(rèn)為“專利權(quán)窮竭本質(zhì)上是專利權(quán)利人的默 示許可，即原則上專利權(quán)利人的權(quán)利延伸至專利產(chǎn)品的任何使用和處理上，購買人只 有獲得專利權(quán)利人的許可才能使用或者轉(zhuǎn)售該專利產(chǎn)品。但是，判例法的司法實(shí)踐建 立起這樣一個(gè)規(guī)則，即除非專利權(quán)利人在售出專利產(chǎn)品時(shí)提出明確的、使購買人知曉 的限制，否則售出的專利產(chǎn)品上就設(shè)定存在一個(gè)默示許可專利產(chǎn)品購買人可以自 由使用或銷售該專利產(chǎn)品?！薄尽薄慷聡膶W(xué)說則認(rèn)為，專利權(quán)窮竭是對專利權(quán)的一種 本質(zhì)上的限定，專利權(quán)人在售出專利產(chǎn)品時(shí)可以選擇，即有權(quán)決定是否對售出的產(chǎn)品 的使用或者轉(zhuǎn)售提出限制性條件，但是是否有這樣的限制性條件是屬于合同法約束的 范疇。不管有無限制性條件，專利權(quán)窮竭的限定都是存在的。在十九世紀(jì)時(shí)，德國對 專利權(quán)在售后專利產(chǎn)品上的限制也是通過默示許可來解決的，但是德國認(rèn)為這樣的規(guī) 定仍然可能妨礙商品的自由流通，所以才發(fā)展出了專利權(quán)本質(zhì)限定理論。 上述兩種學(xué)說的不同之處在于：在默示許可情況下，專利權(quán)窮竭是買受入通過獲 得合同權(quán)