（外國(guó)哲學(xué)專業(yè)論文）胡塞爾的范疇直觀研究.pdf

0。 。j 論文原創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的 指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明 引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體己經(jīng)發(fā)表 或撰寫過的作品成果。對(duì)本文的研究作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和 集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識(shí)到本聲明 的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。 學(xué)位論文作者簽名：蘆 日期：伽如年鄉(xiāng)月爭(zhēng)珀 學(xué)位論文作者簽每繆 日期：刊移年月驢 孥京 1 p 摘要 “現(xiàn)象學(xué)反思是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法論的總體標(biāo)題，現(xiàn)象學(xué)反思是一 種本質(zhì)直觀的反思，它要求在反思中對(duì)反思對(duì)象進(jìn)行本質(zhì)直觀的把握?，F(xiàn)象學(xué)的 本質(zhì)直觀( 觀念直觀) 概念起源于對(duì)胡塞爾在邏輯研究( 第六研究第六章) 中所采用的直觀概念的擴(kuò)展?！庇纱?，進(jìn)行范疇直觀的研究，首先著眼于現(xiàn)象學(xué) 方法之根源的分析。而范疇直觀本身也是作為邏輯研究中的內(nèi)容來展開的， 研究表明它不僅僅是第六研究的重要組成部分，而且是根本上著眼于整個(gè)邏輯 研究本身的。本論文的論述分為四部分：即導(dǎo)論、作為向范疇直觀的第二次過 渡的最終充實(shí)( 第一章) 、范疇直觀理論辨析( 第二章) 、范疇代現(xiàn)( 第三章) 。 導(dǎo)論部分主要是確定一下范疇直觀理論在胡塞爾哲學(xué)及其邏輯研究中的 位置，以便清楚問題的指向；另外就是主要針對(duì)作為一般對(duì)象及其獲得問題進(jìn)行 歷史梳理，這也是胡塞爾自己在做的工作，以便清楚歷史上相同問題的判定與解 答。 第一章主要針對(duì)邏輯研究中“真理與明見性 一章( 第六研究第五章) 進(jìn)行梳理，首先作為認(rèn)識(shí)的最終充實(shí)又一次引出范疇直觀的問題，與之相關(guān)的明 見性的問題，進(jìn)一步導(dǎo)向了真理與存在問題，而對(duì)存在的界限與意義的劃定將為 下一章的關(guān)于“是”的范疇形式直觀鋪路。這一章的討論將結(jié)合在2 0 0 2 年出版 的胡塞爾邏輯研究補(bǔ)充文本尤其是與之對(duì)應(yīng)的第4 文本一塊討論。 第二章主要針對(duì)邏輯研究中的“感性直觀與范疇直觀一章( 即第六研 究第六章) 進(jìn)行梳理，這一章將會(huì)針對(duì)范疇直觀與感性直觀的區(qū)別、范疇直觀的 諸階段、范疇直觀的諸種類型進(jìn)行一般的論述，并會(huì)針對(duì)在范疇直觀中的范疇形 式直觀特別的展開討論，與此相應(yīng)也會(huì)考察在胡塞爾那一般的形式問題及其意 義，這一部分的討論將會(huì)結(jié)合在2 0 0 5 年出版的邏輯研究補(bǔ)充文本尤其是直 接表明為范疇直觀及其表達(dá)的第七文本一塊討論。 第三章主要針對(duì)邏輯研究中的“范疇代現(xiàn)”一章( 即第六研究第七章) 進(jìn)行梳理，其一闡明范疇代現(xiàn)理論的由來，其二勘察其中的問題，尤其是胡塞爾 在第二版前言中聲稱已經(jīng)放棄了范疇代現(xiàn)理論，而在我們現(xiàn)在可以看到的邏輯 研究補(bǔ)充文本中幾乎在沒有出現(xiàn)范疇代現(xiàn)這一表述，本文將試圖對(duì)此一缺失做 己的理解。 關(guān)鍵詞：范疇直觀、存在、范疇代現(xiàn) a b s t r a c t 訊、p h e n o m e n o l o g i c a l r e f l e c t i o n i st h e g e n e r a l t i t l eo fh u s s e r l s p h e n o m e n o l o g i c a lm e t h o d o l o g y 、p h e n o m e n o l o g i c a lr e f l e c t i o n i sa k i n d o f r e f l e c t i o no fe i d e t i ci n t u i t i o n i tr e q u i r e sg r a s p i n gt h eo b j e c t so fr e f l e c t i o ni n r e f l e c t i o nw i t he i d e t i ci n t u i t i o n 1 1 1 ec o n c e p to fp h e n o m e n o l o g i c a le i d e t i c i n t u i t i o n ( w e s e n s s c h a u ) o r i g i n a t e d i nt h e e x p a n s i o n o ft h ei n t u i t i v e c o n c e p t ，w h i c hh u s s e r lu s e di nt h el o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ( t h es i x t hc h a p t e ro f t h es i x t hi n v e s t i g a t i o n ) ”1 1 1 u s ，t or e s e a r c ht h ec a t e g o r i a li n t u i t i o n ，a tf i r s tw e s h o u l df o c u so nt h ea n a l y s i so fp h e n o m e n o l o g i c a lm e t h o d o l o g y m o r e o v e r c a t e g o r i a li n t u i t i o ni t s e l fe x p a n d e da st h ec o n t e n to fl o g i c a li n v e s t i g a t i o n a c c o r d i n gt om yr e s e a r c h ，c a t e g o d a li n t u i t i o ni sn o to n l yo n ei m p o r t a n tp a r ti n t h es i x t hi n v e s t i g a t i o n ，b u ta l s oc o n c e r n st h ew h o l el o g i c a li n v e s t i g a t i o n m y p a p e ri n v o l v e st h ef o l l o w i n gf o u rp a r t s ：t h ei n t r o d u c t i o n ，t h ei d e a lo ff i n a l f u i f i l l m e n ta st h es e c o n dt r a n s i t i o nt oc a t e g o r i a li n t u i t i o n ( c h a p t e ri ) ，t h e a n a l y s i s o f c a t e g o r i a l i n t u i t i o n ( c h a p t e ri i )，t h e c a t e g o r i a l r e p r e s e t a t a t i v e s ( c h a p t e ri i i ) i nt h ei n t r o d u c t i o n ，w ew i l l i o c a t et h ep o s i t i o no fc a t e g o r i a li n t u i t i o ni n h u s s e r l sp h i l o s o p h ya n dh i sl o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ，i no r d e rt h a tw ec a nk n o w h o wt h ep r o b l e mi s o t h e r w i s ew ew i l lc l a r i f yt h eh i s t o r yo ft h ep r o b l e ma b o u t a b s t r a c to b j e c t sa n di t sa c q u i r e m e n t , w h i c hi sa l s ot h ep r o b l e mo fh u s s e r l h i m s e l f , i no r d e rt h a tw ec a nk n o wt h es a m ep r o b l e ma n di t ss o l u t i o n s i nt h e c h a p t e ri , t h ec h a p t e r ：lt r u t ha n de v i d e n c e , w h i c hi st h ef i f t hc h a p t e ro ft h e s i x t hi n v e s t i g a t i o ni n l o g i c a li n v e s t i g a t i o n ，w i l lm a i n l yb ec l a r i f i e d f i r s t l yt h e i d e a lo ff i n a lf u i l f i l l m e n to n c ea g a i nd r a w so u t t h ep r o b l e mo fc a t e g o r i a l i n t u i t i o n 1 1 1 ep r o b l e mo ff u l l f i l l m e n ti sr e l a t e dt ot h ep r o b l e mo fe v i d e n c e ，w h i c h i sf u r t h e r m o r er e l a t e dt ot h ep r o b l e mo ft r u t ha n db e i n g 1 1 1 a tt h el i m i t a t i o n a n ds i g n i f i c a n c ea r ed e t e r m i n e d ，w i l lb et h ef o u n d a t o no fi n t u i t i o no fc a t e g o r i a l f o r ma b o u tt h ew o r dn i s ”i na d d i t i o n ，w ew i l ld i s c u s st h es u p p l e m e n to fl o g i c a l i i i i n v e s t i g a t i o nb a n d1 ，e s p e c i a l l yt h er e l a t e df o u r t ht e t i nt h ec h a p t e ri i ，t h ec h a p t e r , s e n s u o u sa n dc a t e g o r i a li n t u i t i o n s ；w h i c hi s t h es i x t hc h a p t e ro ft h es i x t hi n v e s t i g a t i o ni nl o g i c a li n v e s t i g a t i o n ，w i l lm a i n l y b ec l a r i f i e d w ew i l id i s c u s st h ed i f f e r e n c eb e t w e e ns e n s u o u sa n dc a t e g o r i a i i n t u i t i o n s ，t h es t r u c t u r eo ft h ec a t e g o r i a la c ti n c l u d i n gt h r e es t a g e sa n dt h e d i 仟e r e n tk i n d so fc a t e g o r i a li n t u i t i o n s ，e s p e c i a l l yt h ei n t u i t i o no fc a t e g o r i a l f o r m ，w h i c hw i l ll e a dt ot h eg e n e r a lp r o b l e mo fh u s s e r l f o r m a lt h e o r ya n di t s s i g n i f i c a n c e i na d d i t i o n ，w e w i l ld i s c u s st h e s u p p l e m e n t o f l o g i c a l i n v e s t i g a t i o nb a n d2 ，e s p e c i a l l yt h es e v e n t ht e x tw h i c hi s ta b o u t t h ec a t e g o r i a l i n t u i t i o na n di t se x p r e s s i o n i nt h ec h a p t e ri i i ，t h ec h a p t e r , n c a t e g o d a ir e p r e s e t a t a t i v e s , w h i c hi st h e s e n v e n t hc h a p t e ro ft h es i x t hi n v e s t i g a t i o ni nl o g i c a li n v e s t i g a t i o n f i r s t l yw e w i l l e x p l a i nt h eo r i g i no ft h ec a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s ，s e c o n d l yw ew i l i n v e s t i g a t et h ep r o b l e m i ni t ，e s p e c i a l l yh u s s e r lc l a i m st h a th eh a sg i v e nu pt h e t h e o r yo fc a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s a n dw ec a nh a r d l yf i n da n ys t a t ea b o u t t h et h e o r yi na l lt h es u p p l e m e n to fl o g i c a li n v e s t i g a t i o n s ow i l lw ea t t e m p tt o e x p l a i nt h i sp h e n o m e n o n k e yw o r d s ：c a t e g o r i a li n t u i t i o nlb e i n gic a t e g o r i a lr e p r e s e t a t a t i v e s 導(dǎo)論1 0 1 范疇直觀在胡塞爾哲學(xué)中的位置 0 2 現(xiàn)代抽象理論對(duì)抽象概念的歷史批判 1 5 第一章最終充實(shí)作為向范疇直觀的第二次過渡，對(duì)邏輯研究第六研究第五章及 其補(bǔ)充文稿的研究1 2 1 1 充實(shí)的最終理想1 3 1 2 存在與真理的關(guān)系以及在補(bǔ)充文本中的展開1 5 第二章范疇直觀理論辨析，對(duì)邏輯研究第六研究第六章及其補(bǔ)充文稿的研究2 6 2 1 范疇直觀與表達(dá)，以及補(bǔ)充文本中的問題。2 6 2 2 范疇直觀問題與意義3 5 第三章范疇代現(xiàn)，對(duì)邏輯研究第六研究第七章的研究。4 5 3 1 范疇代現(xiàn)問題與意義4 5 3 2 范疇代現(xiàn)在補(bǔ)充文本中的缺失及意義4 7 結(jié)語(yǔ)5 3 參考文獻(xiàn)5 5 文獻(xiàn)綜述5 8 致謝6 l v 導(dǎo)論 0 i 范疇直觀在胡塞爾哲學(xué)中的位置 進(jìn)行范疇直觀的研究，首要著眼于現(xiàn)象學(xué)方法之根源的分析，在這一課題下 首要的是要清晰的描述出范疇直觀的基本理論，以及它所取得的突破與困難，這 也是以后本質(zhì)直觀理論擴(kuò)展或修改的基礎(chǔ)。 “現(xiàn)象學(xué)反思是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法論的總體標(biāo)題，現(xiàn)象學(xué)反思與 其他類型反思行為的首要區(qū)別在于，現(xiàn)象學(xué)反思是一種方法性的反思。這一點(diǎn)首 先表現(xiàn)在，現(xiàn)象學(xué)反思是一種本質(zhì)直觀的反思，它要求在反思中對(duì)反思對(duì)象 進(jìn)行本質(zhì)直觀的把握。 “現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀( 觀念直觀) 概念起源于對(duì)胡塞爾在 邏輯研究( 第六研究第六章) 中所采用的直觀概念的擴(kuò)展。 1 就范疇直觀的所研究的內(nèi)容而言，我們從邏輯研究第六研究第二篇的標(biāo)題可 鮮明的看出來，即感性與知性，而這也是康德在純粹理性批判中所處理的主要方 面，而這一點(diǎn)在第二篇的末尾胡塞爾也提到，并指出了康德的問題所在，“康德 的認(rèn)識(shí)論的總體特征便在于缺乏對(duì)這些對(duì)立的任何確定劃分，康德理性批判 的所有原則模糊性都與此相關(guān)，即他缺乏現(xiàn)象學(xué)的真正先天概念。因此他永 遠(yuǎn)不能達(dá)到一門嚴(yán)格科學(xué)理性批判的唯一可能目的，即研究純粹本質(zhì)規(guī)律?！?2 筆者對(duì)范疇直觀的問題介入直接地也是產(chǎn)生于對(duì)康德的時(shí)間概念且與胡塞爾時(shí) 間概念的對(duì)比：在康德那兒感性與知性之間的裂痕需要作為先驗(yàn)想象力的時(shí)間來 彌合，然而在胡塞爾男i g j l 無論作為最基本意識(shí)的時(shí)間意識(shí)，還是其想象概念都找 不到與康德那兒的先驗(yàn)想象力相當(dāng)?shù)囊饬x，而邏輯研究從根本上避免了這一 問題的提出。這有賴于奠基于新意向性基礎(chǔ)上的范疇直觀，因?yàn)閷?duì)于感性之經(jīng)驗(yàn) 與知性之范疇，感性之物可以直觀而范疇之物不可直觀。由于嚴(yán)守這一界限，康 德就必須在范疇?wèi)?yīng)用于感性之經(jīng)驗(yàn)上尋找直觀之外的特殊能力來消除這一巨大 的鴻溝，而胡塞爾承認(rèn)范疇也可以直觀并奠基于感性直觀之上，兩者是一種例示 性的關(guān)系，從而消除了這一問題。當(dāng)然我們可以看到其理路如此，而這一理路得 1 倪梁康著， 4 1 0 ，p 5 2 2 。 2 胡塞爾著，倪梁康譯，邏輯研究) ，上海譯文出版社，2 0 0 6 年卷二第二部分，p 2 1 6 - 2 1 7 出卻是根據(jù)現(xiàn)象學(xué)的反思即在于明察到范疇直觀這一特殊的意識(shí)特征。對(duì)此問題 的進(jìn)一步澄清也必須在行文中解決。 范疇直觀理論如此緊密的奠基于第六研究的其他部分以及其他五個(gè)研究，以 至于如果脫離開邏輯研究整體就不可能被研究，海德格爾也說“范疇直觀正 好就是由現(xiàn)象學(xué)的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)所指明的意向性的根本樞機(jī)的一種具體化。范 疇直觀只有在先行見出的意向性現(xiàn)象的基礎(chǔ)上才是可能的 。3 因而首先需要 把胡塞爾的邏輯研究作為一個(gè)整體來考察一下其在胡塞爾那兒的位置。 1 9 1 1 年胡塞爾發(fā)表在邏各斯雜志上的哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)被認(rèn)為 是胡塞爾哲學(xué)的根本精神的闡釋4 ，其開篇就提出：“自最初的開端起，哲學(xué)就要 求成為嚴(yán)格的科學(xué)”，從而定義此為哲學(xué)的本欲，并梳理了一個(gè)線索：這一本欲 自蘇格拉底一柏拉圖之變革始，到經(jīng)院哲學(xué)遭到反抗，而到近代又得以復(fù)興，而 在黑格爾遭到了削弱，從而我們需要清理由此帶來的自然主義與世界觀的哲學(xué)。 還有心理主義，這一點(diǎn)在邏輯研究中已做了批判，實(shí)際上早在那兒他就提出 了一個(gè)科學(xué)的計(jì)劃5 ，其導(dǎo)引第十一章，開篇指出其目的在于澄清純粹邏輯學(xué)的 3 馬丁海德格爾著，歐東明譯，時(shí)間概念史導(dǎo)論，商務(wù)印書館，2 0 0 9 年p 9 5 4 極其有趣的是政治哲學(xué)家施特勞斯提出了 ，第二卷第二部分，上海譯文出版社，2 0 0 6 年，p 1 2 9 4 7 同上 1 4 為充實(shí)的虛假性。從我們對(duì)認(rèn)識(shí)的規(guī)定來說，以上充實(shí)的這兩重意義已經(jīng)超出了 單純認(rèn)識(shí)的范圍，且是在前認(rèn)識(shí)的意義上有其刻畫，一定意義上也便是說在前謂 詞意義上的明見性。第二種意義上的充實(shí)，是作為直觀內(nèi)部所有空乏意識(shí)的最終 充實(shí)，這本身并不與符號(hào)行為有關(guān)，因此其自身便不是一種認(rèn)識(shí)行為，在此處完 善意義上的充實(shí)所標(biāo)化出的明見性也必然是一種非認(rèn)識(shí)的明見性，也便是前述謂 的明見性，是對(duì)象的自身被給予，這已經(jīng)近似于經(jīng)驗(yàn)與判斷中對(duì)明見性不同 層次的刻畫，即述謂明見性與前述謂的明見性。而顯然邏輯研究是著眼于形 式邏輯的認(rèn)識(shí)論闡明，也即是在謂詞行為的意義上的闡明，對(duì)前謂詞明見性是暗 含著的卻不是其闡述的重點(diǎn)，至于謂詞行為必奠基于前謂詞行為，這便是前謂詞 明見性具有更加根本的地位的闡明在此處也是暗含卻不展開的，提出并繼續(xù)闡述 這一問題是對(duì)邏輯研究問題的繼續(xù)探討與深化。 明見性作為一種客體化行為，自然便具有一般的意向結(jié)構(gòu)，其意向相關(guān)項(xiàng)便 是“真理意義上的存在”或真理。在此意義上的真理卻沒有窮盡真理的含義，真 理以及存在的多義性，表示出胡塞爾思想發(fā)展的多面性，而對(duì)其意義的限定及其 討論便引向了范疇直觀的問題，尤其是在其補(bǔ)充文本中胡塞爾主要便是對(duì)真理與 存在問題展開的更加詳盡的討論。下一節(jié)將分析對(duì)比邏輯研究及其補(bǔ)充文本 中的真理及存在問題，以便弄清楚向范疇直觀過渡的另一契機(jī)。 1 2 存在與真理的關(guān)系以及在補(bǔ)充文本中的展開 胡塞爾在此處給出了四種真理的定義，l 、真理作為相合的認(rèn)同行為的相關(guān) 物即同一性事態(tài)，也便是在被意指之物和被給予之物本身之間的完整一致性。在 此處明見性就是相即認(rèn)同的現(xiàn)時(shí)進(jìn)行。2 、真理是一種包含在明見性行為形式中 的觀念，也即絕對(duì)相即性本身的觀念。如果前一真理是現(xiàn)時(shí)被把握的行為相關(guān)項(xiàng)， 那么這后一真理便是構(gòu)成某一現(xiàn)時(shí)把握的非時(shí)間性的觀念。3 、真理作為在明見 性行為中體驗(yàn)到的被給予的對(duì)象，這個(gè)被給予的對(duì)象即是充盈本身，也即存在、 真理。我們?cè)诖怂坪蹩梢詫⒋死斫鉃楹麪栐谇懊婷枋龅牡诙N完善性的意義。 4 、真理作為意向的正確性、作為意向與真實(shí)對(duì)象之相即狀態(tài)或作為種類意向的 認(rèn)識(shí)本質(zhì)之正確性。這兒我們可以看到在胡塞爾描述的第一種完善性中的第二層 1 5 的意義。如前一真理是從意向相關(guān)項(xiàng)方面來把握真理，那么這后一真理便是在意 向活動(dòng)方面。 我們?cè)诖颂幪幵诙喾N模糊性中，明見性與真理的關(guān)系是怎樣的? 在前一節(jié)描 述的“真理意義上的存在，或存在”似乎一般性的把存在與真理等同起來，而在 此處卻又作出了區(qū)分，到底真理與存在的關(guān)系如何? ( 對(duì)這一問題的討論還必將 伴隨著諸種真理概念之間的關(guān)系問題。) 實(shí)際上胡塞爾在陳述的順序上還帶來了 另一種困難，即在尚未區(qū)分真理與存在的情況下就一般性的應(yīng)用了存在來與后面 的系詞存在做區(qū)別，這兒的一個(gè)一二版的變化是很微妙的卻透漏出一些信息。還 有關(guān)系行為與非關(guān)系行為的區(qū)分以及在區(qū)別真理與存在問題時(shí)將其考慮在內(nèi)的 意義是怎樣的? 明見性與真理，就比較完整的理解明見性行為來說即將真理描述為明見性的 客觀相關(guān)項(xiàng)，這是比較清楚的，而后面的幾種真理的意義無疑也都處在明見性行 為的范圍之內(nèi)，卻表現(xiàn)出與明見性行為關(guān)系的多樣性；第二意義也即包含在明見 性行為形式中的觀念，或絕對(duì)相即性本身的觀念，也便是在嚴(yán)格意義上的明見性 本身的觀念，在此所凸顯的是作為一種時(shí)間性的當(dāng)下把握的行為與一種非時(shí)間性 觀念的關(guān)系，這一關(guān)系比較突出的體現(xiàn)在整個(gè)邏輯研究的描述中；第三種真理概 念，我們提示它于我們規(guī)定的充實(shí)行為的幾種完善性中的第二種是相合的，我們 在前述的論述中是說明此種完善性在一定意義上是在說出明見性的一種類型，也 即是在前謂詞意義上的明見性，從而此處我們便可以清楚其真理與明見性的關(guān) 系，也即作為前謂詞意義上明見性的相關(guān)項(xiàng)；第四種真理意義，作為意向與真實(shí) 對(duì)象之相即狀態(tài)或作為種類意向的認(rèn)識(shí)本質(zhì)之正確性。我們?cè)谇懊嫦嗉葱缘耐晟?性的第一種意義第一層完善性上似乎可以找到這種相似性，也即符號(hào)行為與對(duì)象 的最終相合，作為這種相合體現(xiàn)的便是明見性的另一類型。 真理與存在的關(guān)系如何? 在明見性與真理的關(guān)系，以及在對(duì)真理諸種概念的 論述中，我們是無區(qū)別的把真理與存在概念放在一塊來闡明的，這一不做區(qū)分在 胡塞爾那是有其理由的，因?yàn)槲覀冊(cè)诤竺娴姆诸愐罁?jù)中可以看到，他認(rèn)為真理之 多義性是與行為本身有關(guān)的，而存在概念則與行為所關(guān)涉的對(duì)象相關(guān)項(xiàng)有關(guān)，也 即是真理與存在是對(duì)一個(gè)完整的意向行為的不同方面的描述，而在胡塞爾那意向 活動(dòng)與意向相關(guān)項(xiàng)是共屬一體的，因而當(dāng)我們?cè)谝话阈缘恼務(wù)撨@一行為及其特性 1 6 時(shí)是可以不做區(qū)分的。這也便說明其可以區(qū)分的理由，至于為什么區(qū)分或許這是 很重要的，但不是這兒的問題。我們便來看一下胡塞爾作出的幾種區(qū)分，我們撇 開胡塞爾所提的“通?！钡膭澐址椒ǎ苯雨P(guān)注他所劃定的適用于整個(gè)客體化 行為領(lǐng)域以及僅僅在關(guān)系行為上的真理與存在的劃分問題。就廣義的來說，“根 據(jù)2 ) 和4 ) ，我們將真理定義為相即性的觀念，或者定義為客體化設(shè)定和含義的 正確性。這樣，在真理意義上的存在便可以根據(jù)1 ) 和3 ) 而被定義為在相即性 中同時(shí)被意指和被給予的對(duì)象的同一性，也可以被定義為可以在相即性中被感知 之物”鋁；而狹義的定義為“較為狹窄的真理概念便限制在一個(gè)關(guān)系行為與屬 于此行為的相即事態(tài)感知的相即性上；同樣較為狹窄的存在概念則涉及到絕對(duì)對(duì) 象的存在并將這種存在與事態(tài)的存有區(qū)別開來。 4 9 從這個(gè)較為狹窄的定義 上，我們似乎看到了一種不對(duì)稱性，即此處的真理是描述關(guān)系行為的，而此處的 存在卻不是描述關(guān)系行為的，而此處的存在也不是在命題行為中的謂詞“是 ， 而是絕對(duì)對(duì)象的存在。而在下面的論述中帶出的是以狹義真理為基礎(chǔ)的陳述行為 的最終充實(shí)尤其是對(duì)作為范疇形式的“是 的充實(shí)。 根據(jù)對(duì)真理與存在的廣義的定義，我們可以看到胡塞爾在此處對(duì)諸種真理概 念關(guān)系的一次梳理，也便是將1 ) 與3 ) 以及2 ) 與4 ) 分作兩組，而這兩組的劃 分便是根據(jù)意向活動(dòng)和意向相關(guān)項(xiàng)來作出的。對(duì)這諸種概念的劃分所帶出來的卻 遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于此，我們?cè)诙≡? 男i i j l 看到了他對(duì)四種真理的另一種二分即1 ) 2 ) 4 ) 為 一組，3 ) 單獨(dú)為一組，其給出的理由便是“w l 、w 2 、w 4 其實(shí)都是在圍繞符 合做文章5 0 從而定義為符合意義上的真理，而3 ) 為存在意義上的真理。尤 其是3 ) 體現(xiàn)的為真性存在( w a h r h a f f s e i n ) ，并給出了一個(gè)佐證即在邏輯學(xué)和認(rèn) 識(shí)論導(dǎo)論( 1 9 0 6 1 9 0 7 年講座) ，而真性存在就是廣義上的實(shí)存( e x i s t e n z ) 即包 括絕對(duì)客體以及事態(tài)。 這兒有一些地方還是需要注意的，問題出在胡塞爾作的修改上，即“這里所 涉及的( 作為真理的客觀意義和第一性意義的) 存在不能混同于肯定性范疇 陳述的系詞存在。”5 1 括號(hào)中的內(nèi)容在第一版中是“a l so b i g e re r s t e rs i n n 主要變 鵪胡塞爾著，倪梁康譯，邏輯研究，第二卷第二部分，上海譯文出版社，2 0 0 6 年，p 1 2 9 4 9 同上 5 0 靳希平、王慶節(jié)等編， 現(xiàn)象學(xué)在中國(guó)：胡塞爾 中便已有此種端倪。 2 0 了，從述謂的轉(zhuǎn)到前述謂的，從科學(xué)的轉(zhuǎn)到生活世界的，這是在意識(shí)方式下完成 的轉(zhuǎn)變，而對(duì)這些的描述正如同海德格爾并不滿意對(duì)此在這一存在者的存在描述 一樣，胡塞爾還要追溯即要追溯到先驗(yàn)主體性要追溯到先驗(yàn)的自我。這兒有一個(gè) 很有意義的問題，即“現(xiàn)象學(xué)本身就容納了一個(gè)或多個(gè)這樣的論題：在這些論 題中已經(jīng)包含了關(guān)于特定的領(lǐng)域或關(guān)于特定的概念之優(yōu)先地位的斷言”5 1 。兩者 誰(shuí)更加原本，這可能是一個(gè)比較難回答的問題。那我們可以問，先驗(yàn)自我的領(lǐng)域 是否可以涵蓋作為存在的存在問題這一在海德格爾具有源本意義的問題，或者作 為存在的存在是否可以來涵蓋先驗(yàn)自我的領(lǐng)域。而或許范圍的大小并不足以來判 定源本性，因?yàn)檫@在一定程度上是極其難以判定的，再者就選取其他判定標(biāo)準(zhǔn)來 說卻也可以見出一些特定的個(gè)體差異，這個(gè)問題我們將在下面的補(bǔ)充文本中看到 來自胡塞爾本人的某種程度上的答復(fù)。 在原版中還有一個(gè)比較關(guān)鍵的點(diǎn)沒有考察，那就是對(duì)關(guān)系行為與非關(guān)系行為 的考慮，這一問題是極其重要的。我們可以看到在倪梁康老師的胡塞爾與海德 格爾的存在問題中，對(duì)關(guān)系行為與非關(guān)系行為的考慮是構(gòu)成胡塞爾在真理問題 上的突破，即其一真理擴(kuò)展到非關(guān)系行為的相關(guān)項(xiàng)：事物的真實(shí)存在也是真理， 其二存在擴(kuò)展到關(guān)系行為的相關(guān)項(xiàng)上，事態(tài)的真實(shí)關(guān)系也是存在。我們先來看一 下關(guān)系行為的內(nèi)容，胡塞爾指出“一致的和不一致的行為、謂語(yǔ)陳述的行為是 關(guān)系行為，而非關(guān)系行為，可以包括稱謂行為。在這一區(qū)分的基礎(chǔ)上，我們來看 一下這兩個(gè)突破是怎樣具體達(dá)到的，第一個(gè)突破顯然是由胡塞爾的真理概念的第 三個(gè)定義達(dá)成的，也即他已經(jīng)不僅僅在述謂判斷的意義上來使用真理概念了，而 顧及到前述謂行為；而第二個(gè)突破，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)胡塞爾第一個(gè)概念來作出的，我 們知道胡塞爾本人聲稱，根據(jù)其1 ) 3 ) 概念得出廣義存在概念，3 ) 以給出狹義 概念，自然將存在向關(guān)系行為的事態(tài)意義上的擴(kuò)展是由1 ) 來完成的。我們還關(guān) 注這一突破的意義問題，尤其是第一個(gè)突破，海德格爾聲稱，“依據(jù)這個(gè)真理概 念，希臘人亞里士多德也能夠?qū)⒏兄旧砗完P(guān)于某物的簡(jiǎn)捷的感知稱為 真實(shí)的。由于現(xiàn)象學(xué)沒有意識(shí)到它自己的來路，它也就不能切中希臘真理概念的 原初意義。”船。這在將亞里士多德作為希臘人代表的希臘意義上的真理即對(duì)意 向式存在者存在的把握，或許只是出于論題范圍的緣故而在邏輯研究中沒有 5 7 同注5 2 ，p 1 8 5 鱔海德格爾著，歐東明譯， 時(shí)間概念史導(dǎo)論，商務(wù)印書館，2 0 0 9 年，p 6 9 2 l 展開，而在經(jīng)驗(yàn)與判斷中可以說是作出了補(bǔ)充。真理概念是海德格爾的重要 概念甚至有人( 比梅爾) 說真理與存在是其核心概念，的確這一概念是貫穿前期 與后期的，真理概念顯然也在經(jīng)歷一個(gè)轉(zhuǎn)向，在2 5 年與2 8 年的文本中，強(qiáng)調(diào)在 亞里士多德意義上的真理觀以及從此在來分析真理，及至到3 0 年代后對(duì)古希臘 前蘇格拉底哲學(xué)的探討把真理解為去蔽，自身如同存在是一種顯隱的二重性結(jié) 構(gòu)，這一存在真理在胡塞爾兒那兒是缺如的。 現(xiàn)在我們?cè)趯?duì)真理與存在在邏輯研究原版中的一般問題進(jìn)行了討論之后， 來關(guān)注補(bǔ)充文本中的問題。第五章的補(bǔ)充文本是做得非常清楚的，在補(bǔ)充文稿第 一卷中有針對(duì)這一章的詳述，這要比范疇直觀部分清楚許多。這一章補(bǔ)充文稿主 要就是針對(duì)真理與存在問題的，我把第5 9 與6 0 節(jié)即討論真理問題的放在一塊討 論，對(duì)于5 8 與6 1 放在一塊討論，這一部分主要是為觀念論做辯護(hù)的，也是對(duì)存 在問題的詳細(xì)討論。 在第5 9 節(jié)胡塞爾又對(duì)四種真理概念進(jìn)行了比第一版中更加簡(jiǎn)短的描述，5 9 針 對(duì)第一個(gè)概念，真理即“被描述的相關(guān)行為之間的一致性同一”( l u e l ，p 2 5 9 ) ， 這并沒有什么不同。編者使我們注意到，在第一個(gè)真理定義中所涉及的范疇代現(xiàn) 問題，“在第一版中，一致性的體驗(yàn)還不是那個(gè)對(duì)象性一致的主題性感知，也即 還不是真理，要達(dá)到真理，這還需要一種本己行為的客體化立義。為了切近的闡 釋，胡塞爾在第一章第八節(jié)的附錄以及在第七章中對(duì)范疇代現(xiàn)做了批評(píng)。在內(nèi)容 和立義的樣式的應(yīng)用上，范疇代現(xiàn)理論都是由范疇直觀理論形成的”( l u e l ，p l l v 1 1 1 ) 而在改寫版中，“一種意向?qū)ο蟮姆此颊紦?jù)了對(duì)體驗(yàn)的客體化立義的位置， 作為范疇代現(xiàn)這一體驗(yàn)是認(rèn)同連接的輔助性的體驗(yàn)。這一反思是自身指向單純意 指以及飽和的相關(guān)項(xiàng)的，且這種意向?qū)ο蟮姆此紩?huì)變成其在明見性判斷中的被給 與的相符，這種相符是在一種清晰的認(rèn)同行為中。 ( 同上) 。第一個(gè)問題即范疇 代現(xiàn)的位置，這是與范疇直觀密切相關(guān)的問題，在此編者是把一致性的體驗(yàn)看做 范疇代現(xiàn)的，而主題性的感知顯然是范疇感知，范疇代現(xiàn)主要考慮的問題是范疇 行為的代現(xiàn)性內(nèi)容的問題，第一個(gè)真理概念對(duì)此的強(qiáng)調(diào)目的應(yīng)當(dāng)是以一種辯護(hù)的 意義來澄清確切的真理概念，而對(duì)這一問題的討論如果可能將會(huì)在第三章的范疇 代現(xiàn)問題的研究中進(jìn)一步展開。其次我們可以問在此處的由“一種意向?qū)ο蟮姆?5 9 這兒的所有譯文將都由筆者試譯 思 代替“一種本己行為的客體化立義”所透出的意義是怎樣的。不過在胡塞爾 給出第一定義闡述中似乎并沒有突出作為“意向?qū)ο?的反思目光，而僅僅是一 種反思目光，不過這種反思在此處卻應(yīng)當(dāng)是一種現(xiàn)象學(xué)的反思，即包括了一種本 質(zhì)直觀和一種存在懸隔雙重意義的現(xiàn)象學(xué)反思，那么在此處的真理概念便在一定 程度上做了擴(kuò)展，即在由邏輯研究階段的本質(zhì)觀念意義上的真理向一種先驗(yàn)現(xiàn)象 學(xué)階段的純粹真理的擴(kuò)展。 我們本可以期待在第三個(gè)意義上胡塞爾會(huì)對(duì)此有比較大的注意，不過，卻是 只用一句話來帶過，即“另一方面，與意向活動(dòng)相對(duì)，被給與的實(shí)事狀態(tài)也可以 稱作真理，只要這種實(shí)事狀態(tài)是一種伴隨著意指以及自身認(rèn)同的實(shí)事狀態(tài)。 ( l u e ，p 2 6 0 ) 。我們知道在第一版中胡塞爾是明確的提是一種“被給與的對(duì)象， 被給予的對(duì)象是包括被給予的實(shí)事狀態(tài)，而在此處的改寫中強(qiáng)調(diào)的僅僅是對(duì)象中 的事態(tài)這一方面，對(duì)象范圍的縮小意味著向命題真理的進(jìn)一步對(duì)接。而在此處卻 仍是一種被給予的對(duì)象的類型，即此處并不是認(rèn)識(shí)行為或述謂行為本身，而是事 態(tài)的自身被給出，即還是在前謂詞意義上的。 我們來關(guān)注另一個(gè)問題，即諸定義之間關(guān)系的問題，在四種真理的基礎(chǔ)上胡 塞爾在補(bǔ)充文本中又區(qū)分了經(jīng)驗(yàn)的機(jī)遇性真理與觀念的本質(zhì)真理，與之相對(duì)應(yīng)的 他還提到了兩種明見性，即雙重意義上的相即性，它“一方面關(guān)涉在直觀給予性 上的意向性相適，另一方面關(guān)涉明見性的情況?！薄? l u e l ，p x l ) 編者進(jìn)一步 指出，這種相即性的雙重意義是與笛卡爾式沉思中的絕然的與相即的明見性相一 致的。這種雙重意義是根據(jù)真理的1 ) 與2 ) 個(gè)定義表達(dá)出來的。胡塞爾在此處 進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)的是在前兩個(gè)概念中所包括的觀念與經(jīng)驗(yàn)行為的差異( 前面已經(jīng)提 到) ，這種差異表現(xiàn)在具體文本中便是胡塞爾一開始就在探討偶然真理與永恒真 理的差別。在判斷中便是要區(qū)分本質(zhì)共屬性與個(gè)體性的差別，觀念的判斷相對(duì)于 具有無盡可能性的判斷的個(gè)體性來說具有一種超越的意義。這兒胡塞爾轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào) 一種觀念的真理的領(lǐng)域是要伴隨著偶然性的判斷著的意識(shí)的，而真理的有效性卻 不依賴于意識(shí)。個(gè)體的存在( 真理) 要么是意識(shí)要么不是，這兒的意識(shí)應(yīng)當(dāng)做經(jīng) 驗(yàn)意識(shí)講，也即真理要么是關(guān)涉于屬于經(jīng)驗(yàn)自我的內(nèi)在性的，要么是關(guān)涉于一種 主體間的客觀性的，這后一種是一種超越的真理，不過沒有一種現(xiàn)實(shí)的純粹自我 l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g f i n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l 1 l r s g y o nu l l r i c hm e l l e 2 0 0 2 ，1 i v + 4 4 2p p s257 260 的現(xiàn)實(shí)意識(shí)這也是不可想象的。對(duì)經(jīng)驗(yàn)與觀念真理的區(qū)分早在邏輯研究引論 中就有了，但, 刃i u l 還缺乏一種對(duì)在經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)中的超越物的構(gòu)造的現(xiàn)象學(xué)洞見。顯 然這種洞見是指下面的觀念化的方法。在贏獲了這種區(qū)分后，便要看這兩者的關(guān) 系，而實(shí)際上這兩者的關(guān)系在其區(qū)分中便已經(jīng)見出來了，即觀念真理的絕對(duì)性是 所有真理與現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)真理自身不過是一種觀念真理的個(gè)體化。至此我 們已經(jīng)明顯發(fā)現(xiàn)，在觀念之后的胡塞爾思想的體現(xiàn)，包括先驗(yàn)還原、純粹自 我、甚至主體間性等問題的影子；還可以在此處看到由邏輯研究向觀念 過渡的一個(gè)契機(jī)，即在經(jīng)驗(yàn)真理與觀念真理之間區(qū)分的徹底化；另外我們還可以 理解在此處胡塞爾強(qiáng)調(diào)真理這一區(qū)別的意義，即這實(shí)際上也是在為其觀念論做辯 護(hù)，這一部分與下面的存在討論共同構(gòu)成其辯護(hù)的理由。6 1 在邏輯研究中，存在與意識(shí)的關(guān)系只是略微的談及，胡塞爾自己也承認(rèn) 在邏輯研究中的這一部分，“總之我們對(duì)多種存在樣式所進(jìn)行的研究是相 當(dāng)?shù)娜狈?( l u e l ，p 2 5 5 ) ，這可能已經(jīng)邏輯的包含，而在補(bǔ)充文本中這種關(guān)系就 被凸顯出來，并成為改寫部分的主題。胡塞爾指出我們?cè)谶壿嬔芯恐惺峭耆?將存在作為直觀確定性信仰行為的被給與的相關(guān)項(xiàng)來談?wù)摰?，并在這種意義上給 出了我們談?wù)摯嬖诘囊恍邮?。胡塞爾顯然不滿足于這種不完善性，從而要求“對(duì) 存在與意識(shí)的本質(zhì)關(guān)系進(jìn)行徹底的闡釋”，而這一部分的澄明也是在觀念中 給出的，這顯然成為兩部著作過渡的又一契機(jī)。在此他又給出了簡(jiǎn)短的說明以澄 清兩者關(guān)系“所有存在樣式要以一種突出的和可理解的方式自身再一次落回到存 在概念以及存在澄明的最一般性問題，也即明見性和真理問題，存在樣式的問題 以同樣的方式包含了這兒所有的問題。 ( 同上，p 2 5 6 ) ，“存在在最廣泛的意義上 必然關(guān)涉意識(shí)。如果沒有意識(shí)，那么每一種存在、存在一般在本質(zhì)上都是不可思 考的，在意識(shí)中，存在在充盈的不同可能程度上最終是一種被給予的且是被特別 設(shè)定的或者被把握的存在。 ( 同上) 。在這兒，存在的界限是意識(shí)，此處的存在 是不加區(qū)分的，這已經(jīng)包含實(shí)存意義上的存在和觀念的存在，被認(rèn)為“被耽誤 的意向式存在者的存在問題在此處得以彌補(bǔ)了6 2 ，且是以主題化的方式被探討。 6 1 l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g a n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l 1 l r s g y o nu l l r i c hm e l l e 2 0 0 2 ，l i v + 4 4 2p p s260 266 6 2 在另一方面，即存在者的存在問題，也可以說在生存論上的存在者的存在問題，胡塞爾在此處描述中達(dá) 到了否? 這似乎是否定的，因?yàn)檫@兒的劃分尚沒有確定意向式存在者的存在方式，沒有揭示其內(nèi)外視域， 沒有描述這一存在者所處的生活世界的狀況。不過即是后面描述了，那這一意向式存在者的存在闡釋在胡 同樣的工作早已在觀念中就進(jìn)行了，不過這兒的存在在海德格爾, 男i u l 恰恰是 存在者，那一存在和意識(shí)的關(guān)系實(shí)際上是存在者和意識(shí)的關(guān)系，從而這兒的存在 與意識(shí)的關(guān)系問題就沒有觸及海德格爾所謂作為存在的存在的意義問題，不過胡 塞爾的存在與意識(shí)的問題恰恰是類似于存在者與存在的問題的。6 3 觀念的與實(shí)在的存在的澄明問題，便是專屬于胡塞爾的問題，即對(duì)超越論的 觀念論的辯護(hù)。編者指出這一論證值得注意的是，“胡塞爾在其論證中沒有運(yùn)用 現(xiàn)象學(xué)懸隔和還原的方法”( 同上，l i ) ，并給出了一些相似的例子。那么我們 就切近的考察這一論證，胡塞爾首先給出了論證的目標(biāo)即“觀念的存在不能沒有 一種明見的、現(xiàn)成的、把握著觀念的意識(shí)的觀念可能性。同樣，實(shí)在的存在也不 能沒有一種明見的、現(xiàn)成的意識(shí)的可能性，這種可能性在確定的意義上是觀念 的。一( l u e ，p 2 6 6 ) 。其具體論證如下“在觀念存在的論證中，洞見的觀念可能 性確保了現(xiàn)實(shí)的有效性，這即是說，我們能夠設(shè)想出一種觀念可能的意識(shí)，這種 意識(shí)可以認(rèn)識(shí)到這一觀念的存在，那么這對(duì)于觀念存在的證明來說就足夠了，單 純超越的事物的實(shí)在認(rèn)識(shí)的可能性是不能且絕不能等同于現(xiàn)實(shí)存在的。一個(gè)事物 的實(shí)在的闡明的單純觀念可能性是僅僅與觀念可能性等值的，卻不是同一個(gè)現(xiàn)實(shí) 性?，F(xiàn)實(shí)性意謂著可能性，它是觀念可能性群組中的一種突出( a u s z e i c h n u n g ) 。 在此種情況下，實(shí)在物被給出且能夠被給出，這一實(shí)在物并不是現(xiàn)實(shí)被體驗(yàn)的， 實(shí)在物并不要求現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)而是要在觀念可能性領(lǐng)域中突出這種現(xiàn)實(shí)性；這對(duì)于 處在觀念可能性和現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)之間的實(shí)在可能的體驗(yàn)來說已經(jīng)足夠了。那同一個(gè) 作為實(shí)在可能性的體驗(yàn)在觀念的或一般可能性的體驗(yàn)下被突出出來，這種體驗(yàn)是 通過一種現(xiàn)時(shí)的意識(shí)和其現(xiàn)時(shí)的被給予性來說明其被引發(fā)的動(dòng)機(jī)的。由此，實(shí)在 存在一般是關(guān)涉現(xiàn)時(shí)的主體性且沒有這種關(guān)涉對(duì)實(shí)在存在的談?wù)摼褪菬o意義 的。 6 4 。論證的重點(diǎn)在于實(shí)在存在，實(shí)在存在怎樣離不開意識(shí)，這是從實(shí)在存 塞爾那是處在怎樣一種地位呢? 這恰是不根本的，是需要進(jìn)一步進(jìn)行的。特別值得一提的是即是描述了存 在者的存在方式便是揭示了這一存在嗎? 如果是在一種描述中存在方式恰又會(huì)成為存在者( 參見時(shí)間概 念史導(dǎo)論主體部分) ，存在方式，存在者的關(guān)聯(lián)意義必須通過形式顯示的方法來實(shí)行出來，才能見出存在 者的存在。這一對(duì)原初事物的解釋是否是根本性的，以顯隱的方式揭，j 現(xiàn)象而不是單純?cè)谝环N澄明中米描 述現(xiàn)象或許更接近事物本身。 ”l o g i s c h eu n t e r s u c h u n g e n e r g f i n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l h r s g y o nu 1 l r i e hm e l l e 2 0 0 2 1 i v + 4 4 2p p s255 257 6 e i n l e i t u n gd e sh e r a u s g e b e r ssl ，l o g i s c h eu n t e r s u e h u n g e n e r g a n z u n g s b a n d e r s t e rt e i l h r s g y o nu 1i r i c hm e ll e 2 0 0 2 在的自身特點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)來源來展開論述的，實(shí)在可能性體驗(yàn)是觀念可能性體驗(yàn)的 一種突出，且這種體驗(yàn)是通過一種現(xiàn)時(shí)的意識(shí)和現(xiàn)時(shí)的被給予性引發(fā)。兩者的論 證必須最終落實(shí)到觀念可能性6 5 ，而其現(xiàn)時(shí)化又必然的落實(shí)到現(xiàn)時(shí)意識(shí)，前者在 純粹意識(shí)中有其根由，而后者則是經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的現(xiàn)實(shí)相關(guān)。而這種論證的最終結(jié)果 便是將觀念存在與實(shí)在存在歸結(jié)為觀念可能性，歸結(jié)為純粹意識(shí)，這也便是“存 在 在胡塞爾那的歸屬。此存在顯然是不同于海德格爾的作為存在的存在，此存 在恰是海德格爾意義上的存