概談西洋文學(xué)理論之分類

興大人文學(xué)報(bào) 第三十 八 期，頁(yè) 415-432 1 二 七 年 三 月 概 談西洋文學(xué)理論之分類 董 崇選 摘 要 理論是針對(duì)問(wèn)題所提出的解釋或看法，是一種推想，一種假定或假說(shuō)。理論以實(shí)際為相對(duì)語(yǔ)，在本質(zhì)上也相對(duì)於直覺(jué)，理論化就是擺脫直覺(jué)而通則化，所以有脫離實(shí)際的危險(xiǎn)。文學(xué)理論可泛指一切針對(duì)各種文學(xué)問(wèn)題所提出的想法或說(shuō)辭，但通常它只限於研究文學(xué)的原理原則，包括文學(xué)的範(fàn)疇、門類與標(biāo)準(zhǔn)之類的論述，不包括針對(duì)具體的個(gè)別作家、作品所做的批評(píng)以及所撰寫的文學(xué)史。文學(xué)理論可以依時(shí)代、評(píng)家、主題、批評(píng)手法、所導(dǎo)向的文藝要件、以及其他各種主觀的準(zhǔn)則來(lái)加以分類。但以導(dǎo)向 文藝要件的分類法最有系統(tǒng)性，也最客觀。西洋文學(xué)理論的分類方法雖然沒(méi)有一定的準(zhǔn)則，卻也可以按層次由大類 (根據(jù)文藝的要件劃定理論的導(dǎo)向 )，經(jīng)小類 (劃定探討的內(nèi)容、主題、旨趣 )，再分析出細(xì)類 (各家針對(duì)某特殊問(wèn)題之看法 )。然而在問(wèn)題與理論多到無(wú)法計(jì)數(shù)之情況下，原則上，我們只能把實(shí)際產(chǎn)生出來(lái)而比較熱門的話題與看法加以剝析分類而已。 關(guān) 鍵 詞： 1.理論 2.文學(xué)批評(píng) 3.文學(xué)理論 4.西洋 5.文藝要件 6.分類 國(guó)立中興大學(xué)外文系教授 415 2 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 一、 何謂理論？ 理 論 (theory) 是針對(duì)問(wèn)題所提出的解釋 (explanation) 或看法 (view)。生在眾多現(xiàn)象中或事實(shí)裡，人總會(huì)遇到問(wèn)題，也總會(huì)發(fā)覺(jué)有些問(wèn)題不易解答。當(dāng)面對(duì)不易解答的問(wèn)題時(shí)，人有時(shí)會(huì)自作聰明的提出一套說(shuō)辭來(lái)加以解釋或表示自己的看法，這套說(shuō)辭或所謂說(shuō)明方略 (explanatory scheme) 便是理論。舉個(gè)例說(shuō)，宇宙萬(wàn)物如此紛雜，是不是全由少數(shù)基本元素組成的呢？如果是，那些少數(shù)的基本元素是什麼呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，古代以及中古代的西方人曾提出所謂四要素 (the four elements) 的理論。他們認(rèn)為宇宙萬(wàn)物都是氣、火、水、土 (air, fire, water, earth ) 所組成 1。針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，今日的科學(xué)家則普遍認(rèn)為組成萬(wàn)物之元素有一百多種，他們還依那些元素的質(zhì)量大小，排出一個(gè)化學(xué)元素表。 從以上說(shuō)明，可見(jiàn)理論就是一種推想 (speculation)，一種假定 (supposition) 或假說(shuō) (hypothesis)。它可能有其片面的道理，但絕對(duì)不是公理 (theorem)，不是定律 (law)，更不是絕對(duì)真理 (absolute truth)，充其量只不過(guò)是個(gè)有解說(shuō)功能的部分真理 (partial truth) 罷了。因此，再好的理論也不完美，也都是偏見(jiàn)，都是全中有缺，正中有偏，對(duì)中有錯(cuò)，強(qiáng)中有弱。對(duì)任何理論，我們大可不必敬畏如神。相反的，我們應(yīng)該時(shí)時(shí)加以存疑，加以挑剔，必要時(shí)還可加以分析、批評(píng)，甚至於加以嚴(yán)厲的批判。 理論通常以實(shí)際 (practice) 為相對(duì)語(yǔ)。實(shí)際的內(nèi)容通常被認(rèn)為比較具體，理論的內(nèi)容則比較抽象。其實(shí)，理論往往來(lái)自實(shí)際，也要回歸實(shí)際。實(shí)際的內(nèi)容是眾多感官所能觸及感受的事物，那些事物往往是個(gè)別、獨(dú)特、紛雜的集合，是未經(jīng)思想整理過(guò)的現(xiàn)象?？墒?，一旦人類針對(duì)現(xiàn)象提出說(shuō)明，便是透過(guò)大 腦將現(xiàn)象加以歸納整理，找出裡頭共有的法理或共通的準(zhǔn)則。所以說(shuō)，理論化 (theorizing) 就是通則化 (generalizing)，理論往往等於通則 (general principle)，只是那種通則並非放諸四海而皆準(zhǔn)的定律罷了。 就是因?yàn)槔碚撝皇峭ūP性的解說(shuō)而已，所以它與實(shí)際往往有距離，有不能 1 四要素中 之 “ air” 也可譯為風(fēng)。我國(guó)古人也有五材之說(shuō)，認(rèn)為萬(wàn)物皆由金、木、水、火、土等組成，而此五材也就是標(biāo)示天道運(yùn)行之五行。 416 概談西洋文學(xué)理論之分類 3 吻合的情形。在許多場(chǎng)合，如果硬要把理論套在實(shí)例上，便會(huì)有削足適屨的感覺(jué)。我們都曉得十六世紀(jì)以前，西方人所接受的 托勒密系統(tǒng) (Ptolemaic system) 是一種太陽(yáng)與各星體環(huán)繞地球運(yùn)轉(zhuǎn)的學(xué)說(shuō)，那種學(xué) 說(shuō)今天看來(lái)當(dāng)然是大錯(cuò)特錯(cuò)的理論。誠(chéng)然，或許有許多哲學(xué)思維並不會(huì)像托勒密系統(tǒng)那樣不堪驗(yàn)證，但誰(shuí)能保證某理論必然可百分之百的應(yīng)用到許多實(shí)例上呢？反對(duì)理論甚烈的納普 (Steven Knapp) 與邁克斯 (Walter Benn Michaels)便說(shuō)過(guò)：理論並非只是給予實(shí)際之另一名稱而已 2。他們認(rèn)為企圖用理論去解答一堆熟知的問(wèn)題，往往就是一種自外於實(shí)際而又要統(tǒng)理實(shí)際的荒謬行為。今天，有許多人相信出生某種血型或某個(gè)星座必然有某種性格或命運(yùn)，這種迷信其實(shí)就是一種脫離實(shí)際的理論。 雖然理論有脫離實(shí)際的危 險(xiǎn)，但人類的認(rèn)知是無(wú)法脫離理論的。只是理論有大有小，有的只是個(gè)簡(jiǎn)單的說(shuō)辭而已，有的則發(fā)展成一套縝密的系統(tǒng)。一般而言，比較有系統(tǒng)的理論往往比較容易應(yīng)用到許多實(shí)例中去。例如：佛洛伊德 (Sigmund Freud) 的精神分析理論帶有一套極具系統(tǒng)性的說(shuō)辭，那套說(shuō)辭 (包括 conscious, unconscious, superego, ego, id, libido .等等 ) 便經(jīng)常被拿來(lái)解析各種精神狀態(tài)，包括作夢(mèng)、創(chuàng)作，乃至於犯罪的行為。其實(shí)，有系統(tǒng)的將理論應(yīng)用於實(shí)例，便不只是回歸 實(shí)際而已，它已 經(jīng)進(jìn)入所謂應(yīng)用 (praxis) 的階段了，因?yàn)樗呀?jīng)提供了實(shí)習(xí)的方略 (scheme for practice)，已經(jīng)可以有系統(tǒng)的把普遍的道理實(shí)際應(yīng)用到眾多特例上了 3。 除了相對(duì)於實(shí)際或?qū)嵱弥?，理論在本質(zhì)上也相對(duì)於直覺(jué)(intuition)。人類的五官在接觸外物時(shí)，通常先有直覺(jué)，然後透過(guò)理性的判斷、聯(lián)想、歸類、思索、分析等智慧的活動(dòng)後，才會(huì)將直覺(jué)的感受化為所謂的知識(shí) (knowledge)、理解 (comprehension) 或瞭解 (understanding)。所以說(shuō)，人類的認(rèn)知 (cognition) 或覺(jué)知 (perception) 過(guò) 程 是 先 有 感 性 (sensibility)，再有理性 (rationality)，而理論顯然是一種理性的操作，而非感性的活動(dòng)。拉斯金 (John Ruskin) 在其現(xiàn)代畫家 (Modern Painters) 一書中， 2 “ Against Theory” in Against Theory: Literary Studies and the New Pragmatism, ed. W. J. T. Mitchell, (Chicago & London: U of Chicago P, 1985), p. 30. 3 此類有關(guān)理論的講述，可進(jìn)一步參考 Reymond Williams, Keywords: A Vocabulary of Culture and Society (1976) 一書， pp. 226-8. 417 4 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 曾將操作理性官能的認(rèn)知稱為理諭 (theoria)，而將感性的覺(jué)知美好稱為美感 (aesthesis) 4。當(dāng)代文學(xué)理論家德曼 (Paul de Man) 在其抗拒理論 (The Resistance to Theory) 一書中，曾說(shuō)到當(dāng)代批評(píng)界並不憎惡理論，如果理論是指一套籠統(tǒng)的觀念 (a system of some conceptual generality) 而言；批評(píng)界抗拒的只是使用有關(guān)語(yǔ)言之語(yǔ)言 (the use of language about language) 5。德曼觀察到：回歸理論就是回歸語(yǔ)文學(xué) (return to philology)，就是使用有關(guān)語(yǔ)言之語(yǔ)言而忘了直接閱讀文本之直覺(jué) 6?？傊?，理論確實(shí)不憑直覺(jué)，而靠思想系統(tǒng)。讀者或評(píng)家要不要憎惡或抗拒理論，那是個(gè)人的 自由。 綜合以上所說(shuō)，我們的結(jié)論是：理論是一套解釋問(wèn)題的想法或說(shuō)辭，它不必然正確完美。理論往往是歸納實(shí)例所得的通則，但當(dāng)它回頭應(yīng)用於事例時(shí)，卻常常有落差，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)有不符合或脫離實(shí)際之情形。不過(guò)，一套良好的、有系統(tǒng)的理論也可能非常實(shí)用。只是理論終歸是理性的論述，不是直覺(jué)的感受，要以偏概全不可以，要完全以知性取代感性也不可行。 二、 何謂文學(xué)理論？ 既然理論是解釋問(wèn)題的一套想法或說(shuō)辭，那麼文學(xué)理論當(dāng)然就是解釋文學(xué)問(wèn)題的想法或說(shuō)辭。然而什麼是文學(xué)問(wèn)題呢？文學(xué)問(wèn)題有多少呢？ 首先，什麼是文學(xué)便是一個(gè)很大 的文學(xué)問(wèn)題，而針對(duì)這個(gè)問(wèn)題也的確產(chǎn)生了不少理論。例如：有主張文學(xué)是摹仿人生的模仿論 (theory of imitation)，有主張文學(xué)是以悅?cè)?、誨人為效用的效用論 (theory of effect)，也有主張文學(xué)是表現(xiàn)作者心靈的表現(xiàn)論 (theory of expression)等等。其實(shí)，每當(dāng)我們說(shuō)文學(xué)是一種語(yǔ)文藝術(shù) (verbal art) 時(shí)，這個(gè)簡(jiǎn)單的定義背後便至少隱含兩種理論；一個(gè)是主張文學(xué)是為了審美而因此它是屬於美學(xué)的 (不是為求真而屬於科學(xué)的 )藝術(shù)論，另一個(gè)則是強(qiáng)調(diào)文學(xué)是用 語(yǔ)文為工具 (有別於用色彩線條聲響等為工具 ) 的工具論。又如，當(dāng)我們說(shuō)文學(xué)也是一種溝 4 此分野之論述被 Wlad Godzich引用在他為 Paul de Man之 The Resistance to Theory一書所寫的前言 (p. xiv) 裡。 5 見(jiàn) The Resistance to Theory, p.5 & p.12. 6 詳見(jiàn)同一書 , pp. 21-26, “ The Return to Philology” 一文。 418 概談西洋文學(xué)理論之分類 5 通情思的方式 (a way of communicating feelings and ideas) 時(shí)，這個(gè)定義便是把文學(xué)視同一種語(yǔ)言行動(dòng) (speech act) 的理論。所以說(shuō)，文學(xué)有多少定義，便可能有多少文學(xué)理論。 文學(xué)是文學(xué)作品的統(tǒng)稱。這個(gè)統(tǒng)稱本身有問(wèn)題，而它指涉的作品也會(huì)有問(wèn)題。針對(duì)文學(xué)作品的問(wèn)題所提出的說(shuō)明方略，當(dāng)然也是文學(xué)理論的一部分。例如，許多人不明白哈姆雷特 (Hamlet) 的性格，針對(duì)他 的性格問(wèn)題便可以產(chǎn)生許多理論，包括所謂戀母情結(jié) (Oedipus complex) 的理論。也有許多人不明白紅樓夢(mèng)的主題 (theme)，針對(duì)那小說(shuō)的主題也可能提出許多理論性的看法，包括佛教的悟空論。其他，像一首詩(shī)的意境，一篇散文的章法，一本傳記的用意，一個(gè)作品的風(fēng)格、版本、根源、影響等等，乃至於作品中一個(gè)字的涵義、一句話的語(yǔ)法、一個(gè)象徵的影射、一種韻律的功能、一個(gè)情節(jié)的取捨、一種氣氛的凝造、一個(gè)情景的鋪排等等，只要有問(wèn)題存在的地方，便是產(chǎn)生各種文學(xué)理論的場(chǎng)合。 古今中外的文學(xué)作品多到無(wú)法計(jì)數(shù) ，其可能產(chǎn)生的問(wèn)題更是無(wú)可計(jì)數(shù)，而跟著產(chǎn)生的理論當(dāng)然也是無(wú)可計(jì)數(shù)。其實(shí)，有了眾多的個(gè)體之後，人類便會(huì)加以分類，而將文學(xué)作品加以分類後產(chǎn)生的文類 (genre) 也會(huì)有文類本身的問(wèn)題。針對(duì)文類問(wèn)題所提出的理論，當(dāng)然也是文學(xué)理論。例如，悲劇 (tragedy) 的要件是什麼呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，理論家可以從主角的性格、故事的結(jié)局、演出的效果、反映的人生觀等等，提出各種不同的論調(diào)。又如針對(duì)小說(shuō)的起源、史詩(shī)的內(nèi)容、諷刺文的手法、田園文學(xué)的目的、散文的語(yǔ)氣等等問(wèn)題，人們也可以從不同的角度來(lái)提出各種不同的理論。其實(shí)，在 比較兩個(gè)文類時(shí)，理論也會(huì)自然產(chǎn)生。例如，針對(duì)詩(shī)歌 (poetry) 與散文 (prose) 的差異，古今中外也都有許多論述。至於針對(duì)文類發(fā)展的問(wèn)題，人類確實(shí)也發(fā)表過(guò)不同的史觀。 文學(xué)或文類的發(fā)展史往往就是文風(fēng) (literary climate) 的轉(zhuǎn)變史。文風(fēng)是各種思潮 (trend)、運(yùn)動(dòng) (movement)、或流派 (school) 的具體表現(xiàn)，而各個(gè)文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)、或文學(xué)流派都有其特定的文學(xué)理論來(lái)支撐。所謂文藝復(fù)興、浪漫運(yùn)動(dòng)、意象派，所謂古典主義或新古典主義、寫實(shí)主義或自然主義、結(jié)構(gòu)主 義或後結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)代主義或後現(xiàn)代主義，乃至所謂女性主義、新歷史主義、或後殖民論述等等，可以說(shuō)個(gè)個(gè)都是某種文學(xué)理論的集結(jié)體與推動(dòng)者。我們可以看出：各種思潮或運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的流派，都是根據(jù)其擁護(hù)的理論在創(chuàng)作或批419 6 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 評(píng)。 文學(xué)史通常會(huì)分成若干文學(xué)時(shí)代 (age 或 era) 或時(shí)期 (period)。每個(gè)時(shí)代或時(shí)期往往會(huì)有某種思潮、運(yùn)動(dòng)、或流派在主導(dǎo)。針對(duì)各個(gè)時(shí)代或時(shí)期的特徵，文人或評(píng)家自然也會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也會(huì)發(fā)表理論性的看法。例如，針對(duì)英國(guó)奧古斯督時(shí)代 (Augustan Age) 的新古典作風(fēng) (neoclassicism)，或針對(duì)維多利亞時(shí)期 (Victorian Period) 的功利主義 (utilitarianism)，人們便可就社會(huì)背景的問(wèn)題進(jìn)行理論性的探討。 其實(shí)，在各個(gè)文學(xué)時(shí)代或時(shí)期中，在各種思潮、運(yùn)動(dòng)、或流派裡，文人本身也可能成為文學(xué)問(wèn)題，因而產(chǎn)生不同的文學(xué)理論。比方說(shuō)，文人包括作者 (author) 或作家 (writer) 以及讀者 (reader) 或評(píng)家 (critic)。作者是何許人也呢？作家的任務(wù)是什麼呢？讀者如何閱讀呢？評(píng)家的批判準(zhǔn)則是什麼呢？類似這樣的問(wèn)題都會(huì)帶來(lái)理論。更進(jìn)一步說(shuō)，作者或作家 可再細(xì)分為詩(shī)人、小說(shuō)家、劇作家、散文家、喜劇作家、悲劇作家等等一大堆的特種創(chuàng)作者，而每一細(xì)類作家作者也都有可能形成問(wèn)題而帶來(lái)理論。例如，長(zhǎng)久以來(lái)大家不是一直在說(shuō)詩(shī)人是何許人也嗎？不是產(chǎn)生過(guò)詩(shī)人有靈附體、詩(shī)人有特殊才華等許多不同的理論嗎？最後，連每一個(gè)真實(shí)的作家作者都有可能形成理論。例如，到底荷馬是什麼樣的人？到底莎士比亞有沒(méi)有同性戀的對(duì)象？到底海明威 (Hemingway) 是因何而自殺的？像這類的個(gè)人問(wèn)題也有可能讓人提出假設(shè)性的看法而產(chǎn)生理論的。 講到人，讓我們想到人有男女性別之分。社會(huì)環(huán)境對(duì) 男作家與女作家有何不同的影響？男性的書寫模式與女性的書寫模式有何差異？像這類的問(wèn)題不是女性主義者要探討、要提出論述的問(wèn)題嗎？人也有階級(jí)的差異，文學(xué)創(chuàng)作要不要有階級(jí)性？上流社會(huì)出身的文人與下流社會(huì)出身的文人會(huì)有何不同？殖民者與被殖民者的寫作觀點(diǎn)應(yīng)如何調(diào)和？這些問(wèn)題不是也引起過(guò)論述嗎？講到最後，人種的差異與年齡的差異也要被談到了。例如，斯拉夫作家或黑人作家有何特色？青少年讀者適合看哪類文學(xué)？為何作家的創(chuàng)作期與生育年齡相近？像這類的文學(xué)問(wèn)題當(dāng)然也會(huì)引發(fā)理論的。 文學(xué)問(wèn)題與文學(xué)理論之多，實(shí)在難以想像。創(chuàng)造作 品的作者與閱讀作品的讀者會(huì)帶來(lái)問(wèn)題因而形成理論，作者、讀者與作品所存在的社會(huì)、時(shí)空、環(huán)境、或世界，以及創(chuàng)作所用的語(yǔ)言 (中文或英文 ) 和流通作品所用的媒介 (書本、報(bào)420 概談西洋文學(xué)理論之分類 7 章、電子網(wǎng)路等 )，幾乎每樣?xùn)|西，只要和文學(xué)作品有關(guān)聯(lián)的，也都會(huì)引發(fā)問(wèn)題因而造成理論。因此，理論上，文學(xué)理論是無(wú)窮無(wú)盡的無(wú)限多。 面對(duì)應(yīng)是無(wú)限多的文學(xué)理論，我們能如何呢？魏雷克 (Ren Wellek) 和華倫 (Austin Warren) 在其文學(xué)的理論 (Theory of Literature) 一書中，主張把文學(xué)理論 (literary theory) 和文學(xué)批評(píng) (literary criticism) 以及文學(xué)史(literary history) 加以區(qū)分。他們認(rèn)為文學(xué)理論只研究文學(xué)的原理原則 (principles)，包括文學(xué)的範(fàn)疇門類 (categories) 與標(biāo)準(zhǔn) (criteria) 之類的論述。文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史則研究具體的作品： (前者 ) 把作品當(dāng)成不限時(shí)空而孤立存在的個(gè)體來(lái)研究，或 (後者 ) 把作品看成在連續(xù)的時(shí)空中互相牽連的個(gè)體來(lái)探討。有了這種區(qū)別之後，我們便可以說(shuō)亞里斯多德 (Aristotle)是理論家， 柏克 (Kenneth Burke) 大體上也是，而商伯夫 (Sainte-Beuve) 與布拉克模 (R. P. Blackmur) 則應(yīng)列為評(píng)論家 7。 將文學(xué)理論限於研究文學(xué)的原理原則是對(duì)的，只是，有兩點(diǎn)我們必須承認(rèn)。其一：批評(píng)作品與撰寫文學(xué)史都無(wú)法脫離理論。批評(píng)的手法 (approaches)往往有文學(xué)理論在主導(dǎo)。無(wú)論新批評(píng) (New Criticism) 或傳統(tǒng)批評(píng)，不管是結(jié)構(gòu)主義或後結(jié)構(gòu)主義的方式，批評(píng)的背後永遠(yuǎn)有一套想法或說(shuō)詞在指揮分析的方向和評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。同樣的，在撰寫文學(xué)史時(shí)，作家 作品與背景資料的選擇與安排，乃至個(gè)別特色的分析與評(píng)價(jià)，也必然會(huì)有某套想法與說(shuō)辭在指揮運(yùn)作。其二：在實(shí)際使用的過(guò)程中，文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)經(jīng)?；煜磺澹@點(diǎn)從一些重要的書名便可以感覺(jué)到。例如，溫薩特 (William K. Wimsatt, Jr.) 與布魯克斯 (Cleanth Brooks) 的文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)史 (Literary Criticism: A Short History)，魏雷克的現(xiàn)代批評(píng)史 (A History of Modern Criticism)，貝特 (Walter Jackson Bate) 的主要批評(píng)文本 (Criticism: the Major Texts)，以及楚伊寧 (Lionel Trilling) 的文學(xué)批評(píng)導(dǎo)讀 (Literary Criticism: An Introductory Reader)，這些書談?wù)摰闹攸c(diǎn)以及引錄的篇章應(yīng)該都是屬於原理原則的理論，而不是偏向個(gè)別作品評(píng)價(jià)的批評(píng)，雖然書名中都用批評(píng)這個(gè)字眼。或許亞當(dāng)斯 (Hazard Adams) 已經(jīng)從中察覺(jué)到這種困擾，所以他的書名 (Critical Theory Since Plato)，還有他和瑟勒 (Leroy Searle) 合編的續(xù)集 (Critical Theory Since 1965) 7 詳見(jiàn) Theory of Literature, chapter 4, pp. 26-33. 421 8 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 都用批評(píng)理論之名來(lái)取代批評(píng)。同樣的，謝爾頓 (Raman Selden) 所編的批評(píng)的理論 (The Theory of Criticism) 也是把批評(píng)和理論合在一起，只是他的另一著作當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀 (A Readers Guide to Contemporary Literary Theory) 便獨(dú)用理論一詞而已 8。 總之，本節(jié)的結(jié)論是：固然文學(xué)理論可泛指 一切針對(duì)各種文學(xué)問(wèn)題 (包括文學(xué)之定義以及文類、作品、思潮、運(yùn)動(dòng)、流派、時(shí)代、時(shí)期、作者、讀者、作家、評(píng)家、性別、階級(jí)、種族、社會(huì)、時(shí)空、環(huán)境、世界、語(yǔ)文、媒介等等 ) 所提出的想法或說(shuō)辭，但通常它只限於研究文學(xué)的原理原則，包括文學(xué)的範(fàn)疇、門類與標(biāo)準(zhǔn)之類的論述，不包括針對(duì)具體的個(gè)別作家、作品所做的批評(píng)以及所撰寫的文學(xué)史。 三、 文學(xué)理論如何分類？ 儘管僅限於對(duì)文學(xué)的原理原則進(jìn)行探討，文學(xué)理論之多依然是超乎想像的。為了研究的方便起見(jiàn)，分類總是有必要的。只是分類乃人為的工夫，就像生物學(xué)家對(duì)動(dòng)物、植物加 以分類一樣，本是依目的訂準(zhǔn)則然後強(qiáng)行推定所屬類別的行為。因此，各種分類法都有得失，都或多或少會(huì)有武斷偏頗之實(shí)，也都會(huì)有個(gè)例難屬或一例多屬的情形。 有許多書顯然不願(yuàn)將文學(xué)理論加以分類，但分類還是隱藏在其中的。就以溫薩特和布魯克斯的文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)史為例吧，該書是以歷史的先後順序來(lái)評(píng)介批評(píng)家與各種批評(píng)理念，但這麼一來(lái)似乎暗中將文學(xué)理論分為古典的理論 (包括古希臘與古羅馬時(shí)期的理論 )、中古的理論、文藝復(fù)興的理論、新古典的理論、浪漫的理論、維多利亞時(shí)期的理論、與二十世紀(jì)的理論等。這種暗中的分類是以 時(shí)代或時(shí)期為準(zhǔn)則，因此雖然有理念的辯論 (polemic) 或爭(zhēng)辯(argumentative) 在其中 9，卻無(wú)法明確地標(biāo)示理念的根本區(qū)別。類似這種以時(shí)代或時(shí)期為分類準(zhǔn)則的書不算少，卜勒麥爾斯 (Harry Blamires) 的文學(xué)批評(píng) 8 這種書名中由批評(píng)經(jīng)批評(píng)理論轉(zhuǎn)為理論的過(guò)程，正可提示當(dāng)代西洋文學(xué)界的研究風(fēng)氣有加重理論的趨勢(shì)。 David Lodge的 Modern Criticism and Theory一書，其書名也印證了這種趨勢(shì)。 9 見(jiàn) Wimsatt & Brooks, Literary Criticism: A Short History, p. vii, 之前言說(shuō)明。 422 概談西洋文學(xué)理論之分類 9 史 (A History of Literary Criticism) 便是另一例子。 另一種書表面上不按時(shí)期或時(shí)間來(lái)分類，而是按評(píng)家的名字來(lái)引介各種理念。這種書，像史密斯 (James Harry Smith) 與帕克斯 (Edd Winfield Parks)的大批評(píng)家選集 (The Great Critics: An Anthology of Literary Criticism)，羅列了柏拉圖 (Plato) 以降到藍(lán)薩姆 (John Crowe Ransom) 等三十位大批評(píng)家的重要文獻(xiàn)，並補(bǔ)充三十九位評(píng)家的資料，看來(lái)似乎是將文學(xué)理論分為柏拉圖的理論、亞里斯多德的理論、一直到藍(lán)薩姆的理論，加上其他三十九位評(píng)家的理論。這種隱含的分類法是以人為準(zhǔn)則，不以理念為準(zhǔn)則，但因?yàn)橐缽墓湃说浇袢说捻樞蚺帕?，所以也多少有時(shí)代演變的意函。前一節(jié)所提到的亞當(dāng)斯的兩本批評(píng)理論選集顯然也是這一類的書。 洛吉 (David Lodge) 所編的二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng) (20th Century Literary Criticism) 除了按初次出版時(shí)間的順序來(lái)排列理論的文章以外，也在目錄中另按主要討論的文學(xué)形式或題目 (the literary form or topic principally discussed) 來(lái)將五十位評(píng)家六十一篇文章分成詩(shī)、散文、小說(shuō) (prose fiction)、戲劇、與文學(xué)理論、批評(píng)的原則與方法、通盤美學(xué) (literary theory, principles and methods of criticism, general aesthetics) 等四大部分。同時(shí)還另按展示或討論的批評(píng)方式或手法 (the critical method or approach exhibited or discussed) 再將那些評(píng)家的文章分成六大類；一、形構(gòu)批評(píng) 包括結(jié)構(gòu)與修辭分析、新批評(píng)、文學(xué)技術(shù)或成規(guī)等 )，二、文學(xué)史 (包含理念史 )，三、社會(huì)與政治場(chǎng)域中之文學(xué)批評(píng) (包括馬克思主義批評(píng)、文化之歷史與分析 )，四、神話批評(píng) (包含原型與 集體無(wú)意識(shí)之理念 )，五、精神分析手法，六、規(guī)範(fàn)式 (prescriptive) 批評(píng) (包含信條與宣言 )。後來(lái)洛吉另編的現(xiàn)代批評(píng)與理論 (Modern Criticism and Theory)一書，則除了按時(shí)間先後來(lái)排列編章之外，只另按主題 (thematically) 來(lái)分類：一、形構(gòu)主義、結(jié)構(gòu)主義與後結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)與敘述學(xué) (Formalist, structualist and post-structuralist poetics, linguistics and narratology)、二、解構(gòu)學(xué)(Deconstruction)，三、精神分析 (Psychoanalysis)，四、政治、意識(shí)形態(tài)、文化史 (Politics, ideology, cultural history)，五、女性主義 (Feminism)，六、詮釋學(xué)、收訊理論、讀者反應(yīng) (Hermeneutics, reception theory, reader-response)，以及七、認(rèn)知的文學(xué)學(xué)識(shí) (Cognitive literary scholarship)。洛吉這種按主題的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分類，跟按文學(xué)形式或題目以及按 批評(píng)方式或手法的標(biāo)準(zhǔn)一樣，令人看不出有科423 10 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 學(xué)的系統(tǒng)性，也因此令人看來(lái)有點(diǎn)混亂。 若要講科學(xué)的系統(tǒng)性，亞布拉姆斯 (M. H. Abrams) 的分類應(yīng)該算比較優(yōu)勝的分類法。在其名著鏡與燈：浪漫理論與批評(píng)傳統(tǒng) (The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition) 的第一章裡，他指出與文學(xué)相關(guān)的要件有四：作品 (work)、藝術(shù)家 (artist)、宇宙 (universe)、與聽(tīng)眾 (audience)。這四要件互相對(duì)等，但以作品為中心。若以這四要件來(lái)考慮各種文學(xué)理論的導(dǎo)向 (orientation)，便可以把文藝批評(píng)分成四大類：有的導(dǎo)向作品本身、有的導(dǎo)向作品所關(guān)係到的藝術(shù)家、宇宙、或聽(tīng)眾。根據(jù)這四個(gè)導(dǎo)向所形成的文藝?yán)碚?，亞氏分別稱之為客體論 (objective theories)、表現(xiàn)論 (expressive theories)、模仿論 (mimetic theories)、與實(shí)用論 (pragmatic theories)。其中模仿論與表現(xiàn)論便是鏡與燈的理論，也就是古典與浪漫的理論。這種以文藝導(dǎo)向 為準(zhǔn)則的分類法確實(shí)相當(dāng)清晰明瞭。 謝爾頓 (Selden) 在其批評(píng)的理論一書中，也是以文藝導(dǎo)向?yàn)闇?zhǔn)則來(lái)分類 10。不過(guò)，他將文學(xué)批評(píng)的理論分為五大類，分別以作家 (writer)、作品 (writing)、讀者 (reader)、結(jié)構(gòu) (structure)、以及歷史 (history)為導(dǎo)向。謝氏並未替這五類命名，他只是將全書依此分成五大部分而標(biāo)示五大類主題：再現(xiàn) (representation)、主體性 (subjectivity)、形式、系統(tǒng)與結(jié)構(gòu) (form, system, and structure)、歷史與社會(huì) (history and society)、道德、階級(jí)與性別 (morality, class and gender)。謝氏在書中引言裡提到：這種五分法是受雅各慎 (Roman Jakobson) 的影響。謝氏所言不假。不過(guò)，雅氏認(rèn)為語(yǔ)言溝通的方式有六：送話者 (addresser)、訊息 (message)、收話者 (addressee)、語(yǔ)碼 (code)、場(chǎng)域 (context)、與觸媒 (contact)11。謝氏的五類文藝主題顯然是對(duì)應(yīng)雅氏的前五種溝通要素，而省略了對(duì)應(yīng)觸媒 的這最後一項(xiàng)。 亞布拉姆斯與謝爾頓根據(jù)理論的導(dǎo)向與文藝的要件來(lái)區(qū)分文藝?yán)碚撌且环N很可行的方法。只可惜，亞氏針對(duì)攸關(guān)文藝的對(duì)等要件提出作品、藝術(shù)家、宇宙、與聽(tīng)眾四者而已，未免失之不足。而謝氏雖然多提一項(xiàng)而成為五項(xiàng)，卻 10 其實(shí)，謝爾頓先前在 A Readers Guide to Contemporary Literary Theory 一書的引言裡，便已提到這種分類法。 11 詳見(jiàn)其 Language in Literature一書第七章 (pp. 62-94) “Linguistics and Poetics” 之說(shuō)明。 424 概談西洋文學(xué)理論之分類 11 仍舊不足，而且在分類上有點(diǎn)錯(cuò)誤。首先，我門必須承認(rèn)：雅各慎將語(yǔ)言溝通過(guò)程所牽涉到的要件說(shuō)成六個(gè)，那是千真萬(wàn)確的。其次，我們也必須承認(rèn)：文藝活動(dòng)確實(shí)也是一種溝通 (communication) 的過(guò)程，因此也能適用雅各慎的分析。不過(guò)，在對(duì)比語(yǔ)言溝通與文藝溝通時(shí)，我們必須小心，不能張冠李戴。謝爾頓將文藝溝通過(guò)程中的作者與讀者，拿來(lái)對(duì)應(yīng)語(yǔ)言溝通過(guò)程中的送話者與收話者，這當(dāng)然是正確的。他拿歷史 (或歷史與社會(huì) ) 來(lái)對(duì)應(yīng)場(chǎng)域，也不算離譜?？墒牵J(rèn)為作品就是對(duì)應(yīng)訊息，而結(jié)構(gòu) (或形式、系統(tǒng)與結(jié)構(gòu) ) 就是對(duì)應(yīng)語(yǔ)碼，便有可議之處。其實(shí)，訊息是溝通者心中想要傳達(dá)的意念，而語(yǔ)碼是攜帶意念的有形模式與法則。在文藝溝通的活動(dòng)裡，訊息應(yīng)該是文藝作者心中的意念，而語(yǔ)碼應(yīng)該是賴以傳達(dá)意念的作品模式與法則。簡(jiǎn)單地說(shuō)，訊息就是作品的整個(gè)內(nèi)容 (content)，語(yǔ)碼就是作品的表現(xiàn)形式 (form)。在語(yǔ)言溝通的過(guò)程中，講話 者在某種 (時(shí)空 ) 場(chǎng)域中，透過(guò)某種觸媒 (空氣、麥克風(fēng)等 )，使用某種語(yǔ)碼 (中文、英文等的句子 )，將某種訊息 (如我永遠(yuǎn)愛(ài)你等 )，傳送給聽(tīng)話者。在文藝溝通的過(guò)程中，作者也在某種 (時(shí)空 ) 場(chǎng)域中，透過(guò)某種觸媒 (書頁(yè)、畫面等 )，使用某種語(yǔ)碼 (一種詩(shī)的文字結(jié)構(gòu)、一幅畫的線條色彩等 )，將某種訊息 (如夕陽(yáng)無(wú)限好等 )，傳送給閱讀或觀賞文藝者。這其中，講話的訊息與文藝的訊息都是內(nèi)容，而講話的語(yǔ)碼與文藝的語(yǔ)碼都是形式。由此可見(jiàn)，謝爾頓將結(jié)構(gòu)比成語(yǔ)碼，或許還有道理，可是將作品 (writing)比成訊息便大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)樽髌凡恢皇怯嵪ⅲ莾?nèi)容與形式的結(jié)合。邏輯上，作者是想要利用作品的形式將作品的內(nèi)容傳達(dá)給對(duì)方，不是想利用作品的形式將作品傳達(dá)給對(duì)方。 謝爾頓在分類上還另外有不妥的地方。上頭已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在批評(píng)的理論一書中，他分五大部分來(lái)探討各類文學(xué)批評(píng)的理論，那五部分的標(biāo)題分別為：再現(xiàn)、主體性、形式、系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)、歷史與社會(huì)、和道德、階級(jí)與性別。這五大主題是不是代表謝氏所言的五大理論導(dǎo)向呢？如果是，哪個(gè)主題導(dǎo)向作者呢？哪個(gè)導(dǎo)向讀者呢？哪個(gè)導(dǎo)向作品、結(jié)構(gòu)、歷史呢？就以再現(xiàn) 的那部分而言，既然各種再現(xiàn)的理論都強(qiáng)調(diào)作品是作者認(rèn)知的外在世界的再現(xiàn)，那些理論便是偏向外在世界，而外在世界便是作者、讀者、與作品共同存在的時(shí)空，那時(shí)空也就是歷史與社會(huì)?？墒?，歷史與社會(huì)卻是謝氏書中第四部份的標(biāo)題。再以主體性這部分來(lái)說(shuō)吧，一般而言，從創(chuàng)作的角度來(lái)看，創(chuàng)作425 12 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 的主體是作者，可是如果從閱讀的角度來(lái)看，閱讀的主體卻是讀者。所以在主體性這個(gè)主題裡，理論的導(dǎo)向既是作者也是讀者。最後，再?gòu)牡赖?、階級(jí)與性別這一大部分來(lái)說(shuō)吧，道德可以是作者或讀者的道德，也可以是作品中呈現(xiàn)的道德。階級(jí)與性別也 是一樣：既可能指作者或讀者的階級(jí)或性別，也可能指作品中呈現(xiàn)的階級(jí)性或性別觀?？偠灾x爾頓雖然試圖以文藝溝通的五要件做為理論導(dǎo)向的分類基礎(chǔ)，可是實(shí)際上他分開討論的五大主題卻不是各個(gè)純?nèi)粚?dǎo)向某一要件而已，而是相互糾纏，混淆不清。 亞布拉姆斯與謝爾頓的分類法是有不足與不妥的地方，但他們以文藝溝通的要件做為理論導(dǎo)向的分類基礎(chǔ)是最有系統(tǒng)、也最客觀的分類法。相較之下，福萊 (Northrop Frye) 在其批評(píng)的剖析 (The Anatomy of Criticism)一書中所做的理論分類，則太過(guò)主觀。他把文學(xué) 的類型跟神話 (myths) 或基型 (archetypes) 硬扯在一起，而他說(shuō)的模式理論 (theory of modes)、象徵理論 (theory of symbols)、神話理論 (theory of myths) 與文類理論 (theory of genres)，也都把文學(xué)剖析得太過(guò)概要 (schematic)。其實(shí)，他並非在為文學(xué)理論作分類，而是在用自己的理論去分析文學(xué)的類型。 說(shuō)到這裡，我們等於認(rèn)定：文學(xué)理論可以依時(shí)代、評(píng)家、主題、批評(píng)手法、所導(dǎo)向的文藝要件、以及其他各種主觀的準(zhǔn)則來(lái)加以分類 。但直到目前為止，我們看到的分類法還是以導(dǎo)向文藝要件的分類法最有系統(tǒng)性，也最客觀。因此，我們提倡以這種方式來(lái)分類，只是我們應(yīng)該將所有理論分成六大類，而非亞布拉姆斯的四大類，也非謝爾頓的五大類。這六大類是分別以作品 (內(nèi)容 )、作者、讀者、語(yǔ)文 (形式 )、世界 (時(shí)空 )、和媒體為理論的導(dǎo)向。這六種不同導(dǎo)向的理論正好對(duì)應(yīng)著雅各 慎 的訊息、傳送者、收話者、語(yǔ)碼、場(chǎng)域、與觸媒等六個(gè)溝通的要件。 四、 西洋文學(xué)理論如何 分類 ？ 西洋或西方 (Occidental or Western) 是相對(duì)於東洋或東方 (Oriental or Eastern) 的地理名詞，但此地理名詞帶有相當(dāng)濃厚的文化意涵?；旧希笟W美地區(qū)的國(guó)家社會(huì)，可是實(shí)際上卻代表希臘與希伯萊文化 (Hellenic and Hebraic cultures) 交織影響下的整個(gè)西方世界。所以說(shuō)，像澳洲、紐西蘭與一些426 概談西洋文學(xué)理論之分類 13 非洲國(guó)家，雖然地理上不屬歐美，但文化的傳承上卻相當(dāng)?shù)奈鞣交蛭餮蟆?我們所謂的西洋文學(xué)理論是指西方文化薰陶下的各種文學(xué)理論，不是純指歐美地區(qū)產(chǎn)生的文學(xué)理論。從時(shí)間的範(fàn)圍來(lái)說(shuō)，它是從古希臘、古羅馬時(shí)期 (the Greco-Roman Periods) 一直到今天的整個(gè)西洋文明。從空間的範(fàn)圍來(lái)說(shuō)，它是從歐洲到美洲再到各個(gè)歐美殖民地所形成的整個(gè)西方社會(huì)。在這龐大的時(shí)空中，西洋所產(chǎn)生的文學(xué)理論應(yīng)該是很難計(jì)數(shù)，而要將那些難以計(jì)數(shù)的文學(xué)理論加以分類自然是難上加難。 不過(guò)，分類總可以從大類開始。前一節(jié)我們已經(jīng)說(shuō)到：文學(xué)理論可以根據(jù)文藝的六要件而將之區(qū)分為六種不同導(dǎo)向的理論。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然可以應(yīng)用於西方文學(xué)理論的分類研究上。明確地說(shuō)，西洋的文學(xué)理論確實(shí)可先粗分為六大類：一、以作品 (內(nèi)容 ) 為導(dǎo)向的理論，二、以作者為導(dǎo)向的理論，三、以讀者為導(dǎo)向的理論 ，四、以語(yǔ)文 (形式 ) 為導(dǎo)向的理論，五、以世界 (時(shí)空 ) 為導(dǎo)向的理論，六、以媒體為導(dǎo)向的理論。接著，每一大類都可再依討論的內(nèi)容細(xì)分為若干小類。例如，以作品為導(dǎo)向的理論可分為討論作品之本質(zhì) (nature) 的理論，與討論作品之功能 (function) 的理論，加上討論作品之種類 (genre) 的理論，以及討論其他與作品相關(guān)的理論等。又例如，以作者為導(dǎo)向的理論可分為討論作者 (詩(shī)人、劇作家、小說(shuō)家等等 ) 為何許人也的理論，討論各種創(chuàng)作能力 (才智、想像力、靈感、靈視等等 ) 的理論，討論創(chuàng)作過(guò)程的 理論，以及討論其他有關(guān)作者問(wèn)題的理論。 不管大類或小類，各種理論都有它研討的特殊主題或問(wèn)題。西洋的文學(xué)理論研究過(guò)什麼主題，討論過(guò)多少問(wèn)題呢？答案當(dāng)然也是：說(shuō)不完，數(shù)不清。在前一節(jié)裡，我們提到洛吉分類的七主題，也提到謝爾頓分類的五主題，他們的主題，如形構(gòu)主義 (formation) 或再現(xiàn) (representation)，事實(shí)上都是一個(gè)大題目 (topic)，在那題目之下，是可能有許多問(wèn)題的。亞當(dāng)斯在其批評(píng)的興趣 (The Interests of Criticism: An Introduction to Literary Theory)一書中，分章討論了西洋文學(xué)理論的若干興趣，包括模仿與創(chuàng)造 (imitation and creation)，娛樂(lè)、教誨與治療 (delight, didacticism, and therapy)，附靈和表現(xiàn) (possession and expression)等等。這些興趣其實(shí)也是出於想要瞭解的問(wèn)題，例如模仿與創(chuàng)造是針對(duì)文學(xué)與世界的關(guān)係這個(gè)問(wèn)題所提出的兩種看法，娛樂(lè)、教誨與治療是要解答文學(xué)功能的問(wèn)題，附靈和表現(xiàn)則是要說(shuō)明 作家創(chuàng)427 14 董崇選 興大人文學(xué)報(bào)第三十八期 作的原由。 既然無(wú)論依主題或依興趣都是設(shè)定題目來(lái)談問(wèn)題的分類方式，西洋文學(xué)理論的分類當(dāng)然可以先分大類、小類，再就問(wèn)題本身來(lái)探討各家理論的細(xì)類。例如：在以作者為導(dǎo)向的理論這一大類之下，有一小類的內(nèi)容在談作者的靈感 (inspiration)，在這小類之下的某一問(wèn)題是：作家創(chuàng)作需要靈感嗎？另一問(wèn)題是：如果需要，靈感是什麼？第三個(gè)問(wèn)題是：靈感如何來(lái)？針對(duì)這些問(wèn)題，西洋的理論家會(huì)有不同的說(shuō)法，而各種說(shuō)法便自成一細(xì)類。 從以上所說(shuō)，可見(jiàn)西洋文學(xué)理論的分類方法雖然沒(méi)有一定的準(zhǔn)則，卻也可以按層次由大類 (根據(jù)文藝的要件劃定理論的導(dǎo)向 )，經(jīng)小類 (劃定探討的內(nèi)容、主題、旨趣 )，再分析出細(xì)類 (各家針對(duì)某特殊問(wèn)題之看法 )。例如，在以讀者為導(dǎo)向的這一大類理論中，有一小類的談?wù)撝黝} (內(nèi)容、旨趣 ) 是：閱讀 (或批評(píng) ) 的方法。在這小類中有一問(wèn)題是：閱讀 (或批評(píng) ) 應(yīng)不應(yīng)該惦記著作者的本意 (intention)？在這問(wèn)題之下，溫薩特 (Wimsatt) 和畢爾茲里 (Bearsley) 所謂的意向的謬誤 (intentional fallacy) 便是一細(xì)類的說(shuō)法。它主張閱讀或批評(píng)時(shí)不應(yīng)以作者之意向?yàn)獒屃x的 依歸。 然而我們已經(jīng)一再說(shuō)過(guò)了，西洋的文學(xué)問(wèn)題無(wú)法計(jì)數(shù)，其帶來(lái)的文學(xué)理論也是無(wú)限多。面對(duì)那無(wú)限多的問(wèn)題與理論，我們實(shí)際上只能好好加以篩選整理而已。原則上，我們只能把實(shí)際產(chǎn)生出來(lái)而比較熱門的話題與看法加以剝析分類而已。所謂熱門當(dāng)然是指眾多西洋文學(xué)理論或西洋文學(xué)批評(píng)的書籍中會(huì)共同述及的論點(diǎn)。至於我們比較不熟悉或根本不知道的一大堆理論，恐怕就只好略而不談或付諸缺如了。 428 概談西洋文學(xué)理論之分類 15 參考書目 Abrams, M. H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. New York: Oxford UP, 1971. Adams, Hazard. The Interests of Criticism: An Introduction to Literary Theory. New York: Harcourt Brace & World, 1969. -, ed. Critical Theory Since Plato. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1971. Adams, Hazard & Leroy Searle. Critical Theory Since 1965. Tallahassee: Florida State UP, 1986. Bate, Walter Jackson, ed. Criticism: The Major Texts. New York: Harcourt, 1970. Blamires, Harry. A History of Literary Criticism. London: Macmillan, 1991. De Man, Paul. The Resistance to Theory. Minneapolis: U of Minnesota P, 1986. Frye, Northrop. The Anatomy of Criticism. Princeton, NJ: Princeton UP, 1971. Jakobson, Roman. Language in Literature. Cambridge, MS: The Belknap Press of Harvard UP, 1987. Knapp, Steven & W. B. Michaels. “Against Theory” Against Theory: Literary Studies and the New Pragmatism. Ed. W. J. T. Mitchell. Chicago & London: U of Chicago P, 1985. Lodge, David, ed. 20th Century Literary Criticism: A Reader. London & New York: Longman, 1972. -, ed. Modern Criticism and Theory: A Reader. London & New York: Longman, 1988. Ruskin, John. Modern Painters. New York: Knopf, 1988. Selden, Raman, ed. The Theory