馬克思主義論文-現(xiàn)代性與權(quán)威認同 .doc

馬克思主義論文-現(xiàn)代性與權(quán)威認同【英文標(biāo)題】ModernityandAuthorityRecognition【內(nèi)容提要】權(quán)威認同在本質(zhì)上是對于“創(chuàng)造者”的創(chuàng)造性的認同?，F(xiàn)代社會的權(quán)威認同淵源于“文明的創(chuàng)造”，是對現(xiàn)代性的世俗化困境和矛盾性困境的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。創(chuàng)造力的衰退造成了現(xiàn)代性權(quán)威認同的危機?！居⑽恼縍ecognitionofauthoritymeans,inessence,recognitionofcreativityoriginatedincreationofcivilization.Ithelpstogetmodernityoutofthesecularandcontadictorypredicament.Adeclineincreativitywillleadtoacrisisofauthorityrecognition.【關(guān)鍵詞】創(chuàng)造性/現(xiàn)代性/權(quán)威creativity/modernity/authority【正文】現(xiàn)代性社會理論所廣泛爭論的現(xiàn)代性問題，多方面涉及主體意識中的創(chuàng)造性。從多種意義來看，馬克思主義都是現(xiàn)代性社會理論的基本的也是最重要的理論淵源和思想流派。馬克思主義關(guān)于現(xiàn)代社會的權(quán)威認同理論，值得深入研究。一、現(xiàn)代性中的權(quán)威認同（一）現(xiàn)代性現(xiàn)代性意味著主體性，更意味著主體意識中的創(chuàng)造性。馬克思指出：“在社會主義者看來，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程?！币虼耍藢τ跉v史的“創(chuàng)造”，“有著直觀的、無可辯駁的證明”（注：馬克思恩格斯全集（42）M.北京：人民出版社，1975.131.）。但是，在前現(xiàn)代社會，“創(chuàng)造者”不是“人”，而是“神”；“證明”不是自覺的，而是自在的；不是自我的肯定，而是自我的否定。馬克思還指出，傳統(tǒng)社會是“自然形成的”，而近現(xiàn)代社會則是“文明創(chuàng)造的”。從“自然形成的”社會到“文明創(chuàng)造的”社會，經(jīng)歷了七個方面的轉(zhuǎn)變（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.103104.）。現(xiàn)代性意味著自覺的主體性與創(chuàng)造性。亨廷頓也指出，“當(dāng)人們意識到他們的能力，當(dāng)他們開始認為自己能夠理解并按自己的意志控制自然和社會之時，現(xiàn)代性才開始”?，F(xiàn)代性“意味著普羅米修斯將人類從上帝、命運和天意的控制之中解放出來”（注：亨廷頓.變化社會中的政治秩序M.北京：三聯(lián)書店，1989.92.）。我們看到，就其正確性而言，亨廷頓所意指的“現(xiàn)代性普羅米修斯”，早在19世紀(jì)馬克思的階級意識和歷史使命感中就已經(jīng)有了明確而深刻的哲學(xué)表達。（二）權(quán)威認同我們早就應(yīng)該看到，所謂“權(quán)威”（Authority），它的本意和本質(zhì)就是“創(chuàng)造者”。從詞源上看，西方語言主要分支（拉丁語、法語、英語、德語等）中的“權(quán)威”一詞，其詞根都是“創(chuàng)造者”的意思。希爾斯的考據(jù)表明，所謂“創(chuàng)造性”，原本所意指的就是“神創(chuàng)造了世界”這一歷史性事件。權(quán)威，首先有其宗教的和神學(xué)的歷史背景，然后經(jīng)歷了文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造，最后是人民群眾的創(chuàng)造（注：希爾斯.論傳統(tǒng)M.上海：上海人民出版社，1991.203204.）。從這個意義上看，宗教權(quán)威，是權(quán)威認同的早期原型。當(dāng)然，這是一種異化的權(quán)威。“宗教創(chuàng)造了人宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.1.）。權(quán)威是“創(chuàng)造者”；權(quán)威認同是對“創(chuàng)造者”的“創(chuàng)造性”的認同。前現(xiàn)代社會把自然形成的“父親”、把“上帝”（“教會”）奉為權(quán)威?，F(xiàn)代社會則把文明創(chuàng)造的“國家”、“法”奉為權(quán)威?，F(xiàn)代社會的權(quán)威認同，不過是把神的創(chuàng)造變成了人的創(chuàng)造，把對彼岸世界的神圣權(quán)威的認同變成了對“此岸世界”的世俗權(quán)威的認同（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.2.）。（三）現(xiàn)代性權(quán)威認同的困境現(xiàn)代社會的權(quán)威認同，面臨著兩個方面的困境。一個是趨向世俗化的社會的權(quán)威認同是如何可能的，一個是日益分裂和分化的社會的權(quán)威認同是如何可能的。前者是一個從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史性困境，后者是世俗世界本身的社會性困境?，F(xiàn)代性權(quán)威認同之能否成立，有賴于現(xiàn)代社會在什么基礎(chǔ)上、以什么樣的性質(zhì)和形式、在多大程度上實現(xiàn)對這兩方面困境的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。二、現(xiàn)代性權(quán)威認同的歷史困境（一）傳統(tǒng)權(quán)威的喪失傳統(tǒng)權(quán)威之喪失尊嚴，是資本主義的歷史功勞（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.274275.）。這個喪失，在生產(chǎn)力（即社會與“自然”的關(guān)系）層面，根源于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；在生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系的層面，受私有化、市場經(jīng)濟和形成中的市民社會的沖擊。因此，最后在社會與自身的關(guān)系這個層面，傳統(tǒng)權(quán)威喪失了認同。僅就社會與“自然”自然在這里指一切對象的東西，包括社會在內(nèi)的關(guān)系看，現(xiàn)代化（性）所伴隨和趨向的世俗化、感性化甚至于庸俗化，直接造成了傳統(tǒng)權(quán)威的認同危機。1.世俗化。世俗化意味著另一個世界，也是神圣的或崇高的世界的喪失。在前現(xiàn)代社會，世界被二重化為神圣世界和世俗世界（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.55.）。圣俗的二分，使得什么是權(quán)威、權(quán)威的權(quán)威性程度和層次，十分明確，也十分確定。而資本主義的現(xiàn)代化則拒斥了那個彼岸的、宗教的和神秘的世界，把現(xiàn)代社會變成了一個此岸的、非宗教的世界，也即世俗的世界。整個世界因此而成為一個非常世俗和平凡的“此在”，而且，僅僅是一個其意義還有待于創(chuàng)造出來的、僅僅如此的“此在”。2.感性化。感性化意味著神性的喪失和人性的高揚。而人性的現(xiàn)代化（性），既是理性的覺醒，也是感性的光明，二者是息息相通的。但是，理性蛻變?yōu)楦行裕硇曰懽優(yōu)楦行曰内厔?，則是現(xiàn)代主義者和理性主義者所始料未及的。我們知道，早在費爾巴哈那里，“感性的人”就被宣布為“真正的上帝”和“人的本質(zhì)”。理性主義的這個轉(zhuǎn)變，是一個重大的轉(zhuǎn)折。它表明，感性是現(xiàn)代性（化）的必然結(jié)果。尼采指出，“上帝死了”，這之后經(jīng)歷了一場“人性化”的運動。但是，這場運動卻使得尼采驚呼“人性的，太人性的”。默茨認為，這是一場“（形而上學(xué)的）理性危機”（注：J.B.默茨.歷史與社會中的信仰M.北京：三聯(lián)書店，1996.4546.）。舍勒認為，這更是一場“社會歷史性的情緒運動”（注：舍勒.價值的顛覆M.北京：三聯(lián)書店，1998.101.），它造成了全部“價值的顛覆”（注：舍勒.價值的顛覆M.北京：三聯(lián)書店，1998.128.）。3.庸俗化。庸俗化意味著深刻性的喪失。世俗化并不等于也不意味著庸俗化（注：蘇國勛.理性化及其限制M.上海：上海人民出版社，1998.246.）。但是，資本主義條件下的世俗化卻在諸多方面和很大的程度上流于庸俗化?！肮糯挠^點和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多”；而現(xiàn)代社會享樂主義和拜金主義的自我滿足則是鄙俗的（注：馬克思恩格斯全集（46上）M.北京：人民出版社，1975.486.）。認同于某種權(quán)威，無論如何總是被認為是對某種值得尊重、享有威望的事物的認同。但是，對于一個傾向于世俗化、感性化和庸俗化的社會來說，如何可能去認同于某種權(quán)威，權(quán)威又是如何確立起來，這是一個巨大的時代性矛盾。（二）這個矛盾的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，首先是在路德的宗教改革中開始的。馬克思指出：“的確，路德戰(zhàn)勝了虔信造成的奴役制，是因為他用信念造成的奴役制代替了它。他破除了對權(quán)威的信仰，是因為他恢復(fù)了信仰的權(quán)威。他把僧侶變成了世俗人，是因為他把世俗人變成了僧侶。他把人從外在的宗教篤誠解放出來，是因為他把宗教篤誠變成了人的內(nèi)在世界。他把肉體從鎖鏈中解放出來，是因為他給人的心靈套上了枷鎖。”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.10.）路德宗教改革造成了一種入世禁欲主義的工作倫理，它在俗而又不流俗。這種轉(zhuǎn)變把權(quán)威（“父親”、“上帝”、“教會”等等）內(nèi)在化了（注：杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論M.北京：北京大學(xué)出版社，1997.5859.），也把世俗神圣化了。這種轉(zhuǎn)化并不改變封建的或資本的奴役制實質(zhì)，但它卻在主觀上和形式上為近現(xiàn)代社會的發(fā)展作了極好的心理的和信仰的準(zhǔn)備。正如馬克思所指出的，對于資本主義的發(fā)展來說，“崇拜抽象人的基督教，特別是資產(chǎn)階級發(fā)展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是適當(dāng)?shù)男问健保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集（23）M.北京：人民出版社，1975.96.）。16世紀(jì)以來，現(xiàn)代性資本主義因素已經(jīng)萌動并不斷地生成和發(fā)展著。資本主義的商業(yè)精神、個體性和主體性已經(jīng)破土而出。在這種背景下，正統(tǒng)的基督教越來越喪失了它傳統(tǒng)的威望和正在形成中的市民社會對它的信心。而教會內(nèi)部不可遏制的腐化則更加劇了這種信仰上的危機。教會的所謂腐化，和近現(xiàn)代社會的共同趨勢一樣，本質(zhì)上乃是一種傾向世俗化。它和現(xiàn)代社會世俗化的享樂主義、拜金主義并無本質(zhì)的區(qū)別。教會變成了斂財?shù)臋C構(gòu)，宗教變成了一項世俗的事業(yè)。路德的宗教改革，在兩個方面是成功的和富有創(chuàng)造性的。一方面，宗教改革堅持基督教必須對一個日益世俗化的現(xiàn)代社會有某種歷史性的適應(yīng)，但這種適應(yīng)又絕不能流于世俗甚至庸俗。路德的宗教改革，既堅持和維護傳統(tǒng)基督教權(quán)威的正統(tǒng)性和絕對性，又改革了它對現(xiàn)代性傾向愈益顯露的僵化和外在性，從而有效地完成了對彼岸世界的完善。另一方面，就宗教改革對此岸的影響來說，這種在俗而又不流俗的宗教信仰和工作倫理，特別是它以勞動化解圣俗對立緊張的“天職”觀念，又賦予現(xiàn)代資本主義初期已現(xiàn)端倪的世俗事業(yè)以崇高的甚至神圣的意義，并有效地拒斥了它日后逐漸趨向的庸俗化，從而給現(xiàn)代資本主義的歷史起源和初期發(fā)展提供了積極的也是前瞻性的心理和信仰準(zhǔn)備。路德的宗教改革在雙重的意義上都創(chuàng)造性地把權(quán)威的信仰轉(zhuǎn)換成了信仰的權(quán)威。對權(quán)威的信仰來說，宗教改革解決了傳統(tǒng)權(quán)威的認同危機，也可以說是一個從傳統(tǒng)性到現(xiàn)代性的認同危機。對信仰的權(quán)威來說，宗教改革解決了現(xiàn)代性權(quán)威的認同危機。對于神圣權(quán)威來說，宗教改革解決了它的世俗化的困境。對于世俗權(quán)威來說，宗教改革解決了它的神圣化困境。三、現(xiàn)代性權(quán)威認同的社會困境（一）現(xiàn)代社會的“自我分裂和自我矛盾”“彼岸世界消逝以后”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.2.），此岸的世俗世界并沒有成為世間的理想國，也沒有成為人間的天堂。相反，世俗基礎(chǔ)本身產(chǎn)生了更為嚴重的，也是為現(xiàn)代社會所獨有的“自我分裂和自我矛盾”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.55.）。資本和勞動相分離，造成死勞動和活勞動的分離。抽象勞動和具體勞動相分離，實際上是抽象勞動脫離了豐富的、感性的具體勞動，形成了自己的獨立價值。交換價值和使用價值相分離，并形成了自己的獨立價值。死勞動與活勞動相對而獨立，抽象勞動與具體勞動相對而獨立，交換價值與使用價值相對而獨立。它們在形式上獲得了自足的意義。因此，“世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.55.）。實踐基礎(chǔ)的“自我分裂和自我矛盾”，世界的“二重化進程，從階級社會以來就已經(jīng)存在，并且在整個前現(xiàn)代社會中一直發(fā)展著。恩格斯指出：“那種關(guān)于精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體之間的對立的荒謬的、反自然觀點這種觀點自古典古代衰落以后出現(xiàn)在歐洲并在基督教中取得最高度的發(fā)展?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯選集（4）M.北京：人民出版社，1995.384.）但是，勞動與勞動資料的徹底分離，只是從近現(xiàn)代社會以來，才開始最終完成。正如馬克思所指出的，“這種分離只是在雇傭勞動與資本的關(guān)系中才得到完全的發(fā)展”（注：馬克思恩格斯全集（30）M.北京：人民出版社，1995.481.）。馬克思恩格斯的這兩個指示表明，精神與物質(zhì)等等的對立，在基督教中和在雇傭勞動與資本的關(guān)系中具有不同的性質(zhì)和形式。從性質(zhì)上看，前者是“自然形成的”，后者是“文明創(chuàng)造的”。從形式上看，在前者之中，是基督教之下的對立或基督教內(nèi)部的對立；而在后者之中，“雇傭勞動與資本的關(guān)系”則已經(jīng)是一種平等的或外在的對立。因此，在現(xiàn)代社會，世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾、二重化進程，不但具有世俗的形式和意義，而且是公開的、赤裸裸的和直接的，也是更加徹底、深刻和尖銳的。社會分裂為兩大對立和對抗的階級，社會生活與政治生活相分離，私人生活與公共生活相分離，精神生活與物質(zhì)生活相分離，價值合理性與工具合理性相分離，形式合理性與實質(zhì)非理性相分離，學(xué)術(shù)中立與政治參與相分離，如此等等。現(xiàn)代社會已經(jīng)分化和分裂成為一個支離破碎的和高度風(fēng)險的社會（注：吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同M.北京：三聯(lián)書店，1998.31.）。前現(xiàn)代社會，借助于出世或入世的神秘主義，在“神人合一”的神性直覺或“天人合一”的詩性生活中，還可以化解精神與物質(zhì)、靈魂與肉體、神圣與凡俗等等的緊張對立。而現(xiàn)代社會則已經(jīng)完全暴露在并置身于一個徹底世俗化和分化、分裂、無時無處不充滿矛盾對立的世界中。但是，現(xiàn)代人卻喪失了神性的世界，也喪失了神性的信仰。他們不得不在一個人性的世界中，以無信仰或非信仰去獨自面對一個動蕩不安的社會（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.275.）。（二）現(xiàn)代性權(quán)威的認同困境現(xiàn)代社會的這種生活情境，給現(xiàn)代性的權(quán)威認同帶來了兩個方面的困境。一方面，從勞動這個生存的根基起源和發(fā)生的本質(zhì)性、存在性的分裂和矛盾，給個體的、階級的、社會的物質(zhì)生活和精神生活、公共生活和私人生活、政治生活和社會生活帶來了全面的（內(nèi)在的或外在的）壓力和緊張。這種壓力和緊張造成的“持久的內(nèi)心不安一種無法解決矛盾的感覺”（注：馬克思恩格斯選集（1）M.北京：人民出版社，1995.20.），必須得