論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象.doc

論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象 朱成全 ：xx-12-10 基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)夢(mèng)的馬克思共產(chǎn)主義思想淵源之研究”（L13AZX001）；東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)科帶頭人支持計(jì)劃“提升具有東北財(cái)經(jīng)大學(xué)特色經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)科平臺(tái)”（XKRC-xx20） 作者簡(jiǎn)介：朱成全（1963-），男，江蘇揚(yáng)州人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究。E-mail：zhuchengquandufe. (東北財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，遼寧大連116025) 摘要：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象究竟是什么？目前依然沒有取得一致的結(jié)論，這就需要學(xué)界再探討、再反思。本文首先從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史角度論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的變遷，其次從經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)名篇出發(fā)，深層地論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和物的關(guān)系。穆勒、凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理解和馬克思的觀點(diǎn)并不是“水火不相容的”，而是相通的。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是研究物的，更主要偏重研究人。將經(jīng)濟(jì)學(xué)歸于研究物的，歸于科學(xué)，是片面的、有問(wèn)題的。 關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義 ：F011：A：1000-176X（xx）04-0010-07 經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的存在，表明這一學(xué)科有其特定的研究對(duì)象，就應(yīng)當(dāng)不會(huì)存在人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行研討乃至爭(zhēng)論的各種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義和反經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義的爭(zhēng)論表明經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊界是模糊的、不確定的。經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)等學(xué)科的存在也表明經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他學(xué)科“劃界”是模糊的。 事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，每一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)一直不是一致的，甚至出現(xiàn)了爭(zhēng)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上關(guān)鍵性人物是： 斯密李嘉圖馬克思穆勒馬歇爾凱恩斯薩繆爾森。 從這一發(fā)展史上關(guān)鍵性人物可以看出：這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解肯定是有差異的。比如，馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解是不同的，甚至被有的學(xué)者認(rèn)為是對(duì)立的。 因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象究竟是什么依然沒有取得一致的結(jié)論，這就需要學(xué)界再探討、再反思。 由于經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究乃至反思所形成的一門學(xué)科，其中包含著對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“元問(wèn)題”（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象、研究方法和研究目的等問(wèn)題）的探討，所以我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)名篇中來(lái)梳理和提煉出他們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)，這是最重要的一種研究途徑。同時(shí)，也參考一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論著，來(lái)論述經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的探討。 本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人和物的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是研究物的，更主要偏重研究人。穆勒、凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理解和馬克思的觀點(diǎn)并不是“水火不相容的”，而是相通的。將經(jīng)濟(jì)學(xué)歸于研究物的，歸于科學(xué)，尤其是自然科學(xué)是片面的、有問(wèn)題的。 一、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的變遷 在有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的論著中，古希臘的色諾芬是最早使用“經(jīng)濟(jì)”一詞的，“經(jīng)濟(jì)”僅僅指家庭管理。其經(jīng)濟(jì)思想主要表現(xiàn)在居魯士的教育和經(jīng)濟(jì)論兩部著作中。他用“經(jīng)濟(jì)”一詞主要來(lái)概括奴隸主對(duì)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)產(chǎn)的管理。他認(rèn)為，奴隸主的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，就在于管理好自己莊園的財(cái)產(chǎn)，并使之不斷增值。財(cái)產(chǎn)管理是一門技藝。按照當(dāng)今的學(xué)科分類，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是現(xiàn)在的管理學(xué)。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，第一次正式使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)名詞的是17世紀(jì)初法國(guó)的重商主義者蒙克萊田。1615年，蒙克萊田出版了一本非常有價(jià)值的小冊(cè)子，即獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的是整個(gè)國(guó)家范圍和社會(huì)范圍的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是只局限于研究家庭經(jīng)濟(jì)或莊園的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。蒙克萊田具體分析了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、保護(hù)本國(guó)工業(yè)和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易等思想。特別是，他認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象是財(cái)富及其源泉，并和其他重商主義者一樣，認(rèn)為財(cái)富即貨幣，對(duì)外貿(mào)易是財(cái)富的源泉。 馬克思依然采用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞。1875年，麥克勞德在什么是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中將“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”替換成“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。1879年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作第二版開篇中，贊成麥克勞德的觀點(diǎn)，認(rèn)為去掉“政治”一詞更加符合經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科研究的對(duì)象及主旨。馬歇爾和薩繆爾森采用“經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，而沒有使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。 真正確立經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是從斯密開始的，經(jīng)過(guò)了新古典主義集大成者馬歇爾的理解，發(fā)展到了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯、凱恩斯等的理解。由于羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義在下面將詳細(xì)論述，這里僅僅論述經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上斯密、馬歇爾和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。 1.古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象：把財(cái)富作為研究對(duì)象 馬克思認(rèn)為，“在亞當(dāng)斯密那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展為某種整體，它所包含的范圍在一定程度上已經(jīng)形成”1。 斯密2認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是財(cái)富，其目標(biāo)是富國(guó)裕民。他把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單地理解為致富術(shù)或取財(cái)術(shù)。正如斯密的國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（即國(guó)富論）書名所明確表示的，此書研究的是財(cái)富的性質(zhì)、及其增長(zhǎng)源泉等。斯密把國(guó)民財(cái)富確定為其研究對(duì)象，和他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的的看法直接相關(guān)。 這里的國(guó)民財(cái)富包含三個(gè)層次：第一，國(guó)民財(cái)富具有時(shí)間維度，它不是存量，而是流量，是指一年生產(chǎn)的產(chǎn)品和勞務(wù)。第二，從實(shí)物形態(tài)上看，國(guó)民財(cái)富是由“每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品構(gòu)成的”。第三，勞動(dòng)是國(guó)民財(cái)富的源泉。這種將勞動(dòng)視作國(guó)民財(cái)富源泉的觀點(diǎn)同當(dāng)時(shí)在歐洲各國(guó)流行的重商主義僅僅將金銀視作財(cái)富唯一形式的觀點(diǎn)是直接對(duì)立的。 2.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象：經(jīng)濟(jì)學(xué)既研究財(cái)富也研究人 邊際革命使得經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的研究轉(zhuǎn)向更加注重對(duì)人的行為尤其是人的心理研究。邊際革命的先驅(qū)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯從作為消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人角度去理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是如何以最小的痛苦來(lái)?yè)Q取最大的幸福。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在三個(gè)最基本的命題之上：每一個(gè)人都選擇對(duì)自己最大的利益；人類欲望早晚都會(huì)被滿足；延長(zhǎng)勞動(dòng)會(huì)增加痛苦。在這些基本命題上，杰文斯運(yùn)用數(shù)學(xué)方法把人的主觀感受加以量化，來(lái)研究經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)行為。 奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾把追求欲望滿足最大化的消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)和對(duì)象。他深受當(dāng)時(shí)自然科學(xué)中占統(tǒng)治地位原子論方法的影響，把商品價(jià)值還原成孤立的經(jīng)濟(jì)人對(duì)財(cái)貨的主觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出了著名的邊際效用價(jià)值論。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者馬歇爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究財(cái)富和人的學(xué)問(wèn)。特別強(qiáng)調(diào)的是：一是“一切財(cái)富是由人們要得到的東西構(gòu)成的；那就是能直接或間接滿足人類欲望的東西。但并不是一切人們要得到的東西都可算作財(cái)富。例如友人的情感”3二是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的是一個(gè)實(shí)際存在的人：不是一個(gè)抽象的或“經(jīng)濟(jì)的”人，而是一個(gè)血肉之軀的人”3?！爸饕茄芯吭谌说娜粘Ｉ钍聞?wù)方面最有力、最堅(jiān)決地影響人類行為的那些動(dòng)機(jī)”3。 顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將對(duì)人的研究納入其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，這是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象財(cái)富的極大補(bǔ)充。 3.凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象基于宏觀分析的視角 在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象上，凱恩斯認(rèn)為，古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是立足于單個(gè)廠商和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)行的是個(gè)量分析或微觀分析；而其就業(yè)、利息和貨幣通論的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的就業(yè)和產(chǎn)量變動(dòng)，進(jìn)行的是總量分析或宏觀分析。他說(shuō)：“古典理論的前提只適用于某種特殊情況，而不適用于一般情況。它所假定的情形只是各種可能的均衡位置的極點(diǎn)，而且古典理論所假定特殊狀態(tài)的特征恰恰不符合我們實(shí)際生活于其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特征，如果我們企圖將它應(yīng)用到實(shí)踐中，結(jié)果勢(shì)必成為一種誤導(dǎo)，甚至造成災(zāi)難”4。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍的劃分上，凱恩斯認(rèn)為，“我們認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為價(jià)值與分配理論以及貨幣理論是一種錯(cuò)誤。正確的方法應(yīng)當(dāng)是，一方面是關(guān)于單個(gè)行業(yè)或公司的理論，即研究某一特定資源如何在不同用途之間的分配與報(bào)酬的理論，另一方面是適用于社會(huì)團(tuán)體的產(chǎn)量與就業(yè)理論”4。凱恩斯正是借助對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的糾正和對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍的突破，從而完成了對(duì)古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。 二、經(jīng)濟(jì)思想史中經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)名篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的論述 從經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)名篇中來(lái)概述經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念尤其是研究對(duì)象，既是最合理乃至正確的途徑，也是最有效的研究方法。 1.穆勒的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在人性法則下的財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題” 穆勒首先分析了以前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，進(jìn)而提出了自己的定義。 穆勒認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門自稱是傳授國(guó)家致富之道的科學(xué)”這一定義是有問(wèn)題的。其原因就在于：一是科學(xué)講事實(shí)，而技藝則講戒律。二是科學(xué)的語(yǔ)言是：這是什么或不是什么，而技藝的語(yǔ)言則是：這樣做，不要那樣做。三是科學(xué)研究的是一個(gè)現(xiàn)象，去尋找這一現(xiàn)象的規(guī)律，而技藝則在自身給定目標(biāo)條件下，尋找影響這一目標(biāo)的種種手段。四是科學(xué)是真理的集合，而技藝則是規(guī)則的總和5。因此，如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的話，則它就不可能是技藝。當(dāng)然，穆勒認(rèn)為，技藝是以科學(xué)為基礎(chǔ)的。雖然促進(jìn)國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的規(guī)則不是一門科學(xué)，但它是科學(xué)的結(jié)果。 穆勒認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們調(diào)節(jié)財(cái)富生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的法則”這一定義，也是有問(wèn)題的。這是因?yàn)檫@一定義附上了這樣一個(gè)說(shuō)明，即：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是就國(guó)家而言，而家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)則是關(guān)于家庭而言的。由于家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)是由關(guān)于節(jié)儉的箴言或規(guī)則構(gòu)成的，目的在于維持家庭得以存在所必需的物品，且通過(guò)大量規(guī)定的手段得到盡可能多的物質(zhì)享受或快樂，所以家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門技藝，就不可能是科學(xué)，也就不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)了。此外，穆勒還認(rèn)為，這里的“財(cái)富”一詞是模糊不清的。“財(cái)富”通常被認(rèn)為是一切對(duì)人類有用或合意的東西。但就生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，如果合意于人類的一切物質(zhì)東西的生產(chǎn)法則都包含在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，那么，幾乎全部的物理知識(shí)、化學(xué)知識(shí)和地質(zhì)學(xué)知識(shí)都包括在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)就很難說(shuō)終止于何處，也就很難和物理學(xué)等最終區(qū)別開來(lái)。 穆勒還認(rèn)為，人與自然的相互作用取決于以下兩個(gè)因素：一是作用物的特性，即物質(zhì)法則。二是被作用物的特性，即人的精神法則。比如，谷物生產(chǎn)就是如此，其物質(zhì)法則是指使種子生根發(fā)芽的土壤、植物的特性以及其為人類生存提供營(yíng)養(yǎng)成分的人的生理特性。其精神法則是指人渴求生存的欲望、獲取生存必要手段的愿望。 穆勒認(rèn)為，物理科學(xué)研究的是物質(zhì)現(xiàn)象及其法則，沒有涉及到人類精神。而精神科學(xué)則涉及到人類精神，研究的是精神現(xiàn)象及其法則。由于植物活動(dòng)等現(xiàn)象涉及到的是物質(zhì)法則，而與精神法則無(wú)關(guān)，物理科學(xué)就沒有涉及到人類精神。由于精神現(xiàn)象本身要部分地依賴于人的機(jī)體生理法則，所以一切精神科學(xué)都必須以這些物理原則為條件。 因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面以全部物理科學(xué)為前提，另一方面涉及到產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的精神現(xiàn)象及其法則。穆勒認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的就是取決于人性法則而言的財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題，即“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富生產(chǎn)和分配中的道德和心理法則?！?穆勒認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的既不可能是人類全部的財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題，也不可能是人類的全部人性，這就是說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只可能研究的是財(cái)富、人性的一部分。穆勒還認(rèn)為，雖然人類有各種各樣的動(dòng)機(jī)，甚至一些人不把財(cái)富看成是其主要的追求對(duì)象，但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把人看成是獲取和消費(fèi)財(cái)富的，即把人看做必然是以最小勞動(dòng)、最小生理節(jié)制獲取最多的必需品、奢侈品。這實(shí)際上提出了理性經(jīng)濟(jì)人假定。因此，穆勒又得出了另一個(gè)完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，即：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要找出一些社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律，這些現(xiàn)象是人們?yōu)榱松a(chǎn)財(cái)富而聯(lián)合活動(dòng)產(chǎn)生的，而且不因?yàn)閷?duì)其他現(xiàn)象的追求而受到修正。”這本質(zhì)上是說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究在理性經(jīng)濟(jì)人假定下人及其社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律。只要人性法則不變，人們?yōu)榱松a(chǎn)財(cái)富而聯(lián)合活動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)律就不會(huì)變，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象及其規(guī)律、理論也就不會(huì)變。 2.凱恩斯的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究產(chǎn)生于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的現(xiàn)象的科學(xué)” 凱恩斯認(rèn)為，弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，應(yīng)該是研究者的首要任務(wù)。如果連政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)注實(shí)際還是關(guān)注理想、關(guān)注“是什么”還是關(guān)注“應(yīng)該是什么”都搞不清楚，就必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的錯(cuò)誤理解，進(jìn)而有損經(jīng)濟(jì)科學(xué)的權(quán)威性和影響力。 為此，凱恩斯比較了兩大學(xué)派對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍的爭(zhēng)論：一是英國(guó)學(xué)派，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門實(shí)證的、抽象的和演繹的科學(xué)。二是德國(guó)學(xué)派，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門倫理的、現(xiàn)實(shí)的和歸納的科學(xué)。該派認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要研究“是什么”，更要研究“應(yīng)該是什么”。凱恩斯總結(jié)道：“片言只語(yǔ)不能充分地描述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法；沒有哪一種方法能說(shuō)自己不需要與其他方法相配合，相反，只要看看政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別分支或某個(gè)方面，合理的方法既是抽象的，也是現(xiàn)實(shí)的；既是演繹的，也是歸納的；既是數(shù)學(xué)的，也是統(tǒng)計(jì)的；既是假說(shuō)的，也是歷史的”6。 雖然凱恩斯將經(jīng)濟(jì)學(xué)分為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和處于兩者之間的作為手段的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，凱恩斯認(rèn)為，離開道德判斷和經(jīng)濟(jì)規(guī)范的構(gòu)造，研究經(jīng)濟(jì)一致性是可能的，即有理由建立一個(gè)獨(dú)立的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)可以說(shuō)獨(dú)立于倫理學(xué)”6。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的討論越是獨(dú)立于倫理和現(xiàn)實(shí)方面的考慮，這門科學(xué)就越能盡快走出爭(zhēng)論階段。倫理學(xué)闖入經(jīng)濟(jì)學(xué)只能導(dǎo)致已有的爭(zhēng)論不斷擴(kuò)大并無(wú)休止地延續(xù)下去。”雖然“在經(jīng)濟(jì)研究中把實(shí)證方法與倫理的和現(xiàn)實(shí)的方法剝離開來(lái)在邏輯上是可能的，”但“不能以為這樣的剝離既令人滿意，又天衣無(wú)縫”6?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家為了建立自己的科學(xué)基礎(chǔ)，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)本身所不能夠提供的好多東西。在最廣泛的意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該是政治科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的學(xué)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該解決社會(huì)倫理的基本問(wèn)題”6。 于是，凱恩斯將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)和心理學(xué)進(jìn)行了比較。他認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)把物理學(xué)的規(guī)則作為前提或先決條件，但是，不會(huì)把它作為結(jié)論。同理，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)把心理學(xué)作為前提，但是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是關(guān)于心理的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是一門政治科學(xué)，因?yàn)樗皇茄芯咳藗兊恼侮P(guān)系，而是研究人們的社會(huì)關(guān)系。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的既不是物理現(xiàn)象，也不是心理的或政治的現(xiàn)象，而是產(chǎn)生于人與人之間的社會(huì)關(guān)系中的人類活動(dòng)。為了更清楚地表達(dá)這一點(diǎn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以定義為“研究產(chǎn)生于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的現(xiàn)象的科學(xué)”6。 3.羅賓斯的“稀缺資源的合理配置問(wèn)題”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象 羅賓斯在對(duì)比了許多前人的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義之后，給出了其關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義。 很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣于把“經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)成是研究物質(zhì)福利的學(xué)問(wèn)?！薄拔镔|(zhì)這一字眼在坎南和馬歇爾的定義中都能見到，甚至帕累托也同意使用這個(gè)詞，盡管他的分析方法在許多方面與那兩位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有很大的不同?？死说亩x中也含有物質(zhì)這個(gè)意思”7。通過(guò)分析，羅賓斯認(rèn)為，這種定義是“重農(nóng)主義影響的最后殘跡”，“完全未能展示所有最重要法則的范圍或意義”7。以工資理論為例，工資理論是經(jīng)濟(jì)分析體系中不可分割的組成部分，雖然有些工資有助于物質(zhì)福利的增長(zhǎng)，但是，有些工資，比如管弦樂隊(duì)成員的工資，則是與物質(zhì)福利毫不沾邊的，所以工資理論不應(yīng)該忽略“非物質(zhì)”勞務(wù)支出的金額，相反，還必須重視“非物質(zhì)”方面的花銷。 雖然人類活動(dòng)有各種各樣的目的，但是這不能擺脫有效資源的限制?！叭鄙龠_(dá)到不同目的的手段，幾乎是制約人類行為的一個(gè)普遍條件”7。因此，羅賓斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究的是人類行為在配置稀缺手段時(shí)所表現(xiàn)的形式”7。也就是說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是把人類行為當(dāng)做目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)”7。 羅賓斯認(rèn)為，能夠滿足人類需要的物質(zhì)手段之所以成為經(jīng)濟(jì)貨物，并不在于它們的物質(zhì)性，而在于它們與人的估價(jià)之間的聯(lián)系。具有重要意義的是它們與給定需要的關(guān)系，而不是它們的技術(shù)實(shí)質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)心技術(shù)本身，而把技術(shù)僅僅視為影響相對(duì)稀缺性的一個(gè)因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)要回答的問(wèn)題是：“人們達(dá)到其目標(biāo)的過(guò)程如何受制于手段的稀缺稀缺手段的配置如何依賴于最終的估價(jià)”7。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和手段關(guān)系上，有人批評(píng)到，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是一種特別低級(jí)的行為?！钡?，羅賓斯認(rèn)為，這是一種誤解?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家不關(guān)注目的本身，而關(guān)注達(dá)到目的的行為是如何受到限制的。目的可能是高尚的，也可能是卑鄙的，可能是物質(zhì)性的，也可能是非物質(zhì)的假如目的能夠這樣描述的話。但如果達(dá)到一組目的要犧牲其他的目的，那就具有了經(jīng)濟(jì)意義”7。雖然“經(jīng)濟(jì)學(xué)則根本不關(guān)心目的本身”，但是，“只有當(dāng)目的影響手段的配置時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才關(guān)心目的”7。在論述經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題的時(shí)候，羅賓斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)史與其他歷史一樣，并不想全面描述各種事件，而只是想傾全力描述事件的某一方面。經(jīng)濟(jì)史要描述的是不斷變化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)，是目的的變化和達(dá)到目的所需的技術(shù)和社會(huì)環(huán)境的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值產(chǎn)生的影響”7。 直到晚年，羅賓斯仍然堅(jiān)持自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，“我將繼續(xù)我關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題定義的立場(chǎng)”，“我堅(jiān)持按照由稀缺性所限定的行為描述這一主題”8。 4.弗里德曼的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測(cè)科學(xué) 在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系上，弗里德曼認(rèn)為，原則上，實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是獨(dú)立于任何特別的倫理觀念或規(guī)范判斷的，它研究的是“是什么”，而不是“應(yīng)該是什么”。同時(shí)，規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)則不可能獨(dú)立于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。任何政策結(jié)論都必然依賴于人們對(duì)做某一件事而不是做另外一件事的后果所做的預(yù)測(cè)，而預(yù)測(cè)必須隱含地或明確地依賴于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。 弗里德曼9指出，實(shí)證科學(xué)的最終目的是要發(fā)展出一種“理論”（即“假說(shuō)”），旨在對(duì)尚未觀察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測(cè)。 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由以下兩種元素構(gòu)成：一是一種旨在促進(jìn)“系統(tǒng)的、有組織的推理方法”的語(yǔ)言。二是一種旨在抽象出復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征的實(shí)質(zhì)性假說(shuō)體系。 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或假說(shuō)是一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)，實(shí)質(zhì)是指實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是由邏輯或數(shù)學(xué)語(yǔ)言等構(gòu)成的形式系統(tǒng)，即從基本的假定出發(fā)，運(yùn)用邏輯或數(shù)學(xué)等工具進(jìn)行演繹推導(dǎo)，得出結(jié)論的形式系統(tǒng)。由于演繹法沒有創(chuàng)新，即“結(jié)論沒有超出前提假定”，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一種語(yǔ)言，實(shí)際上“沒有什么實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而只是一系列的同義反復(fù)?！碑?dāng)然，形式系統(tǒng)的構(gòu)成既取決于邏輯上的考慮，又部分取決于實(shí)際上的考慮。 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為實(shí)質(zhì)性假說(shuō)體系，是對(duì)一系列現(xiàn)象做出“預(yù)測(cè)或解釋”，且通過(guò)預(yù)測(cè)能力來(lái)得到檢驗(yàn)。對(duì)一種假說(shuō)的“合理性”進(jìn)行的唯一有效的檢驗(yàn)，就是將這種假說(shuō)的預(yù)測(cè)和實(shí)際情況進(jìn)行比較。如果這種假說(shuō)的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況相抵觸，那么，假說(shuō)就應(yīng)該被拒絕；如果這種假說(shuō)的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況不抵觸，那么，假說(shuō)就應(yīng)該被接受。如果在許多情況下，這種假說(shuō)的預(yù)測(cè)都沒有與實(shí)際情況相抵觸，那么，假說(shuō)的可信性就非常高。但是，實(shí)際證據(jù)永遠(yuǎn)都不能“證實(shí)”一種假說(shuō)，只是暫時(shí)的“證實(shí)”，到目前為止還沒有證偽這種假說(shuō)，所以實(shí)際證據(jù)也只是說(shuō)明這種假說(shuō)是應(yīng)該暫時(shí)地被接受的。同樣，“被拒絕”也只是暫時(shí)被實(shí)際證據(jù)所拒絕。由此可見，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論只是暫時(shí)地被證實(shí)，也僅僅是一個(gè)假說(shuō)，因而理論和假說(shuō)是一個(gè)意思。 這里的現(xiàn)象可以指“尚未發(fā)生的現(xiàn)象”，也可以是對(duì)已經(jīng)發(fā)生但尚未進(jìn)行觀察或預(yù)測(cè)者尚不知道的現(xiàn)象。比如，一個(gè)假說(shuō)認(rèn)為，在給定的條件下，某種情況肯定在1906年發(fā)生過(guò)。如果對(duì)有關(guān)記錄進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這種情況確實(shí)發(fā)生過(guò)，那么，這個(gè)預(yù)測(cè)就得到了證實(shí)。如果有關(guān)記錄表明這種情況沒有發(fā)生，那么，這個(gè)預(yù)言就與實(shí)際情況相抵觸，假說(shuō)就得到了證偽，也就應(yīng)該被拒絕。 由于觀察到的事實(shí)是有限的，而可能的假說(shuō)卻可能是不計(jì)其數(shù)，永遠(yuǎn)也不可能將可能性減少到只有一種，使得只有一種可能性的假說(shuō)和有限的證據(jù)相一致，所以弗里德曼根據(jù)科學(xué)哲學(xué)原理，提出了取舍一種假說(shuō)的種種標(biāo)準(zhǔn)：第一，“成效性”。即假說(shuō)說(shuō)明、解釋、預(yù)測(cè)現(xiàn)象的準(zhǔn)確性情況。第二，“簡(jiǎn)單性”。即假說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)假定或公理越簡(jiǎn)單越好。第三，“完備性”。即假定或公理要盡量完備。第四，“一致性”。即假定或公理之間不能出現(xiàn)邏輯矛盾。 雖然取舍假說(shuō)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，但是，由于社會(huì)科學(xué)很難做“受控實(shí)驗(yàn)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)又缺乏“決定性的實(shí)驗(yàn)”，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的取舍和檢驗(yàn)進(jìn)展緩慢、困難重重，有可能使經(jīng)濟(jì)學(xué)退回到純粹的規(guī)范分析或同義反復(fù)之中。但是，弗里德曼堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，自然科學(xué)中一些學(xué)科也同樣無(wú)法進(jìn)行受控實(shí)驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)希望成為一門有用的科學(xué)而不是偽裝成數(shù)學(xué)，就必須進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)的檢驗(yàn)。 由上可知：穆勒認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是就取決于人性法則而言的財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題?！绷_賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義是“經(jīng)濟(jì)學(xué)是把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來(lái)研究的科學(xué)。”凱恩斯說(shuō)得更明確，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的既不是物理現(xiàn)象，也不是心理的或政治的現(xiàn)象，而是“研究產(chǎn)生于人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的現(xiàn)象的科學(xué)”。因此，他們都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是人與物的關(guān)系，如果僅僅關(guān)注人，那就是倫理學(xué)、美學(xué)等學(xué)科，如果僅僅關(guān)注物，那就是自然科學(xué)。事實(shí)上，凱恩斯、羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義都是受穆勒觀點(diǎn)的影響。比如說(shuō)，穆勒認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是研究財(cái)富的，那就很難說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)將止于何處，也就很難將經(jīng)濟(jì)學(xué)和物理學(xué)區(qū)別開來(lái)。受此影響，凱恩斯認(rèn)為，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系就是這樣簡(jiǎn)單，物理學(xué)的規(guī)則是它的先決條件”6。羅賓斯特別反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是研究物質(zhì)財(cái)富的“唯物主義”定義；同時(shí)，穆勒認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的既不可能是人類全部財(cái)富生產(chǎn)和分配問(wèn)題，也不可能是全部的人性，或者說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只可能研究的是財(cái)富、人性的一部分。受此影響，凱恩斯認(rèn)為，“人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部分取決于道德的因素，在實(shí)證經(jīng)濟(jì)科學(xué)中考慮道德動(dòng)機(jī)的作用是必要的，然而，科學(xué)的功能不在于研究倫理判斷；因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為實(shí)證科學(xué)可以說(shuō)獨(dú)立于倫理學(xué)”6。羅賓斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種目的而言完全是中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不討論目的本身”7。“在相對(duì)估價(jià)表中，經(jīng)濟(jì)學(xué)把目的看做是給定的，探討行為的某些方面會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果”7。而“美學(xué)關(guān)心的是某些種類的目的。美就是一種目的，可以說(shuō)，它與其他目的相競(jìng)爭(zhēng)供人選擇?！薄爸挥挟?dāng)目的影響手段的配置時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才關(guān)注目的”7。 在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系上，弗里德曼認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策上意見的一致，較少取決于規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的進(jìn)步，而較多地取決于那種所得出的結(jié)論應(yīng)該而且值得人們廣泛地接受的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步。弗里德曼特別強(qiáng)調(diào)：實(shí)證科學(xué)的最終目的是要發(fā)展出一種“理論”或“假說(shuō)”，它能夠?qū)ι形从^察到的現(xiàn)象做出合理的、有意義的預(yù)測(cè)。這就是說(shuō)，弗里德曼將規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)“存而不論”，而專門論述實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。就像羅賓斯認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)學(xué)把目的看做是給定的”觀點(diǎn)一樣。 因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象上，穆勒、凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼的表述雖然有一定的區(qū)別，但是，他們的觀點(diǎn)本質(zhì)上是一致的。凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼的觀點(diǎn)源于穆勒的觀點(diǎn)。 從上面的分析也可以看出：穆勒、凱恩斯、羅賓斯和弗里德曼對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的理解和馬克思的觀點(diǎn)是相通的。事實(shí)上，馬克思的觀點(diǎn)深受穆勒、斯密等觀點(diǎn)的影響，比如，1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿就顯示，馬克思當(dāng)時(shí)就研讀過(guò)穆勒等“一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的著作。 馬克思在資本論第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”10。接著他又談到“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”10。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅包含了物質(zhì)資料的生產(chǎn)和交換，還包含了在這其中產(chǎn)生的人與人之間、人與社會(huì)之間、人與自然界之間的相互關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個(gè)特征：第一，它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)”11。接著他又談到：“資本主義生產(chǎn)方式的第二個(gè)特征是，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)”11。恩格斯也在反杜林論中關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象有過(guò)明確的表述：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”12。在卡爾馬克思中，恩格斯強(qiáng)調(diào)指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人與人之間的關(guān)系”13。 總之，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是生產(chǎn)方式。而資源配置的方式屬于生產(chǎn)方式范疇，對(duì)資源配置方式的研究也就應(yīng)該被包含在生產(chǎn)方式的研究范圍之內(nèi)。但是，對(duì)資源配置方式的研究?jī)H是生產(chǎn)方式研究的一個(gè)方面，絕不能把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的全部?jī)?nèi)容僅僅理解為資源配置問(wèn)題。 三、結(jié)論 學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象最大誤解就是對(duì)羅賓斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)“稀缺”定義這一最標(biāo)準(zhǔn)的“工程學(xué)”定義的誤解。一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就應(yīng)該是對(duì)稀缺資源的配置問(wèn)題，進(jìn)而，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)自然資源配置問(wèn)題進(jìn)行“工程學(xué)”研究。費(fèi)希爾等14認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)怎樣以有限的，稀缺的資源決定生產(chǎn)什么，怎樣生產(chǎn)和為誰(shuí)生產(chǎn)”。帕金15認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人們?cè)鯓釉噲D用他們的有限資源來(lái)滿足他們的無(wú)限需要”。曼斯菲爾德16認(rèn)為，“按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究滿足人們需要的在可供選擇的用途之間配置資源的方式”。曼昆17認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何管理自己的稀缺資源”。從而，一些人就將經(jīng)濟(jì)學(xué)的“目的”放在一邊，也時(shí)常引用羅賓斯的觀點(diǎn)來(lái)加以論證，羅賓斯說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于各種目的而言完全是中立的經(jīng)濟(jì)學(xué)并不討論目的本身”7。其實(shí)，如上所說(shuō)，羅賓斯并沒有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)注“目的”，“在相對(duì)估價(jià)表中，經(jīng)濟(jì)學(xué)把目的看做是給定的，探討行為的某些方面會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果”7。“只有當(dāng)目的影響手段的配置時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才關(guān)注目的?！倍懊缹W(xué)關(guān)心的是某些種類的目的。美就是一種目的，可以說(shuō)，它與其他目的相競(jìng)爭(zhēng)供人選擇”7。這就是說(shuō)，美學(xué)等為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供賴以生存的前提“經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值目標(biāo)”。從這一點(diǎn)可以說(shuō)，沒有美學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科，就沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)如果出現(xiàn)了大的“問(wèn)題”，往往會(huì)出現(xiàn)在其“根”這一塊，即其“目的”上18。因此，森19認(rèn)為，“雖然從表面上看經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)H僅與人們對(duì)財(cái)富的追求有直接的關(guān)系，但在更深的層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還與人們對(duì)財(cái)富以外的其他目標(biāo)的追求有關(guān)，包括對(duì)更基本目標(biāo)的評(píng)價(jià)和增進(jìn)”?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)，正如它已經(jīng)奉獻(xiàn)出的那樣，可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變得更有說(shuō)服力。我的目的并不是要列舉