知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法.doc

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法 【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)同一般財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，最重要的特點(diǎn)是專有性。即未經(jīng)權(quán)利人同意，任何人都不得使用專利或者有著保密措施的技術(shù)秘密。 【關(guān)鍵詞】反壟斷；保護(hù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán) 一、瑪吉爾案件分析 案件的起因是，瑪吉爾電視指南為名出版了一個(gè)周刊，預(yù)告在愛爾蘭可以收視的所有電視節(jié)目。在瑪吉爾出版每周電視節(jié)目預(yù)告之前，這三家電視臺(tái)分別通過報(bào)紙預(yù)告它們當(dāng)日節(jié)目或者雙日節(jié)目。此外，根據(jù)愛爾蘭法和英國(guó)法，這種周期性的節(jié)目預(yù)告屬于著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容。因此，當(dāng)瑪吉爾電視指南預(yù)告了電視節(jié)目的名稱、頻道、日期和時(shí)間之后，這三家電視臺(tái)就以瑪吉爾公司侵犯了它們的著作權(quán)為由向愛爾蘭法院起訴，法院以保護(hù)著作權(quán)為由禁止瑪吉爾公司出版其電視指南。 瑪吉爾案件影響，瑪吉爾案件是歐共體法院近年來在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最重要的判決。這個(gè)判決對(duì)于軟件業(yè)、數(shù)據(jù)庫(kù)、電信業(yè)以及信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)等高科技產(chǎn)業(yè)的企業(yè)有著特別重要的意義。根據(jù)這個(gè)判決，一個(gè)企業(yè)只要在某種產(chǎn)品市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配地位，它就會(huì)受到反壟斷法的嚴(yán)格管制，特別是不得憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)將其市場(chǎng)支配地位不公平地?cái)U(kuò)大到相鄰市場(chǎng)上。這方面的規(guī)定特別表現(xiàn)在電信法中，即為了避免在與電信服務(wù)相關(guān)的市場(chǎng)上產(chǎn)生排除競(jìng)爭(zhēng)的后果，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)保證競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能夠以適當(dāng)?shù)臈l件進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)。 二、如何協(xié)調(diào)和避免矛盾 既然知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間存在著潛在的矛盾和沖突，那么就有必要采取措施來協(xié)調(diào)和避免這種矛盾和沖突。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)是民事權(quán)利，是私權(quán)，盡管它也有公益目標(biāo)，但主要和直接的還是為了私益目標(biāo)。而反壟斷法則主要是公法，是以社會(huì)為本位的，主要為了社會(huì)公益目標(biāo)。因此，兩者的潛在沖突在實(shí)質(zhì)上反映了個(gè)體權(quán)利與社會(huì)整體利益之間在特定情況下可能存在的沖突。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求遵行民事權(quán)利的充分和一體保護(hù)的原則，但在社會(huì)個(gè)體行使民事權(quán)利與社會(huì)整體利益發(fā)生現(xiàn)實(shí)的沖突時(shí)，則要求這種個(gè)體的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。一般說來，當(dāng)權(quán)利人在行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)超出法定范圍，與反壟斷法通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)整體目標(biāo)（實(shí)質(zhì)公平和社會(huì)整體效率）相沖突時(shí)，反壟斷法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用，以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為加以必要的限制。這是符合反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和宗旨的。因?yàn)?，包括反壟斷法在?nèi)的經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整“所要達(dá)到的主要目標(biāo)就是通過運(yùn)用各種調(diào)整手段來彌補(bǔ)傳統(tǒng)民商法調(diào)整的缺陷，以不斷解決個(gè)體的營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾，調(diào)控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展?！?當(dāng)然，反壟斷法的這種協(xié)調(diào)并不意味著對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身作為壟斷權(quán)的基本性質(zhì)的否定，而是在承認(rèn)和保護(hù)這種權(quán)利的同時(shí)，防止和控制其被濫用。這是符合法律設(shè)定任何權(quán)利的目的的，因?yàn)槿魏螜?quán)利都不可能是絕對(duì)的，它都有一條自身正當(dāng)與合法行使的界限，防止和控制權(quán)利和權(quán)力的濫用是法律的重要原則，也是實(shí)現(xiàn)法治的必然要求。 三、總結(jié) 隨著我國(guó)加入WTO和經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)正在成為全球的制造業(yè)中心，越來越多的跨國(guó)公司進(jìn)入了我國(guó)市場(chǎng)，其中就包括像思科公司這樣的高科技企業(yè)，而這些跨國(guó)企業(yè)大部分已經(jīng)在全球市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配或者壟斷地位。與此同時(shí)，我國(guó)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展與國(guó)際化必然會(huì)導(dǎo)致與那些原有支配者的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇?？梢灶A(yù)見的是，在今后的一段時(shí)間內(nèi)，類似思科與華為的糾紛還會(huì)不斷的上演，這一點(diǎn)早已在日、韓企業(yè)二十年前的發(fā)展經(jīng)歷上得到體現(xiàn)。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到這一問題的嚴(yán)峻性，調(diào)整與優(yōu)化自身的發(fā)展戰(zhàn)略，以原創(chuàng)性與創(chuàng)新性作為其發(fā)展要?jiǎng)?wù)，力爭(zhēng)擁有更多的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)并做好相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，使自己的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)能在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中占有一席之地。與此同時(shí)，我們更要進(jìn)一步健全與完善相關(guān)領(lǐng)域的配套法律法規(guī)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法，為我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供良好的法律保障?？偠灾殡S著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需要也越來越迫切。 在我們?nèi)粘Ｉ钪校R(shí)產(chǎn)權(quán)也是無處不在的，比如現(xiàn)在盛行的盜版圖書，盜版的音像光碟以及軟件等這些都侵害了作者與出版商的著作權(quán)，但是我們每天還在使用這些，原因就在于我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還不夠完善，大家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注還沒有得到很大的重視，以至于這個(gè)結(jié)果。近些年來，我國(guó)的企業(yè)在這一方面與國(guó)外的企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)嘗到了苦果，不僅損失了大把的錢財(cái)，還浪費(fèi)了精力。這是多么令人頭痛的事情。是因?yàn)樗麄兌几髯該碛袛?shù)以萬計(jì)的有效專利，這些眾多的專利是它們最寶貴的無形資產(chǎn)，是它們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)縱橫馳騁的殺手锏。跨國(guó)公司的投資所向，往往是知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在國(guó)際市場(chǎng)上跑馬圈地，取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)下，我國(guó)一些企業(yè)的名牌產(chǎn)品，“海爾”電器、“好孩子”童車等，也已經(jīng)躋身于國(guó)際市場(chǎng)。我國(guó)積極參與經(jīng)濟(jì)全球化的競(jìng)爭(zhēng)中，我們應(yīng)當(dāng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和加人WTO的新形勢(shì)，完善知識(shí)？產(chǎn)權(quán)制度，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)下，在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層