中日關(guān)系能否超越歷史問(wèn)題.doc

中日關(guān)系能否超越歷史問(wèn)題 日本方面對(duì)中國(guó)遭受沙斯打擊表達(dá)了作為東亞最大鄰國(guó)的關(guān)注，向中國(guó)提供了前所未有的很大物質(zhì)、資金支持。特別是，在中國(guó)對(duì)外關(guān)系由于沙斯而受到嚴(yán)重影響的情況下，5月，日本執(zhí)政三黨干事長(zhǎng)率領(lǐng)的代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)。中日關(guān)系在沙斯背景下似乎獲得了新的進(jìn)展。 值得注意的是，中日雙方領(lǐng)導(dǎo)人幾乎沒(méi)有提及兩國(guó)關(guān)系中的“歷史問(wèn)題”，只是說(shuō)，“以史為鑒”。根據(jù)中國(guó)官方報(bào)道，中日兩國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)中日關(guān)系的非常重要性，“放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，籌謀大局”。 一段時(shí)間以來(lái)，一些有影響的中國(guó)輿論提出，中日之間應(yīng)該擱置歷史問(wèn)題，至少兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展不應(yīng)過(guò)多地受到歷史問(wèn)題的干擾。這種政策建言當(dāng)然引起了日本官方的高度重視。 中日關(guān)系到底能否超越歷史問(wèn)題？答案是，由于中日關(guān)系的高度復(fù)雜性，做到這一點(diǎn)，不容易。 東亞一個(gè)不確定因素歷史問(wèn)題不僅是國(guó)家之間的政治問(wèn)題，而且也是中日兩個(gè)民族之間的社會(huì)問(wèn)題?？空渭业闹腔叟c對(duì)國(guó)家利益的權(quán)衡，中日之間可以有效管理其歷史問(wèn)題。條件當(dāng)然是，雙方具有這樣的共同政治意志。作為殖民者、侵略者的日本在歷史問(wèn)題上不再回避一個(gè)真誠(chéng)的歷史交代。中國(guó)也不再簡(jiǎn)單地因?yàn)闅v史問(wèn)題而出現(xiàn)盲目反日的非理性民族主義。歷史問(wèn)題不是說(shuō)回避就能回避，說(shuō)利用就能利用的。歷史問(wèn)題之所以是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是因?yàn)樗腔钪?。中日之間的洶涌暗流，多數(shù)歷史問(wèn)題。在領(lǐng)土主權(quán)糾紛方面，日本政府試圖合法化對(duì)釣魚(yú)島的占領(lǐng)，其右翼團(tuán)體不斷揚(yáng)言再登陸釣魚(yú)島，刺激全球華人的民族感情。 日本與臺(tái)灣關(guān)系公開(kāi)升溫，日本公開(kāi) * 當(dāng)局借沙斯之機(jī)“加入”世界衛(wèi)生組織（WHO）肯定不僅僅只是出于單純的公共衛(wèi)生考慮，其背后是日本全面加強(qiáng)與臺(tái)灣的關(guān)系的戰(zhàn)略。 日本首相小泉的一個(gè)智囊團(tuán)在xx年11月發(fā)表的、引起關(guān)注的日本對(duì)外政策新戰(zhàn)略報(bào)告，就極力主張日本加強(qiáng)與臺(tái)灣的全方位關(guān)系。日臺(tái)關(guān)系的加強(qiáng)觸及到中日關(guān)系歷史問(wèn)題之神經(jīng)。這是不言而喻的?？梢哉f(shuō)，中日關(guān)系中的臺(tái)灣問(wèn)題一點(diǎn)也不亞于中美關(guān)系中的臺(tái)灣問(wèn)題。 更重要的是，兩年來(lái)，日本成功地利用反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮核危機(jī)的機(jī)會(huì)，完成了一系列國(guó)內(nèi)立法，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)使日本和平憲法空洞化，有助于日本重新武裝。日本首相已經(jīng)公開(kāi)承認(rèn)，“日本自衛(wèi)隊(duì)就是日本軍隊(duì)”。 日本今天還沒(méi)有重新武裝，但是，要求日本重新武裝的聲音很大。日本的重新武裝當(dāng)然不一定導(dǎo)致日本軍國(guó)主義的復(fù)活，但是，日本國(guó)內(nèi)新政治保守主義、新民族主義勢(shì)力不斷抬頭。 一旦全面重新武裝，日本更會(huì)徹底否定與中國(guó)、亞洲之間的歷史問(wèn)題。一個(gè)沒(méi)有正確歷史觀但重新武裝了的日本是東亞的一個(gè)不確定、不穩(wěn)定因素。 按照自己版本看中國(guó)上升一些中國(guó)人在歷史問(wèn)題上考慮放松對(duì)日本的要求，可能是因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到中日合作在東亞合作中的關(guān)鍵性。良好的中日關(guān)系不僅有助于中國(guó)在東亞地區(qū)發(fā)揮更大的作用，而且整個(gè)東亞合作進(jìn)程確實(shí)離不開(kāi)一個(gè)緊密的中日關(guān)系。在這點(diǎn)上，無(wú)論中國(guó)還是東南亞，以及東亞其他地方，對(duì)此的認(rèn)識(shí)是大體一致的。人們寄希望于中日兩國(guó)改進(jìn)關(guān)系，在東亞合作中發(fā)揮“龍頭”的共同領(lǐng)導(dǎo)作用。 然而，事情并沒(méi)有這樣簡(jiǎn)單。日本一直在按照自己版本的政治現(xiàn)實(shí)主義關(guān)注著中國(guó)在亞洲影響力的上升，并未真心實(shí)意接受中國(guó)在亞洲的大國(guó)地位。 直到現(xiàn)在，日本仍然認(rèn)為自己是亞洲地區(qū)的最重要的國(guó)家。在外交辭令上，日本一再稱，日本歡迎中國(guó)的改革與發(fā)展，日本也愿意參與中國(guó)的現(xiàn)代化。這無(wú)非是居高臨下的觀點(diǎn)。日本特別強(qiáng)調(diào)自己是“西方”發(fā)達(dá)世界最重要的部分（世界經(jīng)濟(jì)第二大國(guó)），其具體標(biāo)志是“8國(guó)集團(tuán)”（G8）。 其實(shí)，回顧最近十幾年日本與東亞關(guān)系的演變，我們也許用不著太在乎、太著急中日關(guān)系。日本作為一個(gè)發(fā)展模式的神話已經(jīng)破滅。日本模式的產(chǎn)、官、學(xué)一體化（勾結(jié)）的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，弊病叢生，不適應(yīng)全球化時(shí)代的要求。日本政治體制的開(kāi)放性不足，自民黨獨(dú)大，而其內(nèi)部派別林立，黑箱操作。日本模仿性的研究開(kāi)發(fā)模式缺少原創(chuàng)性，在信息技術(shù)的時(shí)代喪失了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。日本無(wú)力再成為區(qū)域發(fā)動(dòng)機(jī) 冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期低迷，日本無(wú)力成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)，在亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)作用已經(jīng)下降。如果日本在東亞合作進(jìn)程中不肯起建設(shè)性的推動(dòng)力量，中國(guó)與南面的東南亞、北面的韓國(guó)等完全可以首先形成東亞合作的大局，而讓日本處于東亞合作的邊緣地位。到時(shí)，東亞合作成了氣候，該著急的不是中國(guó)，而是日本。在這些情況下，即使欲在亞洲地區(qū)發(fā)揮更大的作用，日本也難以做到。何況，具有諷刺意味的是，日本并不情愿只從亞洲出發(fā)辦事。日本雖然 日本仍然強(qiáng)調(diào)日美關(guān)系在日本對(duì)外關(guān)系上的中心性。在安全上，日本仍然要依靠美國(guó)，比如，靠美國(guó)之力解決朝鮮對(duì)其構(gòu)成的核威脅；在戰(zhàn)略上，日本仍然要借助美國(guó)的力量平衡中國(guó)的影響。 在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，無(wú)論中日關(guān)系如何改善，日美關(guān)系都不可能弱化。也就是說(shuō)，日本不可能以日美關(guān)系為代價(jià)去改善與中國(guó)的關(guān)系。 加強(qiáng)中日關(guān)系是大家的共識(shí)，但是，歷史問(wèn)題總是中日之間的最大干