行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-西部能源產(chǎn)業(yè)績效實(shí)證分析.doc

行業(yè)經(jīng)濟(jì)論文-西部能源產(chǎn)業(yè)績效實(shí)證分析摘要：1999年國家實(shí)施西部大開發(fā)，基于西部地區(qū)的能源資源優(yōu)勢以及我國面臨著能源危機(jī)，對西部能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行績效分析，為西部地區(qū)能源企業(yè)的發(fā)1999年國家實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，基于西部地區(qū)的能源資源優(yōu)勢，國家安排建設(shè)了一系列能源工程的重大項(xiàng)目，以加強(qiáng)對西部能源資源的開發(fā)力度，并完善能源基礎(chǔ)設(shè)施。從我國西部大開發(fā)以來實(shí)施能源開發(fā)的一系列舉措可以看出，我國能源建設(shè)的重點(diǎn)正在逐步西移，西部能源開發(fā)與建設(shè)正在迎來一個(gè)歷史性的大跨越，西部地區(qū)正在而且必將成為我國今后重要的能源工業(yè)基地，在我國能源供應(yīng)體系中占據(jù)舉足輕重的地位。從中國能源狀況及能源行業(yè)在我國所處的經(jīng)濟(jì)地位來看。中國人均能源可采儲量遠(yuǎn)低于世界平均水平。2000年人均石油可采儲量只有2.6噸，人均天然氣可采儲量1074立方米，人均煤炭可采儲量90噸，分別為世界平均值的11.1%、4.3%和55.4%。中國已成為世界第一煤炭消費(fèi)大國，繼美國之后的世界第二石油和電力消費(fèi)大國，現(xiàn)在面臨的最大問題在于，能源的消耗速度在加快，而能源儲備則嚴(yán)重不足。未來20年，中國石油天然氣需求增長較快，預(yù)計(jì)到2020年，中國石油需求量為4億噸，年均遞增12%。煤炭資源尚能滿足21世紀(jì)的需求外，如果不考慮進(jìn)口，石油、天然氣和鈾礦資源只能維持到2010年的能源消費(fèi)增長。綜上所述，在這樣一個(gè)大的能源產(chǎn)業(yè)改革發(fā)展的環(huán)境下，特別是國家現(xiàn)今面臨著能源危機(jī)的背景下，我有必要對西部的能源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行績效分析，為西部地區(qū)能源企業(yè)的發(fā)展提供可靠的決策依據(jù)，又為國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)1變量選取及模型建立1.1西部能源產(chǎn)業(yè)績效指標(biāo)的選取市場績效就是在一定的市場結(jié)構(gòu)下，通過一定的市場行為使某一產(chǎn)業(yè)在價(jià)格、產(chǎn)量、利潤、產(chǎn)品的質(zhì)量和品種以及在技術(shù)進(jìn)步等方面所達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)（楊治，1985）。在衡量市場好壞以及好壞的程度上涉及如下問題：（1）能源產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)是否合理；（2）能源產(chǎn)業(yè)的利潤率是否合理；（3）能源產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力的擴(kuò)大是否與市場需求的增長相適應(yīng)；（4）在銷售費(fèi)用及產(chǎn)品改型上是否存在浪費(fèi)；（5）能源產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步是否以令人滿意的速度進(jìn)行。因此對西部能源產(chǎn)業(yè)績效的評價(jià)必然是多層次的、多方位的。限于數(shù)據(jù)的可得性以及研究的需要，本文仍然選取投資回報(bào)率指標(biāo)類作為能源產(chǎn)業(yè)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)。對企業(yè)所有者來講，最關(guān)心的是所有者權(quán)益利潤率。所謂所有者權(quán)益利潤率指的是企業(yè)所有所有者權(quán)益利潤率=稅后利潤總額/在純市場的環(huán)境下，所有者權(quán)益稅后利潤率是投資回報(bào)率類指標(biāo)中比較理想的一種。而且，企業(yè)的市場行為也必然導(dǎo)致各能源產(chǎn)業(yè)的所有者權(quán)益稅后利潤率趨于平均。但是,我國的實(shí)際環(huán)境離純市場環(huán)境還有一段的距離。在我國，稅收不平等、價(jià)格扭曲、行政壁壘等非市場因素大量存在，因此，在建立我國的績效指標(biāo)時(shí)必須考慮許多在純市場環(huán)境下無須考慮的問題。單純考慮所有者權(quán)益稅后利潤率會造成經(jīng)濟(jì)利潤的扭曲，在我國的實(shí)際環(huán)境下，就必須把所有者權(quán)益利稅除此之外，在我國還需考慮能源企業(yè)資本負(fù)債率在不同能源產(chǎn)業(yè)之間的巨大差異問題。雖然國外不同產(chǎn)業(yè)的資本負(fù)債率也不盡一樣，但市場發(fā)達(dá)國家的能源企業(yè)的資本負(fù)債率完全由市場決定，而且能源企業(yè)的借貸成本能準(zhǔn)確地反映借貸資金的機(jī)會成本，因此資本負(fù)債率的差異不會對能源企業(yè)的市場績效帶來多少扭曲。我國的情形則不同，我國能源企業(yè)資本負(fù)債率的高低在很大程度上取決于政府官員的安排，而且能源企業(yè)借貸成本不能準(zhǔn)確地反映借貸資金的機(jī)會成本，因此，光憑能源企業(yè)的所有者權(quán)益利稅率指標(biāo)有時(shí)就不能準(zhǔn)確反映能源企業(yè)的市場績效。在這種情形下，引入資金回報(bào)率指標(biāo)以考察整體資金的運(yùn)作效益就有一定資金回報(bào)率指的則是能源企業(yè)所使用的全部資產(chǎn)的回報(bào)率，它的計(jì)算公式是：資金回報(bào)率=(稅后利潤總額+利息總額)/（固定資產(chǎn)年平均余額+流動(dòng)資產(chǎn)年平均余額)能源企業(yè)競爭的結(jié)果也是使所有者權(quán)益利潤率趨于平均，因此，所有者權(quán)益利潤率比資金回報(bào)率更適用于作為衡量市場績效的指標(biāo)。但必須指出的是，隨著能源企業(yè)負(fù)債率的提高，能源企業(yè)投資者的風(fēng)險(xiǎn)加大，他們必然要求更高的所有這里我們沒有采用一般分析通常采用的銷售利潤率指標(biāo),主要是因?yàn)樵撝笜?biāo)的使用必須具有競爭性市場基礎(chǔ),由于國有所有權(quán)壟斷不具有競爭性以及價(jià)格受到政府的管制,綜上所述，文中選取了所有者權(quán)益利潤率(Y1i)、所有者權(quán)益利稅率(Y2i)以及資產(chǎn)利稅率(Y3i)1.2西部能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)選取所謂市場結(jié)構(gòu)就是規(guī)定構(gòu)成市場的賣者（企業(yè)）相互之間、買者相互之間以及賣者與買者集團(tuán)之間等諸關(guān)系的因素及其特征（楊治，1985，p141）。決定市場結(jié)構(gòu)的主要因素有：（1）集中，包括賣者的集中和買者的集中；（2）產(chǎn)品的差異化；（3）新企業(yè)的進(jìn)入壁壘；（4）市場需求的增長率；（5）市場需求的價(jià)格彈性；（6）短期的固定費(fèi)用和可變費(fèi)用的比例等等。而在上述因素中，集衡量集中度主要有如下指標(biāo)：（1）能源產(chǎn)業(yè)內(nèi)處于前幾名企業(yè)的市場占有率CRn（n=4或8）；（2）Lorenz曲線和基尼系數(shù)；（3）Hirschman-Herfindahl系數(shù)（通常簡寫為HI或HHI）。鑒于數(shù)據(jù)的可得性以及建模的需要，選取CR8作為衡量集中度的指標(biāo)。在決定市場結(jié)構(gòu)的諸因素中，集中反映市場結(jié)構(gòu)特征的形成進(jìn)入壁壘的因素大體有三個(gè)：（1）由規(guī)模經(jīng)濟(jì)造成的進(jìn)入壁壘；（2）由費(fèi)用造成的進(jìn)入壁壘；（3）由法律和制度造成的進(jìn)入壁壘。文中我們用進(jìn)入強(qiáng)度來表示進(jìn)入壁壘的大小?！捌髽I(yè)進(jìn)入強(qiáng)度”最直接的定義是能源產(chǎn)業(yè)中新企業(yè)的數(shù)目或新企業(yè)數(shù)占總企業(yè)數(shù)的比例。但是，這一定義有很大的不足，就是它不能反映進(jìn)入的“強(qiáng)度”：新進(jìn)入的企業(yè)有大有小，一個(gè)大型企業(yè)的進(jìn)入對能源產(chǎn)業(yè)競爭程度的影響比幾個(gè)甚至幾十個(gè)小企業(yè)的進(jìn)入還要大。因此，本研究主要分析企業(yè)能源產(chǎn)業(yè)中新增固定資產(chǎn)占全部固定資產(chǎn)的比重，稱之為“投資強(qiáng)度”。1.3西部能源產(chǎn)業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的引入根據(jù)我國的具體情況，引入所有權(quán)變量進(jìn)行分析是必要的，尤其是國有產(chǎn)權(quán)對能源產(chǎn)業(yè)績效的影響。為此在進(jìn)行市場結(jié)構(gòu)對績效的影響過程中，我們引入了國有比重這個(gè)變量。計(jì)算公式為：國有比重=國有及國有控股企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值/能源為了估計(jì)和比較市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)對能源產(chǎn)業(yè)績效的影響，我們設(shè)定如下計(jì)Yi=0+1CR8i+2ENTRYi+3STATEi這是一個(gè)綜合模型，其中，Y為解釋變量，它可以是能源產(chǎn)業(yè)的所有者權(quán)益利潤率，或所有者權(quán)益利稅率，或資產(chǎn)利稅率，用來度量能源產(chǎn)業(yè)的績效；CR8為各能源產(chǎn)業(yè)銷售收入前八位的企業(yè)的集中率，通過市場結(jié)構(gòu)測度市場的競爭性；ENTRY代表進(jìn)入強(qiáng)度，也即上述提到的投資強(qiáng)度；STATE是能源產(chǎn)業(yè)中國有經(jīng)濟(jì)比重，度量能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，為隨機(jī)干擾項(xiàng)（白噪聲系列），它是所有可能影響Y但又未包括在回歸模型中的被忽略變量的代理；、i為模型的待估計(jì)參2實(shí)證分析依據(jù)上述模型和數(shù)據(jù)，我們分別以所有者權(quán)益利潤率、所有者權(quán)益利稅率和資產(chǎn)利稅率為被解釋變量進(jìn)行了計(jì)量分析。下面是計(jì)量結(jié)果（如表1-4所示），2.1能源產(chǎn)業(yè)集中度與能源產(chǎn)業(yè)績效按照國外Bain以及國內(nèi)各學(xué)者的研究成果，市場績效與能源產(chǎn)業(yè)集中度應(yīng)呈正相關(guān)關(guān)系。為了考證這種關(guān)系在此是否成立，我們計(jì)算了CR8與各績效指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)，從上述三表的模型1中可以看出結(jié)果分別為0.354、0.4000.5025%的顯著水平上統(tǒng)計(jì)顯著。也即：在西部地區(qū)，能源產(chǎn)業(yè)集中度與所有者權(quán)益利潤率、所有者權(quán)益利稅率以及資金利稅率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中存在著較為明顯為更加清晰地看出我國能源產(chǎn)業(yè)集中度的情況，我們按能源產(chǎn)業(yè)集中度將36個(gè)能源產(chǎn)業(yè)分組。結(jié)果見表5。由此表可以看出，中國能源產(chǎn)業(yè)集中度目前仍處于較低的水平。在8能源產(chǎn)業(yè)中，集中度超過60%以上的能源產(chǎn)業(yè)只有1個(gè)，即石油產(chǎn)業(yè)。該產(chǎn)業(yè)屬于資源開采業(yè)，具有自然壟斷性質(zhì)。8企業(yè)集中度在40%-60%之間的能源產(chǎn)業(yè)為1個(gè)，30%-40%之間的為0個(gè)，20%-30%之間的為2個(gè)，10%-20%之間的為2個(gè)，其余2個(gè)能源產(chǎn)業(yè)集中度均在10%以下，能源產(chǎn)業(yè)集中度20%以下的占西部能源產(chǎn)業(yè)總數(shù)的50%。這反映了中國同發(fā)達(dá)國家相比所呈現(xiàn)出來的較低產(chǎn)業(yè)集中度特點(diǎn)。另外，西部大部分能源產(chǎn)業(yè)的集中度均有不同程度的上升。同前年平均相比，2006年西部8個(gè)能源產(chǎn)業(yè)的能源產(chǎn)業(yè)集中度呈現(xiàn)上升的趨勢，52.78%47.22%下降，但下降幅度不大。這反映出近年來西部能源產(chǎn)業(yè)的增長和發(fā)展正在由非集中和非集約的道路向集中和集約的道路轉(zhuǎn)變。雖然這樣，相比國外純市場經(jīng)濟(jì)國家，我國西部能源產(chǎn)業(yè)集中度仍然很低。集中度的變化和利潤率的變化之間的關(guān)系是多樣性的。第一類是集中度的下降與利潤率的下降呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。如石油業(yè)等產(chǎn)業(yè)的集中度的下降帶來利潤率的明顯下降。但這種變化并不能說明集中度的下降帶來能源產(chǎn)業(yè)效率的降低和惡化，因?yàn)檫@種下降既可能是新企業(yè)的進(jìn)入侵蝕了傳統(tǒng)國有壟斷企業(yè)的壟斷利潤，也可能是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的降低造成的?？紤]到20世紀(jì)90年代這些產(chǎn)業(yè)的高國有壟斷和高利潤來看，這種變化似乎更符合“競爭利潤侵蝕說”。第二類是集中度的下降反而帶來利潤率的上升。如天然氣業(yè)。這可能反映了市場集中度下降的同時(shí)，這些產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)企業(yè)的市場支配力出現(xiàn)明顯的上升，也或者是壟斷勢力的下降，更多的新廠商進(jìn)入，集中度降低，競爭使得能源產(chǎn)業(yè)利潤提高。這似乎都與“壟斷利潤說”相一致。第三類是市場集中度的上升大都與產(chǎn)業(yè)利潤率的上升呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，這些產(chǎn)業(yè)市場開放較早，各種所有制企業(yè)充分競爭的產(chǎn)業(yè)，如風(fēng)能產(chǎn)業(yè)，地?zé)岙a(chǎn)業(yè)在市場集中度上升的同時(shí)，產(chǎn)業(yè)利潤率也同步上升。這可能說明高效率企業(yè)的成長和集中度的提高，使高效率優(yōu)勢大企業(yè)獲得更高的利潤回報(bào)，這明顯符合“效率利潤說”。第四類集中度的上升帶來利潤率的下降，說明這些能源產(chǎn)業(yè)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有狀況進(jìn)一步降低壟斷，適當(dāng)促進(jìn)新廠商的進(jìn)入，以此來加強(qiáng)競爭，提高能源產(chǎn)業(yè)利潤率。這實(shí)際上也符合“壟斷利潤說”。2.2進(jìn)入與能源產(chǎn)業(yè)績效進(jìn)一步深入分析，增加進(jìn)入強(qiáng)度為解釋變量。按照前人所作分析，進(jìn)入強(qiáng)度轉(zhuǎn)化為進(jìn)入障礙，進(jìn)入強(qiáng)度越大說明進(jìn)入障礙越小。那么投資強(qiáng)度的加入應(yīng)該會導(dǎo)致集中度對于利潤率的作用的大大削弱。實(shí)際情況又是如何呢？從上述表中的模型2中可以看出，加入進(jìn)入強(qiáng)度變量后，CR8與各績效指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)沒有明顯的變化，甚至可以說基本上沒有變化，也就是說這個(gè)新加入的變量幾乎沒有任何顯著的或有意義的對績效的影響。顯然，我們可能是忽略了某個(gè)影響能源產(chǎn)業(yè)績效的重要因素，而正是這個(gè)因素，使得通常對于能源產(chǎn)業(yè)績效有著重要決定作用的進(jìn)入壁壘變量變得無足輕重。根據(jù)劉小玄的研究，按照中國特有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這個(gè)因素很可能是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。但是，另一方面我們可以從表中得出的一個(gè)基本結(jié)論是投資強(qiáng)度與績效有負(fù)相關(guān)關(guān)系，雖然顯著性不強(qiáng)，至少說明新進(jìn)入資本越多，能源產(chǎn)業(yè)績效就會降低。也就是說，一個(gè)能源產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘越高，其利潤率就會越高。這也在一定程度上說明了我國某些能源產(chǎn)業(yè)高額利潤的存在實(shí)際上是由產(chǎn)業(yè)壁壘或者說是壟斷造成的，是符合“壟斷利潤說”的下面針對西部能源產(chǎn)業(yè)特定情況進(jìn)行分析，構(gòu)造影響進(jìn)入的模型。我們依然用投資強(qiáng)度來代替進(jìn)入強(qiáng)度，以此作為因變量。至于影響企業(yè)進(jìn)入的解析變量，我們首先選擇了上一年度的所有者權(quán)益利潤率作為衡量能源產(chǎn)業(yè)利潤率的變量；把西部能源產(chǎn)業(yè)上一年度的銷售收入增長率作為第二個(gè)解析變量。因?yàn)閷Q策者而言，只有銷售收入才是最真實(shí)的，因此把銷售收入增長率作為解析變量對考察企業(yè)進(jìn)入而言比用產(chǎn)值指標(biāo)要好；我們把西部能源產(chǎn)業(yè)上一年的生產(chǎn)集中度CR8作為第三個(gè)解析變量，能源產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度在一定程度上反映出能源產(chǎn)業(yè)已有的市場勢力情況；最后，我們把能源產(chǎn)業(yè)上一年的銷售收入占全部銷售收入作為第四個(gè)解析變量，這一變量反映出能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，因而在一定程度上影響著新由上表可見，在影響企業(yè)進(jìn)入的各因素中，除了銷售收入增長率對進(jìn)入有比2.3產(chǎn)權(quán)與能源產(chǎn)業(yè)績效在加入國有比重之后，國有產(chǎn)權(quán)的負(fù)作用很大，也即經(jīng)濟(jì)顯著性很高，標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.741，此外其統(tǒng)計(jì)顯著性也很高。這說明西部能源產(chǎn)業(yè)所有者權(quán)益利潤率與國有產(chǎn)權(quán)比重呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。國有產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)計(jì)顯著性以及經(jīng)濟(jì)顯著性都不是很高，也即其對所有者權(quán)益利稅率和資產(chǎn)利稅率的影響都不是很大。兩者對比，不難發(fā)現(xiàn)其原因在于我國國有企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)重于非國有企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致我國國有企業(yè)的利潤率低于其他所有制企業(yè)，但利稅率不低于其他所有制企業(yè)。由于不同所有制企業(yè)的資金利稅率非常接近，因此，如果把國有企業(yè)多交的流轉(zhuǎn)稅轉(zhuǎn)為利潤，則國有企業(yè)的贏利水平基本上與非國有企業(yè)相同。所以，在此國有產(chǎn)權(quán)對資金利稅率的影響就變得比對所有者權(quán)益利潤率的影響微弱的多。不管怎樣，總的來說國有產(chǎn)權(quán)對能源產(chǎn)業(yè)績效都有一定的負(fù)作用。3西部第