現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化虛根時(shí)段的想象性認(rèn)同——金庸的現(xiàn)代性意義.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-文化虛根時(shí)段的想象性認(rèn)同金庸的現(xiàn)代性意義內(nèi)容提要：金庸的意義不能僅僅從文學(xué)史角度去考慮，而需要從更寬闊的文化視野中國文化現(xiàn)代性去審視。金庸為處于現(xiàn)代文化虛根危機(jī)中的中國人提供了一種象征性的文化認(rèn)同模型。金庸小說本文在傳播媒介、小說類型、語言、形象、文化價(jià)值取向和深層意蘊(yùn)六層面分別體現(xiàn)出報(bào)刊連載體奇跡、俗雅雙重性、多語混成漢語形象、有疑問英雄、后古典性和中華性等特點(diǎn)，表現(xiàn)了中國古典文化價(jià)值系統(tǒng)的現(xiàn)代性風(fēng)貌，為現(xiàn)代多元文化格局中的價(jià)值建構(gòu)確立了一種“和而不同”的理想范型。作為現(xiàn)代大眾通俗模式的當(dāng)然代表，金庸武俠小說標(biāo)志著這種小說達(dá)到了一個(gè)難以企及的高峰，并且憑借這一大眾通俗小說高峰而成為整個(gè)中國現(xiàn)代性文學(xué)的令人仰止的高峰之一。關(guān)鍵詞：中國文化現(xiàn)代性；現(xiàn)代文化虛根；文化認(rèn)同；俗雅雙重性；后古典性；中華性金庸是一個(gè)多義世界。本文打算在簡要梳理已有的幾種意義讀解的基礎(chǔ)上，從中國文化現(xiàn)代性角度去嘗試別一種閱讀，以就教于方家。一、三種閱讀模式目前對(duì)于金庸的閱讀（包括闡釋和評(píng)價(jià)）呈現(xiàn)眾說紛紜的局面，無論是閱讀方式還是評(píng)價(jià)，都難以作簡單概括。盡管如此，我認(rèn)為還是可以從中梳理出三種主要閱讀模式，而人們的肯定或否定性評(píng)價(jià)也都可以從這些模式引申出來。第一種閱讀模式為俗文俗讀，可稱娛樂說。這是從金庸武俠小說的通俗娛樂效果著眼的，認(rèn)為它的價(jià)值就在于向讀者提供通俗的日常感性愉悅。但正是在這同一娛樂基點(diǎn)上，評(píng)價(jià)卻可能完全相反。肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為，“俗”有什么不好？讀者俗人俗性，俗文俗讀，此俗何罪之有？這種觀點(diǎn)不是輕視或掩蓋金庸小說的俗性，而是充滿自信和自豪地肯定它，以俗為正、以俗為美。許多普通讀者往往對(duì)金庸持這一態(tài)度。而否定的人（如一些批評(píng)家、學(xué)者或社會(huì)評(píng)論者）則說：金庸的俗是俗不可耐，是低俗或媚俗，甚至簡直就如“鴉片”一般毒害讀者，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決“拒絕”。誠然上述評(píng)價(jià)截然相反，但都共同地認(rèn)定“俗”或通俗娛樂乃是金庸小說的基本的或唯一的意義或特性。第二種為俗文雅讀，可稱高雅說。這種觀點(diǎn)不是認(rèn)可金庸小說的通俗娛樂性，而是相反竭力證明它可由俗通雅，直通高雅文化層面，并且甚至具有極高的高雅性。由此出發(fā)，認(rèn)為金庸的特點(diǎn)在于俗文雅性，即通俗本文也指向并蘊(yùn)含高雅文化屬性。例如，認(rèn)為金庸真實(shí)地描寫了中國人的生活形象；刻畫了中國文化中的正氣、情義、高尚人格、個(gè)性解放、民主等主題；并且在中國現(xiàn)代文學(xué)史上首次把俗文化提升到雅文化的高度，證明通俗文化也具有雅性，體現(xiàn)雅俗共賞價(jià)值，因而對(duì)于填平雅俗鴻溝做出了了不起的貢獻(xiàn)。一些讀者、文學(xué)史學(xué)者、文學(xué)批評(píng)家及文化批評(píng)家持此看法。在這里也出現(xiàn)相反看法：金庸確實(shí)可以通向雅，但這雅是“偽雅”或令人做作的高雅，對(duì)社會(huì)不僅無益而且有害。第三種是古典今賞，可稱古典說。與前兩種分別從俗雅角度去閱讀和評(píng)價(jià)不同，這里著重領(lǐng)會(huì)金庸對(duì)于中國古典傳統(tǒng)的保存、發(fā)掘或普及性意義，認(rèn)為金庸小說的價(jià)值既非俗性也非一般雅性，而是古典性（或傳統(tǒng)性）。由于金庸致力于以武俠小說形式發(fā)掘中國古典文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值，因此在今天尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。持這種觀點(diǎn)的多為中國古典文學(xué)和文化的愛好者和學(xué)者。但反對(duì)的人往往可能指責(zé)說：金庸的古典性是虛假的“假古董”。這三種觀點(diǎn)分別標(biāo)舉金庸小說的“俗”、“雅”、“古”特性，顯然各有其合理處。然而，它們又各自難以溝通，并且每一種都會(huì)引發(fā)肯定和否定的相反結(jié)論。要想在這里硬性裁定哪種更具合理性是不必要的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這本身就表明了金庸小說在闡釋上的多義性和評(píng)價(jià)上的分歧性。如果這一概括大體能夠成立，那么，問題在于，為什么這種闡釋多義性和評(píng)價(jià)分歧性會(huì)同時(shí)存在于金庸閱讀中？要回答這個(gè)問題，需要跳出這三種觀點(diǎn)各自的立場(chǎng)而從一個(gè)寬闊的界面去重新閱讀金庸小說本文。正是在這樣一個(gè)寬闊的界面上，金庸本文能顯示出它的遠(yuǎn)為豐富復(fù)雜的意味。這個(gè)寬闊的界面就是金庸小說本文被創(chuàng)造和閱讀的中國文化現(xiàn)代性語境。二、中國現(xiàn)代性與文化精神如果把金庸納入中國現(xiàn)代性語境去闡釋，會(huì)發(fā)現(xiàn)它具有一種跨越上述俗、雅、古等單一立場(chǎng)而更具通串性和包容性的文化現(xiàn)代性意義。所謂中國現(xiàn)代性，也稱中國文化現(xiàn)代性，主要是指與中國古代文化狀況相對(duì)應(yīng)的一種新的文化發(fā)展時(shí)段。如果說中國古代文化本身構(gòu)成一個(gè)有著悠久歷史過程的“長時(shí)段”，那么，中國現(xiàn)代性則屬于另一個(gè)新的由若干“短時(shí)段”組成的長時(shí)段。中國現(xiàn)代性是指1840年鴉片戰(zhàn)爭以來至今中國人在生活方式、宇宙模式、價(jià)值體系、倫理范式、心理結(jié)構(gòu)、審美表現(xiàn)等層面所體現(xiàn)的特性。如果說，“現(xiàn)代化”一詞突出經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和貿(mào)易等物質(zhì)層面及相應(yīng)的制度層面的變革的話，那么，“現(xiàn)代性”則主要體現(xiàn)文化層面（即生活方式、宇宙模式、價(jià)值體系、倫理范式、心理結(jié)構(gòu)、審美表現(xiàn)等）的轉(zhuǎn)變。這樣的文化現(xiàn)代性力求回答中國人在現(xiàn)代世界上的地位問題，即：中國人在現(xiàn)代世界上活得怎樣？中國人在現(xiàn)代世界上具有怎樣的形象和個(gè)性？對(duì)此的探詢必然會(huì)引申出如下問題：中國人靠什么來確證自己在現(xiàn)代世界的地位？顯然，靠的不應(yīng)是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)或社會(huì)制度變遷，而應(yīng)是中國文化在現(xiàn)代文化格局中的獨(dú)特個(gè)性，而這正是現(xiàn)代文化精神之所在。現(xiàn)代文化精神是尤其能顯示民族的現(xiàn)代個(gè)性和地位的東西。但中國現(xiàn)代文化精神是不可能單獨(dú)存在的，而只能透過現(xiàn)代中國人的生活方式、宇宙模式、價(jià)值體系、倫理范式、心理結(jié)構(gòu)、審美表現(xiàn)等具體而多樣的文化過程表現(xiàn)出來。而在其中，中國現(xiàn)代文學(xué)作為中國人審美表現(xiàn)的集中形式，往往能借助獨(dú)特而富有審美魅力的語言藝術(shù)形象系統(tǒng)去表現(xiàn)特定的現(xiàn)代文化精神。金庸小說，正是這樣一個(gè)能體現(xiàn)中國現(xiàn)代文化精神的形象系統(tǒng)。因此，從文化現(xiàn)代性語境看金庸，正意味著把金庸同中國現(xiàn)代性文化精神緊密聯(lián)系起來加以閱闡釋和評(píng)價(jià)。三、現(xiàn)代文化虛根與認(rèn)同模型要理解金庸的現(xiàn)代性意義，首先需要追問：金庸小說是在什么樣的具體語境下產(chǎn)生的？因?yàn)?，它所產(chǎn)生的具體語境也正與它所發(fā)生作用的語境相通。簡單地說，金庸小說產(chǎn)生于20世紀(jì)后期英屬香港殖民地的漢語文化語境中。自從被納入英國殖民地版圖后，香港的漢語文化遭遇三種焦慮：非古、非中、非西。非古，指它與中國古典文化進(jìn)程斷裂、參照英國模式而呈現(xiàn)出明確的現(xiàn)代性特征。非中，即與中國文化母體疏離而具有西方文化特征。非西，指它看起來歸屬于西方文化統(tǒng)治，但實(shí)際上又與西方中心相疏離，無法割舍與中國文化的血脈聯(lián)系。這三“非”決定了香港漢語文化出現(xiàn)一種虛根狀態(tài)。所謂文化虛根，指在文化的各個(gè)層面如生活方式、宇宙模式、價(jià)值體系、倫理范式、心理結(jié)構(gòu)、審美表現(xiàn)等所體現(xiàn)的普遍性失落、失范、虛無或空虛狀況。生活在香港文化語境中的華人，對(duì)這種文化虛根狀況有痛切的體驗(yàn)，產(chǎn)生了對(duì)于中國文化根基的急切認(rèn)同渴求。金庸正是在這種語境下產(chǎn)生的。金庸的出現(xiàn)滿足了處于文化虛根狀態(tài)下的香港華人對(duì)于中國文化根基的想象性認(rèn)同。而金庸的影響之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出香港語境而伸展到包括中國大陸在內(nèi)的全球各個(gè)華人區(qū)域，則仍與這種普遍性文化虛根狀況相關(guān)。文化虛根，不僅特地針對(duì)香港狀況，而且也是對(duì)整個(gè)中國文化在現(xiàn)代遭遇的普遍性危機(jī)境遇的一個(gè)簡便概括。在古代，中國文化歷來有兩個(gè)基本特征：一是“中國中心”幻覺，即相信中國是“天下之中央”；二是“中優(yōu)外劣”心態(tài)，即認(rèn)定中國人天然地優(yōu)越于其它民族。而自從鴉片戰(zhàn)爭以來，這兩種固有的中國文化信念都被瓦解了。中國人真實(shí)而又痛苦地發(fā)現(xiàn)，自己不再是世界的中心，而不過是邊緣；自己非但不再比其它民族優(yōu)越，而且處于極端貧弱境地，甚至有被“開除球籍”的危險(xiǎn)。這種瓦解給中國人帶來的文化焦慮是：一方面置身于這種文化信念被瓦解的痛苦之中而茫然失措，另一方面是急切地渴求的新的文化信念又遲遲難以確立。于是，現(xiàn)代中國人不得不遭遇文化虛根危機(jī)，并在這種危機(jī)境遇中執(zhí)著地開始了新的文化認(rèn)同的艱難歷程。而正是在香港這個(gè)三“非”語境中，中國現(xiàn)代文化的虛根危機(jī)被暴露得如此鮮明、露骨和毫不掩飾，以致它高度濃縮地和典范性地匯聚了中國現(xiàn)代文化的危機(jī)癥候和認(rèn)同渴望，從而在中國文化現(xiàn)代性時(shí)段產(chǎn)生了一種普遍性意義。這里的“如此鮮明、露骨”，是說在香港殖民地，處于英國統(tǒng)治下的中國人，從制度、語言、行為方式、生活習(xí)俗、藝術(shù)等層面，無時(shí)無刻不在感受到異族壓抑下自身文化根基喪失的痛楚。而“毫不掩飾”則是相對(duì)于中國大陸和臺(tái)灣而言的。如果說在大陸和臺(tái)灣都因復(fù)雜的原因而曾出現(xiàn)過“文化復(fù)興”的虛假繁榮的話，那么，正是在香港，這種虛假繁榮不會(huì)有任何市場(chǎng)。香港成了殖民地，這是中華民族的奇恥大辱，誰也掩飾不了這個(gè)現(xiàn)實(shí)；但正是在這種奇恥大辱現(xiàn)實(shí)中，“物極必反”，身在香港的中國人尤其能對(duì)中國現(xiàn)代文化根基產(chǎn)生極其強(qiáng)烈的反思意識(shí)和認(rèn)同渴望（這或許是一種文化辯證法吧？）。在過去，人們?cè)?xí)慣于說香港是“文化沙漠”，但這只說對(duì)了一方面。而被忽略的另一方面是尤其重要的：在荒漠中遭遇饑渴的人特別能生出啜飲甘泉的渴求。正像愈是干渴而愈生渴望一樣，處身于文化沙漠里的人具有超乎尋常的文化認(rèn)同渴望。所以，在香港，這種極其強(qiáng)烈的文化反思意識(shí)和認(rèn)同渴望在20世紀(jì)全球華人中可以達(dá)到一種極致，而這種極致狀況獲得了一種文化虛根和認(rèn)同的象征性模型的意義。也就是說，這一象征性模型高度凝縮了中華民族在現(xiàn)代世界的深切痛苦和強(qiáng)烈的認(rèn)同渴望，在中國文化現(xiàn)代性時(shí)段中具有一種普遍的象征性模型的意義。而金庸正是這一象征性模型的一個(gè)當(dāng)然代表。金庸小說往往以活生生的形象折射出中國現(xiàn)代文化虛根危機(jī)和認(rèn)同欲望。喬峰（蕭峰）由一封來歷不明的信件而揭開身份認(rèn)同危機(jī)的連鎖反應(yīng)，引發(fā)無休止的沖突及痛苦折磨，并且為抵制和戰(zhàn)勝這種不幸宿命而表現(xiàn)出非常英雄氣概，這些都可以說正是象征性地和曲折地顯示了這種文化虛根危機(jī)和認(rèn)同渴望。這樣，金庸之所以產(chǎn)生于香港卻又能風(fēng)行全球華人區(qū)域、激發(fā)起強(qiáng)烈而持久的文化共鳴，就是由于他的這種象征性模型的特殊作用。在這個(gè)意義上說，金庸武俠小說不可能產(chǎn)生于中國大陸、臺(tái)灣及其他區(qū)域，而只能產(chǎn)生于香港這個(gè)在中國現(xiàn)代文化虛根和認(rèn)同方面尤其具有象征性模型意義的三“非”語境中。而同理，處于相同的文化虛根境遇中的全球華人，面對(duì)金庸，怎能不生發(fā)出共同的文化反思與認(rèn)同渴望？四、金庸小說層面及其現(xiàn)代性意義如果把金庸納入中國現(xiàn)代文化的上述虛根和認(rèn)同語境中去閱讀，就可以發(fā)現(xiàn)它的充分的現(xiàn)代性意義。這種閱讀可以有多種不同方式，見仁見智。這里只想從金庸小說本文層面入手作簡要分析。一般地說，金庸小說可以由外向內(nèi)地分做如下六層面：傳播媒介、小說類型、語言組織、形象系統(tǒng)、文化價(jià)值取向、深層意蘊(yùn)。而前面所述俗、雅、古三種閱讀模式，則大致可以對(duì)應(yīng)于這六層面：俗文俗讀（娛樂說）可從傳播媒介和小說類型層面理解，俗文雅讀（高雅說）可從語言組織和形象系統(tǒng)分析，而古典今賞（古典說）則與文化價(jià)值取向和深層意蘊(yùn)相連。當(dāng)然這種對(duì)應(yīng)只是在極簡化意義上說的。而實(shí)際上，這六層面是相互交叉、滲透而難以截然分開的。不過，這至少可以說明：正是由于小說本文的這種多層面的存在現(xiàn)實(shí)，才可能引申出閱讀的差異。金庸小說起初是以報(bào)刊連載形式發(fā)表的。這就是說，它的基本傳播媒介是現(xiàn)代報(bào)刊。這種現(xiàn)代報(bào)刊連載體小說，在傳播上具有特殊的優(yōu)勢(shì)：一是信息輸送量大，二是傳播速度迅捷，三是受眾數(shù)量巨大，四是既滿足又生產(chǎn)公眾的日常閱讀需要。公眾每天閱讀未完成小說，總是一面感到一天的等待終于獲得滿足，但一面又期待著明天的下一節(jié)閱讀，從而不斷滿足又不斷誘發(fā)閱讀需要。于是，公眾的閱讀渴望被再生產(chǎn)下去。金庸成功地以這種現(xiàn)代報(bào)刊連載形式滿足了現(xiàn)代都市公眾的閱讀需要，使小說贏得了最廣泛的公眾（“凡有華人的地方就有金庸”），創(chuàng)造了現(xiàn)代性文學(xué)的傳媒奇跡。當(dāng)然，這種傳播優(yōu)勢(shì)也是與金庸小說的類型特點(diǎn)結(jié)合在一起的：既俗又雅，俗而雅。這就需要與下一層面聯(lián)系考慮。從類型看，金庸小說具有獨(dú)特特點(diǎn)：一方面，無可爭議地歸屬于通俗武俠類；但另一方面，又被認(rèn)為突破了雅俗界限而達(dá)到高雅文學(xué)的美學(xué)高度，因而具有俗雅雙重性。俗雅雙重性是對(duì)金庸小說的俗而雅特性的概括。金庸小說既可以被視為通俗本文或俗文而單從通俗層面去閱讀，稱俗文俗讀；又可以被進(jìn)一步視為高雅本文或雅文而同時(shí)從高雅層面去閱讀，稱俗文雅讀。俗文俗讀和俗文雅讀，既可以各行其是，也可以相互通串。你可能只對(duì)武俠的驚險(xiǎn)和奇異感興趣，所以把金庸看作平常娛樂本文，消遣而已；也可能在娛樂之余，對(duì)其中寄寓的文化意味產(chǎn)生深深的共鳴，并且感到余味深長，所以擊節(jié)贊嘆金庸高雅。當(dāng)然，無論俗雅如何共存和相通，必須看到，俗是金庸小說的基本特性，而雅只能在俗土中生長。雅是俗土生長之花。金庸小說的俗雅雙重性，為渴求精神皈依的現(xiàn)代華人提供了一個(gè)具有多層面結(jié)構(gòu)的審美的公共想象空間。在這里，俗與雅之間，低文化與高文化之間，大陸、香港、臺(tái)灣及全球其他華人文化社群之間，整體上的漢語文化（如中國大陸文化和臺(tái)灣文化）與整體非漢語文化中的漢語文化（如歐美華人文化）之間，既可以各行其是地按自身規(guī)律或社群語境展開想象，形成自身層面的意義世界（如可以俗文俗讀、俗文雅讀或古典今賞）；也可以暫時(shí)消除彼此的種種疏隔，而匯合到由共同的漢語形象媒介而組成的“想象的共同體”中，于是，一種想象的全球漢語文化的“大同”情境油然而生。而一旦由俗文品味到雅意，就不再僅僅意味著從外在文