農(nóng)村研究論文-冊(cè)書與明清以來(lái)兩湖鄉(xiāng)村基層賦稅征收.doc

農(nóng)村研究論文-冊(cè)書與明清以來(lái)兩湖鄉(xiāng)村基層賦稅征收內(nèi)容提要：冊(cè)書脫胎于明代里甲組織中管理賦役冊(cè)籍、負(fù)責(zé)推收過(guò)割的一種職役。最初一般稱為里書，以后各地名色不盡相同。在明初里甲組織較完善之時(shí)，他們只是負(fù)責(zé)保管和編造賦役黃冊(cè)，并協(xié)助里長(zhǎng)催征錢糧。到了明中后期，隨著里甲組織的松弛與解體，特別是官方冊(cè)籍的失實(shí)，冊(cè)書因其握有私冊(cè)而成為聯(lián)系國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間重要的賦稅中介人，并實(shí)際控制著基層賦稅征收的全過(guò)程。特別到了清代中后期以至民國(guó)，冊(cè)書更呈現(xiàn)出世襲化和包役化的趨勢(shì)。本文以兩湖地區(qū)為中心，探討了冊(cè)書在明清以來(lái)鄉(xiāng)村基層賦稅征收過(guò)程中的地位和作用，特別是世襲化、包役化過(guò)程。并認(rèn)為國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)控制力的削弱是造成這一局面的根本原因。關(guān)鍵詞：明清至民國(guó)前期冊(cè)書賦役失控鄉(xiāng)村社會(huì)一、引言賦稅是維持政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國(guó)歷朝歷代封建政權(quán)對(duì)于賦稅的征收莫不極力講求，并制定了種種嚴(yán)密的制度。明太祖朱元璋建國(guó)之初即在丈量土地、清查人口的基礎(chǔ)上制定了魚鱗圖冊(cè)與賦役黃冊(cè)制度。黃冊(cè)以人戶為中心，冊(cè)上登載各戶人丁及財(cái)產(chǎn)狀況，魚鱗圖冊(cè)則以田地為主，兩者相互參照、互為經(jīng)緯，構(gòu)成國(guó)家征派賦役的重要依據(jù)。與此同時(shí)，朱元璋還在全國(guó)各地建立里甲制度。里甲組織既是明代鄉(xiāng)村中的準(zhǔn)基層行政組織，負(fù)有維持地方秩序、推行教化、勸課農(nóng)桑、興修水利等職責(zé)；同時(shí)它又是明代的一種役制單位和賦役征派機(jī)構(gòu)，負(fù)有為封建官府征收賦稅、征派徭役等職能，而且后者較前者更為重要。這其中，編制賦役黃冊(cè)即是里甲的一項(xiàng)重要職能。為了適應(yīng)編造、審核、保管賦役冊(cè)籍等工作的需要，于是在里甲組織中就產(chǎn)生了冊(cè)書一類職役。冊(cè)書最初的職責(zé)主要是管理冊(cè)籍，并協(xié)助里長(zhǎng)攢造黃冊(cè)、稽核錢糧，最初一般稱作里書。以后隨著時(shí)勢(shì)的推移，不同區(qū)域叫法各異，比如在河北等地一般稱作社書，在江浙一帶則有書手、圖書、算手、壕手、扇書、區(qū)書等名目。而在兩湖地區(qū)又有屯書、村書、莊書等稱謂。清初實(shí)行自封投柜之后又有柜書之職。從上下級(jí)的關(guān)系而言，在里甲組織之上，兩湖縣級(jí)衙門中還對(duì)應(yīng)設(shè)置有糧書、總書、戶書等職位。鑒于這些人員都是基層田賦征收中的書差，而且后來(lái)有混同的趨勢(shì)，為了研究的方便，現(xiàn)依民國(guó)藍(lán)山縣圖志財(cái)賦中云：“凡承充糧冊(cè)、分掌各甲糧戶謂之冊(cè)書”。本人亦以冊(cè)書統(tǒng)稱之。在兩湖地區(qū)，除了征收錢糧的冊(cè)書之外，有些州縣還有其他名目的書辦，如經(jīng)常興修水利之縣一般設(shè)有“工書”或“堤書”，負(fù)責(zé)攤派和征收修筑堤防之費(fèi)。在蘄州甚至還有“禮書”，協(xié)助辦理祭祀、縣考事宜。由于冊(cè)書只是基層賦稅征收中的“小人物”，而且有關(guān)冊(cè)書一類人物的史料極其零星分散，故而目前學(xué)界對(duì)于它的研究尚著筆不多，但也決非空白。諸凡有關(guān)明清時(shí)期賦役制度史的著述中多有涉及：如韋慶遠(yuǎn)明代黃冊(cè)制度、欒成顯明代黃冊(cè)研究中都曾提及在編造黃冊(cè)之時(shí)里書作弊的種種不法行為。梁方仲在明代糧長(zhǎng)制度中也曾提到過(guò)這些專吃錢糧飯的所謂“糧書”、“冊(cè)手”等人的世襲化傾向：“他們世代相傳，儼然具有專業(yè)化的性質(zhì)，他們把田賦征冊(cè)收藏起來(lái)，視為枕中密寶，不肯示人，州縣政府催征田賦時(shí)非依靠他們不可。他們盤踞征收機(jī)關(guān)，雖驅(qū)之不去”。杜贊奇在文化、權(quán)力與國(guó)家19001942年的華北農(nóng)村中則將這些鄉(xiāng)村中的賦稅中介入形象地比作“經(jīng)紀(jì)人”，并認(rèn)為他們有贏利型與保護(hù)型兩類。此外在袁良義所著清一條鞭法、叢翰香主編的近代冀魯豫鄉(xiāng)村及其他相關(guān)著述中對(duì)里書等也有所提及，但多一帶而過(guò)，語(yǔ)焉不詳。對(duì)于冊(cè)書的專門研究，據(jù)筆者有限的搜尋，僅見日本學(xué)者佐伯富清代的里書一文，佐氏以侵吞里役所出的糧食等弊病為中心，敘述了里書與官吏、胥吏的關(guān)系?？傮w來(lái)看，以前有關(guān)冊(cè)書的研究只是在討論相關(guān)賦役史時(shí)附帶提及，故而失之簡(jiǎn)略。加之沒有結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景進(jìn)行深入研究，因而不可能揭示出冊(cè)書特有的歷史地位和作用，以及造成這一局面的根源。而筆者以為，通過(guò)對(duì)冊(cè)書一類小人物的探討，不僅可以自下而上地揭示出基層賦稅征收方面的諸多問(wèn)題，而且還能通過(guò)他們透視出國(guó)家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)中的演變情況。本文即以兩湖地區(qū)為例，從明清地方志、民國(guó)時(shí)期田賦調(diào)查資料以及其他相關(guān)史料出發(fā)，試圖對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以求教于方家。二、官冊(cè)之失與私冊(cè)的出現(xiàn)黃冊(cè)制度是明代實(shí)行的一項(xiàng)重要的賦役制度，它既是明代的賦役之法，也是明代的戶籍制度。它實(shí)行“人戶以籍為定”，對(duì)全國(guó)人民進(jìn)行最嚴(yán)格的人身控制；同時(shí)通過(guò)與里甲組織的結(jié)合來(lái)有效地為封建政府提供賦稅和徭役。而登載人丁、事產(chǎn)的黃冊(cè)就成為政府征派賦稅徭役的重要憑證和依據(jù)。為了能夠及時(shí)跟蹤、反映民戶人口與財(cái)產(chǎn)的消長(zhǎng)，明初即制定了每10年一大造的黃冊(cè)編造制度，并對(duì)冊(cè)籍的樣式、攢造、匯編、解送、收貯、駁查等都有嚴(yán)格的規(guī)定，其目的就在于政府能有效地控制賦稅資源。但到了明中后期，隨著農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重，賦役不均現(xiàn)象日益嚴(yán)重，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上、整齊劃一的里甲制度逐步趨于瓦解。特別是自上而下各級(jí)官吏的營(yíng)私舞弊、因循窳敗，使得黃冊(cè)制度出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的紊亂和廢弛的現(xiàn)象。有學(xué)者已指出：在人丁方面，生者未補(bǔ)入，死者不予勾銷，壯者未轉(zhuǎn)入正圖，老者亦不注明免役；在事產(chǎn)方面，民間發(fā)生的買賣、詳情參見韋慶遠(yuǎn)明代黃冊(cè)制度，中華書局1961年版，第130142頁(yè)；欒成顯：明代黃冊(cè)研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第365369頁(yè)。梁方仲：明代糧長(zhǎng)制度，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2001年版，第11頁(yè)。杜贊奇著，王福明譯：文化、權(quán)力與國(guó)家19001942年的華北農(nóng)村，江蘇人民出版社1996年版，第3749頁(yè)。袁良義：清一條鞭法，北京大學(xué)出版社1995年版。叢翰香：近代冀魯豫鄉(xiāng)村，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。原文筆者未能見到，僅得知于(日)山根幸夫主編中國(guó)史研究入門(增訂本)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第814頁(yè)。另，國(guó)內(nèi)對(duì)冊(cè)書較系統(tǒng)研究的還有張寧明清至民國(guó)前期的冊(cè)書以江浙地區(qū)為重點(diǎn)，武漢大學(xué)碩士論文未刊稿，1999年。承蒙吳劍杰先生惠贈(zèng)，謹(jǐn)致謝意!該文以江浙地區(qū)為中心，重點(diǎn)討論了冊(cè)書的包役化、經(jīng)紀(jì)化及賦稅失控中的作用。本文對(duì)此多有參考。欒成顯：明代黃冊(cè)研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第360頁(yè)。抵押、析產(chǎn)、繼承、贈(zèng)送等諸多變動(dòng)在黃冊(cè)中也未能得到及時(shí)的記載?？傊?，黃冊(cè)逐漸脫離實(shí)際情況而演變?yōu)橥骄咛撁摹皞蝺?cè)”。政府逐漸失去了對(duì)基層稅源的有效管理與控制。具體到兩湖地區(qū)，官方冊(cè)籍之“失”表現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是官冊(cè)失實(shí)，其二是官冊(cè)丟失。對(duì)于官冊(cè)失實(shí)之情形，茲略舉幾例，在人丁方面，據(jù)萬(wàn)歷慈利縣志云：“吾聞慈戶口攢造，巨奸蟠穴于其中，固有族繁千丁而戶懸數(shù)口，又有家無(wú)孓遺而冊(cè)載幾丁?！庇謸?jù)嘉慶寧鄉(xiāng)縣志載：“明時(shí)戶丁，論賦有增無(wú)減，甚至人已亡而不肯銷冊(cè)，子初生而責(zé)以當(dāng)差，溝中瘠骨猶是注定之丁，掌上嬌兒便入追呼之籍?！边@一方面反映出明代賦稅不斷加重的事實(shí)，另一方面也暴露出賦役黃冊(cè)在編纂上已日益混亂、嚴(yán)重失實(shí)。在田地事產(chǎn)方面亦是虛應(yīng)故事，在巴東縣，“隆歷以來(lái)，雖屢經(jīng)申飭，丈量之法廢格未行。止以浮糧故事加攤，虛存魚鱗戶口之冊(cè)。至萬(wàn)歷三十年，猶然襲故，攢造無(wú)大更效?！备猩跽撸趦珊貐^(qū)，這些嚴(yán)重失實(shí)的官冊(cè)后來(lái)由于種種原因居然大量丟失，使官方陷入無(wú)籍可查的尷尬境地。據(jù)兩湖方志中的記載，在明末清初的戰(zhàn)亂之中，由于歷經(jīng)兵燹，官方所掌握的冊(cè)籍失毀較多。在湖南新寧縣：“順治年間，時(shí)新寧庫(kù)冊(cè)毀于兵燹，文卷無(wú)憑，吏胥于征收時(shí)，遂緣以為奸，諸弊叢生?！痹诤贝笠笨h，“國(guó)朝順治七年平圖時(shí)，兵燹之后，人戶流亡，里役重困，又冊(cè)籍散失，豪民猾胥飛詭為奸。”至到咸豐八年五月，時(shí)任巡撫的胡林翼亦曰：“湖北屢經(jīng)喪亂，鱗冊(cè)無(wú)存，不得不憑總書、冊(cè)書、里書之顛倒影射。”看來(lái)湖北官方冊(cè)籍之失是普遍存在的。以至民國(guó)年間繆啟愉被派往湖北進(jìn)行田賦調(diào)查時(shí)，認(rèn)為湖北自明以來(lái)并無(wú)魚鱗圖冊(cè)存在。拋開這種懷疑與爭(zhēng)議，至少有一點(diǎn)可以明確就是湖北在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段里是缺乏政府所控制的所謂“官冊(cè)”。那么兩湖地區(qū)在實(shí)際征收賦稅過(guò)程中使用的是何種冊(cè)籍呢?由史料我們發(fā)現(xiàn)，在明末和清代，兩湖地區(qū)出現(xiàn)過(guò)一種稱為“廒經(jīng)”的征收冊(cè)籍。按字面意思推斷，廒是古代貯藏糧食等用的倉(cāng)庫(kù)，那么廒經(jīng)應(yīng)該是一種糧冊(cè)。從目前資料來(lái)看，崇禎五年，湖南瀏陽(yáng)縣已經(jīng)開始用廒經(jīng)登記丁糧。據(jù)嘉慶瀏陽(yáng)縣志藝文志云：“(崇禎五年)瀏邑廒經(jīng)所載有糧百石而止數(shù)丁者，有糧無(wú)升合而多至十余丁者?！钡搅饲宕诮?jīng)的使用范圍在擴(kuò)大，在湖北監(jiān)利縣，王柏心在上胡中丞書中云：“按敝邑素乏魚鱗圖冊(cè)，以廒經(jīng)征籍為憑，故積習(xí)相沿，飛灑為多?！边@說(shuō)明兩湖許多地區(qū)開始用廒經(jīng)替代魚鱗圖冊(cè)。韋慶遠(yuǎn)：明代黃冊(cè)制度，中華書局1961年版，第179頁(yè)。萬(wàn)歷慈利縣志卷8戶口。嘉慶寧鄉(xiāng)縣志卷4賦役。同治宜昌府志卷5賦役志。道光寶慶府志卷109政績(jī)。同治大冶縣志卷4田賦志。胡文忠公撫鄂記卷3，岳麓書社1988年版。民國(guó)初年，繆啟愉在武昌田賦之研究中認(rèn)為湖北并無(wú)魚鱗圖冊(cè)，其理由有二：“考魚鱗冊(cè)仿自南宋州縣，間有攢造，未嘗遍行。洪武中始勵(lì)行之。但史書僅明言南畿及浙江成冊(cè)，未聞他處。萬(wàn)歷時(shí)雖曾遍造，鄂省曾否完成，恐成問(wèn)題。蓋魚鱗圖之特點(diǎn)在積度弓畝，地次字號(hào)。畿浙及湖北同罹洪禍之變，而前者畝號(hào)獨(dú)多并存，后者獨(dú)并缺之，豈其時(shí)未嘗圖田編冊(cè)乎?此余疑鄂省前無(wú)魚鱗圖者一。再就武昌市底冊(cè)觀之，簽條原疊三數(shù)分，其冊(cè)非口可知，但亦不載畝分地號(hào)，豈尚有其他底冊(cè)乎?籍曰有之，若輩又何能十百年獨(dú)秘畝號(hào)，不使閱邑人知?此余疑武昌前無(wú)魚鱗冊(cè)者又一”。見蕭錚主編民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料第25輯，成文出版社有限公司、(美)中文資料中心出版。同治監(jiān)利縣志卷11藝文志。而廒經(jīng)是怎樣一種糧冊(cè)呢?乾隆十年四月，協(xié)辦大學(xué)士訥親等在議覆湖廣總督鄂彌達(dá)所奏剔厘里書冊(cè)書積弊中有：“查糧冊(cè)為征糧實(shí)據(jù)，豈有官冊(cè)不詳，轉(zhuǎn)憑私冊(cè)之理。應(yīng)拘出里書收藏廒經(jīng)，與在官之實(shí)征逐一查核?！睋?jù)此可知廒經(jīng)是里書所編造收貯的一種民間私冊(cè)。因此，入清以后，兩湖地區(qū)的官冊(cè)要么如上所述毀于戰(zhàn)火，要么因記載失實(shí)、弊竇叢生而不足為憑。官府已經(jīng)不得不大量依賴于里書所藏之私冊(cè)，如廒經(jīng)等。在江夏縣，自清中葉以后，征收亦憑冊(cè)書所藏之私冊(cè)。據(jù)繆啟愉載：“明洪武中，上諭戶部覆實(shí)天下土田，圖編魚鱗圖冊(cè)。江夏縣據(jù)胥吏所言亦曾奉編成冊(cè)，惟太平亂起，盡毀于兵燹，其后矢石數(shù)弭。惟以冊(cè)書私藏底冊(cè)為征收藍(lán)本?，F(xiàn)存征冊(cè)、紀(jì)簿皆出若輩之手?！比①x役失控與冊(cè)書的包役化明初建立的里甲制度經(jīng)過(guò)不到幾十年間便已破綻百出，到明中后期，更是逐步趨于解體，隨著賦役的貨幣化，以及一條鞭法、攤丁人地等措施的推行，里甲逐漸由一個(gè)社會(huì)基層組織蛻變?yōu)橐环N戶籍登記和征收賦稅的系統(tǒng)。這在兩湖方志中有具體反映，如道光寶慶府志載：“村團(tuán)既設(shè)，里甲僅為收丁糧之統(tǒng)率。而并丁于糧之后，民間且不復(fù)知有里甲矣!”而許多地區(qū)則干脆以錢糧為單位來(lái)劃分里甲。在湖北京山縣：“(順治年間)東十五里，五百石為里，五十石為甲；西十六里，三百三十石為里，三十三石為甲，一時(shí)有均平之稱”。其他如潛江縣以43石為一里；孝感縣以56石5斗為一甲，565石為一里；麻陽(yáng)縣以23石為一甲，230石為一里?？梢妰珊貐^(qū)的里甲已演變?yōu)橘x稅征收單位。由于里甲性質(zhì)的變異，這就造成了作為納稅單位的里甲與實(shí)際地域范圍的脫離，同治瀏陽(yáng)縣志即云：“土人率以鄉(xiāng)分直呼村莊地名，多不知都甲，惟征收糧冊(cè)例載之?！崩锛拙幣偶炔灰袁F(xiàn)實(shí)存在的村落組織為基礎(chǔ)，也就不構(gòu)成嚴(yán)密的地緣性組織實(shí)體，更不具有村社共同體的性質(zhì)和職能。只能是“一種政府在登記戶籍，征收賦稅時(shí)唯一可以作為依據(jù)的系統(tǒng)。”但在這一征稅系統(tǒng)中重要的官方賦役冊(cè)籍又因上節(jié)所言的失實(shí)而不能反映真實(shí)的人丁事產(chǎn)，從而導(dǎo)致政府對(duì)田地賦役的失控。這種賦役失控的局面使得官府只能通過(guò)專業(yè)化的冊(cè)書才可以完成賦役征收，握有私冊(cè)的冊(cè)書于是成為聯(lián)系國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)之間重要的賦稅中介人。而冊(cè)書對(duì)于冊(cè)籍的壟斷也使其很容易走上世襲化和包役化的道路。況且在中國(guó)封建社會(huì)，一向有“錢糧難算農(nóng)家愁”之說(shuō)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中識(shí)文斷字者就已不多。會(huì)統(tǒng)計(jì)算帳者則更少了。而明清賦稅征收中的項(xiàng)目、稅則、科則之繁瑣令現(xiàn)代學(xué)者都感到茫然不知所措，因此冊(cè)書之職并非任何普通農(nóng)民都能擔(dān)任。這也是其走向?qū)I(yè)化的原因之一。在清初，兩湖地區(qū)的冊(cè)書就已經(jīng)不是一年一換了，據(jù)康熙六年應(yīng)城知縣樊司鐸所言，當(dāng)時(shí)里書之弊就在于盤踞太久。他主張要每歲更換以杜其弊，其文曰：清高宗實(shí)錄卷239，乾隆十年四月癸亥。繆啟愉：武昌田賦之研究，蕭錚主編民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料第25輯。韋慶遠(yuǎn)、葉顯恩主編：清代全史第5卷，遼寧人民出版社1991年版，第419頁(yè)。道光寶慶府志卷9疆里志。光緒京山縣志卷3賦役。康熙潛江縣志卷9賦役志；光緒孝感縣志卷21藝文志；康熙麻陽(yáng)縣志卷1都甲。同治瀏陽(yáng)縣志卷2輿地志。韋慶遠(yuǎn)、葉顯恩主編：清代全史第5卷，遼寧人民出版社1991年版，第419頁(yè)。黃冊(cè)房為里書，其實(shí)則弊藪也，始有推收，繼而飛詭，終而欺隱。此黑糧之弊源也。此輩盤踞愈久，錮弊愈深。譬猶碩鼠之穴，狡兔之窟，急宜每歲更換，則弊淺而易察。在清代兩湖地區(qū)并非沒有撤換里書的記載。同治七年，湖南桂陽(yáng)縣因里書彭茂林、彭仁清、彭長(zhǎng)秦、彭渙湘、彭盛春及戶書彭盛邦、彭際春等父子叔侄等欺侵育嬰公田，并藉采買兵谷之際，預(yù)收勒索錢糧無(wú)數(shù)，最后激起了全邑居民的公憤，被告到縣衙?？h令于是將其私冊(cè)歸公，并革去彭氏等人里書之職，另選他人接替長(zhǎng)一里、寧四里、寧一里、東四里、汝三里等里書之職。為此事縣令還特意出示布告以詔示全縣里民知悉。但縱觀湖南桂陽(yáng)縣革除彭茂林等里書、戶書的事件我們不難發(fā)現(xiàn)：首先，在該縣戶書、里書等職此前長(zhǎng)期是由彭氏父子叔侄所把持。這說(shuō)明已經(jīng)出現(xiàn)了家族世襲的傾向。其次，倘若不是由于彭氏集團(tuán)種種不法行為激起公眾義憤，其被革之事能否發(fā)生就很難說(shuō)，特別是他們居然敢在采買兵谷上舞弊侵漁，這恐怕是縣令下決心責(zé)除他們的一個(gè)重要因素。最后，革除一個(gè)小小的里書居然要公示于眾，以免民眾因循誤交錢糧，這恰恰說(shuō)明該里書在鄉(xiāng)村賦稅征收中的壟斷地位已開始確立。里書在明代不過(guò)是里甲組織中的一種職役。而且我們并未在兩湖方志中發(fā)現(xiàn)知縣任命或罷免里甲長(zhǎng)的告示。這說(shuō)明至清代，里書在當(dāng)時(shí)官府和民間的影響已相當(dāng)大，地位已開始上升，其職務(wù)輕易難以替代。桂陽(yáng)縣令之所以張榜公布，其原因之一就在于避免當(dāng)?shù)鼗☉衾^續(xù)交錢糧于被革里書。因此就兩湖地區(qū)而言，自明末清初開始，隨著官方冊(cè)籍的喪失，冊(cè)書手中的私冊(cè)就逐步成為征收賦稅的唯一憑證。冊(cè)書成為官府所依重的對(duì)象，并逐步走向世襲化和包役化。這在晚清至民國(guó)尤為突出。在兩湖里書中，我們也發(fā)現(xiàn)過(guò)因完不成任務(wù)而致家破人亡的事例。在湖南茶陵州，州民鄧狗保的祖父曾充任里書。后因管糧失數(shù)，押賠無(wú)主糧十四石三斗七升，最后導(dǎo)致“陷父死母嫁。兄賣弟鬻、合戶逃散”的悲慘結(jié)局。此事發(fā)生在康熙十一年以前，可見當(dāng)時(shí)擔(dān)任里書也是有一定風(fēng)險(xiǎn)和職責(zé)的。但這只是極個(gè)別的事例。大部分里書都會(huì)對(duì)民戶的錢糧考核精細(xì)。而且他們因貼近民間，能隨時(shí)跟蹤人戶田地轉(zhuǎn)移買賣的情況，因此民戶可以欺官府，卻不可以瞞里書。以慈利縣為例：里書視冊(cè)為世守，考核精絕，百姓無(wú)敢隱糧，故架糧之病少。架糧者，糧戶展轉(zhuǎn)逃匿，但存空券，莫能得當(dāng)糧人主名數(shù)等虛懸，故名。清以往，凡架糧由糧吏彌縫，官征銀額無(wú)厘毫短。毫無(wú)疑問(wèn)，晚清至民國(guó)初年，冊(cè)書已經(jīng)不同于明代及清前期的鄉(xiāng)里基層組織中的職役角色，而是演變?yōu)橐哉鞫悶槁殬I(yè)的賦稅中介人。咸豐年間，胡林翼即指出：“查湖北近年錢漕征解多不足額，各州縣因循怠玩，征收大權(quán)一寄諸總書、冊(cè)書、里書之手?！倍覂?cè)書因與錢糧有涉而變?yōu)槠尕浛删拥姆嗜焙兔啦睢３谐湔咭嗖粌H僅只是鄉(xiāng)間民戶，還包括縉紳和書吏。在沔陽(yáng)州，光緒年間：“下鄉(xiāng)收錢糧曰里書、塊差，均系縉紳子弟買缺承充。署內(nèi)光緒應(yīng)城縣志卷8職官志。同治桂陽(yáng)縣志卷7建置。嘉慶茶陵州志卷8田賦志。民國(guó)慈利縣志卷8財(cái)政。胡林翼集二，批札，岳麓書社1999年版，第975頁(yè)。并無(wú)卯名卯冊(cè)，錢糧府冊(cè)皆在里書、塊差之手”。在黃安縣：“舊有五十會(huì)，每會(huì)的完糧冊(cè)籍(地丁、漕米、屯餉)，分別由100多家冊(cè)書經(jīng)管。這些冊(cè)書，有各房書辦兼充的，有專門經(jīng)管的，某家管某干戶柱(一個(gè)戶名謂之一柱)，計(jì)丁漕銀米若干，各有詳細(xì)記載”。可見冊(cè)書已經(jīng)普遍包役化。由于冊(cè)書走向職業(yè)化和世襲化，其收藏的私冊(cè)自然也就成為傳家之寶。一般都是秘不示人，即便示人，也因其從中舞文弄墨，讓別人無(wú)從識(shí)別。以下是民國(guó)年間李之屏在湖南田賦之研究中對(duì)湖南冊(cè)書在糧冊(cè)上做弊及秘冊(cè)傳嗣諸情形的記載：糧書收藏糧冊(cè)秘本，畏人照抄，往往秘不示人。始示人時(shí)，其畝數(shù)區(qū)域皆不詳載。其姓名大都筆畫之最簡(jiǎn)者，如丁、王等姓。其秘密記號(hào)，有十字者、有斜點(diǎn)者。各縣局勒令交出，無(wú)論其照繳與否，即照繳亦無(wú)從識(shí)別。甚至殘編斷簡(jiǎn)、散佚不全。有子孫者將其內(nèi)容授予子孫，子孫以有業(yè)可承，往往不求知識(shí)，惟究舞弊之技。故以知識(shí)言，子不如父，孫不如子；以舞弊言，子精于父，孫又精于子。無(wú)子孫者則傳之門徒。充當(dāng)門徒者，先須厚納修金，為之服務(wù)數(shù)年，始將其內(nèi)容傳授。承其傳授后，大抵舞弊伎倆不患不青出于藍(lán)而勝于藍(lán)也。以上所反映的當(dāng)是冊(cè)書發(fā)展到極至?xí)r的表現(xiàn)，但這一進(jìn)程自明清即已開始。而地方官員之所以在稅糧征收上依賴于冊(cè)書，一方面在于上述所言他們手中掌握有征收冊(cè)籍，另一方面還在于冊(cè)書征收在某種程度上可以保證賦稅的足額完成。以湖南藍(lán)山縣為例，該縣“凡征賦田地分民、屯、徭、莊四種，取賦輕重不同，因之轉(zhuǎn)業(yè)撥糧亦異，要其事例，載在糧冊(cè)，歷由各里甲冊(cè)書掌之。其收除方法，諸管冊(cè)人往往視為秘寶”。但官府對(duì)此并不介意，因?yàn)檎魇召x稅，“稍有不符，冊(cè)書是問(wèn)”。“若總糧冊(cè)所載尚不足額征總數(shù)，仍以問(wèn)之冊(cè)書，此藍(lán)山賦額一萬(wàn)一千二百七十一兩一錢三分三厘之?dāng)?shù)，相沿至今無(wú)有逋之者，經(jīng)管柜冊(cè)慎重之效也”?？梢姽俑蝗蝺?cè)書包攬錢糧，一則征收之事付諸冊(cè)書，與己省事；二則賦稅可足額完成，何樂(lè)而不為。宣統(tǒng)三年所編湖南財(cái)政說(shuō)明書中也曾分析了湖南盛行的幾種征收方法，即書征書解、書征官解、和官征官解。各征收方法及效果對(duì)比如下：書征書解，官只望得平佘，虧欠皆書包繳。此等州縣大都年清年款，毫無(wú)蒂欠。然所有飛灑之來(lái)歷、隱匿之處所及逃亡、故絕之不盡無(wú)著該書，均有密籍而為之。州縣者轉(zhuǎn)莫得而考察，只知年得平佘若干，不知平余之何以有若干也。書征官解與書征書解大略相同，不過(guò)既征之后，胥繳于官，聽官之自行批解而已。官征官解則征收用款一切皆取之官，書受工食、分串票之利。所有虧欠，書無(wú)責(zé)成。此等處往往民欠甚多。故論征收之法，官征官解便于民而不便于官，蓋民不畏官之催科而畏書之勒索，且書之從中隱匿包庇亦有焉；書征書解便于官而不便于民，官倚書為包納，書即視花戶為產(chǎn)業(yè)，官坐享成功，而書之侵漁含混原剩加收流有不可勝言者。李輈：牧沔紀(jì)略卷下，轉(zhuǎn)引自武漢大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研室編辛亥革命在湖北史料選緝，湖北人民出版社1981年版。吳端偉：從黃安縣的縣衙門談起，載湖北文史資料1990年第4輯。李之屏：湖南田賦之研究，載蕭錚主編民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料第11輯。民國(guó)藍(lán)山縣圖志卷18財(cái)賦。宣統(tǒng)湖南財(cái)政說(shuō)明書，湖南丁漕總說(shuō)。通過(guò)以上的對(duì)比，我們可以看出，以上湖南三種征稅方法中，前兩種方法，即“書征書解”與“書征官解”實(shí)際都是由冊(cè)書征收，即冊(cè)書包役化。而這種方法能做到“年清年款，毫無(wú)蒂欠”。相比之下，“官征官解”既費(fèi)錢又致民欠甚多。而在中國(guó)古代，官吏能否按時(shí)按額完成賦稅征收是官吏考核升遷的一項(xiàng)重要指標(biāo)，特別至清中葉以后，國(guó)家財(cái)政日窘，對(duì)賦稅的需求愈急，地方官吏為了完成任務(wù)自然只好求助于冊(cè)書，對(duì)于冊(cè)書的貪污中飽也就只能聽之任之。所以明中葉以后，地方官員事實(shí)上處在兩難的境地：從解除農(nóng)戶的苛派勒索方面而言，應(yīng)革除冊(cè)書，由官府征收。但官府因不了解民間實(shí)情，難免征收不齊，而且官府依然需要運(yùn)用吏胥為之，依然難免苛索侵漁。從完成額賦的角度出發(fā)，最便捷的途徑還是依靠?jī)?cè)書，這就是冊(cè)書之所以能長(zhǎng)期存在下去的原因之一。明清以來(lái)，有鑒于冊(cè)書的種種侵吞行徑，革除冊(cè)書之議屢興，但都?xì)w于失敗。如道光十一年，京山知縣黃承祁改錢糧為官征官解，冊(cè)書們隱匿糧冊(cè)，致其因征收虧欠，被罷官。史載如下：“黃承祁改錢糧為官征官解，由是經(jīng)書革逃迨盡，魚鱗圖冊(cè)隱匿不呈，京山錢糧之飛灑、倒黑，自道光十年始。是年以冊(cè)不齊，征收所虧甚巨，參任去官?！痹偃绲拦馐吣辏謩t徐也曾上奏曰：楚省糧書、工書等名目混稱者多。凡在各鄉(xiāng)分催錢漕，經(jīng)手推收過(guò)戶者，皆假借書吏名色哄惑鄉(xiāng)農(nóng)。其實(shí)則與局役相同，并非在內(nèi)署科房辦事。而人數(shù)甚眾，大縣竟以千計(jì)，實(shí)屬駭人聽聞。從前里書、冊(cè)書之名，疊經(jīng)奏明禁革，而若輩互為鬼蜮，總以里糧底冊(cè)私相授受，故有官革而私不革之謠?？梢姡巳私灾獌?cè)書征收之弊，但在國(guó)家賦役失控的情況下，要想革除冊(cè)書又實(shí)非易事，故而兩湖地方上才會(huì)流傳所謂“官革而私不革”之謠。至咸豐年間，胡林翼亦云：“此時(shí)府州縣之受病，總以冊(cè)籍無(wú)憑，欲姑容冊(cè)書糧書耳?！彼摹?cè)書征收之流弊冊(cè)書原本只是管造冊(cè)籍，協(xié)助官府推收的一種里甲職役。但時(shí)易勢(shì)移，其職權(quán)不斷擴(kuò)大，地位日漸上升，最后成為壟斷鄉(xiāng)村賦稅征收的關(guān)鍵人物。隨著官方冊(cè)籍的丟失，即便存在也因前后相襲的官僚作風(fēng)而逐漸與實(shí)際情況不符，不可能成為可靠的征收憑籍，而冊(cè)書則因其身處鄉(xiāng)村，有隨時(shí)跟蹤知曉鄉(xiāng)村人口、土地轉(zhuǎn)移消長(zhǎng)的地利之便，其所掌握之錢糧底冊(cè)也就成了他的私產(chǎn)，而官府不可能對(duì)星散的農(nóng)產(chǎn)直接征稅，因此，冊(cè)書成為官府與鄉(xiāng)村社會(huì)之間不可或缺的賦稅中介人。而他們又非正規(guī)公務(wù)人員，當(dāng)然無(wú)薪給，因此在征稅過(guò)程中上下其手、中飽私囊也就在情理之中。光緒京山縣志卷9名宦列傳。林則徐集(奏稿)中冊(cè)，中華書局1985年版，第428頁(yè)。胡林翼集二，批札，岳麓書社1999年版，第966頁(yè)。冊(cè)書作弊貫穿于整個(gè)征稅過(guò)程，各種史籍記載很多，可謂罄竹難書。首先在推收上，按例民間買賣田產(chǎn)，雙方須在賦役冊(cè)籍上進(jìn)行登記，辦理稅糧過(guò)戶，并要上報(bào)官府，政府通過(guò)這一手續(xù)可以跟蹤地權(quán)變動(dòng)情況，保證賦稅不致流失。業(yè)戶也通過(guò)推收過(guò)割獲得對(duì)所買土地的合法所有權(quán)。而推收之權(quán)實(shí)操之冊(cè)書等人手中，他們籍端苛索，致人戶視推收為畏途。明末，在湖北應(yīng)城縣，農(nóng)產(chǎn)想要推收，“每正米一石勒銀十兩，方許推收，稍不遂欲，冤載由單陷民兩處當(dāng)差?！痹诤祥L(zhǎng)沙各州縣，同治年間，人們?yōu)楸苊鈨?cè)書的盤剝，往往田土買賣并不登記注冊(cè)，致使國(guó)家稅源流失，同時(shí)也使民間田產(chǎn)糾紛四出，據(jù)史載：查各州縣年終攢造花名實(shí)征冊(cè)，此冊(cè)由里書造送。其里中田產(chǎn)買賣無(wú)不深知。凡有推收過(guò)割者應(yīng)聽從民便，查各該管經(jīng)承，遇有過(guò)割輒行需索，稍不遂欲，則以驗(yàn)契為詞，及至投契又以印契糧名生法苛剝，不準(zhǔn)推收。于是民間視推收為畏途。多有以本人之田地仍寄原主之糧戶，一有告訐，皂白不分。奸徒乘機(jī)影射，或致因此失業(yè)，真?zhèn)位?zhēng)，評(píng)訟不已。是始因經(jīng)承之需索終貽官民無(wú)窮之累也。在湖北省推收