農(nóng)村研究論文-冊書與明清以來兩湖鄉(xiāng)村基層賦稅征收.doc

農(nóng)村研究論文-冊書與明清以來兩湖鄉(xiāng)村基層賦稅征收內(nèi)容提要：冊書脫胎于明代里甲組織中管理賦役冊籍、負(fù)責(zé)推收過割的一種職役。最初一般稱為里書，以后各地名色不盡相同。在明初里甲組織較完善之時(shí)，他們只是負(fù)責(zé)保管和編造賦役黃冊，并協(xié)助里長催征錢糧。到了明中后期，隨著里甲組織的松弛與解體，特別是官方冊籍的失實(shí)，冊書因其握有私冊而成為聯(lián)系國家與鄉(xiāng)村社會之間重要的賦稅中介人，并實(shí)際控制著基層賦稅征收的全過程。特別到了清代中后期以至民國，冊書更呈現(xiàn)出世襲化和包役化的趨勢。本文以兩湖地區(qū)為中心，探討了冊書在明清以來鄉(xiāng)村基層賦稅征收過程中的地位和作用，特別是世襲化、包役化過程。并認(rèn)為國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會控制力的削弱是造成這一局面的根本原因。關(guān)鍵詞：明清至民國前期冊書賦役失控鄉(xiāng)村社會一、引言賦稅是維持政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國歷朝歷代封建政權(quán)對于賦稅的征收莫不極力講求，并制定了種種嚴(yán)密的制度。明太祖朱元璋建國之初即在丈量土地、清查人口的基礎(chǔ)上制定了魚鱗圖冊與賦役黃冊制度。黃冊以人戶為中心，冊上登載各戶人丁及財(cái)產(chǎn)狀況，魚鱗圖冊則以田地為主，兩者相互參照、互為經(jīng)緯，構(gòu)成國家征派賦役的重要依據(jù)。與此同時(shí)，朱元璋還在全國各地建立里甲制度。里甲組織既是明代鄉(xiāng)村中的準(zhǔn)基層行政組織，負(fù)有維持地方秩序、推行教化、勸課農(nóng)桑、興修水利等職責(zé)；同時(shí)它又是明代的一種役制單位和賦役征派機(jī)構(gòu)，負(fù)有為封建官府征收賦稅、征派徭役等職能，而且后者較前者更為重要。這其中，編制賦役黃冊即是里甲的一項(xiàng)重要職能。為了適應(yīng)編造、審核、保管賦役冊籍等工作的需要，于是在里甲組織中就產(chǎn)生了冊書一類職役。冊書最初的職責(zé)主要是管理冊籍，并協(xié)助里長攢造黃冊、稽核錢糧，最初一般稱作里書。以后隨著時(shí)勢的推移，不同區(qū)域叫法各異，比如在河北等地一般稱作社書，在江浙一帶則有書手、圖書、算手、壕手、扇書、區(qū)書等名目。而在兩湖地區(qū)又有屯書、村書、莊書等稱謂。清初實(shí)行自封投柜之后又有柜書之職。從上下級的關(guān)系而言，在里甲組織之上，兩湖縣級衙門中還對應(yīng)設(shè)置有糧書、總書、戶書等職位。鑒于這些人員都是基層田賦征收中的書差，而且后來有混同的趨勢，為了研究的方便，現(xiàn)依民國藍(lán)山縣圖志財(cái)賦中云：“凡承充糧冊、分掌各甲糧戶謂之冊書”。本人亦以冊書統(tǒng)稱之。在兩湖地區(qū)，除了征收錢糧的冊書之外，有些州縣還有其他名目的書辦，如經(jīng)常興修水利之縣一般設(shè)有“工書”或“堤書”，負(fù)責(zé)攤派和征收修筑堤防之費(fèi)。在蘄州甚至還有“禮書”，協(xié)助辦理祭祀、縣考事宜。由于冊書只是基層賦稅征收中的“小人物”，而且有關(guān)冊書一類人物的史料極其零星分散，故而目前學(xué)界對于它的研究尚著筆不多，但也決非空白。諸凡有關(guān)明清時(shí)期賦役制度史的著述中多有涉及：如韋慶遠(yuǎn)明代黃冊制度、欒成顯明代黃冊研究中都曾提及在編造黃冊之時(shí)里書作弊的種種不法行為。梁方仲在明代糧長制度中也曾提到過這些專吃錢糧飯的所謂“糧書”、“冊手”等人的世襲化傾向：“他們世代相傳，儼然具有專業(yè)化的性質(zhì)，他們把田賦征冊收藏起來，視為枕中密寶，不肯示人，州縣政府催征田賦時(shí)非依靠他們不可。他們盤踞征收機(jī)關(guān)，雖驅(qū)之不去”。杜贊奇在文化、權(quán)力與國家19001942年的華北農(nóng)村中則將這些鄉(xiāng)村中的賦稅中介入形象地比作“經(jīng)紀(jì)人”，并認(rèn)為他們有贏利型與保護(hù)型兩類。此外在袁良義所著清一條鞭法、叢翰香主編的近代冀魯豫鄉(xiāng)村及其他相關(guān)著述中對里書等也有所提及，但多一帶而過，語焉不詳。對于冊書的專門研究，據(jù)筆者有限的搜尋，僅見日本學(xué)者佐伯富清代的里書一文，佐氏以侵吞里役所出的糧食等弊病為中心，敘述了里書與官吏、胥吏的關(guān)系?？傮w來看，以前有關(guān)冊書的研究只是在討論相關(guān)賦役史時(shí)附帶提及，故而失之簡略。加之沒有結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會背景進(jìn)行深入研究，因而不可能揭示出冊書特有的歷史地位和作用，以及造成這一局面的根源。而筆者以為，通過對冊書一類小人物的探討，不僅可以自下而上地揭示出基層賦稅征收方面的諸多問題，而且還能通過他們透視出國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會中的演變情況。本文即以兩湖地區(qū)為例，從明清地方志、民國時(shí)期田賦調(diào)查資料以及其他相關(guān)史料出發(fā)，試圖對上述問題進(jìn)行初步探討，以求教于方家。二、官冊之失與私冊的出現(xiàn)黃冊制度是明代實(shí)行的一項(xiàng)重要的賦役制度，它既是明代的賦役之法，也是明代的戶籍制度。它實(shí)行“人戶以籍為定”，對全國人民進(jìn)行最嚴(yán)格的人身控制；同時(shí)通過與里甲組織的結(jié)合來有效地為封建政府提供賦稅和徭役。而登載人丁、事產(chǎn)的黃冊就成為政府征派賦稅徭役的重要憑證和依據(jù)。為了能夠及時(shí)跟蹤、反映民戶人口與財(cái)產(chǎn)的消長，明初即制定了每10年一大造的黃冊編造制度，并對冊籍的樣式、攢造、匯編、解送、收貯、駁查等都有嚴(yán)格的規(guī)定，其目的就在于政府能有效地控制賦稅資源。但到了明中后期，隨著農(nóng)民負(fù)擔(dān)的加重，賦役不均現(xiàn)象日益嚴(yán)重，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上、整齊劃一的里甲制度逐步趨于瓦解。特別是自上而下各級官吏的營私舞弊、因循窳敗，使得黃冊制度出現(xiàn)了日益嚴(yán)重的紊亂和廢弛的現(xiàn)象。有學(xué)者已指出：在人丁方面，生者未補(bǔ)入，死者不予勾銷，壯者未轉(zhuǎn)入正圖，老者亦不注明免役；在事產(chǎn)方面，民間發(fā)生的買賣、詳情參見韋慶遠(yuǎn)明代黃冊制度，中華書局1961年版，第130142頁；欒成顯：明代黃冊研究，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第365369頁。梁方仲：明代糧長制度，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2001年版，第11頁。杜贊奇著，王福明譯：文化、權(quán)力與國家19001942年的華北農(nóng)村，江蘇人民出版社1996年版，第3749頁。袁良義：清一條鞭法，北京大學(xué)出版社1995年版。叢翰香：近代冀魯豫鄉(xiāng)村，中國社會科學(xué)出版社1995年版。原文筆者未能見到，僅得知于(日)山根幸夫主編中國史研究入門(增訂本)，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第814頁。另，國內(nèi)對冊書較系統(tǒng)研究的還有張寧明清至民國前期的冊書以江浙地區(qū)為重點(diǎn)，武漢大學(xué)碩士論文未刊稿，1999年。承蒙吳劍杰先生惠贈，謹(jǐn)致謝意!該文以江浙地區(qū)為中心，重點(diǎn)討論了冊書的包役化、經(jīng)紀(jì)化及賦稅失控中的作用。本文對此多有參考。欒成顯：明代黃冊研究，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第360頁。抵押、析產(chǎn)、繼承、贈送等諸多變動在黃冊中也未能得到及時(shí)的記載?？傊?，黃冊逐漸脫離實(shí)際情況而演變?yōu)橥骄咛撁摹皞蝺浴?。政府逐漸失去了對基層稅源的有效管理與控制。具體到兩湖地區(qū)，官方冊籍之“失”表現(xiàn)在兩個方面，其一是官冊失實(shí)，其二是官冊丟失。對于官冊失實(shí)之情形，茲略舉幾例，在人丁方面，據(jù)萬歷慈利縣志云：“吾聞慈戶口攢造，巨奸蟠穴于其中，固有族繁千丁而戶懸數(shù)口，又有家無孓遺而冊載幾丁。”又據(jù)嘉慶寧鄉(xiāng)縣志載：“明時(shí)戶丁，論賦有增無減，甚至人已亡而不肯銷冊，子初生而責(zé)以當(dāng)差，溝中瘠骨猶是注定之丁，掌上嬌兒便入追呼之籍?！边@一方面反映出明代賦稅不斷加重的事實(shí)，另一方面也暴露出賦役黃冊在編纂上已日益混亂、嚴(yán)重失實(shí)。在田地事產(chǎn)方面亦是虛應(yīng)故事，在巴東縣，“隆歷以來，雖屢經(jīng)申飭，丈量之法廢格未行。止以浮糧故事加攤，虛存魚鱗戶口之冊。至萬歷三十年，猶然襲故，攢造無大更效?！备猩跽?，在兩湖地區(qū)，這些嚴(yán)重失實(shí)的官冊后來由于種種原因居然大量丟失，使官方陷入無籍可查的尷尬境地。據(jù)兩湖方志中的記載，在明末清初的戰(zhàn)亂之中，由于歷經(jīng)兵燹，官方所掌握的冊籍失毀較多。在湖南新寧縣：“順治年間，時(shí)新寧庫冊毀于兵燹，文卷無憑，吏胥于征收時(shí)，遂緣以為奸，諸弊叢生。”在湖北大冶縣，“國朝順治七年平圖時(shí)，兵燹之后，人戶流亡，里役重困，又冊籍散失，豪民猾胥飛詭為奸?！敝恋较特S八年五月，時(shí)任巡撫的胡林翼亦曰：“湖北屢經(jīng)喪亂，鱗冊無存，不得不憑總書、冊書、里書之顛倒影射?！笨磥砗惫俜絻约瞧毡榇嬖诘?。以至民國年間繆啟愉被派往湖北進(jìn)行田賦調(diào)查時(shí)，認(rèn)為湖北自明以來并無魚鱗圖冊存在。拋開這種懷疑與爭議，至少有一點(diǎn)可以明確就是湖北在相當(dāng)長的時(shí)段里是缺乏政府所控制的所謂“官冊”。那么兩湖地區(qū)在實(shí)際征收賦稅過程中使用的是何種冊籍呢?由史料我們發(fā)現(xiàn)，在明末和清代，兩湖地區(qū)出現(xiàn)過一種稱為“廒經(jīng)”的征收冊籍。按字面意思推斷，廒是古代貯藏糧食等用的倉庫，那么廒經(jīng)應(yīng)該是一種糧冊。從目前資料來看，崇禎五年，湖南瀏陽縣已經(jīng)開始用廒經(jīng)登記丁糧。據(jù)嘉慶瀏陽縣志藝文志云：“(崇禎五年)瀏邑廒經(jīng)所載有糧百石而止數(shù)丁者，有糧無升合而多至十余丁者?！钡搅饲宕诮?jīng)的使用范圍在擴(kuò)大，在湖北監(jiān)利縣，王柏心在上胡中丞書中云：“按敝邑素乏魚鱗圖冊，以廒經(jīng)征籍為憑，故積習(xí)相沿，飛灑為多?！边@說明兩湖許多地區(qū)開始用廒經(jīng)替代魚鱗圖冊。韋慶遠(yuǎn)：明代黃冊制度，中華書局1961年版，第179頁。萬歷慈利縣志卷8戶口。嘉慶寧鄉(xiāng)縣志卷4賦役。同治宜昌府志卷5賦役志。道光寶慶府志卷109政績。同治大冶縣志卷4田賦志。胡文忠公撫鄂記卷3，岳麓書社1988年版。民國初年，繆啟愉在武昌田賦之研究中認(rèn)為湖北并無魚鱗圖冊，其理由有二：“考魚鱗冊仿自南宋州縣，間有攢造，未嘗遍行。洪武中始勵行之。但史書僅明言南畿及浙江成冊，未聞他處。萬歷時(shí)雖曾遍造，鄂省曾否完成，恐成問題。蓋魚鱗圖之特點(diǎn)在積度弓畝，地次字號。畿浙及湖北同罹洪禍之變，而前者畝號獨(dú)多并存，后者獨(dú)并缺之，豈其時(shí)未嘗圖田編冊乎?此余疑鄂省前無魚鱗圖者一。再就武昌市底冊觀之，簽條原疊三數(shù)分，其冊非口可知，但亦不載畝分地號，豈尚有其他底冊乎?籍曰有之，若輩又何能十百年獨(dú)秘畝號，不使閱邑人知?此余疑武昌前無魚鱗冊者又一”。見蕭錚主編民國二十年代中國大陸土地問題資料第25輯，成文出版社有限公司、(美)中文資料中心出版。同治監(jiān)利縣志卷11藝文志。而廒經(jīng)是怎樣一種糧冊呢?乾隆十年四月，協(xié)辦大學(xué)士訥親等在議覆湖廣總督鄂彌達(dá)所奏剔厘里書冊書積弊中有：“查糧冊為征糧實(shí)據(jù)，豈有官冊不詳，轉(zhuǎn)憑私冊之理。應(yīng)拘出里書收藏廒經(jīng)，與在官之實(shí)征逐一查核。”據(jù)此可知廒經(jīng)是里書所編造收貯的一種民間私冊。因此，入清以后，兩湖地區(qū)的官冊要么如上所述毀于戰(zhàn)火，要么因記載失實(shí)、弊竇叢生而不足為憑。官府已經(jīng)不得不大量依賴于里書所藏之私冊，如廒經(jīng)等。在江夏縣，自清中葉以后，征收亦憑冊書所藏之私冊。據(jù)繆啟愉載：“明洪武中，上諭戶部覆實(shí)天下土田，圖編魚鱗圖冊。江夏縣據(jù)胥吏所言亦曾奉編成冊，惟太平亂起，盡毀于兵燹，其后矢石數(shù)弭。惟以冊書私藏底冊為征收藍(lán)本?，F(xiàn)存征冊、紀(jì)簿皆出若輩之手?！比?、賦役失控與冊書的包役化明初建立的里甲制度經(jīng)過不到幾十年間便已破綻百出，到明中后期，更是逐步趨于解體，隨著賦役的貨幣化，以及一條鞭法、攤丁人地等措施的推行，里甲逐漸由一個社會基層組織蛻變?yōu)橐环N戶籍登記和征收賦稅的系統(tǒng)。這在兩湖方志中有具體反映，如道光寶慶府志載：“村團(tuán)既設(shè)，里甲僅為收丁糧之統(tǒng)率。而并丁于糧之后，民間且不復(fù)知有里甲矣!”而許多地區(qū)則干脆以錢糧為單位來劃分里甲。在湖北京山縣：“(順治年間)東十五里，五百石為里，五十石為甲；西十六里，三百三十石為里，三十三石為甲，一時(shí)有均平之稱”。其他如潛江縣以43石為一里；孝感縣以56石5斗為一甲，565石為一里；麻陽縣以23石為一甲，230石為一里?？梢妰珊貐^(qū)的里甲已演變?yōu)橘x稅征收單位。由于里甲性質(zhì)的變異，這就造成了作為納稅單位的里甲與實(shí)際地域范圍的脫離，同治瀏陽縣志即云：“土人率以鄉(xiāng)分直呼村莊地名，多不知都甲，惟征收糧冊例載之?！崩锛拙幣偶炔灰袁F(xiàn)實(shí)存在的村落組織為基礎(chǔ)，也就不構(gòu)成嚴(yán)密的地緣性組織實(shí)體，更不具有村社共同體的性質(zhì)和職能。只能是“一種政府在登記戶籍，征收賦稅時(shí)唯一可以作為依據(jù)的系統(tǒng)?！钡谶@一征稅系統(tǒng)中重要的官方賦役冊籍又因上節(jié)所言的失實(shí)而不能反映真實(shí)的人丁事產(chǎn)，從而導(dǎo)致政府對田地賦役的失控。這種賦役失控的局面使得官府只能通過專業(yè)化的冊書才可以完成賦役征收，握有私冊的冊書于是成為聯(lián)系國家與鄉(xiāng)村社會之間重要的賦稅中介人。而冊書對于冊籍的壟斷也使其很容易走上世襲化和包役化的道路。況且在中國封建社會，一向有“錢糧難算農(nóng)家愁”之說。在鄉(xiāng)村社會中識文斷字者就已不多。會統(tǒng)計(jì)算帳者則更少了。而明清賦稅征收中的項(xiàng)目、稅則、科則之繁瑣令現(xiàn)代學(xué)者都感到茫然不知所措，因此冊書之職并非任何普通農(nóng)民都能擔(dān)任。這也是其走向?qū)I(yè)化的原因之一。在清初，兩湖地區(qū)的冊書就已經(jīng)不是一年一換了，據(jù)康熙六年應(yīng)城知縣樊司鐸所言，當(dāng)時(shí)里書之弊就在于盤踞太久。他主張要每歲更換以杜其弊，其文曰：清高宗實(shí)錄卷239，乾隆十年四月癸亥。繆啟愉：武昌田賦之研究，蕭錚主編民國二十年代中國大陸土地問題資料第25輯。韋慶遠(yuǎn)、葉顯恩主編：清代全史第5卷，遼寧人民出版社1991年版，第419頁。道光寶慶府志卷9疆里志。光緒京山縣志卷3賦役?？滴鯘摻h志卷9賦役志；光緒孝感縣志卷21藝文志；康熙麻陽縣志卷1都甲。同治瀏陽縣志卷2輿地志。韋慶遠(yuǎn)、葉顯恩主編：清代全史第5卷，遼寧人民出版社1991年版，第419頁。黃冊房為里書，其實(shí)則弊藪也，始有推收，繼而飛詭，終而欺隱。此黑糧之弊源也。此輩盤踞愈久，錮弊愈深。譬猶碩鼠之穴，狡兔之窟，急宜每歲更換，則弊淺而易察。在清代兩湖地區(qū)并非沒有撤換里書的記載。同治七年，湖南桂陽縣因里書彭茂林、彭仁清、彭長秦、彭渙湘、彭盛春及戶書彭盛邦、彭際春等父子叔侄等欺侵育嬰公田，并藉采買兵谷之際，預(yù)收勒索錢糧無數(shù)，最后激起了全邑居民的公憤，被告到縣衙。縣令于是將其私冊歸公，并革去彭氏等人里書之職，另選他人接替長一里、寧四里、寧一里、東四里、汝三里等里書之職。為此事縣令還特意出示布告以詔示全縣里民知悉。但縱觀湖南桂陽縣革除彭茂林等里書、戶書的事件我們不難發(fā)現(xiàn)：首先，在該縣戶書、里書等職此前長期是由彭氏父子叔侄所把持。這說明已經(jīng)出現(xiàn)了家族世襲的傾向。其次，倘若不是由于彭氏集團(tuán)種種不法行為激起公眾義憤，其被革之事能否發(fā)生就很難說，特別是他們居然敢在采買兵谷上舞弊侵漁，這恐怕是縣令下決心責(zé)除他們的一個重要因素。最后，革除一個小小的里書居然要公示于眾，以免民眾因循誤交錢糧，這恰恰說明該里書在鄉(xiāng)村賦稅征收中的壟斷地位已開始確立。里書在明代不過是里甲組織中的一種職役。而且我們并未在兩湖方志中發(fā)現(xiàn)知縣任命或罷免里甲長的告示。這說明至清代，里書在當(dāng)時(shí)官府和民間的影響已相當(dāng)大，地位已開始上升，其職務(wù)輕易難以替代。桂陽縣令之所以張榜公布，其原因之一就在于避免當(dāng)?shù)鼗☉衾^續(xù)交錢糧于被革里書。因此就兩湖地區(qū)而言，自明末清初開始，隨著官方冊籍的喪失，冊書手中的私冊就逐步成為征收賦稅的唯一憑證。冊書成為官府所依重的對象，并逐步走向世襲化和包役化。這在晚清至民國尤為突出。在兩湖里書中，我們也發(fā)現(xiàn)過因完不成任務(wù)而致家破人亡的事例。在湖南茶陵州，州民鄧狗保的祖父曾充任里書。后因管糧失數(shù)，押賠無主糧十四石三斗七升，最后導(dǎo)致“陷父死母嫁。兄賣弟鬻、合戶逃散”的悲慘結(jié)局。此事發(fā)生在康熙十一年以前，可見當(dāng)時(shí)擔(dān)任里書也是有一定風(fēng)險(xiǎn)和職責(zé)的。但這只是極個別的事例。大部分里書都會對民戶的錢糧考核精細(xì)。而且他們因貼近民間，能隨時(shí)跟蹤人戶田地轉(zhuǎn)移買賣的情況，因此民戶可以欺官府，卻不可以瞞里書。以慈利縣為例：里書視冊為世守，考核精絕，百姓無敢隱糧，故架糧之病少。架糧者，糧戶展轉(zhuǎn)逃匿，但存空券，莫能得當(dāng)糧人主名數(shù)等虛懸，故名。清以往，凡架糧由糧吏彌縫，官征銀額無厘毫短。毫無疑問，晚清至民國初年，冊書已經(jīng)不同于明代及清前期的鄉(xiāng)里基層組織中的職役角色，而是演變?yōu)橐哉鞫悶槁殬I(yè)的賦稅中介人。咸豐年間，胡林翼即指出：“查湖北近年錢漕征解多不足額，各州縣因循怠玩，征收大權(quán)一寄諸總書、冊書、里書之手?！倍覂詴蚺c錢糧有涉而變?yōu)槠尕浛删拥姆嗜焙兔啦?。承充者亦不僅僅只是鄉(xiāng)間民戶，還包括縉紳和書吏。在沔陽州，光緒年間：“下鄉(xiāng)收錢糧曰里書、塊差，均系縉紳子弟買缺承充。署內(nèi)光緒應(yīng)城縣志卷8職官志。同治桂陽縣志卷7建置。嘉慶茶陵州志卷8田賦志。民國慈利縣志卷8財(cái)政。胡林翼集二，批札，岳麓書社1999年版，第975頁。并無卯名卯冊，錢糧府冊皆在里書、塊差之手”。在黃安縣：“舊有五十會，每會的完糧冊籍(地丁、漕米、屯餉)，分別由100多家冊書經(jīng)管。這些冊書，有各房書辦兼充的，有專門經(jīng)管的，某家管某干戶柱(一個戶名謂之一柱)，計(jì)丁漕銀米若干，各有詳細(xì)記載”?？梢妰詴呀?jīng)普遍包役化。由于冊書走向職業(yè)化和世襲化，其收藏的私冊自然也就成為傳家之寶。一般都是秘不示人，即便示人，也因其從中舞文弄墨，讓別人無從識別。以下是民國年間李之屏在湖南田賦之研究中對湖南冊書在糧冊上做弊及秘冊傳嗣諸情形的記載：糧書收藏糧冊秘本，畏人照抄，往往秘不示人。始示人時(shí)，其畝數(shù)區(qū)域皆不詳載。其姓名大都筆畫之最簡者，如丁、王等姓。其秘密記號，有十字者、有斜點(diǎn)者。各縣局勒令交出，無論其照繳與否，即照繳亦無從識別。甚至殘編斷簡、散佚不全。有子孫者將其內(nèi)容授予子孫，子孫以有業(yè)可承，往往不求知識，惟究舞弊之技。故以知識言，子不如父，孫不如子；以舞弊言，子精于父，孫又精于子。無子孫者則傳之門徒。充當(dāng)門徒者，先須厚納修金，為之服務(wù)數(shù)年，始將其內(nèi)容傳授。承其傳授后，大抵舞弊伎倆不患不青出于藍(lán)而勝于藍(lán)也。以上所反映的當(dāng)是冊書發(fā)展到極至?xí)r的表現(xiàn)，但這一進(jìn)程自明清即已開始。而地方官員之所以在稅糧征收上依賴于冊書，一方面在于上述所言他們手中掌握有征收冊籍，另一方面還在于冊書征收在某種程度上可以保證賦稅的足額完成。以湖南藍(lán)山縣為例，該縣“凡征賦田地分民、屯、徭、莊四種，取賦輕重不同，因之轉(zhuǎn)業(yè)撥糧亦異，要其事例，載在糧冊，歷由各里甲冊書掌之。其收除方法，諸管冊人往往視為秘寶”。但官府對此并不介意，因?yàn)檎魇召x稅，“稍有不符，冊書是問”?！叭艨偧Z冊所載尚不足額征總數(shù)，仍以問之冊書，此藍(lán)山賦額一萬一千二百七十一兩一錢三分三厘之?dāng)?shù)，相沿至今無有逋之者，經(jīng)管柜冊慎重之效也”。可見官府一任冊書包攬錢糧，一則征收之事付諸冊書，與己省事；二則賦稅可足額完成，何樂而不為。宣統(tǒng)三年所編湖南財(cái)政說明書中也曾分析了湖南盛行的幾種征收方法，即書征書解、書征官解、和官征官解。各征收方法及效果對比如下：書征書解，官只望得平佘，虧欠皆書包繳。此等州縣大都年清年款，毫無蒂欠。然所有飛灑之來歷、隱匿之處所及逃亡、故絕之不盡無著該書，均有密籍而為之。州縣者轉(zhuǎn)莫得而考察，只知年得平佘若干，不知平余之何以有若干也。書征官解與書征書解大略相同，不過既征之后，胥繳于官，聽官之自行批解而已。官征官解則征收用款一切皆取之官，書受工食、分串票之利。所有虧欠，書無責(zé)成。此等處往往民欠甚多。故論征收之法，官征官解便于民而不便于官，蓋民不畏官之催科而畏書之勒索，且書之從中隱匿包庇亦有焉；書征書解便于官而不便于民，官倚書為包納，書即視花戶為產(chǎn)業(yè)，官坐享成功，而書之侵漁含混原剩加收流有不可勝言者。李輈：牧沔紀(jì)略卷下，轉(zhuǎn)引自武漢大學(xué)歷史系中國近代史教研室編辛亥革命在湖北史料選緝，湖北人民出版社1981年版。吳端偉：從黃安縣的縣衙門談起，載湖北文史資料1990年第4輯。李之屏：湖南田賦之研究，載蕭錚主編民國二十年代中國大陸土地問題資料第11輯。民國藍(lán)山縣圖志卷18財(cái)賦。宣統(tǒng)湖南財(cái)政說明書，湖南丁漕總說。通過以上的對比，我們可以看出，以上湖南三種征稅方法中，前兩種方法，即“書征書解”與“書征官解”實(shí)際都是由冊書征收，即冊書包役化。而這種方法能做到“年清年款，毫無蒂欠”。相比之下，“官征官解”既費(fèi)錢又致民欠甚多。而在中國古代，官吏能否按時(shí)按額完成賦稅征收是官吏考核升遷的一項(xiàng)重要指標(biāo)，特別至清中葉以后，國家財(cái)政日窘，對賦稅的需求愈急，地方官吏為了完成任務(wù)自然只好求助于冊書，對于冊書的貪污中飽也就只能聽之任之。所以明中葉以后，地方官員事實(shí)上處在兩難的境地：從解除農(nóng)戶的苛派勒索方面而言，應(yīng)革除冊書，由官府征收。但官府因不了解民間實(shí)情，難免征收不齊，而且官府依然需要運(yùn)用吏胥為之，依然難免苛索侵漁。從完成額賦的角度出發(fā)，最便捷的途徑還是依靠冊書，這就是冊書之所以能長期存在下去的原因之一。明清以來，有鑒于冊書的種種侵吞行徑，革除冊書之議屢興，但都?xì)w于失敗。如道光十一年，京山知縣黃承祁改錢糧為官征官解，冊書們隱匿糧冊，致其因征收虧欠，被罷官。史載如下：“黃承祁改錢糧為官征官解，由是經(jīng)書革逃迨盡，魚鱗圖冊隱匿不呈，京山錢糧之飛灑、倒黑，自道光十年始。是年以冊不齊，征收所虧甚巨，參任去官?！痹偃绲拦馐吣?，林則徐也曾上奏曰：楚省糧書、工書等名目混稱者多。凡在各鄉(xiāng)分催錢漕，經(jīng)手推收過戶者，皆假借書吏名色哄惑鄉(xiāng)農(nóng)。其實(shí)則與局役相同，并非在內(nèi)署科房辦事。而人數(shù)甚眾，大縣竟以千計(jì)，實(shí)屬駭人聽聞。從前里書、冊書之名，疊經(jīng)奏明禁革，而若輩互為鬼蜮，總以里糧底冊私相授受，故有官革而私不革之謠?？梢?，人人皆知冊書征收之弊，但在國家賦役失控的情況下，要想革除冊書又實(shí)非易事，故而兩湖地方上才會流傳所謂“官革而私不革”之謠。至咸豐年間，胡林翼亦云：“此時(shí)府州縣之受病，總以冊籍無憑，欲姑容冊書糧書耳。”四、冊書征收之流弊冊書原本只是管造冊籍，協(xié)助官府推收的一種里甲職役。但時(shí)易勢移，其職權(quán)不斷擴(kuò)大，地位日漸上升，最后成為壟斷鄉(xiāng)村賦稅征收的關(guān)鍵人物。隨著官方冊籍的丟失，即便存在也因前后相襲的官僚作風(fēng)而逐漸與實(shí)際情況不符，不可能成為可靠的征收憑籍，而冊書則因其身處鄉(xiāng)村，有隨時(shí)跟蹤知曉鄉(xiāng)村人口、土地轉(zhuǎn)移消長的地利之便，其所掌握之錢糧底冊也就成了他的私產(chǎn)，而官府不可能對星散的農(nóng)產(chǎn)直接征稅，因此，冊書成為官府與鄉(xiāng)村社會之間不可或缺的賦稅中介人。而他們又非正規(guī)公務(wù)人員，當(dāng)然無薪給，因此在征稅過程中上下其手、中飽私囊也就在情理之中。光緒京山縣志卷9名宦列傳。林則徐集(奏稿)中冊，中華書局1985年版，第428頁。胡林翼集二，批札，岳麓書社1999年版，第966頁。冊書作弊貫穿于整個征稅過程，各種史籍記載很多，可謂罄竹難書。首先在推收上，按例民間買賣田產(chǎn)，雙方須在賦役冊籍上進(jìn)行登記，辦理稅糧過戶，并要上報(bào)官府，政府通過這一手續(xù)可以跟蹤地權(quán)變動情況，保證賦稅不致流失。業(yè)戶也通過推收過割獲得對所買土地的合法所有權(quán)。而推收之權(quán)實(shí)操之冊書等人手中，他們籍端苛索，致人戶視推收為畏途。明末，在湖北應(yīng)城縣，農(nóng)產(chǎn)想要推收，“每正米一石勒銀十兩，方許推收，稍不遂欲，冤載由單陷民兩處當(dāng)差。”在湖南長沙各州縣，同治年間，人們?yōu)楸苊鈨詴谋P剝，往往田土買賣并不登記注冊，致使國家稅源流失，同時(shí)也使民間田產(chǎn)糾紛四出，據(jù)史載：查各州縣年終攢造花名實(shí)征冊，此冊由里書造送。其里中田產(chǎn)買賣無不深知。凡有推收過割者應(yīng)聽從民便，查各該管經(jīng)承，遇有過割輒行需索，稍不遂欲，則以驗(yàn)契為詞，及至投契又以印契糧名生法苛剝，不準(zhǔn)推收。于是民間視推收為畏途。多有以本人之田地仍寄原主之糧戶，一有告訐，皂白不分。奸徒乘機(jī)影射，或致因此失業(yè)，真?zhèn)位帲u訟不已。是始因經(jīng)承之需索終貽官民無窮之累也。在湖北省推收