銀行管理論文-基于窮人信貸權(quán)的小額信貸瞄準(zhǔn)機(jī)制及其偏差研究.doc

銀行管理論文-基于窮人信貸權(quán)的小額信貸瞄準(zhǔn)機(jī)制及其偏差研究基于小額信貸商業(yè)化不可逆轉(zhuǎn)的大背景，仍然肩負(fù)扶貧使命的小額信貸持續(xù)成長(zhǎng)的根本出路，在于通過不斷的制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新抵消至少緩和高成本壓力；對(duì)于窮人的賦權(quán)與發(fā)展問題，各種探求都應(yīng)有積極意義。在承認(rèn)小額信貸服務(wù)于窮人仍有價(jià)值的同時(shí)，窮人公平、平等地使用信貸資金等扶貧資源以及享受相關(guān)權(quán)益應(yīng)該進(jìn)入我們的研究及行動(dòng)視野。一、信貸權(quán)是窮人的基本人權(quán)貧困，作為著名的“三P”（Population、Poverty、Pollution）問題之一，嚴(yán)重困擾著人類生活。1要研究窮人的經(jīng)濟(jì)問題，必找準(zhǔn)其約束條件。窮人由于資源擁有量大大低于一般水平，其“經(jīng)濟(jì)理性”更多被“生存理性”所代替可能不是為利潤(rùn)最大化而生產(chǎn)、為效用的最大化而消費(fèi)，更可能是為生存資料最大化而生產(chǎn)、為維持溫飽并尋求道義價(jià)值而消費(fèi)。面對(duì)財(cái)富的現(xiàn)代化評(píng)價(jià)機(jī)制和窮人處境未被改變的格局，貧困的自增強(qiáng)機(jī)制往往會(huì)出現(xiàn)。只有深入研究形成這種制度安排的內(nèi)生邏輯，才有可能改變窮人的生存困境。這種理念通過諾獎(jiǎng)得主印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮喩摹皺?quán)利貧困”觀和“能力理論”得以印證與深化：經(jīng)濟(jì)貧困其實(shí)是社會(huì)權(quán)利貧困的折射和表現(xiàn)；由于人們只有基于權(quán)利平等，才能不論貧富一律成為社會(huì)的正式成員，因而和諧、包容的社會(huì)是以權(quán)利為基礎(chǔ)的；而“真正的權(quán)利平等必須通過能力的平等”才能實(shí)現(xiàn)，能力就是個(gè)人追求有價(jià)值的目標(biāo)所必備的功能組合，如知識(shí)、健康、基本收入等。顯然，資金權(quán)的獲得對(duì)于提升個(gè)人特別是窮人的能力有特別意義。因而減少和消除貧困是政府和社會(huì)的責(zé)任：既提供窮人以機(jī)會(huì)，又提升其能力。在此，構(gòu)建適于窮人的金融生成機(jī)制是重要切入點(diǎn)；而這種機(jī)制主要是旨在瞄準(zhǔn)窮人的小額信貸運(yùn)行機(jī)理。追溯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典邏輯，窮人與其他市場(chǎng)中的個(gè)體一樣，也具有理性地最大利益化的基本行為模式；區(qū)別只在于缺乏資金，好比一個(gè)木制水桶的“短板”：資金短板之限使窮人這一水桶不能承受高于短板水平的“水”即財(cái)富，因而提供資金是扶窮的順理成章之舉。進(jìn)一步指出，窮人要求得到貸款，不僅是訴求于發(fā)展機(jī)會(huì)，更是作為人的基本權(quán)利；而信貸權(quán)就是窮人的基本人權(quán)。馬克思主義認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人的基本權(quán)利；同樣，信貸權(quán)對(duì)于窮人來說，就是與財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣重要的基本權(quán)利。小額信貸通過信貸制度革命，克服了因財(cái)產(chǎn)權(quán)制度造成的發(fā)展障礙，即在沒有改變財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的情況下，讓匱乏財(cái)產(chǎn)的窮人也能得到貸款而獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。以“貸款不止是生意，如同食物一樣，貸款是一種人權(quán)”為信念，并以事實(shí)宣告長(zhǎng)久的金融隔離時(shí)代終結(jié)的GB模式，所奉行的為核心貧困階層提供信貸服務(wù)，更注重幫助窮人中的赤貧者、脆弱集團(tuán)中的最脆弱群體的理念，早已化作生動(dòng)實(shí)踐尤努斯和他的鄉(xiāng)村銀行以共享2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)的成就做了很好的詮釋。真正賦權(quán)與窮人正是小額信貸革命的新課題。二、小額信貸的標(biāo)桿效應(yīng)與中國(guó)異化作為最初的一種扶貧手段和向貧困農(nóng)戶（貧困農(nóng)戶是窮人的典型代表，這里將兩者等稱）直接提供較高利率的無資產(chǎn)擔(dān)保的特殊制度設(shè)計(jì)，小額信貸是迄今能找到的保障貧困農(nóng)戶（由于農(nóng)戶是主要需求者，小額信貸常指農(nóng)戶或農(nóng)村小額信貸）獲得信貸基本人權(quán)的最基本選擇。這里，小額信貸顯然是直接瞄準(zhǔn)窮人（對(duì)人而不是對(duì)區(qū)域）的機(jī)制；隨著面向中低收入人群的金融需要的信貸機(jī)制的演化，小額信貸漸漸遠(yuǎn)離真窮人而出現(xiàn)“瞄而不準(zhǔn)”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，是其面臨的最大挑戰(zhàn)。作為為窮人提供進(jìn)入信貸市場(chǎng)的平等機(jī)會(huì)，小額信貸的瞄準(zhǔn)能否真正做到“真扶貧”和“扶真貧”，決定于其制度安排和技術(shù)創(chuàng)新政策瞄準(zhǔn)工具是直接瞄準(zhǔn)，市場(chǎng)瞄準(zhǔn)工具是間接瞄準(zhǔn)；而瞄準(zhǔn)結(jié)果會(huì)影響小額信貸市場(chǎng)分配；但并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)其在窮人間的合理分配面臨著與正規(guī)金融服務(wù)窮人市場(chǎng)時(shí)同樣的困境：高交易成本會(huì)阻止最貧困戶進(jìn)入小額信貸市場(chǎng)。因而在與成本的較量中，小額信貸能否以及在多大程度上瞄準(zhǔn)目標(biāo)群體即窮人，是衡量其成功與否的重要標(biāo)志?？沙掷m(xù)成長(zhǎng)中的小額信貸如何挑戰(zhàn)與克服高成本壓力，仍是最大難題?；谖覈?guó)扶貧的基本政策（滿足貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和扶貧的雙重目標(biāo)；堅(jiān)持以項(xiàng)目為中心的開發(fā)式扶貧；以區(qū)域瞄準(zhǔn)方式，主要以縣級(jí)瞄準(zhǔn)方式推動(dòng)政府主導(dǎo)的全社會(huì)扶貧），小額信貸尚未形成動(dòng)態(tài)而精確的識(shí)別和瞄準(zhǔn)機(jī)制。在我國(guó)扶貧資金（財(cái)政和信貸資金）依中央、?。ㄊ小^(qū)）、地（市）、縣、鄉(xiāng)、村、貧困戶的路徑依序傳遞中，小額信貸瞄準(zhǔn)的命中率直接決定于其與管理成本的動(dòng)態(tài)權(quán)衡，因命中率的逐步提高會(huì)帶來管理成本的相應(yīng)攀升；反之亦然。因而構(gòu)建反貧困的瞄準(zhǔn)機(jī)制的最優(yōu)選擇，在于如何應(yīng)對(duì)這種“蹺蹺板效應(yīng)”，在瞄準(zhǔn)精度與管理成本之間找到最佳結(jié)合點(diǎn)。畢竟強(qiáng)調(diào)全部瞄準(zhǔn)窮人的小額信貸需要得到額外的成本補(bǔ)償。而“窮人的銀行”格萊珉銀行，以保持9年的盈利記錄成為兼顧公平與效率的標(biāo)桿：2依靠無抵押小額貸款，使639萬個(gè)借款人（96%是婦女）中的58%成功脫貧，并間接影響到3150萬人。2003年開始實(shí)施的“求存者（乞丐）貸款計(jì)劃”取得實(shí)效也是明證。五人小組機(jī)制則是其成功的關(guān)鍵。格萊珉銀行通常與項(xiàng)目實(shí)施最基層的小組和中心（5-6個(gè)小組為一中心）發(fā)生關(guān)系；貸款發(fā)放采用“二二一”制（最先發(fā)放給最貧困戶，再給另外兩戶，最后給小組長(zhǎng)），并以特有的小組聯(lián)保代替了抵押擔(dān)保；還實(shí)行定期的（一般為一周）的小組會(huì)議和中心會(huì)議制。這種互相激勵(lì)和監(jiān)督的“雙刃劍”，使各成員將還貸壓力內(nèi)化為求生求發(fā)展的動(dòng)力；銀行也由此將運(yùn)作成本外化給貧苦者自治組織。特別指出，格萊珉銀行于1995年停止接受捐款后，其持續(xù)盈利背后的實(shí)際利率只有10%。同樣作為小額信貸先行者的玻利維亞團(tuán)結(jié)銀行、印尼人民銀行（BRI）在過去的十幾年里效率提高了一倍，而平均貸款利率卻從50%下降到2003年后的20%。因競(jìng)爭(zhēng)會(huì)改善正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品與服務(wù)供給，也使民間借貸利率水平下降，從而使小額信貸利率達(dá)到相對(duì)均衡亦相對(duì)公平的狀態(tài)。將高利率視作是對(duì)于窮人的“量身定做”同樣是不公正的。然而GB模式并不能簡(jiǎn)單復(fù)制。中國(guó)的小額信貸自1990年代以扶貧為主旨引入以來，從早期農(nóng)信社的農(nóng)戶小額信貸，到后來的約300個(gè)NGO（非政府組織）主導(dǎo)的項(xiàng)目型小額信貸，再到新生的商業(yè)性小額貸款組織試點(diǎn)，其異化傾向已較明顯：如將貸款的增長(zhǎng)巧妙集中于高人口密度地區(qū)從而不會(huì)集中在農(nóng)村貧困地區(qū)而是城鎮(zhèn)周圍地區(qū)；為維持貸款需求和償還率，逐步將貧困標(biāo)準(zhǔn)提高，從而脫離最貧窮的人；將目標(biāo)群體逐漸轉(zhuǎn)向農(nóng)村中的非貧困農(nóng)戶；逐步將貸款額度大幅度增加，以適應(yīng)較富裕人群需要。其結(jié)果是一般商業(yè)性金融的固有弱點(diǎn)不愿意支持甚至歧視弱勢(shì)群體在小額信貸中得以再現(xiàn)。當(dāng)央行主導(dǎo)的商業(yè)性小額貸款試點(diǎn)進(jìn)行得如火如荼時(shí)，而已發(fā)展十余年的公益性小額信貸組織仍在苦苦等待政策大門的敞開依然處在“自生自滅”狀態(tài)。一直未被賦予金融機(jī)構(gòu)地位而難獲融資是重要原因。如果說小額信貸沐浴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮而重生是必然的話，那么中國(guó)小額信貸的扶貧效應(yīng)正在減弱，而且會(huì)越來越弱，正成為不可抗拒的現(xiàn)實(shí)。若那些無勞動(dòng)能力的赤貧者可能名正言順地依靠社會(huì)福利保障得以活命的話，則對(duì)于那些窮得只剩下自己即勞動(dòng)力的人來講，對(duì)于小額信貸所謂“貸窮不貸富”的理念，可能是聊以充饑的畫餅。中國(guó)小額信貸由扶貧向基于扶貧與持續(xù)發(fā)展的“雙贏”目標(biāo)轉(zhuǎn)型的“與國(guó)際化接軌”，是覺醒抑或迷失，對(duì)于窮人難言是一種福音。為了爭(zhēng)取財(cái)務(wù)上的自負(fù)盈虧和贏利，小額信貸義無反顧地放棄了對(duì)窮人有利的貸款方法，但可能并不明確宣布放棄扶貧的宗旨。這就是理論與現(xiàn)實(shí)的無情差距。三、小額信貸瞄準(zhǔn)偏差中的利益博弈追蹤中外小額信貸發(fā)展的三個(gè)階段（見表）發(fā)現(xiàn)，其朝著商業(yè)化方向越走越遠(yuǎn)；3而基于這種演變的利率以至利潤(rùn)率的變化是焦點(diǎn)。對(duì)此，一個(gè)經(jīng)典的思想以至做法是：為使小額信貸的收益足以覆蓋成本，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，必須提供給窮人高利率（介于一般商業(yè)信貸利率與民間信貸利率之間）。因這種商業(yè)化的較高利率是阻擋非貧困群體侵入的所謂目標(biāo)自動(dòng)追蹤機(jī)制鄉(xiāng)村社區(qū)的富裕農(nóng)戶和權(quán)勢(shì)者會(huì)攫取正規(guī)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)貸款這一“廉價(jià)資源”，從而使這種低利率貸款無法進(jìn)入貧困者手中。由于這些權(quán)勢(shì)者對(duì)高利率貸款的不樂意、不耐煩使用，才終于“輪”到窮人獲得對(duì)于信貸可獲得性的機(jī)會(huì)。這種富人對(duì)于窮人的“恩賜”的背后，實(shí)質(zhì)是在資本“嫌貧愛富”本性的驅(qū)使下，窮人對(duì)于一般商業(yè)信貸的告貸無門。小額信貸的這種嬗變，很難說不是對(duì)窮人的另一種剝奪：窮人的正當(dāng)金融服務(wù)權(quán)利，被“窮人不講信用”的判斷所剝奪。信譽(yù)發(fā)展史表明，在共同貧困情形下，社會(huì)信譽(yù)普遍較好；當(dāng)經(jīng)濟(jì)獲一定發(fā)展，率先富裕的一部分人的信譽(yù)可能變壞；當(dāng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展而法制逐步健全，這部分人的信譽(yù)又由壞變好。指責(zé)窮人的信譽(yù)差并不符合事實(shí)。其實(shí)，窮人看淡利率的高低而看重貸款的可持續(xù)獲得性的實(shí)質(zhì)性解釋是：他們要求獲得平價(jià)資金的權(quán)利被轉(zhuǎn)而求之于“高利貸”的無奈之舉所替代或掩蓋。誠(chéng)然，小額信貸由于固有的特點(diǎn)和弱點(diǎn)，決定它需要以面對(duì)面的交流方式和人與人之間的直接聯(lián)系來替代正規(guī)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和電腦計(jì)算出來的資信指數(shù)，較之一般商業(yè)性貸款存在先天決定的市場(chǎng)效率差距，但由此成為使貧困戶淪為“邊緣群體”的理由則值得重新檢視。不妨進(jìn)行小額信貸扶貧瞄準(zhǔn)的技術(shù)性偏差蘊(yùn)含的制度性偏差的分析。權(quán)勢(shì)群體會(huì)設(shè)法取得任何潛在利益的機(jī)會(huì)，利用制度漏洞與秩序缺陷進(jìn)行合法尋租?？h級(jí)瞄準(zhǔn)格局所形成的“天高皇帝遠(yuǎn)”的地方官員與身處窮鄉(xiāng)僻壤的貧困者的鴻溝，極易滋生地方官僚的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)；而項(xiàng)目扶貧模式又使項(xiàng)目成為他們天然的“設(shè)租”以致合法尋租的理由。利益多元化的中國(guó)，地方政府與貧困農(nóng)戶基于小額信貸的利益博弈，通過權(quán)力對(duì)于權(quán)利的抑制甚至扼殺頻頻再現(xiàn)。4在中央政府地方政府貧困農(nóng)戶的委托代理鏈中，地方政府作為“關(guān)鍵人”和“中間人”既是中央政府代理人，又是貧困農(nóng)戶委托人，具有雙重身份和人格。這種多層次的委托-代理關(guān)系的弊端有四：一是信息成本高且失真。信息傳遞過程長(zhǎng)，累積量大，損失嚴(yán)重；“中間人”很可能有意封鎖、誤導(dǎo)信息，從而造成自身控制的方便。二是政策“走樣”。信息傳遞的多環(huán)節(jié)的時(shí)滯效應(yīng)，為“中間人”有意無意曲解政策意圖，創(chuàng)造了很好條件。三是“中間人”有全面獲取內(nèi)部信息和分配資源的優(yōu)勢(shì)。四是貧困農(nóng)戶行為能力偏弱且被剝奪。由于弱勢(shì)的地位和不確定的身份，貧困農(nóng)戶既沒有監(jiān)督的權(quán)利又無積極性。因他們不是剩余的直接索取者，不僅不能直接從其監(jiān)督活動(dòng)中獲益，反而要付出信息成本和監(jiān)督成本。加之任命制的制度限制，他們又缺乏用“腳”投票而懲罰代理人的機(jī)會(huì)主義的機(jī)制和手段。實(shí)際上，“中間人”對(duì)扶貧資源的代理權(quán)，并非來自于貧困農(nóng)戶的直接授權(quán)，而是依靠政權(quán)的力量，從而其監(jiān)督的動(dòng)力被嚴(yán)重削弱。又由于貧困農(nóng)戶作為龐雜的群體