農(nóng)村研究論文-中國(guó)學(xué)術(shù)界30-40年代對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)化道路的探索（一）.doc

農(nóng)村研究論文-中國(guó)學(xué)術(shù)界30-40年代對(duì)鄉(xiāng)村工業(yè)化道路的探索（一）內(nèi)容提要：本文總結(jié)30-40年代圍繞中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化的道路而展開的理論探討和爭(zhēng)論，分析了“定縣主義派”、“村治派”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)派”和“中國(guó)農(nóng)村派”的不同理論視角；同時(shí)，對(duì)家庭手工業(yè)、工廠工業(yè)等等不同的鄉(xiāng)村工業(yè)化類型的研究，進(jìn)行了理論線索的厘清和評(píng)論。關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村工業(yè)化，發(fā)展類型，村落變遷。一、農(nóng)村人口過密化逼迫的工業(yè)化二、鄉(xiāng)村建設(shè)引發(fā)的工業(yè)化三、關(guān)于對(duì)“定縣主義”和“村治派”的批判四、農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)的論戰(zhàn)與工業(yè)化道路五、鄉(xiāng)村工業(yè)化的不同型式參考文獻(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)界早期對(duì)工業(yè)化問題的探討，基本上是從四個(gè)視角提出的，即農(nóng)村人口過密化的視角、重新構(gòu)建鄉(xiāng)村基礎(chǔ)的視角、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)融入資本主義體系的視角和改變農(nóng)村土地關(guān)系的視角。這四個(gè)視角形成了不同的理論取向和理論上的激烈爭(zhēng)論，并對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)化的實(shí)際道路產(chǎn)生重大的影響。一、農(nóng)村人口過密化逼迫的工業(yè)化在社會(huì)學(xué)中，工業(yè)化問題的提出，來自對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的調(diào)查。在社會(huì)學(xué)傳入中國(guó)的初期，主要是從事西方社會(huì)學(xué)的譯介和講授，但到20世紀(jì)30-40年代，中國(guó)社會(huì)學(xué)得到切實(shí)的發(fā)展和進(jìn)步，這主要是由于實(shí)地調(diào)查工作的廣泛開展，使中國(guó)的社會(huì)學(xué)家們從這些豐富的調(diào)查資料中提出了屬于中國(guó)的“中國(guó)問題”，而不再僅僅是解釋由西方學(xué)者提出的“中國(guó)問題”或把西方的“問題”中國(guó)化。孫本文在1948年曾撰文，概況當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展趨向，概括的第一個(gè)趨向就是注重實(shí)地調(diào)查研究，他認(rèn)為中國(guó)當(dāng)時(shí)的一些調(diào)查研究已經(jīng)可以與西方的經(jīng)典調(diào)查相媲美：如李景漢的定縣社會(huì)概況調(diào)查（1933年），可比之美國(guó)匹茲堡調(diào)查（ThePittsburghSurvey）和春田調(diào)查（TheSpringfieldSurvey）；陶孟和的北平生活費(fèi)之分析（1930年），可比之美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的生計(jì)調(diào)查；陳達(dá)的云南呈貢縣、昆陽縣戶籍與人事登記報(bào)告（1946年），可比之美國(guó)或英國(guó)的經(jīng)常戶籍報(bào)告；許士廉、楊開道等人的清河調(diào)查（1930年），可比之美國(guó)嘉爾賓的農(nóng)村社會(huì)解剖；另外還有吳文藻等人的爐山黑苗的生活調(diào)查（1940年），費(fèi)孝通的祿村農(nóng)田調(diào)查（1943年），柯象峰的西康社會(huì)調(diào)查（1940年），徐益棠的雷波小涼山羅民調(diào)查（1944年），吳景超的劫后災(zāi)黎調(diào)查（1947年）等等（孫本文，1948：46-47）。這些調(diào)查的研究成果，初看起來并沒有任何的理論假設(shè)，不象如今寫學(xué)術(shù)文章，開始必須有一種基于前人研究成果的理論假設(shè)，提出一個(gè)有意義的需要論證的問題，這已成為學(xué)術(shù)界共同遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，那時(shí)從事實(shí)地調(diào)查和社區(qū)研究的社會(huì)學(xué)家，似乎有意地防止先入為主的假設(shè)，基于實(shí)地調(diào)查的研究文章，幾乎都是盡可能客觀而詳盡地描述實(shí)際情況而已。當(dāng)然這種情況也可能有另外兩個(gè)原因：一是當(dāng)時(shí)關(guān)于中國(guó)農(nóng)村性質(zhì)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論已經(jīng)發(fā)展成一種“思想斗爭(zhēng)”，這些潛心學(xué)術(shù)研究的社會(huì)學(xué)家，為了逃避思想斗爭(zhēng)的漩渦，抱著讓資料和事實(shí)說話的價(jià)值中立思想；二是當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分調(diào)查，是受國(guó)外基金會(huì)的資助，對(duì)于資助者和國(guó)外的學(xué)者來說，中國(guó)實(shí)際資料的價(jià)值顯然是第一位的，而在理論上，中國(guó)社會(huì)學(xué)界當(dāng)時(shí)似乎還不具備國(guó)際對(duì)話的能力。這種“初看起來”形成的結(jié)論，盡管可以說是“有理由的”，但今天看來顯然是很不全面的，因?yàn)榧幢闶悄切盁o假設(shè)”的實(shí)地調(diào)查，提出的問題在學(xué)術(shù)上其實(shí)是很前沿的。美國(guó)學(xué)者黃宗智，在本世紀(jì)80年代，為了說明長(zhǎng)江三角洲和華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯，提出了農(nóng)村“過密化”或“內(nèi)卷化”（involution1）的命題，來解釋農(nóng)村“沒有發(fā)展的增長(zhǎng)”這一悖論現(xiàn)象：由于人口對(duì)土地的壓力和耕地的縮減，使農(nóng)民趨于過密化，即以單位勞動(dòng)日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)，換取單位面積勞動(dòng)力投入的增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越是過密化，就越是難于把勞動(dòng)力抽出，走通過資本化來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的道路。要改變這種過密化的增長(zhǎng)邏輯，就要使被替代的勞動(dòng)力尋求另外的就業(yè)機(jī)會(huì)，改革以后長(zhǎng)江三角洲的農(nóng)村，正是通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)才改變了這一運(yùn)行了幾百年的邏輯。（黃宗智，1986；1991；1993）黃宗智提出的這個(gè)學(xué)術(shù)命題，實(shí)際上在30年代一些社會(huì)學(xué)家已經(jīng)開始廣泛注意到。在中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，工業(yè)化問題是從農(nóng)村生活實(shí)地調(diào)查入手，在探討如何改造農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民生活的過程中提出來的。最早對(duì)中國(guó)農(nóng)民生活進(jìn)行社會(huì)學(xué)調(diào)查的可能是一個(gè)外國(guó)學(xué)者，即清華大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授狄特謨（C.G.Dittmer）,他可能是第一個(gè)系統(tǒng)調(diào)查中國(guó)農(nóng)民生活水平的人，他于1917年對(duì)北平西郊195戶居民的生活費(fèi)進(jìn)行了的調(diào)查。到1923年，清華大學(xué)的教授陳達(dá)博士，對(duì)該校附近的成府村的91家農(nóng)戶和安徽休寧縣56家農(nóng)戶的生活費(fèi)進(jìn)行了調(diào)查。不過當(dāng)時(shí)的多數(shù)調(diào)查，都是對(duì)某個(gè)地區(qū)的個(gè)別村莊的調(diào)查，而中國(guó)幅員廣闊，千差萬別，以此代表中國(guó)農(nóng)民的生活，其代表性是有限的。當(dāng)時(shí)的金陵大學(xué)農(nóng)林科的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)系，看到了這種局限性，于是在1922-1925年開展了一次對(duì)全國(guó)6省11縣區(qū)13個(gè)調(diào)查點(diǎn)2370家普通農(nóng)戶的調(diào)查2。調(diào)查主要在華北地區(qū)、華中地區(qū)和華東地區(qū)選點(diǎn)，調(diào)查點(diǎn)包括江蘇省的江寧（淳化鎮(zhèn)、太平門）、武進(jìn)，福建省的連江，安徽省的來安、懷遠(yuǎn)、宿縣，河南省的新鄭、開封，山西的武鄉(xiāng)，河北的平鄉(xiāng)、鹽山（1922年、1923年）。根據(jù)這次調(diào)查的資料，喬啟明寫了中國(guó)農(nóng)民生活程度之研究一文3，這是一篇在問題意識(shí)、研究深度和學(xué)術(shù)規(guī)范等方面在今天看來甚可稱贊的論文。喬啟明在這篇文章的結(jié)論中指出，中國(guó)農(nóng)民的生活程度事實(shí)上已低到極限，其原因概況起來有四點(diǎn)：第一，農(nóng)村人口過多，家庭過大，生產(chǎn)者少而消費(fèi)者多；第二，農(nóng)場(chǎng)面積過狹4，總產(chǎn)量和收入自然就低，中國(guó)當(dāng)時(shí)農(nóng)家平均擁有約18華畝，南部種稻區(qū)域每戶農(nóng)家平均10華畝，北部種雜糧區(qū)域每戶農(nóng)家平均約20華畝，而美國(guó)當(dāng)時(shí)平均每農(nóng)戶擁有342華畝，是中國(guó)農(nóng)戶的19倍；第三，生產(chǎn)效力低，凈利收入少，因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)狹小不能利用機(jī)器，只能多用人力，如當(dāng)時(shí)美國(guó)生產(chǎn)1公畝（約合16華畝）的棉花，從種到收需要人工289點(diǎn)鐘，而中國(guó)需要1620點(diǎn)鐘，甘薯美國(guó)只需203點(diǎn)鐘，中國(guó)需1184點(diǎn)鐘，玉蜀黍美國(guó)只需47點(diǎn)鐘，中國(guó)需663點(diǎn)鐘，小麥美國(guó)只需26點(diǎn)鐘，中國(guó)需600點(diǎn)鐘，黃豆美國(guó)只需86點(diǎn)鐘，中國(guó)需610點(diǎn)鐘，所以中國(guó)人工雖比美國(guó)低廉的多，但人工費(fèi)用反而高，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品可以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第四，交通不便，影響了農(nóng)產(chǎn)物的銷售，“谷賤傷農(nóng)”的事就在所難免。農(nóng)民要提高生活程度，非先排除這些障礙。為此喬啟明提出了四項(xiàng)改進(jìn)方法：一是實(shí)行移民殖邊，發(fā)展實(shí)業(yè)，由工場(chǎng)吸收部分農(nóng)場(chǎng)人口，節(jié)制生育，使人口不至過密；二是通過降低人口密度，擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)面積，增加農(nóng)戶產(chǎn)量和收入；三是擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)面積后，利用機(jī)器提高勞動(dòng)效率，降低生產(chǎn)費(fèi)用，使獲利豐厚；四是發(fā)展交通，使農(nóng)產(chǎn)物銷路暢通。（喬啟明，1930:1-7,40-43）這樣，工業(yè)化的問題就作為解決農(nóng)村人口過密化問題和提高農(nóng)民生活水平的措施之一提了出來。喬啟明的結(jié)論，是很具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)水平的，即便是在今天，那些自認(rèn)為很有深度的研究如何提高農(nóng)民收入的文章，提出的途徑也無非就是多種經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、非農(nóng)化、兼業(yè)、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等等，并無新意。到是今天提出的防止環(huán)境污染和生態(tài)惡化這樣的后工業(yè)化時(shí)代的問題，是本世紀(jì)30年代的前工業(yè)化時(shí)代學(xué)者無法考慮到的。把工業(yè)化作為解決農(nóng)村人口過密化問題的途徑之一提出來，這并非是喬啟明一人的看法，而是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界較為普遍的見解。李景漢在本世紀(jì)30年代中期曾對(duì)華北農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)進(jìn)行過比較深入的調(diào)查和研究，當(dāng)然他最熟悉的資料是他長(zhǎng)期調(diào)查的河北省定縣的情況，他在一篇題為華北農(nóng)村人口之結(jié)構(gòu)與問題的文章中，對(duì)人口稠密的問題以及由此帶來的結(jié)果，都作了很細(xì)致的分析，他指出當(dāng)時(shí)大致可以代表華北農(nóng)村的定縣,由于人口過密，人均土地只有4畝，人均全年所獲只有40元，所以“總而言之，就許多農(nóng)村的觀察，清楚的看出來，若人口繼續(xù)的任其增加，同時(shí)又沒有大量的增加生產(chǎn)，增加地畝，提倡實(shí)業(yè)，或移民他處的出路，則生活問題也要依隨的更加嚴(yán)重，恐有道高一尺魔高一丈趨勢(shì)。假定現(xiàn)在人口的數(shù)目不再增加而同時(shí)盡量增加生產(chǎn)、發(fā)展工業(yè)，再有一部分移居西北，則人民生活的程度雖然一時(shí)不能提高到吾人所理想的地步，也至少能減少現(xiàn)在許多的悲劇，生活一定也要一天一天比較的向上，在教育文化方面可稍有進(jìn)步的可能。”（李景漢，1934:13）李景漢的人口過密理論很相象馬爾薩斯的人口論，雖然他在文章中并沒有提到任何外國(guó)學(xué)者的理論，但就他所能接觸到的資料看，他肯定在一定程度上受到馬爾薩斯理論的影響。與馬爾薩斯不同的是，他把工業(yè)化作為解決農(nóng)村人口過密化的辦法之一，這與黃宗智的結(jié)論到是一致的。李景漢認(rèn)為，當(dāng)時(shí)農(nóng)村急待解決的五大問題是“窮”、“愚”、“弱”、“私”、“悶”，雖說造成這些問題的基本原因是土地分配不公平、生產(chǎn)關(guān)系不適當(dāng)和社會(huì)組織不妥善，但也都與人口稠密有關(guān)，所以即便是解決了土地分配和生產(chǎn)關(guān)系這樣的根本問題，也還要解決人口稠密的問題才行。他說“有人以為今日之大病不患寡而患不均，完全歸咎于經(jīng)濟(jì)制度之不良，政治之腐敗，軍閥之貪污，以致帝國(guó)主義之壓迫，資本主義之侵入。誠(chéng)然不錯(cuò)，這些都是主要的原因。非把這些問題根本的解決不可。至于生產(chǎn)關(guān)系之問題完全解決了以后，人口繁密的問題是否也隨著即能徹底解決，亦是疑問。.因此關(guān)于人口繁密之解決，節(jié)育也是一條不應(yīng)忽視之出路。這是許多人到鄉(xiāng)間工作以后共同感到的?！保ɡ罹皾h，1934:11-12）為了解決農(nóng)村人口過密化問題，李景漢提出了三項(xiàng)措施：一是通過改進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并同時(shí)發(fā)展工業(yè)；二是向可以容納較多人口的西北地區(qū)移民；三是通過節(jié)育減少人口。李景漢的文章沒有提到喬啟明的研究，但他的結(jié)論似乎與喬啟明完全一致，他也是從解決農(nóng)村人口過密化的問題入手提出農(nóng)村工業(yè)化的問題。二、鄉(xiāng)村建設(shè)引發(fā)的工業(yè)化把鄉(xiāng)村建設(shè)視為農(nóng)村由散而合、從農(nóng)到工的過程，這是梁漱溟提出工業(yè)化問題的路徑。他在鄉(xiāng)村建設(shè)理論一書中，還專門寫了“工業(yè)化問題”一節(jié)。用現(xiàn)在的話說，梁漱溟屬于“自學(xué)成才”，他能當(dāng)上北京大學(xué)的教授，主要是由于他對(duì)佛學(xué)的研究，當(dāng)然還有蔡元培的“不拘一格”選人才。他沒有受過社會(huì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專業(yè)訓(xùn)練，也不善于使用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和從事細(xì)致的社會(huì)調(diào)查工作，他的鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐和理論，其實(shí)都是很哲學(xué)化的，不過他有自己的一套具有理論魅力的邏輯。在他看來，鄉(xiāng)村建設(shè)之所以會(huì)成為一種運(yùn)動(dòng)，吸引了不同部門、不同領(lǐng)域和不同觀點(diǎn)的專家學(xué)者和社會(huì)人士，受到中國(guó)朝野上下的關(guān)注，是因?yàn)橹袊?guó)的鄉(xiāng)村長(zhǎng)期以來受到破壞，這種破壞是由于中西文化相遇后中國(guó)文化敵不過西洋文化，于是改變自己學(xué)西洋，鄉(xiāng)村的破壞就是學(xué)西洋文化和都市文明的后果，所以必須通過鄉(xiāng)村建設(shè)使中國(guó)文化有一個(gè)大的轉(zhuǎn)變（梁漱溟，1936/1989:602-611）。梁漱溟認(rèn)為，中國(guó)舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)（社會(huì)組織構(gòu)造）的特征是“倫理本位”，“職業(yè)分立”，“只有周期的一治一亂而無革命”，社會(huì)秩序所賴以維持的要點(diǎn)是“教化、禮俗、自力”，這些特征使中國(guó)社會(huì)散漫、消極、和平、無力，所以非有歷史大轉(zhuǎn)變，中國(guó)文化已盤旋而不得進(jìn)；西方文化的特征是“權(quán)利本位”、“階級(jí)分立”，較之中國(guó)的長(zhǎng)處是“科學(xué)技術(shù)”和“團(tuán)體組織”，因由團(tuán)體生活所以有強(qiáng)烈的階級(jí)和國(guó)家意識(shí)，西方的個(gè)人主義其實(shí)是集團(tuán)生活發(fā)達(dá)的社會(huì)產(chǎn)生的一種有價(jià)值的理念，并非不顧公益悖乎道德的行為；西方文化傳入中國(guó)后使中國(guó)舊的鄉(xiāng)村構(gòu)造遭到破壞，中國(guó)社會(huì)更陷入散漫和無力的境地，所以要根本改造鄉(xiāng)村，其途徑就是建立新的鄉(xiāng)村組織。（梁漱溟，1937/1989:148-272）這種新的鄉(xiāng)村組織是政治和教化合一的自治組織，是從辦鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)開始，通過鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)改造鄉(xiāng)約村約，并進(jìn)而從鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校中分化出鄉(xiāng)村的監(jiān)督教訓(xùn)、行政和立法的自治組織，以取代原有的鄉(xiāng)公所、區(qū)公所，從而成為新的社會(huì)制度的基礎(chǔ)。所以梁漱溟說：“我們以上所講的這個(gè)組織固然是一個(gè)鄉(xiāng)村組織，或曰鄉(xiāng)村自治組織；可是我們想著我們將來的整個(gè)的國(guó)家政治制度，也就是本著這么一個(gè)格局、這么一個(gè)精神、這么一個(gè)規(guī)模發(fā)揮出來的。所以我常常喜歡說：我們是在創(chuàng)造一種新的社會(huì)組織構(gòu)造，我們是要從鄉(xiāng)村培養(yǎng)新組織構(gòu)造的基芽。這個(gè)意思就是說整個(gè)社會(huì)制度（政治制度、經(jīng)濟(jì)制度），都是在鄉(xiāng)村中生它的苗芽，后來的東西就是它的發(fā)育?！保菏?，1937/1989:389）鄉(xiāng)村建設(shè)在政治上是由散而合，在經(jīng)濟(jì)上就是由農(nóng)而工。也就是說，中國(guó)的工業(yè)化道路不是直接辦工業(yè)，而是先制造出工業(yè)的需要來，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民消費(fèi)兩個(gè)方面刺激工業(yè)，從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，更從工業(yè)推進(jìn)農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)工業(yè)壘為推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)“工業(yè)向農(nóng)村分散，農(nóng)業(yè)工業(yè)相結(jié)合，都市鄉(xiāng)村化，鄉(xiāng)村都市化”的理想。梁漱溟認(rèn)為這種工業(yè)化的道路，與西方國(guó)家近代的工業(yè)化道路是不同的，“西洋近代是從商業(yè)到工業(yè)，我們是從農(nóng)業(yè)到工業(yè)；西洋是自由競(jìng)爭(zhēng)，我們是合作圖存?！保菏?，1937/1989:508-515）統(tǒng)觀梁漱溟的工業(yè)化理論，其主要的觀點(diǎn)和主張有下列幾點(diǎn)：第一，主張由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)，反對(duì)走發(fā)展商業(yè)資本的工業(yè)化道路。梁漱溟稱，“從農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)是我們翻身之路”，鄉(xiāng)村的翻身需要進(jìn)步的生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)組織，但關(guān)鍵則看能不能工業(yè)