銀行管理論文-基于我國四大國有控股銀行比較優(yōu)勢的信貸經營模式建構.doc

銀行管理論文-基于我國四大國有控股銀行比較優(yōu)勢的信貸經營模式建構摘要:我國四大國有控股商業(yè)銀行當前的信貸模式主要借鑒美國商業(yè)銀行的做法,以客戶信用評級為切入點,實行單個分支機構對單個客戶的經營。它對四大行來講,實際上是揚短避長。四大行應當立足現(xiàn)代市場特點,充分利用機構網點和客戶多的優(yōu)勢,重構信貸模式,才能實現(xiàn)信貸業(yè)務的又好又快發(fā)展。關鍵詞:信貸模式；信用評級；市場交易；國有控股銀行一、問題的提出我國工商銀行、建設銀行、中國銀行、農業(yè)銀行等四大國有控股銀行(以下簡稱四大行)現(xiàn)行信貸模式是在參照、借鑒發(fā)達國家尤其是美國商業(yè)銀行信貸模式基礎上建立的。如建設銀行、工商銀行的信貸經營模式就分別是在美國銀行、高盛集團等戰(zhàn)略投資者的直接幫助下建立的。這種模式的主要特點,一是將信用評級作為整個信貸業(yè)務的起點。企業(yè)都必須先評級,后授信,再用信。它們能否獲得授信、授信額度大小、期限長短、需要何種擔保及其抵押擔保率都取決于其信用評級。二是貸款往往采取“發(fā)放并持有”的方式,沒有與企業(yè)的具體交易緊密結合,其安全性主要寄托于借款人自身不斷發(fā)展壯大及其抵押擔保上,銀行雖然關注借款人現(xiàn)金流,但并不參與和控制其交易活動,是一種被動的管理。三是信用風險管理上偏重單個分支機構對單個客戶的管理,沒有考慮不同分支機構間的聯(lián)動。即使對集團客戶的授信,對牽頭行和經辦行聯(lián)動經營的要求也不多。如建設銀行就集團客戶授信的管理,賦予牽頭行和經辦行的責任,也主要是互通集團客戶內部的經營管理信息,而對監(jiān)督其資金運作、貸款償還方面的聯(lián)動問題基本沒有明確的要求。目前,理論界對改進我國商業(yè)銀行信貸管理的建議主要集中在:按照巴塞爾新資本協(xié)議要求,引入先進的計量經濟學方法設計開發(fā)內部評級模型,提高信用風險計量的科學性(顧曉強,2008；喬方亮,2009)；將信用風險管理的重點由單個客戶或單筆交易轉向各種組合,如行業(yè)組合、國家組合,信用風險與市場風險的組合等(鄭沖,2008)。四大行自身確定的信貸管理改進方向,重點也主要是引進行業(yè)、區(qū)域、宏觀經濟基本面等風險因素,建立強大的信息系統(tǒng),開發(fā)面向各類企業(yè)的信用評級模型,推行大型企業(yè)集中經營、中小企業(yè)專業(yè)化經營、風險管理條線化,進一步強化信貸經營、審批、風險管理的相互制衡?？梢?當前理論界和銀行界都是在按照巴塞爾協(xié)議內部評級法的思路,按照美國等發(fā)達國家銀行的通行做法設計、改進我國銀行的信貸經營模式,是在對上述三個特點不斷深化、完善。筆者認為,對國際潮流我們不能盲從,正如美國,巴塞爾協(xié)議的大部分條款,都是其為了抗議日本銀行將隱藏準備金計入資本而最初提出,而它自己基本都未予實施(Steil.B,Litan.R.E,2006)。四大行不應揚短避長,而應立足我國市場環(huán)境,清醒認識自身的優(yōu)劣勢,從實際出發(fā),構建更為有效的信貸模式。二、四大行目前信貸模式的弱點分析實體經濟的狀況和四大行自身因素制約著信用評級的有效推進。從外部環(huán)境來看,中小企業(yè)占了我國企業(yè)總數(shù)的99%左右,它們大多數(shù)財務制度不盡規(guī)范,歷史經營、財務數(shù)據積累不全,無法全面提供四大行需要的評級數(shù)據,達不到其信貸支持的基本要求；內部評級法要求銀行收集、保存客戶至少5年的經營管理、財務數(shù)據和違約紀錄,其中3年的數(shù)據作為建?；A,2年的作為觀察期；而如果采用高級法,則需要更長的時間要求,至少應該涵蓋一個完整的經濟周期,而且在任何情況下,數(shù)據的來源至少不應少于7年。但是,四大行自身開展內部評級的時間不長,信息系統(tǒng)和IT系統(tǒng)不完善,歷史數(shù)據積累不足,信用評級往往存在偏差。當前的金融危機證明以信用評級為基礎的信貸經營模式對信用風險的防范并不是最有效的。這次的金融危機使美國大量銀行倒閉,而美國正是全球銀行業(yè)以企業(yè)信用評級為基礎發(fā)放貸款的先行者。其信用評級從1890年約翰穆迪創(chuàng)辦穆迪評價公司以來,已經有100多年的歷史,經過企業(yè)、銀行、監(jiān)管部門的共同努力,外部環(huán)境、評級體系應該說都已經比較成熟,但許多以信用等級為核心參考指標發(fā)放貸款的銀行在這次金融危機中卻沒有逃脫破產倒閉的厄運。問題的核心在于,信用評級評價的是借款人過去的經營和財務狀況,但借款人貸款所從事的生產、經營卻是未來的行為,信用評級顯然無法準確描述借款人貸款后經營風險的動態(tài)演化情況,以此為參考并不能有效防范風險。以信用評級為基礎的信貸經營模式遏制了四大行信貸業(yè)務的有效發(fā)展和對實體經濟的有效支持。四大行對借款人信用等級的把握比較嚴格。信用等級主要憑借借款人的規(guī)模、競爭力、管理水平、經營實力和財務實力、融資能力來確定,等級越高,相應要求越高。如A級以上等級一般都要求是名列各行業(yè)前列的企業(yè),但當今市場上具有很高成長性和很強競爭力的企業(yè)畢竟是少數(shù),大部分企業(yè)成長性、競爭力一般,但它們有穩(wěn)定的上下游客戶,能夠正常生產、經營。因此,四大行采取這種模式經營,必然使得貸款只能投向資金并不稀缺、在貸款定價上居于強勢地位的大企業(yè)、大集團,可選擇對象不多,貸款收益率不高,大量的信貸資金只能用來購買低收益?zhèn)?甚至高風險的國外債券；而那些中央一直要求其大力支持、對利率不敏感的中小企業(yè),卻因歷史經營和財務數(shù)據不夠齊全無法評級或等級較低而無法獲取貸款。去年金融危機爆發(fā)以來,四大行所購國外債券不斷爆出巨額損失而大量中小企業(yè)融資無門的突出矛盾就是很好的例證。三、四大行信貸模式的設計應有新的視角應當看到的是,改革開放30年來,我國經濟的市場化程度日益提高。市場經濟是以交易為基礎的經濟。在這一經濟形態(tài)中,任何企業(yè)都需要借助市場交易,甚至跨省、跨國的交易來銷售產品、服務,回籠貨款,最終實現(xiàn)自身發(fā)展和銀行貸款的償還。交易的成敗越來越成為決定企業(yè)經營成敗的關鍵。以前經營、財務狀況良好的大企業(yè)、大集團將來可能因交易對手難以及時歸還貨款而陷入困境甚至破產倒閉,數(shù)量眾多的中小企業(yè)卻會憑借穩(wěn)固的上下游客戶而穩(wěn)定地生存和發(fā)展。以交易為基礎的市場經濟的發(fā)展,使得銀行不必過多關注企業(yè)的歷史經營和財務狀況,而只要控制了借款企業(yè)的材料采購、產品銷售、貨款流轉,照樣能夠確保貸款安全。在這方面,四大行具有發(fā)達國家銀行無可比擬的優(yōu)勢。西方發(fā)達國家尤其是美國,受相關法規(guī)的影響,銀行業(yè)的集中度遠遠低于其他行業(yè),明顯具有獨立法人銀行多、各家銀行分支機構少的特點。美國1927年出臺的麥克法登法案、1970年出臺的道格拉斯修正案,都禁止銀行跨州設立分支機構。而在各州內部,一些州基本不允許銀行設立分支機構；有些州雖然允許銀行有多個網點,但要求分支機構單獨注冊。直至1980年末,美國商業(yè)銀行總數(shù)達到1.3萬多家,平均每家銀行的分支機構只有3.55個,經營僅局限于一地。這就使得美國的商業(yè)銀行只能采取單個銀行對單個客戶的信貸管理。采用這一模式經營,它們也只能依賴信用評級,重點關注企業(yè)自身經營實力和償債能力,被動地防范借款人的信用風險。1994年,美國出臺瑞格爾尼爾州際銀行和分行效率法,廢除了前兩法中的相關規(guī)定,開始允許商業(yè)銀行跨州經營。隨著該法的實施,美國商業(yè)銀行開始大規(guī)?？缰菁娌⒅亟M、布設網點,整個銀行業(yè)呈現(xiàn)出總數(shù)減少、分支機構增加的趨勢。2004年底,美國商業(yè)銀行總量減少到7630家,平均每個銀行擁有分支機構10.17個。一些銀行擁有了較多的分支機構,如美國銀行、花旗銀行2007年底的分支機構分別達到6149家、1055家。隨著分支機構的擴張,美國的商業(yè)銀行不斷推出供應鏈融資產品,正在從單純的信用控制轉向通過控制企業(yè)之間的交易來控制信貸風險,但各銀行的分支機構畢竟有限,仍制約著其這一經營思路的實施。然而,四大行國內機構網點又非常之多,2008年末農業(yè)銀行達2.45萬個,工商銀行、建設銀行、中國銀行也分別達16252個、13374個、9980個,遠遠超過美國的大銀行。眾多的分支機構使其擁有了眾多的客戶。如工商銀行,2008年末對公結算賬戶達376萬戶,個人客戶達1.9億個。在這種情況下,如果仔細排查分析,許多借款企業(yè)的交易可能都發(fā)生在四大行同一分支機構或不同分支機構的客戶之間。四大行即使無法獲取企業(yè)的歷史經營、財務數(shù)據,確定信貸企業(yè)的信用等級,但只要能夠通過各個分支機構的聯(lián)動,有效掌控借款人交易的資金流轉,同樣能夠在控制風險的基礎上大力發(fā)展信貸業(yè)務。按照這一思路經營,那些雖然成長性不高、市場競爭力不強,但擁有穩(wěn)定且在本行系統(tǒng)結算的上下游客戶的企業(yè),四大行也完全可以給予信貸支持。然而,四大行目前并沒有真正意識,并充分利用自己的這一優(yōu)勢,而是揚短避長,過度偏好以信用評級為基礎來開展信貸經營,即使借鑒引進了一些發(fā)達國家的供應鏈融資產品,也還是按照單一機構對整個供應鏈的思路在經營,制約了該類業(yè)務的發(fā)展。四、基于四大行優(yōu)勢的信貸模式建構四大銀行應結合實際,在著力發(fā)揮自身比較優(yōu)勢的基礎上,揚長避短地借鑒國際先進銀行信貸經營模式,構建風險防范有效、市場拓展有力的信貸模式。(一)重構信貸客戶評價體系四大行在信貸客戶的選擇上要由單純的信用評級選擇向信用評級選擇和交易評價選擇并重轉變。通過借助信用評級,重點識別和挖掘那些成長性很高、競爭力很強的優(yōu)質企業(yè),將它們培育成為支撐其未來發(fā)展的核心客戶。而對其他企業(yè),則不必過多關注其歷史財務數(shù)據,重點進行交易評價,包括借款企業(yè)生產經營的可行性、與交易對手交易的真實性、貨款回籠的可靠性及本行的可控制性,并以此為依據確定是否進行信貸投入,進而培養(yǎng)一批支撐四大行穩(wěn)步發(fā)展的客戶。(二)建立基于大銀行優(yōu)勢的信貸經營模式四大行必須立足自己機構網點多、客戶多的優(yōu)勢,著力構建各級機構與本地甚至跨地市、跨省區(qū)、跨國境系統(tǒng)內分支機構的信貸經營聯(lián)動機制,從單個機構對單個信貸客戶的管理,轉向多個機構對該信貸客戶上下游客戶的協(xié)同管理。通過各個機構的協(xié)同,甚至簽訂借款行、借款人、借款人上下游企業(yè)、借款人上下游企業(yè)的本系統(tǒng)開戶行四方契約,密切參與或跟蹤借款企業(yè)的產品、服務交易,共同掌控其貨款流轉,保障貸款安全。對上下游客戶沒有在本系統(tǒng)開戶的借款人,可以抓住其需要獲取貸款的心理,促使其動員他們在當?shù)叵到y(tǒng)內分支行開戶。四大行在支持優(yōu)質客戶的同時,完全可以將自己的信貸支持對象擴大到那些雖經營和財務狀況一般、但上下游企業(yè)均在本行結算、貨款可控、能夠提供價值回報的企業(yè),大大增加自己的信貸客戶數(shù)量,切實履行國有控股銀行的社會責任,有力支持實體經濟的發(fā)展,更可以拓展大量非信貸客戶,壯大其客戶基礎,贏得競爭優(yōu)勢。(三)加強基于企業(yè)交易的信貸產品創(chuàng)新四大行應改變按企業(yè)成長前景發(fā)放、管理貸款的傳統(tǒng)做法,加強基于企業(yè)交易的產品創(chuàng)新,根據不同企業(yè)的不同交易期限、頻次、風險特點設計不同的信貸產品。特別是要積極借鑒國外先進銀行經驗,不斷完善供應鏈融資產品,拓展供應鏈融資鏈條,建立雙“1+N”交融的供應鏈融資模式(一個“1+N”為四大行的一個分支機構加其他多個分支機構,另一個“1+N”為供應鏈核心企業(yè)與其多個上下游客戶),圍繞供應鏈上的核心企業(yè),向其在本行系統(tǒng)機構網點開戶的供應商、制造商、分銷商、零售商直至最終用戶延伸投放貸款,既可以使原本處在供應鏈上因缺少信用或擔保的企業(yè)獲得無抵押貸款,也能夠使銀行的融資風險因核心企業(yè)的存在、因其整個供應鏈上的資金在本行系統(tǒng)結算而相對可控,還可以與客戶建立更強、更密切的合作關系,擴大業(yè)務范圍,提升業(yè)務深度,拓展價值鏈條。(四)建立有利于形成各分支機構合力的激勵約束機制四大行的各級管轄行應拿出專門費用,對在挖掘基于市場交易的客戶群,并在客戶群協(xié)同營銷和風險防范中充分發(fā)揮了作用的分支機構和干部員工給予獎勵,反之給予處罰。在其系統(tǒng)內盡快形成良性的協(xié)同機制,真正發(fā)揮大銀行各個分支機構在信貸業(yè)務發(fā)展與風險防范方面的協(xié)同優(yōu)勢。參考文獻:1沈沛龍,任若思.現(xiàn)代信用風險管理模型和方法的比較研究J.經濟科學,2002,(3).2中國銀監(jiān)會.巴塞爾新資本協(xié)議(征求意見稿)譯文,2003年5月.3張淼.商業(yè)銀行信貸風險管理:模型、方法與建議M.上海:上海財經大學出版社,2005.4顧曉強.關于巴塞爾新資本協(xié)議實施中數(shù)據管理的思考J.商業(yè)文化(學術版),2008,(12).5鄭沖.西方商業(yè)銀行風險管理J.新金融,2008,(11).6錢皓.巴塞爾新資本