證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化中ＳＰＶ法律問(wèn)題探析.doc

證券其它相關(guān)論文-資產(chǎn)證券化中法律問(wèn)題探析內(nèi)容摘要：資產(chǎn)證券化在美國(guó)誕生后得到了迅速的發(fā)展，并被認(rèn)為是當(dāng)今資本市場(chǎng)上最富生命力的金融產(chǎn)品之一。作為一種新的融資手段，資產(chǎn)證券化在我國(guó)同樣有著廣闊的前景。本文從特殊目的載體（SPV）入手，簡(jiǎn)要介紹了SPV的法律性質(zhì)、組織形式和法律地位，著重闡述了SPV的構(gòu)建在組織形式和行為法上的立法障礙，最后提出了我國(guó)進(jìn)行SPV構(gòu)建的對(duì)策。關(guān)鍵詞：SPV資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離實(shí)質(zhì)合并資產(chǎn)證券化是近年國(guó)際金融領(lǐng)域中重要的金融創(chuàng)新之一，但在我國(guó)，資產(chǎn)證券化還是一個(gè)新生事物。資產(chǎn)證券化交易架構(gòu)的核心是破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的設(shè)計(jì)，而特殊目的載體(SpecialPurposeVehicle，即SPV)正是這種風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的產(chǎn)物，它涉及到證券化資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離、投資者的信心、證券發(fā)行中的增級(jí)與評(píng)級(jí)以及發(fā)起人的會(huì)計(jì)作帳等問(wèn)題，是整個(gè)資產(chǎn)證券化運(yùn)作得以成功的關(guān)鍵。特殊目的載體概述特殊目的機(jī)構(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化而專(zhuān)門(mén)成立的一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是發(fā)起人為了實(shí)現(xiàn)其特定的財(cái)務(wù)目標(biāo)而設(shè)立的一個(gè)法律概念上的實(shí)體。它以企業(yè)的形式存在，實(shí)際管理和控制均委托他人進(jìn)行。（一）SPV的性質(zhì)在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，特殊目的機(jī)構(gòu)雖不是資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，也不是證券的承銷(xiāo)人、投資人，它只是為了配合資產(chǎn)證券化的發(fā)行而進(jìn)行一系列運(yùn)作，如破產(chǎn)隔離、信用增級(jí)等，但正是這種運(yùn)作，使得特殊目的機(jī)構(gòu)成為資產(chǎn)證券化全過(guò)程中的關(guān)鍵性因素。為實(shí)現(xiàn)上述功能，對(duì)特殊目的機(jī)構(gòu)一般有以下幾種特性：SPV是一個(gè)破產(chǎn)隔離的實(shí)體。破產(chǎn)隔離（BankruptcyRemote），是指法律或者企業(yè)章程中規(guī)定，該經(jīng)濟(jì)實(shí)體不得主動(dòng)或被動(dòng)的適用破產(chǎn)法。SPV是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。資產(chǎn)支撐證券之所以能成為資本市場(chǎng)上一個(gè)重要的融資手段，并被投資人所認(rèn)可，是因?yàn)樘厥饽康臋C(jī)構(gòu)是一個(gè)獨(dú)立的證券發(fā)行人，這與傳統(tǒng)的債券有很大區(qū)別。正是由于特殊目的機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和破產(chǎn)隔離，使得資產(chǎn)證券化安全性大大增強(qiáng)，所以特殊目的機(jī)構(gòu)不但應(yīng)獨(dú)立于發(fā)起人，也應(yīng)獨(dú)立于證券的評(píng)級(jí)人和承銷(xiāo)人。SPV是“空殼”經(jīng)濟(jì)組織。特殊目的機(jī)構(gòu)的組建，并不需要實(shí)際的大量資產(chǎn)。特殊目的機(jī)構(gòu)的發(fā)起人在組建特殊目的機(jī)構(gòu)時(shí)，為了節(jié)約成本，大都把特殊目的機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)成空殼的組織。（二）SPV的法律形態(tài)SPV的組織形式主要有合伙式、信托式和公司式三種。三種組織形式在資產(chǎn)證券化發(fā)展過(guò)程中都得到了應(yīng)用，只是在不同的發(fā)展階段所應(yīng)用的形式不同而已，但基本上都是依據(jù)利益最大化原則而設(shè)立的。有限合伙型SPV的特點(diǎn)是合伙由其成員所有并為其成員服務(wù)，有限合伙型SPV通常主要向其成員即合伙人購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)，主要為其成員證券化融資服務(wù)這也是它區(qū)別于公司SPV的重要不同點(diǎn)，公司型SPV可四處購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)。信托是一種精巧的財(cái)產(chǎn)制度，信托財(cái)產(chǎn)制度天然的風(fēng)險(xiǎn)隔離特性，使其成為一種非常合適的SPV形式。公司型SPV可以大大地?cái)U(kuò)大資產(chǎn)池的規(guī)模，從而攤薄證券化交易較高的初始發(fā)行費(fèi)用。（三）SPV的法律地位從資產(chǎn)證券化的運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，特殊目的機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)證券化中具有重要地位。其作用主要有：特殊目的機(jī)構(gòu)通過(guò)“真實(shí)銷(xiāo)售”的方式獲得發(fā)起人的資產(chǎn)，使發(fā)起人的資產(chǎn)與發(fā)行人的資產(chǎn)相分離，根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，這種分離能夠使證券發(fā)行人與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離；特殊目的機(jī)構(gòu)本身的業(yè)務(wù)狀況對(duì)其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的評(píng)級(jí)也會(huì)產(chǎn)生影響；特殊目的機(jī)構(gòu)所采用的組織形式會(huì)對(duì)資產(chǎn)支撐證券的形式產(chǎn)生影響。因此在資產(chǎn)證券化涉及的諸多的法律問(wèn)題中，特殊目的機(jī)構(gòu)的法律問(wèn)題具有極端的重要性，直接影響了資產(chǎn)證券化的成敗。在有證券化成文立法的國(guó)家和地區(qū)，作為資產(chǎn)證券化中介機(jī)構(gòu)的特殊目的機(jī)構(gòu)是立法的重要內(nèi)容。運(yùn)行SPV破產(chǎn)隔離的法律障礙（一）SPV法律形式方面的障礙1.合伙型SPV的法律障礙。我國(guó)1997年頒布的合伙企業(yè)法只規(guī)定了無(wú)限合伙的形式，另外，我國(guó)公司法也沒(méi)有規(guī)定兩合公司的形式，以有限合伙形式設(shè)立特殊目的實(shí)體SPV在目前中國(guó)還沒(méi)有任何法律依據(jù)。2.信托型SPV的法律障礙。我國(guó)信托法并未承認(rèn)受托人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)，這顯然受到大陸法系“一物一權(quán)”的影響，這對(duì)于強(qiáng)調(diào)與發(fā)起人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的特殊目的實(shí)體而言，是難以接受的。而且信托法及其它法律都沒(méi)有對(duì)信托是否要繳納實(shí)體水平的所得稅做出具體規(guī)定。3.公司型SPV的法律障礙。公司型SPV不能回避雙重征稅的問(wèn)題，這不利于鼓勵(lì)SPV的構(gòu)建。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由發(fā)起人(通常是銀行)設(shè)立一個(gè)附屬融資子公司，由其擔(dān)任SPV的角色，是很常見(jiàn)的，但我國(guó)目前的商業(yè)銀行卻執(zhí)行著嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，不能投資于非銀行金融機(jī)構(gòu)，不能成為以發(fā)行抵押支撐證券為主要業(yè)務(wù)的SPV(非銀行金融機(jī)構(gòu))的控股公司，這與世界潮流背道而馳。（二）行為法上的障礙資產(chǎn)證券化融資的特殊之處就體現(xiàn)在要構(gòu)建一個(gè)特殊目的實(shí)體SPV，SPV制度設(shè)立的主要目的就是達(dá)到對(duì)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離。我國(guó)現(xiàn)行的法律在風(fēng)險(xiǎn)隔離上至少存在以下缺失：1.缺乏控制誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定。一是缺乏股東誠(chéng)信義務(wù)規(guī)定；二是缺乏公司管理層對(duì)債權(quán)人誠(chéng)信義務(wù)的規(guī)定；三是缺乏一般債權(quán)擔(dān)保的規(guī)定。SPV向發(fā)起人收購(gòu)的基礎(chǔ)資產(chǎn)屬于一般債權(quán)性質(zhì)，它以該債權(quán)為擔(dān)保發(fā)行證券。然而我國(guó)擔(dān)保法并不允許當(dāng)事人以一般債權(quán)作擔(dān)保的形式。2.破產(chǎn)隔離實(shí)體的概念不能為現(xiàn)行破產(chǎn)法所接受。進(jìn)入破產(chǎn)程序的創(chuàng)始人或者SPV的發(fā)起人對(duì)SPV的影響以及SPV本身的破產(chǎn)問(wèn)題，需要在法律上賦予SPV破產(chǎn)隔離實(shí)體的概念。美國(guó)資產(chǎn)證券化法律將SPV設(shè)立為受破產(chǎn)法豁免的實(shí)體，但在我國(guó)破產(chǎn)法認(rèn)為，由法律決定一個(gè)法人實(shí)體不予破產(chǎn)，是不可想象的。3.現(xiàn)代法律法規(guī)限定機(jī)構(gòu)投資者的投資。我國(guó)對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的投資范圍作了嚴(yán)格限制。作為新品種的證券，資產(chǎn)擔(dān)保證券是否列入機(jī)構(gòu)投資者的投資目標(biāo)，在法規(guī)制度未變更前，并不能有肯定答案，大大限制了投資者群體，影響資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的發(fā)展與繁榮。4.SPV的稅務(wù)問(wèn)題沒(méi)有法律規(guī)定減免。資產(chǎn)證券化運(yùn)作規(guī)模龐大，減少相應(yīng)成本支出關(guān)系操作的成敗，國(guó)外以稅收優(yōu)惠來(lái)支持證券化發(fā)展，而我國(guó)尚無(wú)此規(guī)定，對(duì)SPV應(yīng)當(dāng)作為空殼還是實(shí)體，SPV是否是一個(gè)納稅主體，原始權(quán)益人、SPV與投資者在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、證券買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中涉及的稅務(wù)問(wèn)題，是否需要對(duì)SPV受讓資產(chǎn)這種行為征收營(yíng)業(yè)稅，對(duì)SPV是適用一般的稅務(wù)規(guī)則還是特定的稅務(wù)規(guī)則等都是法律空白。關(guān)于構(gòu)建SPV的建議針對(duì)上文關(guān)于構(gòu)建特殊目的實(shí)體(SPV)法律障礙的具體分析，筆者提出以下幾個(gè)方面的建議：（一）選擇適合我國(guó)的SPV組織形式從短期角度而言，公司型SPV應(yīng)當(dāng)更符合我國(guó)的客觀(guān)實(shí)際，更容易解決當(dāng)前資產(chǎn)證券化的迫切性問(wèn)題。而且，公司型SPV中，國(guó)有獨(dú)資公司或發(fā)起人設(shè)立SPV的形式更為可取。因?yàn)椋瑖?guó)有獨(dú)資公司在我國(guó)公司法中有較詳盡的規(guī)定，而且它通常帶有一些行政色彩，這在我國(guó)行政主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，顯然有利于工作的開(kāi)展。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度，我國(guó)可以允許當(dāng)事人自由選擇信托型、公司型和有限合伙型。因?yàn)?，再?lài)?yán)密的制度都無(wú)法防止機(jī)會(huì)主義的產(chǎn)生，法律不能代替當(dāng)事人選擇最合理的模式，單一的模式不能滿(mǎn)足各方面的需求；而且市場(chǎng)鼓勵(lì)自由和創(chuàng)新，各種模式在自身的發(fā)展當(dāng)中會(huì)不斷地出現(xiàn)問(wèn)題，同樣也會(huì)找出不同的解決方法來(lái)完善。（二）確定SPV的法律地位為了開(kāi)展資產(chǎn)證券化，應(yīng)通過(guò)修改公司法等法律法規(guī)解決證券化交易的主體資格問(wèn)題，盡快制訂有關(guān)SPV的市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)和退出等方面的法律法規(guī)。SPV應(yīng)當(dāng)保持自身法律人格的獨(dú)立性，SPV應(yīng)當(dāng)有資格獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，以自己的名義從事業(yè)務(wù)活動(dòng)；建立獨(dú)立的會(huì)計(jì)帳簿和財(cái)務(wù)報(bào)表，開(kāi)支僅用于維持其合法經(jīng)營(yíng)所必需的費(fèi)用支出；在銀行有獨(dú)立的帳戶(hù)，禁止與其他機(jī)構(gòu)發(fā)生關(guān)聯(lián)關(guān)系，不為其他任何機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保和承擔(dān)債務(wù)。（三）建立防止SPV自身破產(chǎn)的機(jī)制由于資產(chǎn)支撐證券是由SPV來(lái)發(fā)行和償付的，SPV與其自身破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離直接保障著投資者的投資安全。從經(jīng)濟(jì)上講，經(jīng)過(guò)合理的計(jì)算，SPV通過(guò)其購(gòu)買(mǎi)的基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流足以支付其發(fā)行的資產(chǎn)支撐證券的本金和利息，而且SPV的運(yùn)作費(fèi)用在其成立時(shí)就可以預(yù)算出來(lái)。因此SPV正常運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)不大，其自身破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生主要來(lái)自于SPV的主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)和SPV其他債權(quán)人的申請(qǐng)破產(chǎn)。1.防止SPV自愿申請(qǐng)破產(chǎn)。SPV要在章程或其他組織文件中明確限定可能使其自身陷于自愿申請(qǐng)破產(chǎn)的情形。在SPV的構(gòu)造過(guò)程中，必須采取一些特別的措施來(lái)防止SPV提出自愿破產(chǎn)申請(qǐng)。但是，完全禁止SPV提出自愿破產(chǎn)申請(qǐng)，一般說(shuō)來(lái)是違反公共政策的。最常用的方法之一就是在SPV有可能被發(fā)起人控制時(shí)，要求SPV必須有一名或一名以上的獨(dú)立董事。SPV還應(yīng)在章程中規(guī)定，除非處于資不抵債的情況，并且經(jīng)過(guò)全體董事或者至少包括一名獨(dú)立董事的同意，SPV才可以提出自愿破產(chǎn)申請(qǐng)。2.防止SPV被申請(qǐng)強(qiáng)制破產(chǎn)。由于SPV會(huì)與諸多的主體發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此要采取措施盡可能防止SPV的債權(quán)人對(duì)SPV提出強(qiáng)制破產(chǎn)申請(qǐng)。資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)中，SPV的目的要求SPV只能從事與證券化有關(guān)的業(yè)務(wù)。因此要在SPV的組建文件(如公司章程、有限合伙協(xié)議、信托的信托契約)中設(shè)立有關(guān)限制其業(yè)務(wù)范圍的條款。3.防止SPV被“實(shí)質(zhì)合并”。所謂“實(shí)質(zhì)合并”(substantiveconsolidation)，從法律的角度講，是指由于符合某種條件，SPV被視為發(fā)起人的從屬機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)和責(zé)任在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)被歸并到發(fā)起人的資產(chǎn)和責(zé)任當(dāng)中，視同為一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)和責(zé)任。我國(guó)在法律上還未確定法人否認(rèn)制度，但在跨國(guó)證券化中，同樣要注意因發(fā)起人破產(chǎn)，被實(shí)體合并而隨之破產(chǎn)。（四）規(guī)定SPV的優(yōu)惠稅務(wù)以法律規(guī)定SPV是一個(gè)納稅主體，賦予SPV本身就可以獲得優(yōu)惠的稅收待遇。處理原始權(quán)益人、SPV與投資者在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、證券買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中涉及的稅務(wù)問(wèn)題。最好出臺(tái)一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)證券化的稅務(wù)準(zhǔn)則以解決這些問(wèn)題?？紤]到證券化的成本，應(yīng)考慮不予征收營(yíng)業(yè)稅，減免發(fā)行注冊(cè)費(fèi)、審批費(fèi)，經(jīng)營(yíng)收入可以免國(guó)家和地方所得稅?？傊?，資產(chǎn)證券化將是金融新時(shí)代發(fā)展的一個(gè)大趨勢(shì)。隨著我國(guó)對(duì)于資產(chǎn)證券化理論探討和資產(chǎn)證券化法律制度構(gòu)建的深入以及實(shí)踐的展開(kāi)，必將帶來(lái)資本市場(chǎng)和體制的創(chuàng)新。就構(gòu)建我國(guó)資產(chǎn)證券化法律制度來(lái)說(shuō)，有必要專(zhuān)門(mén)立法，著重明確規(guī)定SPV的法律性質(zhì)、運(yùn)作規(guī)則及真實(shí)銷(xiāo)售的條件，確定風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，對(duì)