證券其它相關(guān)論文-證券交易賬戶質(zhì)押拷問法律缺失.doc

證券其它相關(guān)論文-證券交易賬戶質(zhì)押拷問法律缺失摘要：不宜僅僅以法律沒有明確規(guī)定為由，將證券交易賬戶質(zhì)押認(rèn)定為無效，否則，不僅容易擾亂現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且會(huì)放縱背信行為的滋長證券交易賬戶質(zhì)押并不是我國證券市場(chǎng)上的一個(gè)新生事物，之所以多年來一直未引起業(yè)界和法學(xué)界的注意，主要是因?yàn)樽C券公司以其自身特有的代理交易結(jié)算的優(yōu)勢(shì)，無論是作為委托人還是作為監(jiān)管人，均能夠在實(shí)際上控制質(zhì)押賬戶，從而較好地控制了風(fēng)險(xiǎn)，未引發(fā)大的糾紛。但由于2001年以來股市的持續(xù)低迷，使當(dāng)事人之間所簽訂的委托理財(cái)合同中的資產(chǎn)大幅縮水，這種似“君子協(xié)定”式的契約安排已經(jīng)無法保證各方當(dāng)事人的利益，大量的糾紛開始進(jìn)入法院，各方當(dāng)事人也試圖通過法院討個(gè)“說法”。證券交易賬戶（包括資金賬戶和股票賬戶）質(zhì)押是私募基金的管理人或股市“莊家”在資本市場(chǎng)融資的一個(gè)重要的財(cái)務(wù)手段。其操作手法一般是通過委托理財(cái)協(xié)議的擔(dān)保條款體現(xiàn)出來的，常見的有兩種情況：一是，當(dāng)事人雙方分別為證券公司和其客戶，雙方約定，證券公司作為委托人將其資金賬戶和股票賬戶（下稱代理賬戶）內(nèi)的資金和股票委托其客戶（受托人）操作；二是，委托人、受托人雙方均為投資者，雙方在達(dá)成委托理財(cái)協(xié)議之后與證券公司三方共同簽訂協(xié)議。法律規(guī)定的模糊與缺位對(duì)于這種民間的融資手段，我國現(xiàn)行法律上并沒有明確的規(guī)定。首先，關(guān)于資金賬戶的質(zhì)押，我國司法解釋只有關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定，最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（下稱擔(dān)保法司法解釋）第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債權(quán)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定所要求的質(zhì)押必須符合兩個(gè)條件：一是特定化，二是轉(zhuǎn)移占有。但在證券交易賬戶質(zhì)押中，質(zhì)押的資金賬戶仍然在出質(zhì)人的控制之下，并由出質(zhì)人繼續(xù)管理，所以它既不能特定化，也不能轉(zhuǎn)移占有。其次，關(guān)于股票的質(zhì)押，擔(dān)保法第78條第一款規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，并向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同之出質(zhì)登記之日起生效”。擔(dān)保法司法解釋第103條規(guī)定：“以上市公司的股份出質(zhì)的，質(zhì)押合同自股份出質(zhì)向證券登記結(jié)構(gòu)辦理出質(zhì)登記之日起生效”。根據(jù)上述法律規(guī)定，以上市公司的股票出質(zhì)的質(zhì)押合同，必須經(jīng)證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，否則不予生效。但現(xiàn)行的證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法制定的中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司證券公司股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)運(yùn)作指引中，只對(duì)證券公司以自營的流通股票和證券投資基金（以下統(tǒng)稱“股票”）向商業(yè)銀行作出質(zhì)押所辦理的股份登記工作作出了規(guī)定。但對(duì)本文所指的這種民間創(chuàng)新的股票質(zhì)押，證券登記機(jī)構(gòu)尚未開展這類股票質(zhì)押登記業(yè)務(wù)，因此這種股票出質(zhì)登記也無法辦理。如何認(rèn)定質(zhì)押合同的效力？在有關(guān)證券交易賬戶質(zhì)押效力的各種爭(zhēng)論中，有一個(gè)前提是爭(zhēng)議各方共同遵循的：即根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定的“從隨主”的效力判斷原則，如果作為主合同的委托理財(cái)協(xié)議無效，那么作為從合同的質(zhì)押合同亦無效。但是，在委托理財(cái)合同有效的前提下，如何認(rèn)定證券交易賬戶質(zhì)押合同的效力？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，于法無據(jù)，應(yīng)認(rèn)定無效。其理由是：在賬戶質(zhì)押關(guān)系中，由于賬戶本身是沒有任何價(jià)值的，所以質(zhì)權(quán)指向的標(biāo)的是資金賬戶中的資金和證券賬戶中的股票。由此出發(fā)，這種質(zhì)押關(guān)系可以分解為兩個(gè)方面，即資金賬戶中的金錢質(zhì)押和證券賬戶中的股票質(zhì)押。但無論是金錢質(zhì)押關(guān)系中的資金賬戶，還是股票質(zhì)押中的證券賬戶，在出質(zhì)后仍然由出質(zhì)人實(shí)際控制，出質(zhì)人仍然可以使用賬戶，這種質(zhì)押屬于浮動(dòng)擔(dān)保，而我國擔(dān)保法中沒有對(duì)浮動(dòng)擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)物權(quán)法定原則，金錢質(zhì)押關(guān)系無效，委托人對(duì)資金賬戶的質(zhì)權(quán)就不能成立。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，證券交易賬戶不屬于浮動(dòng)擔(dān)保，但由于無法辦理登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定無效。因?yàn)?，浮?dòng)擔(dān)保的本質(zhì)特征在于，擔(dān)保人可以在正常營業(yè)的范圍內(nèi)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自由處分，對(duì)于被擔(dān)保人處分的財(cái)產(chǎn)，不為擔(dān)保權(quán)的效力所追擊。但在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，雖然質(zhì)押賬戶仍然由出質(zhì)人控制和操作，但對(duì)于質(zhì)押賬戶的資產(chǎn)規(guī)模下限，質(zhì)權(quán)人有控制權(quán)。通過當(dāng)事人的約定和出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，在質(zhì)押賬戶達(dá)到合同約定的平倉條件之后，委托人實(shí)際上是可以通過平倉來控制賬戶的，即實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這一點(diǎn)與浮動(dòng)擔(dān)保有著本質(zhì)的差別。并且，由于股票質(zhì)押無法依法辦理出質(zhì)登記手續(xù)，根據(jù)擔(dān)保法第78條和擔(dān)保法司法解釋，只能認(rèn)定質(zhì)押合同無效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)押合同有效。其理由為：首先，關(guān)于金錢質(zhì)押的效力，通過出質(zhì)人事先出具空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的方式，質(zhì)權(quán)人在合同約定的平倉條件出現(xiàn)之后，完全可以通過平倉來控制賬戶，實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。這種情況下的資金賬戶可以視為擔(dān)保法司法解釋第85條所稱的“特戶”，出質(zhì)人事先出具的空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單亦可以認(rèn)為是將資金賬戶移交給委托人控制。其次，關(guān)于股票質(zhì)押的效力，雖然股票出質(zhì)未經(jīng)登記，但這是由于我國股票質(zhì)押登記制度的不完善造成的，不能由委托人來承擔(dān)因登記制度不完善而導(dǎo)致的不利后果。第三，即使不能把證券公司的監(jiān)管承諾視為登記，在無法辦理登記的情況下，可以類推適用擔(dān)保法司法解釋第59條的規(guī)定：“當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)”。因此，在證券交易賬戶質(zhì)押關(guān)系中，空白平倉授權(quán)書和資金劃撥指令單的出具，實(shí)際上就意味著出質(zhì)人將權(quán)利憑證交付給了質(zhì)權(quán)人。在筆者看來，從證券交易賬戶質(zhì)押作為一種投資性的融資手段，不管在法律上對(duì)其作出何種評(píng)價(jià)，其實(shí)際運(yùn)作已經(jīng)具備了有效質(zhì)權(quán)的法律效果。因?yàn)?，依?jù)學(xué)界通常的觀點(diǎn)，質(zhì)權(quán)的擔(dān)保作用主要體現(xiàn)在其優(yōu)先受償效力和留置效力兩個(gè)方面。從留置效力來看，通過警戒線、平倉線的約定和證券公司的監(jiān)管，就已經(jīng)能夠限制出質(zhì)人對(duì)質(zhì)押賬戶的不當(dāng)處分和保存質(zhì)押賬戶內(nèi)的資產(chǎn)；而所謂優(yōu)先受償效力，其實(shí)通過平倉、劃撥手續(xù)的提前授予在客觀上也已經(jīng)使得質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償?shù)匚坏玫搅遂柟?。在這種情況下，就不宜僅僅以法律沒有明確規(guī)定為由將其認(rèn)定為無效，否則，不僅容易擾亂現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)秩序，而且會(huì)放縱背信行為的滋長。質(zhì)押的標(biāo)的應(yīng)是權(quán)利上述三種觀點(diǎn)雖然結(jié)論和理由均有所不同，卻存在一個(gè)共同的前提：即均認(rèn)為證券交易賬戶質(zhì)押的標(biāo)的是資金賬戶內(nèi)的資金和股票賬戶內(nèi)的股票，而不是證券交易賬戶所代表的權(quán)利。但筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)恰恰是問題的關(guān)鍵所在。從證券交易賬戶本身來看，它的確沒有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但證券交易賬戶本身卻代表著一種權(quán)利。在證券市場(chǎng)全面實(shí)行無紙化的今天，證券交易不再是一手交錢一手交貨的實(shí)物形式，而是通過投資者的資金賬戶和證券賬戶的變動(dòng)體現(xiàn)出來的，證券交易賬戶所包括的資金賬戶和股票賬戶應(yīng)被看作一個(gè)整體，其所反映的法律關(guān)系是投資者與證券公司之間關(guān)于資金和證券的委托保管的關(guān)系。證券交易賬戶代表著投資者對(duì)證券公司的債權(quán)-保管物返還請(qǐng)求權(quán)。如果將證券賬戶質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，那么，這種質(zhì)押的有效性將不