證券其它相關(guān)論文-國(guó)外股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息披露研究綜述.doc

證券其它相關(guān)論文-國(guó)外股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息披露研究綜述作者：羅富碧冉茂盛杜家廷摘要：近年來(lái)，國(guó)外的學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息披露問(wèn)題進(jìn)行了理論研究，同時(shí)也實(shí)證了國(guó)外上市公司股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息披露之間的關(guān)系。隨著美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊案頻頻曝光，股權(quán)激勵(lì)的負(fù)面效應(yīng)已逐漸引起了國(guó)外學(xué)者的關(guān)注。通過(guò)對(duì)國(guó)外研究股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息披露關(guān)系的理論與實(shí)證文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，可為國(guó)內(nèi)研究股權(quán)激勵(lì)效果的學(xué)者及政策制定者提供參考。關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵(lì)；信息披露；綜述隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，由此產(chǎn)生了股東與經(jīng)理間的“委托一代理”問(wèn)題。根據(jù)JertSell和Meckling(1976)的觀點(diǎn)，該委托代理問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生由股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督支出、經(jīng)營(yíng)者的保證支出以及經(jīng)營(yíng)者的決策偏離股東福利最大化導(dǎo)致的剩余損失所構(gòu)成的代理成本。股權(quán)激勵(lì)作為解決代理問(wèn)題、降低代理成本的一種有效長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，這種長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制對(duì)于提高西方國(guó)家的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力起到了重要作用。然而，隨著安然、世通等公司財(cái)務(wù)舞弊案的出現(xiàn)，股權(quán)激勵(lì)的有效性受到了質(zhì)疑。Brown(2002)認(rèn)為如果公司的經(jīng)營(yíng)者在短期內(nèi)能夠自由賣出他們持有的股票，股權(quán)激勵(lì)就會(huì)促使經(jīng)營(yíng)者采取犧牲公司長(zhǎng)期價(jià)值的盈余管理行為來(lái)提高短期公司股價(jià)。為了避免股權(quán)激勵(lì)的濫用，許多公司的董事會(huì)正在討論重新構(gòu)建甚至減少經(jīng)營(yíng)者的股權(quán)激勵(lì)(Bernstein，2002)。股權(quán)激勵(lì)是一把“雙刃劍”，一方面可以起到降低代理成本的長(zhǎng)期激勵(lì)效果；另一方面又引致經(jīng)理操縱會(huì)計(jì)信息、披露虛假信息等機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致新的道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。股權(quán)激勵(lì)可能帶來(lái)以下問(wèn)題：經(jīng)理股票所有權(quán)的增加可能增加其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)理的股票所有權(quán)增加時(shí)，經(jīng)理的財(cái)富更多地依賴于股價(jià)、受股價(jià)波動(dòng)的影響更大，經(jīng)理就會(huì)避免風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目以規(guī)避股價(jià)下降的風(fēng)險(xiǎn)。股票所有權(quán)的增加還可能導(dǎo)致經(jīng)理人員利用信息不對(duì)稱操縱公司信息，因?yàn)橥顿Y者一般通過(guò)公司披露的財(cái)務(wù)或其他相關(guān)信息來(lái)判斷公司的經(jīng)營(yíng)狀況，在資本市場(chǎng)有效性不強(qiáng)的情況下，投資者不能完全分辨出公司的真實(shí)信息，經(jīng)理就可能通過(guò)操縱公司信息來(lái)操縱股價(jià)以謀求私人利益。隨著西方國(guó)家公司丑聞不斷公諸于眾，股權(quán)激勵(lì)是否引致經(jīng)營(yíng)者信息操縱的問(wèn)題已逐漸引起國(guó)外學(xué)者的極大關(guān)注。目前，國(guó)外學(xué)者對(duì)股權(quán)激勵(lì)與信息操縱關(guān)系進(jìn)行了一定的理論與實(shí)證研究，以下分別對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的研究成果進(jìn)行描述。一、股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息操縱理論研究綜述國(guó)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息操縱關(guān)系進(jìn)行了一定的理論推導(dǎo)，主要運(yùn)用博弈模型進(jìn)行推導(dǎo)分析。他們的理論研究主要從兩個(gè)方面進(jìn)行：一部分文獻(xiàn)從理論上推導(dǎo)股權(quán)激勵(lì)是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者信息操縱的動(dòng)因；另一部分文獻(xiàn)則是研究存在股權(quán)激勵(lì)所引致的經(jīng)營(yíng)者信息操縱情況下，信息操縱程度與股權(quán)激勵(lì)、監(jiān)控之間的關(guān)系。RamyElitzur和vardaYaari(1995)建立了一個(gè)考慮資本市場(chǎng)有效性的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)與盈余操縱的多期模型，研究經(jīng)理的股票交易與這些交易的收益如何影響盈余操縱，該模型實(shí)質(zhì)上是拓展了傳統(tǒng)的委托代理模型。在模型中加入了與資本市場(chǎng)相關(guān)的變量，該變量可反映不同資本市場(chǎng)有效程度下盈余操縱對(duì)股價(jià)的影響。模型也分析了經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)(包括獎(jiǎng)金和股票)對(duì)經(jīng)理在不同市場(chǎng)有效性下的盈余披露戰(zhàn)略的影響，他們發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易提供了盈余操縱方向的信息，并且也證明了股東對(duì)經(jīng)理薪酬機(jī)制的選擇會(huì)影響經(jīng)理的盈余操縱行為。HanGuttman和OhadKadall(2003)運(yùn)用信號(hào)博弈模型證明了股權(quán)激勵(lì)是導(dǎo)致盈余管理的動(dòng)因。模型認(rèn)為理性的投資者根據(jù)經(jīng)理報(bào)告的公司收益來(lái)確定股票的價(jià)格，并且假設(shè)經(jīng)理的盈余管理行為是有成本的；股東以公司的股價(jià)作為確定經(jīng)理薪酬的標(biāo)準(zhǔn)。因此，經(jīng)理有操縱對(duì)外公布的公司收益的動(dòng)機(jī)。他們發(fā)現(xiàn)在這個(gè)信號(hào)博弈模型中存在一個(gè)混同均衡，并且產(chǎn)生了一個(gè)內(nèi)生不連續(xù)的收益報(bào)告。通過(guò)不同類型報(bào)告的組合，有信息優(yōu)勢(shì)的經(jīng)理操縱對(duì)外公布的收益，經(jīng)理進(jìn)行盈余操縱的收益使得操縱的成本減少了。nanGuttman和OhadKadan(2003)還證明了混同均衡的存在是源于經(jīng)理的股權(quán)激勵(lì)，并非源于業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)。BarGill和Bebchuk(2003)假設(shè)錯(cuò)誤報(bào)告公司業(yè)績(jī)的發(fā)生率為事前投資的函數(shù)，將其作為內(nèi)生變量納入五階段博弈模型。模型主要分析了錯(cuò)誤報(bào)告公司業(yè)績(jī)的原因與后果，其中錯(cuò)誤報(bào)告包括業(yè)績(jī)差的公司經(jīng)理以非法的或合法的手段對(duì)外報(bào)告高的公司業(yè)績(jī)。模型的分析表明即便是經(jīng)理不能在短期內(nèi)賣出持有的股票，經(jīng)理也可能為新項(xiàng)目或兼并籌集資金而錯(cuò)誤報(bào)告公司的業(yè)績(jī)。當(dāng)經(jīng)理能夠在短期內(nèi)賣出股票，錯(cuò)誤報(bào)告的動(dòng)機(jī)及頻率的增加程度由能夠賣出股票的比例和市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理賣出股票的知曉程度決定。另外，寬松的會(huì)計(jì)和法律環(huán)境增加了錯(cuò)誤報(bào)告的發(fā)生率并且扭曲了資本的分配。以上文獻(xiàn)從理論上證明了股權(quán)激勵(lì)是導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者操縱信息的誘因之一。與以上文獻(xiàn)的研究角度不同，RaviSingh(2003)認(rèn)為當(dāng)激勵(lì)合同與報(bào)告的利潤(rùn)掛鉤時(shí)，經(jīng)理可能減少努力而通過(guò)操縱利潤(rùn)來(lái)獲得更多的報(bào)酬，為了激勵(lì)與保證披露質(zhì)量，需要引入第三方來(lái)驗(yàn)證公司的利潤(rùn)。通過(guò)建立博弈模型，分別討論了審計(jì)者與經(jīng)理串謀和與經(jīng)理獨(dú)立情況下審計(jì)者的信息獲取與信息報(bào)告策略。分析結(jié)果認(rèn)為當(dāng)經(jīng)理的激勵(lì)薪酬增加時(shí)，審計(jì)者與經(jīng)理串謀來(lái)報(bào)道樂觀的利潤(rùn)；加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理操縱利潤(rùn)的處罰可能提高經(jīng)理的激勵(lì)而惡化了審計(jì)者的激勵(lì)；進(jìn)一步規(guī)范審計(jì)者行為能夠提高信息披露的質(zhì)量。EitanGoldman和Steve(2006)運(yùn)用多任務(wù)委托代理模型，研究了經(jīng)理的信息操縱如何影響業(yè)績(jī)報(bào)酬靈敏度的均衡水平。他們認(rèn)為經(jīng)理不僅從事生產(chǎn)性的努力，而且轉(zhuǎn)移公司的資源來(lái)操縱公司績(jī)效。通過(guò)模型的建立及求解，得到經(jīng)理信息操縱的程度隨著業(yè)績(jī)報(bào)酬靈敏度及監(jiān)控變量的變化而變化的結(jié)論。從以上理論文獻(xiàn)的研究結(jié)果可知，股權(quán)激勵(lì)誘發(fā)了經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信息操縱的動(dòng)機(jī)，但是從理論上研究如何阻止股權(quán)激勵(lì)誘發(fā)的經(jīng)營(yíng)者信息操縱行為的文獻(xiàn)則比較欠缺。RaviSingh(2003)和EitanGoldman(2006)雖然都認(rèn)為監(jiān)控能影響信息操縱行為，但是前者僅考慮審計(jì)者的監(jiān)控而未考慮監(jiān)管機(jī)構(gòu)(證監(jiān)會(huì))的監(jiān)控和公司的內(nèi)部監(jiān)控，后者則未區(qū)分內(nèi)、外部監(jiān)控，所以這部分內(nèi)容的研究需要進(jìn)一步的豐富。二、股權(quán)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者信息操縱實(shí)證研究綜述近幾年來(lái)，美國(guó)上市公司舞弊頻頻發(fā)生，大量財(cái)務(wù)造假案的曝光，把股票期權(quán)制度推上了“被告席”。雖然一部分理論文獻(xiàn)研究證明了股權(quán)激勵(lì)是誘發(fā)經(jīng)理信息操縱的動(dòng)因之一，然而國(guó)外的學(xué)者則更多的從實(shí)證研究的角度來(lái)檢驗(yàn)股權(quán)激勵(lì)與信息操縱的關(guān)系。DavidAboody和RonKasznik(2000)以美國(guó)上市公司19921996年的數(shù)據(jù)，實(shí)證了CEO圍繞股票期權(quán)的授予來(lái)管理信息披露的時(shí)間。他們對(duì)股票期權(quán)授予前后每季分析師的盈余預(yù)測(cè)誤差與股價(jià)的變化進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CEO在股票期權(quán)授予前后，通過(guò)推遲利好消息、不斷披露利空消息來(lái)改變投資者的預(yù)期，CEO采取機(jī)會(huì)主義的自愿披露決策來(lái)最大化股票期權(quán)報(bào)酬。VenkyNagareta1.(2003)用管理盈余預(yù)測(cè)的頻率和披露質(zhì)量來(lái)測(cè)度自愿披露，用經(jīng)理與股價(jià)相關(guān)的財(cái)富和與股價(jià)相關(guān)的周期性的薪酬來(lái)測(cè)度股權(quán)激勵(lì)，回歸檢驗(yàn)了自愿性披露與經(jīng)理股權(quán)激勵(lì)的關(guān)系。回歸結(jié)果顯示公司的信息披露與CEO被股價(jià)影響的那部分薪酬正相關(guān)，證明股權(quán)激勵(lì)降低了經(jīng)理信息披露的代理問(wèn)題。以下分別對(duì)研究股權(quán)激勵(lì)與合法的信息操縱和非法信息操縱關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析。(一)股權(quán)激勵(lì)與合法信息操縱合法的信息操縱是指采取符合法律法規(guī)要求的會(huì)計(jì)核算方法或披露策略以誤導(dǎo)利益相關(guān)者來(lái)實(shí)現(xiàn)私人利益，如盈余管理、會(huì)計(jì)報(bào)表重述，盈利預(yù)測(cè)等等，這種信息操縱不會(huì)受到處罰。國(guó)外實(shí)證股權(quán)激勵(lì)與合法信息操縱關(guān)系的文獻(xiàn)主要區(qū)別在于股權(quán)激勵(lì)替代指標(biāo)的選取、合法信息操縱的度量及樣本的選取不同，使用的計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法主要包括多元線性回歸、Logistic(或Probit)回歸和COX比例風(fēng)險(xiǎn)回歸方法。QiangCheng和TerryD，Warfidd(2005)以19932000年的美國(guó)公司數(shù)據(jù)為研究樣本，分別以當(dāng)期股票期權(quán)、不可執(zhí)行期權(quán)、可執(zhí)行期權(quán)、限制性股票和股票所有權(quán)五個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量股權(quán)激勵(lì)的程度，用多元回歸方法分別檢驗(yàn)了股權(quán)激勵(lì)對(duì)未來(lái)交易、盈余管理及迎合分析師預(yù)測(cè)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)理賣出更多的股票，高股權(quán)激勵(lì)的經(jīng)理更可能報(bào)道與分析師預(yù)測(cè)一致的盈余，股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致經(jīng)理進(jìn)行盈余管理。與QiangCheng(2005)類似，DanielBergstresser和ThomasPhilippon(2006)也用多元回歸方法實(shí)證了股權(quán)激勵(lì)與盈余管理及CEO賣出股票的關(guān)系，他們用公司股價(jià)增加1所引起的CEO持有的股票及期權(quán)價(jià)值的改變來(lái)度量股權(quán)激勵(lì)，盈余管理的度量則采用Dechoweta1，(1995)的方法進(jìn)行測(cè)算，回歸結(jié)果說(shuō)明CEO總的薪酬與所持有的股票和期權(quán)的價(jià)值聯(lián)系越緊密，CEO越可能使用操縱性應(yīng)計(jì)來(lái)操縱對(duì)外報(bào)告的公司盈余；在操縱性應(yīng)計(jì)高的時(shí)期，CEO突擊性地大量執(zhí)行期權(quán)，并且其他經(jīng)營(yíng)者賣出大量的股票。BinKe(2004)選取19921998為樣本期，用COX比例風(fēng)險(xiǎn)回歸方法來(lái)實(shí)證股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系，文中替代盈余管理的變量為連續(xù)四個(gè)季度盈余增加，股權(quán)激勵(lì)的衡量指標(biāo)包括一年中新贈(zèng)予的股票期權(quán)、過(guò)去一年未執(zhí)行的股票期權(quán)(包括可執(zhí)行的與不可執(zhí)行的)及股票持有數(shù)。為了更進(jìn)一步的驗(yàn)證是否次優(yōu)的股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致了信息操縱，采用Core和Guay(1999)的方法將股權(quán)激勵(lì)分為預(yù)測(cè)部分和殘差部分，然后用COX比例風(fēng)險(xiǎn)回歸法分別檢驗(yàn)兩部分對(duì)盈余管理的影響。從回歸結(jié)果可以看出高股權(quán)激勵(lì)的CEO，尤其是股價(jià)對(duì)盈余非常靈敏的公司CEO更可能管理盈余來(lái)對(duì)外報(bào)告持續(xù)盈余增加。同時(shí)還可以看出盈余管理并非由次優(yōu)的股權(quán)激勵(lì)所導(dǎo)致，無(wú)論股權(quán)激勵(lì)是否最優(yōu)，盈余管理是股東為了激勵(lì)CEO采取最優(yōu)行動(dòng)所必需承擔(dān)的CEO個(gè)人利益的剩余代理成本?？傊琎iangCheng(2005)、DanielBergstresser(2006)、BinKe(2004)采用不同的樣本、變量及回歸方法，得出了股權(quán)激勵(lì)與盈余管理正相關(guān)的結(jié)論。然而GuojinGong(2007)的實(shí)證研究則得出了與QiangCheng(2005)、DanielBergstresser(2006)、BinKe(2004)完全相反的結(jié)論。GuojinGong(2007)使用美國(guó)上市公司1997-2003年的數(shù)據(jù)，來(lái)實(shí)證外部董事的股權(quán)激勵(lì)與盈余管理的關(guān)系。他用修正的Johns模型來(lái)測(cè)算盈余管理，并將外部董事的股權(quán)激勵(lì)分成預(yù)測(cè)部分和殘差部分，分別檢驗(yàn)兩類不同的股權(quán)激勵(lì)組成是否對(duì)盈余管理有不同的影響，最后還進(jìn)一步地檢驗(yàn)了外部董事的股票交易與期權(quán)贈(zèng)予和盈余管理的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果證明外部董事的股票期權(quán)與公司的不正常應(yīng)計(jì)水平和迎合分析師的預(yù)測(cè)負(fù)相關(guān)，外部董事在交易股票和期權(quán)賦予時(shí)并未操縱盈余，董事會(huì)的股權(quán)激勵(lì)提高了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)控、減少了盈余管理。在股權(quán)激勵(lì)與合法信息操縱的實(shí)證研究中，另一部分文獻(xiàn)研究股權(quán)激勵(lì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重述的影響。Na-tashaBums和SimiKedia(2006)以1995-2001年會(huì)計(jì)報(bào)表重述的美國(guó)上市公司為樣本，運(yùn)用Logit回歸方法分別檢驗(yàn)了期權(quán)靈敏度、限制性股票和持有股票的靈敏度、長(zhǎng)期激勵(lì)計(jì)劃、年薪和獎(jiǎng)金報(bào)酬靈敏度與會(huì)計(jì)報(bào)表重述的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)CEO的期權(quán)組合對(duì)股價(jià)的靈敏度與錯(cuò)誤報(bào)告傾向顯著正相關(guān)，但是CEO薪酬的其他組成部分，如股票、限制性股票、長(zhǎng)期激勵(lì)支出、年薪與獎(jiǎng)金對(duì)錯(cuò)誤報(bào)告傾向沒有影響。JapEfendietal，(2007)以2003年會(huì)計(jì)報(bào)表重述的美國(guó)上市公司為樣本來(lái)檢驗(yàn)獎(jiǎng)金占年薪的比例、期權(quán)占年薪的比例、限制性股票占年薪的比例對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重述的影響。文章首先進(jìn)行了單變量檢驗(yàn)，然后進(jìn)行Logistic多變量回歸，回歸結(jié)果證明激勵(lì)導(dǎo)致了會(huì)計(jì)報(bào)表重述。當(dāng)CEO持有較多的實(shí)值期權(quán)時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表重述的可能性大大增加了?；貧w結(jié)果還說(shuō)明當(dāng)經(jīng)理采取行動(dòng)來(lái)支持股票的過(guò)度估值時(shí)，代理成本增加了。以上文獻(xiàn)主要實(shí)證了股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理及會(huì)計(jì)報(bào)表重述的影響，僅GuojinGong(2007)證明股權(quán)激勵(lì)與盈余管理負(fù)相關(guān)，其余文獻(xiàn)都證明股權(quán)激勵(lì)與盈余管理、會(huì)計(jì)報(bào)表重述正相關(guān)。不過(guò)GuojinGong(2007)主要實(shí)證外部董事的股權(quán)激勵(lì)對(duì)盈余管理的影響，而其他文獻(xiàn)則以CEO的股權(quán)激勵(lì)為樣本數(shù)據(jù)，這可能是文獻(xiàn)研究結(jié)論不一致的原因所在。(二)股權(quán)激勵(lì)與非法信息操縱經(jīng)理進(jìn)行違規(guī)信息操縱的方式較多，如虛構(gòu)利潤(rùn)、虛列資產(chǎn)、推遲披露、虛假陳述、重大遺漏、操縱股價(jià)等。國(guó)外學(xué)者用不同的樣本對(duì)股權(quán)激勵(lì)與非法信息操縱之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，但是實(shí)證研究結(jié)果并未得出一致的結(jié)論。Yisongs.Tian(2003)對(duì)因違規(guī)被美國(guó)證監(jiān)會(huì)查處的上市公司與未被查處的上市進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，其中股權(quán)激勵(lì)的測(cè)度采用公司價(jià)值每改變1000美元經(jīng)營(yíng)者股票與期權(quán)價(jià)值的改變量、公司價(jià)值每變化1經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)價(jià)值的改變量來(lái)衡量。通過(guò)對(duì)舞弊公司與控制公司各變量的中值與均值的差異顯著性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在舞弊時(shí)期，舞弊公司執(zhí)行更大比例的期權(quán)來(lái)獲得更多的總薪酬。通過(guò)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及股票業(yè)績(jī)的分析，結(jié)果表明經(jīng)營(yíng)者舞弊的目的是為了掩飾公司業(yè)績(jī)下滑，最優(yōu)的治理測(cè)度依賴于經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)激勵(lì)的強(qiáng)度。DavidJ.Denisetal.(2006)以1993-2002年被集體訴訟的美國(guó)上市公司為樣本，通過(guò)對(duì)樣本公司與控制樣本公司的單變量比較和多變量Logistic回歸來(lái)考察股票期權(quán)激勵(lì)與公司舞弊之間的關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果證明經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)激勵(lì)與證券舞弊訴訟顯著正相關(guān)，當(dāng)公司有更大比例的外部股東和更高的機(jī)構(gòu)所有權(quán)時(shí)，期權(quán)集中度與舞弊訴訟之間的正相關(guān)關(guān)系會(huì)更強(qiáng)，股票期權(quán)激勵(lì)強(qiáng)化了經(jīng)理舞弊的動(dòng)機(jī)并且這種激勵(lì)被機(jī)構(gòu)和控股股東所惡化。LinPengandAilsaRo