政治哲學(xué)論文-霸權(quán)的興衰及其理論啟示.doc

政治哲學(xué)論文-霸權(quán)的興衰及其理論啟示1987年，美國(guó)耶魯大學(xué)教授、著名歷史學(xué)家保羅肯尼迪寫了一本轟動(dòng)一時(shí)的著作大國(guó)的興衰，認(rèn)為美國(guó)的力量不可避免地衰落了，他在書中寫道：“當(dāng)代社會(huì)所經(jīng)歷的困難是軍費(fèi)負(fù)擔(dān)過于沉重，這些困難過去也曾困擾過菲力浦二世的西班牙，尼古拉二世的俄國(guó)和希特勒的德國(guó)”。1作為歷史學(xué)家，保羅肯尼迪的思維邏輯是歷史類比。美國(guó)的衰落與歷史上循環(huán)出現(xiàn)的興衰模式一樣，其中必有一種一脈相承的內(nèi)因在起作用。著名的世界體系論者伊曼紐爾沃勒斯坦指出，帝國(guó)的過度擴(kuò)張是一種有規(guī)律的現(xiàn)象。2一個(gè)崛起的強(qiáng)國(guó)擴(kuò)充其軍力以保衛(wèi)日益廣泛的經(jīng)濟(jì)利益，尋求擴(kuò)大領(lǐng)土的控制權(quán)并擴(kuò)展對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的控制，最后，它所付出的成本超過了從其掌握的資源中的獲利，進(jìn)而削弱了它的實(shí)力，淪于衰落。另一些現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者如吉爾平教授也認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與軍事力量已無(wú)力維護(hù)現(xiàn)存的領(lǐng)土分配、勢(shì)力范圍及世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則了，美國(guó)已不具備像過去那樣的“統(tǒng)治”世界體系的權(quán)力了，言外之意是美國(guó)的霸權(quán)的確已真實(shí)地衰落了。所不同的是，在吉爾平看來(lái)，美國(guó)人在“治理國(guó)家的藝術(shù)”方面意識(shí)到了這一點(diǎn)，進(jìn)而運(yùn)用了“傳統(tǒng)技術(shù)”，試圖在現(xiàn)存國(guó)際體系的成本與收益之間重建平衡。3還有一些學(xué)者如曼庫(kù)爾奧爾森斷言，美國(guó)的衰落源于政治的因素，那就是美國(guó)的權(quán)勢(shì)階層和政治利益集團(tuán)已形成氣候，其政治影響往往是負(fù)值，它們一味追求財(cái)富的再分配，而不再關(guān)心增長(zhǎng)。4這樣就出現(xiàn)了吉爾平所擔(dān)心的情形：在這些集團(tuán)的影響下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)大大超過了投資和生產(chǎn)；對(duì)外領(lǐng)導(dǎo)作用的負(fù)擔(dān)特別是軍費(fèi)負(fù)擔(dān)加大，技術(shù)創(chuàng)新的利益正轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。5這種觀點(diǎn)預(yù)言美國(guó)再次成為一般國(guó)家，戰(zhàn)后那段春秋鼎盛時(shí)期已成為大國(guó)興衰、經(jīng)濟(jì)榮枯這種永恒循環(huán)中的又一個(gè)插曲了。美國(guó)的確面臨著歷史上帝國(guó)最終都面臨過的困境。它尚未完全接受這一點(diǎn)的事實(shí)，并不說(shuō)明問題就不存在。歷史上，大國(guó)往往在其經(jīng)濟(jì)無(wú)法承受其負(fù)擔(dān)時(shí)，會(huì)作出許多影響歷史進(jìn)程的反應(yīng)，具有創(chuàng)造意義的變革也會(huì)隨之發(fā)生。這種“衰落的邏輯”會(huì)在多大程度上進(jìn)一步損害美國(guó)，將取決于它將來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和奉行何種政策，取決于它的物質(zhì)制度和精神制度會(huì)不會(huì)繼續(xù)有效?？傊?，將取決于它新的“治理國(guó)家的藝術(shù)”。對(duì)此，我們會(huì)提出這樣的問題：這種“衰落的邏輯”是否夸大了美國(guó)繼續(xù)支撐霸權(quán)的代價(jià)？美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)勢(shì)能夠增強(qiáng)它的力量嗎？美國(guó)所掌握的市場(chǎng)機(jī)制資源是正在以不那么引人注目的方式和較低的成本發(fā)揮力量、聚斂財(cái)富嗎？換一種方式問，就是美國(guó)的霸權(quán)今天并不需要它用20年或40年前那樣的力量來(lái)維持，并不要求它繼續(xù)作為全球超級(jí)強(qiáng)國(guó)來(lái)維持，而主要依靠其“民主教主”這種地位就可大功告成嗎？曾在里根政府供職的亨利R諾認(rèn)為：“美國(guó)未來(lái)的主要問題并不是它的力量是否已經(jīng)衰落，而是它在國(guó)際社會(huì)中追求什么樣的目的和它打算奉行何種經(jīng)濟(jì)政策”。6這一斷言不僅旨在轉(zhuǎn)變歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家“悲觀的思維方式”，更在于它提示了另一種霸權(quán)形式，因而更值得人們注意。西方學(xué)術(shù)界對(duì)“衰落的邏輯”的反對(duì)尚不止于此。1989年，蘇聯(lián)瓦解后，美國(guó)蘭德公司學(xué)者弗朗西斯福山就在國(guó)家利益雜志上撰文，提出了另一種轟動(dòng)一時(shí)的“邏輯”即“歷史終結(jié)論”。福山對(duì)蘇聯(lián)的崩潰額手稱慶，斷言西方的自由民主已取得了最終的勝利，今后西方文化將要單獨(dú)譜寫歷史篇章了，西方價(jià)值和制度的勝利標(biāo)志著“歷史的終結(jié)”。7這種黑格爾式的歷史法則又頗有些尼采味道的論點(diǎn)雖然在氣勢(shì)上使充滿沒落氣氛的西方社會(huì)感受到一點(diǎn)刺激，但仍不免流露出解釋這種深刻歷史劇變的淺薄。福山抱持黑格爾的歷史演進(jìn)的單一法則，認(rèn)為再也看不到某種意識(shí)形態(tài)可以挑戰(zhàn)西方的自由民主，卻不知道西方的自由民主正經(jīng)受自身的挑戰(zhàn)。哈佛大學(xué)教授約瑟夫奈認(rèn)為，簡(jiǎn)單地?cái)嘌悦绹?guó)力量的衰落是缺乏根據(jù)的，而使用歷史類比法來(lái)論證這種衰落更是不足憑信。他指出：“早在公元前154年，即一般人認(rèn)為羅馬帝國(guó)滅亡前的6個(gè)世紀(jì)，人們就聽說(shuō)過有關(guān)羅馬衰落的預(yù)言了。在羅馬衰落的主要年份里，即從公元300年至450年，羅馬經(jīng)濟(jì)一直是健康的”。8約瑟夫奈是國(guó)際關(guān)系專家，他對(duì)歷史學(xué)家視為法寶的歷史類比法就不以為然。著名政治學(xué)家塞繆爾享廷頓的觀點(diǎn)較為持中，他認(rèn)為美國(guó)現(xiàn)在是唯一可以被稱為超級(jí)大國(guó)的國(guó)家，但其經(jīng)濟(jì)力量已相對(duì)下降，問題的關(guān)鍵不在于論證美國(guó)是否已衰落，而在于美國(guó)應(yīng)清楚地看到冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系體系的變化、力量分布的變化及大國(guó)關(guān)系性質(zhì)的變化，及時(shí)調(diào)整美國(guó)戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)更加危險(xiǎn)四伏的世界。9在世界政治中，衰落是個(gè)十分復(fù)雜的概念。它可能是絕對(duì)的，即是對(duì)自身的衡量結(jié)果；也可能是相對(duì)的，它是與外部力量比較的結(jié)果。一個(gè)國(guó)家的衰落，既可能是其外部力量不斷強(qiáng)大導(dǎo)致的，也可能是其自身不斷腐敗造成的。中國(guó)的清王朝從盛極一時(shí)的帝國(guó)敗落成倍受凌辱的弱國(guó)，更多的原因是自身的腐朽。按照歷史學(xué)家霍勒斯沃波爾的看法，英國(guó)“從一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)衰弱成一個(gè)像丹麥或撒丁那樣無(wú)足輕重的小國(guó)”，是因?yàn)橥獠苛α刻貏e是美國(guó)的崛起和殖民地民族主義興起造成的。但是，不管怎么說(shuō)，衰落總是相對(duì)于別國(guó)優(yōu)勢(shì)地位的喪失。“衰落現(xiàn)象”往往會(huì)造成國(guó)際秩序的變化，進(jìn)而導(dǎo)致新秩序的產(chǎn)生。它一般而言是“無(wú)序有序無(wú)序”辯證循環(huán)的先決條件。然而，判斷一個(gè)國(guó)家的“衰落”與認(rèn)定一個(gè)國(guó)家的“崛起”一樣是相當(dāng)復(fù)雜的。除了衡量“衰落”、“崛起”的各種指標(biāo)以外，這兩個(gè)概念還包含著“相關(guān)的心理預(yù)期”，這種預(yù)期往往造成負(fù)面的結(jié)果。譬如西方人認(rèn)為蘇聯(lián)“衰落”了，便順理成章地判斷俄羅斯的所有行為都不具有敵意了。相反，他們認(rèn)為中國(guó)“崛起”了，就自然地判斷中國(guó)有“擴(kuò)張”的企圖。導(dǎo)致“衰落”的因素不僅僅是實(shí)力的變化和所謂“霸權(quán)的轉(zhuǎn)移”，“軟力量”的作用同樣是巨大的。所謂“軟力量”就是思想和對(duì)利益得失具有重大影響的規(guī)則。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，挾勝利之威風(fēng)的美國(guó)總統(tǒng)布什“硬力量”可謂登峰造極，但在競(jìng)選連任時(shí)卻仍未能免于“衰落”。耐人尋味的是，蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)中不敷為繼而終致崩潰，而許多美國(guó)學(xué)者得出的結(jié)論卻是美國(guó)的衰落勢(shì)不可擋。保羅肯尼迪在大國(guó)的興衰中寫道：美國(guó)占世界生產(chǎn)總值的比例自1945年以來(lái)一直很自然地下降著。但在過去的幾年里，美國(guó)下降的速度超過了它所應(yīng)該下降的速度”。戴維卡利奧則認(rèn)為：“由于經(jīng)濟(jì)的過度擴(kuò)張和管理不善，相對(duì)衰落已開始變成絕對(duì)的衰落”。10假設(shè)還是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在西方學(xué)術(shù)界，有幾種流行理論正被用來(lái)解釋這種歷史現(xiàn)象。霸權(quán)周期理論：這一理論是喬治莫德爾斯基提出的，認(rèn)為歷史上一場(chǎng)大的全球戰(zhàn)爭(zhēng)開始一個(gè)長(zhǎng)周期即霸權(quán)周期。經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家取得霸權(quán)并利用戰(zhàn)后的和平協(xié)議使其獲得的優(yōu)勢(shì)合法化。11這里的“霸權(quán)優(yōu)勢(shì)”是指至少擁有能夠維持全球秩序所需資源的一半。新產(chǎn)生的霸權(quán)國(guó)家提供安全和國(guó)防秩序，而當(dāng)這個(gè)國(guó)家失去了權(quán)力優(yōu)勢(shì)的合法性的時(shí)候，就導(dǎo)致了另一場(chǎng)全球戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生一個(gè)新霸權(quán)者，但不一定是那個(gè)舊霸權(quán)的挑戰(zhàn)者，而可能是舊霸權(quán)者聯(lián)盟中的一員。喬治莫德爾斯基1978年在社會(huì)與歷史比較研究雜志發(fā)表一篇重要文章全球政治的長(zhǎng)周期與民族國(guó)家，提出這一理論。根據(jù)這一理論，霸權(quán)周期一般為一百年左右。1987年，莫德爾斯基在世界政治的長(zhǎng)周期一書中進(jìn)一步闡述了這一理論。（見下表）在表中，我們看到，從16世紀(jì)開始，分別是葡萄牙、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)獲得百年周期的霸權(quán)。根據(jù)這一解釋，美國(guó)在20世紀(jì)的霸權(quán)在1973年就已結(jié)束了，接下來(lái)應(yīng)該是一次全球戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)新霸權(quán)者的出現(xiàn)。如果人們勉強(qiáng)把海灣戰(zhàn)爭(zhēng)視為那種戰(zhàn)爭(zhēng)，那么新霸權(quán)者是誰(shuí)呢？蘇聯(lián)已經(jīng)衰落了，難道是日本抑或德國(guó)嗎？至少現(xiàn)實(shí)還無(wú)法證明這一點(diǎn)，絲毫也看不出日本會(huì)成為一個(gè)全球霸權(quán)者，而且霸權(quán)周期會(huì)持續(xù)一百年。莫德爾斯基強(qiáng)調(diào)衰落過程與全球經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)周期有關(guān)。還有一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與霸權(quán)轉(zhuǎn)移有內(nèi)在的聯(lián)系。12稀缺資源價(jià)格上漲導(dǎo)致權(quán)力喪失，而價(jià)格下降、資源豐富和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新就會(huì)帶來(lái)權(quán)力聚積。如果美國(guó)在1973年的衰落被解釋成是戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退的原因，那么它在80年代中期的經(jīng)濟(jì)復(fù)興和90年代初海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝利就無(wú)法解釋了。根據(jù)美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，1983年和1984年，美國(guó)的實(shí)際國(guó)民生產(chǎn)總值分別反彈3.6和6.8，通貨膨脹率分別下降到3.2和4.3，失業(yè)率則由1982年的9.7下降到1985年的7.2。13對(duì)1982年后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，凱恩斯主義認(rèn)為是以巨額預(yù)算赤字為代價(jià)取得的，貨幣主義認(rèn)為是進(jìn)一步放寬貨幣帶來(lái)的，供應(yīng)學(xué)派則認(rèn)為是自1981年實(shí)施減稅后高投資收益形成的。14但無(wú)論怎樣，這種經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇總是與政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性分不開的。事實(shí)上，這種霸權(quán)周期理論并不新鮮。早在本世紀(jì)初，麥金德爵士就明確指出，國(guó)家間不平等的增長(zhǎng)導(dǎo)致了每一百年爆發(fā)一場(chǎng)世界霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。15霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論：這種理論認(rèn)為，興衰無(wú)常，循環(huán)不已，但霸權(quán)的轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定和危險(xiǎn)。所以，這種理論真正關(guān)心的是霸權(quán)下的穩(wěn)定。一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)力量是霸權(quán)控制的源泉，經(jīng)濟(jì)霸權(quán)就是在原材料、資本、市場(chǎng)、生產(chǎn)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。另一些學(xué)者認(rèn)為，霸權(quán)就是一國(guó)有能力為全球經(jīng)濟(jì)建立規(guī)則的秩序安排。16羅伯特吉爾平認(rèn)為英國(guó)和美國(guó)因?yàn)閯?chuàng)造并加強(qiáng)了自由經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則，因此是自工業(yè)革命以來(lái)成功的霸權(quán)。17莫菲特甚至認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定要求有一個(gè)單一穩(wěn)定創(chuàng)造者，這一穩(wěn)定期則恰好與霸權(quán)期巧合，歷史上：“英國(guó)統(tǒng)治下的和平”和“美國(guó)統(tǒng)治下的和平”就是這樣的時(shí)期，即英國(guó)和美國(guó)分別在19世紀(jì)和20世紀(jì)強(qiáng)大到足以創(chuàng)造和加強(qiáng)自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和規(guī)則。這一時(shí)期里只有一個(gè)霸權(quán)力量（英國(guó)從1815年到第一次世界大戰(zhàn)，美國(guó)從1945年到1973年），一旦這個(gè)霸權(quán)力量不存在了，沖突就變成了家常便飯。18這種理論暗示美國(guó)不要步當(dāng)年英國(guó)衰落的后塵，應(yīng)當(dāng)吸取英國(guó)的教訓(xùn)，不穩(wěn)定就要接踵而來(lái)了。古德斯坦明確地說(shuō)：“美國(guó)正在走向脆弱的霸權(quán)這似乎增加了發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)”。19這種理論注重單一霸權(quán)的作用，維護(hù)的是赤裸裸的霸權(quán)利益。但這種理論沒有證明戰(zhàn)后自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序到底是怎么建立的，是因?yàn)槊绹?guó)單一軍事霸權(quán)的結(jié)果嗎？還是美國(guó)單一的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)力量的結(jié)果？反過來(lái)說(shuō)，這種理論也沒有說(shuō)明軍事經(jīng)濟(jì)力量與霸權(quán)之間的因果關(guān)系。沃勒斯坦認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家取得霸權(quán)，就是它有能力最大限度地在經(jīng)濟(jì)、軍事、外交甚至文化上把它的意愿和規(guī)則強(qiáng)加于他國(guó)。這種能力的基礎(chǔ)存在于強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)和財(cái)政之中。20這樣的霸權(quán)并不常見，只出現(xiàn)在農(nóng)工生產(chǎn)、商業(yè)和財(cái)政三個(gè)領(lǐng)域同時(shí)獲得優(yōu)勢(shì)的暫短時(shí)期。這一霸權(quán)衰落后就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新秩序如1648年的威斯特伐利亞和平，1815年后的“歐洲和諧”以及1945年后的聯(lián)合國(guó)布雷頓森林體系。（見下表）在沃勒斯坦看來(lái)，美國(guó)從1967年開始就在走向衰落。但是，十分明顯，沃勒斯坦把注意力都放在軍事和經(jīng)濟(jì)上面，忽視了其他因素的作用。而沃勒斯坦注意到短暫的霸權(quán)期并指出農(nóng)工生產(chǎn)、商業(yè)和財(cái)政三種優(yōu)勢(shì)并不總是同時(shí)出現(xiàn)，還是頗有洞察力的。但是這一理論難以證明到底需要多大的實(shí)力才足以建立起一種自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，而這種實(shí)力究竟衰落到何種程度就使自由秩序不能再支撐下去了。（見下頁(yè)表）在這個(gè)表中，美國(guó)1928年在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占的份額，按羅斯托的統(tǒng)計(jì)是42.0，在1953年按貝羅奇的統(tǒng)計(jì)是44.7，兩者差距并不大，這怎么說(shuō)明美國(guó)在1948年而不是在1928年采取行動(dòng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系？按照羅斯托的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)在世界工業(yè)生產(chǎn)中所占的份額1963年是32.0，而1928年則達(dá)42.0，就是說(shuō)1963年比1928年還低，但1963年時(shí)的美國(guó)卻處于霸權(quán)鼎盛時(shí)期。并不是說(shuō)有了實(shí)力就可以建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系?？磥?lái)，單憑一些數(shù)據(jù)是不能最終說(shuō)清楚問題的。霸權(quán)代價(jià)理論：這一理論的代表人物是羅伯特吉爾平教授。他斷言隨著一國(guó)力量的增長(zhǎng)，它開始追求更大的領(lǐng)土控制權(quán)，擴(kuò)大對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的控制。與此同時(shí)，由于資源增量，規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大利潤(rùn)，這個(gè)國(guó)家的實(shí)力也會(huì)逐步增強(qiáng)。但是，這個(gè)國(guó)家從擴(kuò)張過程中獲得的收益不是越來(lái)越增加，而是逐步減小。這是由效益遞減規(guī)律決定的。隨著國(guó)家規(guī)模及其對(duì)國(guó)際體系控制范圍的擴(kuò)大，一方面它的收益遞減，另一方面它維持這種控制的成本卻越來(lái)越大。進(jìn)一步擴(kuò)張的邊際成本也高于其邊際收益。21在這種情形下，這個(gè)占支配地位的國(guó)家發(fā)現(xiàn)維持現(xiàn)狀的成本要比維持現(xiàn)狀所需的財(cái)政支持能力上升得更快，維持現(xiàn)狀變得更加困難，發(fā)展的結(jié)果最終導(dǎo)致了這個(gè)占支配地位的國(guó)家的衰落。吉爾平運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的概念和基本假設(shè)來(lái)闡述他的觀點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究在一定條件約束下追求效益最大化的行為；新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派則研究無(wú)論在什么條件下，追求效益最大化的原因。22吉爾平從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中引進(jìn)了效益遞減規(guī)律。保羅塞繆爾森指出：“某些與其他固定投入相關(guān)的增加，在一定的技術(shù)狀態(tài)下，將導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)出的增加。但到了一定程度后，由追加同量的額外投入而產(chǎn)生的額外產(chǎn)出很可能越來(lái)越少。這種額外利潤(rùn)遞減規(guī)律是下列事實(shí)的結(jié)果，即對(duì)資源的變化萬(wàn)千、日新月異的使用，使可供使用的固定資源日益減少”。23因?yàn)橘Y源的實(shí)際減少和人們對(duì)資源減少的預(yù)期，資源的價(jià)格呈上升趨勢(shì)。在沒有技術(shù)創(chuàng)新的條件下，效益一定是遞減的。吉爾平因此指出：“從本質(zhì)上說(shuō)，增長(zhǎng)率是趨于放慢的，而且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的位置也不斷地向四周新的增長(zhǎng)中心擴(kuò)散”，24吉爾平的意思是：占支配地位的國(guó)家就這樣符合“效益遞減規(guī)律”地衰落，美國(guó)也當(dāng)然不能例外。戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)中財(cái)富分配狀況符合吉爾平的判斷（見上頁(yè)表），但吉爾平的理論顯然對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)增值的內(nèi)在力量沒有給予足夠的重視。通過以上分析可以看到，一個(gè)居支配地位的大國(guó)并不是一定要采取自由經(jīng)濟(jì)政策，而美國(guó)在1947年之所以會(huì)選擇一個(gè)較有效率的經(jīng)濟(jì)體制，主要是出自安全方面的考慮，因?yàn)檫@是在冷戰(zhàn)初期能夠利用西方資源來(lái)保護(hù)西方制度的最好辦法。利益集團(tuán)政治理論：社會(huì)力量分析是政治學(xué)研究的一個(gè)重要視角。一個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)政治一旦形成，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)社會(huì)財(cái)富的分配和公共物品問題。公共物品是那些社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)須臾不可或缺的物品如空氣，公共交通，國(guó)家安全等。公共物品是不可分割的，一個(gè)人的消費(fèi)不能減損別人的消費(fèi)，公共物品又是非排他性的，一個(gè)人的消費(fèi)不能排斥他人的消費(fèi)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼庫(kù)爾奧爾森1965年發(fā)表集體行動(dòng)的邏輯一書，揭示了個(gè)人理性與集體理性的矛盾性。奧爾森認(rèn)為，由于公共物品的不排他性，不付成本也可以享用。