政治哲學(xué)論文-中日“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象探析.doc

政治哲學(xué)論文-中日“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象探析內(nèi)容提要：近年來(lái)，中日關(guān)系出現(xiàn)了“政冷經(jīng)熱”局面。這一局面的根源在于國(guó)際環(huán)境的演變和中日戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)以及各自國(guó)內(nèi)條件的變化，表現(xiàn)為日本決策層挑戰(zhàn)中日政治關(guān)系底線(xiàn)，特別是小泉首相連年參拜靖國(guó)神社，日本各界則對(duì)此缺乏抵制作用。在這一時(shí)期，中方的“政經(jīng)分離”與日方的“政經(jīng)掛鉤”的做法形成了鮮明對(duì)照。當(dāng)前“政冷經(jīng)熱”是難以完全避免的，走出“政冷”局面需要中日雙方做出共同努力。關(guān)鍵詞：政冷經(jīng)熱歷史問(wèn)題中日關(guān)系上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中日之間出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)關(guān)系持續(xù)發(fā)展、政治關(guān)系大起大落的“政冷經(jīng)熱”局面。這種現(xiàn)實(shí)對(duì)“兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的加深有利于政治關(guān)系的加強(qiáng)”這一國(guó)際關(guān)系理論命題提出了挑戰(zhàn)，同時(shí)也給從事中日關(guān)系的研究和實(shí)際工作的人們帶來(lái)了困惑。解開(kāi)“政冷經(jīng)熱”之迷，成為國(guó)際關(guān)系理論及中日關(guān)系研究中的一個(gè)重要課題。本文旨在從雙邊關(guān)系原理、中日關(guān)系現(xiàn)實(shí)、對(duì)日政策研究三重視角對(duì)“政冷經(jīng)熱”的成因、表現(xiàn)和影響做一考察，并就其演變規(guī)律和因勢(shì)利導(dǎo)之策進(jìn)行探討。一、雙邊關(guān)系中的政經(jīng)互動(dòng)原理國(guó)與國(guó)之間的雙邊關(guān)系（bilateralrelations），是由相對(duì)獨(dú)立的多種交往領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜體系；其中，政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、安全關(guān)系、文化關(guān)系是最重要的四大領(lǐng)域。政治關(guān)系領(lǐng)域，是由維護(hù)主權(quán)、領(lǐng)土完整、民族獨(dú)立以及確定敵友關(guān)系和對(duì)國(guó)際秩序的態(tài)度等國(guó)際政治邏輯支配的。在以主權(quán)國(guó)家及其相互交往為基礎(chǔ)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系體系中，政治關(guān)系是其他關(guān)系的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，是政治邏輯和以市場(chǎng)原理為核心的經(jīng)濟(jì)邏輯相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)地。相對(duì)于政治與安全領(lǐng)域而言，較純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是比較容易產(chǎn)生“雙贏結(jié)局”的領(lǐng)域。安全關(guān)系領(lǐng)域，是雙邊關(guān)系中比政治邏輯更為集中、尖銳地反映維護(hù)主權(quán)這一國(guó)家核心價(jià)值的領(lǐng)域，也是最容易導(dǎo)致“零和游戲”局面的領(lǐng)域。文化關(guān)系領(lǐng)域，是以文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，由以相互影響、相互理解為表現(xiàn)形式的文化邏輯所支配。這幾個(gè)領(lǐng)域既相對(duì)獨(dú)立，又相互影響。維護(hù)安全、追求發(fā)展，是任何主權(quán)國(guó)家的兩大基本任務(wù)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家及其政府而言，其對(duì)外關(guān)系的不同領(lǐng)域在利益上的輕重緩急、決策上的優(yōu)先順序不盡相同。其中，對(duì)外政治關(guān)系與對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯然占有最重要的地位，政治關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成雙邊關(guān)系中最重要的兩大領(lǐng)域，政經(jīng)互動(dòng)則是雙邊關(guān)系各領(lǐng)域之間相互影響的最基本形態(tài)。在雙邊關(guān)系中，政經(jīng)互動(dòng)的表現(xiàn)方式紛繁復(fù)雜，但按其主要性質(zhì)，可以把其歸納為四種形態(tài)、三種類(lèi)型、兩種方向及兩種影響。1、四種形態(tài)從理論上說(shuō)，政經(jīng)互動(dòng)無(wú)非有以下四種形態(tài)：（1）政冷經(jīng)熱；（2）政熱經(jīng)冷；（3）政冷經(jīng)冷；（4）政熱經(jīng)熱（參照下圖）。圖1“政經(jīng)互動(dòng)”的四種形態(tài)政冷政熱經(jīng)冷經(jīng)熱迄今為止，一部國(guó)際關(guān)系史為政經(jīng)互動(dòng)原理提供了豐富多彩的佐證。例如，各國(guó)間的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)，有的是由政治關(guān)系破裂引發(fā)經(jīng)濟(jì)交往斷絕，有的是因爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源而導(dǎo)致政治關(guān)系破裂。二戰(zhàn)后形成的冷戰(zhàn)格局，則提供了兩大國(guó)家集團(tuán)之間由政治對(duì)立、軍事對(duì)抗而導(dǎo)致兩大市場(chǎng)之間相互封鎖、相互隔絕的“政冷經(jīng)冷”范例。1971年以后中國(guó)與西方各國(guó)的政治關(guān)系“解凍”推動(dòng)相互間經(jīng)濟(jì)關(guān)系迅速發(fā)展，則是“政熱經(jīng)熱”一個(gè)經(jīng)典案例。2、三種類(lèi)型從近代以來(lái)的中日關(guān)系史看，政經(jīng)互動(dòng)方式可以分為三種不同類(lèi)型。第一種是敵對(duì)或交戰(zhàn)狀態(tài)下的政經(jīng)互動(dòng)關(guān)系，如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中日關(guān)系就屬于這種類(lèi)型。這種狀態(tài)是最極端的“政冷經(jīng)冷”局面，表現(xiàn)為政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面破裂和停頓。第二種是準(zhǔn)敵對(duì)狀態(tài)下的政經(jīng)互動(dòng)關(guān)系，如冷戰(zhàn)時(shí)期的中日關(guān)系就屬于這種類(lèi)型。這種狀態(tài)是相對(duì)緩和的“政冷經(jīng)冷”局面，表現(xiàn)為政府間政治關(guān)系斷絕，但一些民間經(jīng)濟(jì)往來(lái)得以維持和發(fā)展，并為政治關(guān)系的“解凍”積累了條件。第三種是外交關(guān)系正?；癄顟B(tài)下的政經(jīng)互動(dòng)關(guān)系，如1972年以后的中日關(guān)系就屬于這種類(lèi)型。復(fù)交32年來(lái)，中日關(guān)系經(jīng)過(guò)“政熱經(jīng)熱”階段，出現(xiàn)了“政冷經(jīng)熱”局面。這里所說(shuō)的“政冷”，就其性質(zhì)而言已截然不同于敵對(duì)、交戰(zhàn)或斷交狀態(tài)。它是指正常外交關(guān)系條件下的“政治關(guān)系相對(duì)冷淡化”現(xiàn)象，是以?xún)蓢?guó)間政治關(guān)系不破裂為限度、并受到中日雙方控制和管理的一種“政冷”局面。3、兩種方向在雙邊關(guān)系中，政經(jīng)互動(dòng)方式呈現(xiàn)出兩種基本的方向性。其一是指一個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)烈地影響和制約另一領(lǐng)域的單向性。例如，中日復(fù)交之前，兩國(guó)間政治關(guān)系的隔絕狀態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系起到了決定性的制約作用，經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)政治關(guān)系的影響則很微弱。其二是指政治與經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域相互影響的雙向性。例如，現(xiàn)階段中日關(guān)系的“政冷經(jīng)熱”就呈現(xiàn)出這種政經(jīng)互動(dòng)的復(fù)雜局面。這一局面無(wú)非有三種演變趨勢(shì)：一是“政冷經(jīng)熱”長(zhǎng)期化；二是“政冷”導(dǎo)致“經(jīng)熱”降溫；三是“經(jīng)熱”促使“政冷”升溫。4、兩種影響政經(jīng)互動(dòng)呈現(xiàn)出兩類(lèi)影響方式：其一是政經(jīng)相互促進(jìn)的“正影響”，其二是相互排斥的“負(fù)影響”。所謂“政經(jīng)良性互動(dòng)”，就是指兩國(guó)間政經(jīng)互動(dòng)中“正影響”起主要作用的局面。冷戰(zhàn)狀態(tài)下的中日關(guān)系，是“政冷”對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生“負(fù)影響”的典型案例。1972年中日復(fù)交后，出現(xiàn)了“政熱”促進(jìn)“經(jīng)熱”的“正影響”局面。中國(guó)于1978年底進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期以后，中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系走上了快速發(fā)展的軌道，出現(xiàn)了“經(jīng)熱”促進(jìn)“政熱”的“正影響”局面。說(shuō)到底，近年來(lái)中日之間出現(xiàn)的“政冷經(jīng)熱”現(xiàn)象，正是政治關(guān)系的“負(fù)影響”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“正影響”相互影響、相互作用的一種復(fù)雜交錯(cuò)的局面。二、中日出現(xiàn)“政冷經(jīng)熱”的原因冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是1993年以后，影響中日關(guān)系的諸條件的變化導(dǎo)致了中日之間的“政冷經(jīng)熱”局面。1、內(nèi)外環(huán)境的變化是導(dǎo)致“政冷經(jīng)熱”的根源第一，國(guó)際環(huán)境的變化。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)開(kāi)始把中國(guó)視為意識(shí)形態(tài)和戰(zhàn)略上的潛在對(duì)手，日本的思路也與之合拍。在此背景下，美日同盟啟動(dòng)了“重新定義”進(jìn)程，對(duì)中國(guó)的安全環(huán)境形成了戰(zhàn)略壓力，特別是對(duì)中國(guó)的臺(tái)灣問(wèn)題構(gòu)成了軍事干預(yù)的威脅。第二，中日戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的變化。日本經(jīng)濟(jì)在1991年后陷于長(zhǎng)期蕭條，中國(guó)則于90年代進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)騰飛期。同期，日本決策層借美國(guó)的“壓力”突破“和平憲法”體系的動(dòng)向日趨明顯，其走向政治大國(guó)、軍事強(qiáng)國(guó)的意愿日趨強(qiáng)烈。在這些因素的影響下，中日之間的相互競(jìng)爭(zhēng)與戒備心理形成了惡性循環(huán)。第三，中日國(guó)內(nèi)條件的變化。上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，其領(lǐng)導(dǎo)層的對(duì)日政策日趨穩(wěn)定和積極。而日本政界卻出現(xiàn)了相反方向的變化，各主要政黨在強(qiáng)化日美同盟、修憲及海外派兵等方面日益趨同，在歷史問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題上維護(hù)中日關(guān)系基本原則的意識(shí)變得淡薄。兩國(guó)老一代政治家之間的交流渠道逐漸減弱，新一代領(lǐng)導(dǎo)層之間尚未建立起牢固關(guān)系。兩國(guó)間人員交往的劇增和信息傳播手段的迅猛發(fā)展，使雙方民眾直接參與兩國(guó)關(guān)系的程度急速增大，出現(xiàn)了雙方政府、精英層和大眾輿論三者間多元交錯(cuò)、復(fù)雜互動(dòng)的新局面。在上述背景下，上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中日關(guān)系出現(xiàn)了既非“政冷經(jīng)冷”、亦非“政熱經(jīng)熱”的“政冷經(jīng)熱”局面。1995、1996兩年，中日關(guān)系曾陷于“邦交正常化以來(lái)的最低谷”。2、日本決策層挑戰(zhàn)中日政治關(guān)系底線(xiàn)上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中方根據(jù)變化了的國(guó)際環(huán)境和中日關(guān)系現(xiàn)實(shí)，適時(shí)調(diào)整了對(duì)日政策，在堅(jiān)持中日聯(lián)合聲明、中日和平友好條約的基礎(chǔ)上，于1998年底推動(dòng)形成了以中日共同建設(shè)“致力于和平與發(fā)展的友好合作伙伴關(guān)系”為核心內(nèi)容的第三個(gè)基本文件中日聯(lián)合宣言。1999年以來(lái)，中方在堅(jiān)持兩國(guó)間三個(gè)基本文件的基礎(chǔ)上，本著高度重視對(duì)日關(guān)系的精神，為進(jìn)一步推動(dòng)中日關(guān)系全面發(fā)展付出了很大努力。然而，來(lái)自日方的政治干擾接連不斷，三個(gè)基本文件的核心部分屢屢受到挑戰(zhàn)。特別是2001年以來(lái)，小泉首相連續(xù)4年執(zhí)意參拜靖國(guó)神社，已成為中日“政冷經(jīng)熱”的最主要根源。日本首相作為政府最高領(lǐng)導(dǎo)人，其參拜供奉著侵華戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者亡靈的靖國(guó)神社，是突破中日關(guān)系政治原則底線(xiàn)、嚴(yán)重傷害中國(guó)人民感情的行為。小泉的這一行為，已導(dǎo)致中日間連續(xù)3年多未能實(shí)現(xiàn)首腦互訪(fǎng)。只是由于中方的冷靜、理智的對(duì)應(yīng)，才得以把“參拜”行為給兩國(guó)交往帶來(lái)的損害降低到了最低限度。當(dāng)前中日高層之間形成了一種很不對(duì)稱(chēng)的特殊局面。即對(duì)日政策積極穩(wěn)健、頻頻發(fā)出友善信號(hào)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層，遇到了在對(duì)華政策最為消極、不時(shí)說(shuō)出挑釁性言論的日本領(lǐng)導(dǎo)層。參拜靖國(guó)神社是一種嚴(yán)重?fù)p害中日政治關(guān)系的行為，對(duì)其是非及后果，包括小泉在內(nèi)的日本領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)當(dāng)十分清楚。那么，小泉為何要鋌而走險(xiǎn)，執(zhí)意走出這步險(xiǎn)棋呢？一些日本人常掛在嘴上、以致近來(lái)一些中國(guó)人也囫圇接受的說(shuō)法是所謂“拉選票說(shuō)”。即稱(chēng)小泉在“遺族會(huì)”的壓力下不得不去“參拜”。這一論據(jù)顯然是蒼白無(wú)力的。且不說(shuō)為了“選票”就敢挑戰(zhàn)國(guó)際公理是極其危險(xiǎn)的舉動(dòng)，中日復(fù)交32年來(lái)，沒(méi)有一任日本首相是因“參拜”而當(dāng)選，也沒(méi)有一任首相因沒(méi)有去“參拜”而丟掉首相寶座。加之，在自然法則的作用下，近年來(lái)“遺族會(huì)”的人數(shù)已大為減少，遠(yuǎn)不具備左右政壇的影響能力。遠(yuǎn)的不說(shuō)，橋本龍?zhí)?、小淵惠三、森喜朗等小泉的前幾任首相，無(wú)一人是靠參拜靖國(guó)神社而保住首相寶座，也無(wú)一人是因未去“參拜”而下臺(tái)。再則，“參拜”并不一定增加選票，因?yàn)榇伺e勢(shì)必失去反對(duì)參拜的那一部分選民的選票。因此，小泉“參拜”的原因主要還得從他本人的歷史觀(guān)、政策取向和政治手法上來(lái)尋找。最不可思議的是，據(jù)說(shuō)小泉在當(dāng)上首相之前對(duì)參拜靖國(guó)神社并不感興趣，其在第一次競(jìng)選首相時(shí)也沒(méi)有把“參拜”作為政治公約。不知他從何處得來(lái)靈感，在2001年第二次競(jìng)選首相時(shí)突然發(fā)誓，不管中、韓等國(guó)怎樣抗議，也一定要在8月15日這個(gè)日本戰(zhàn)敗投降的日子去參拜靖國(guó)神社。自從小泉當(dāng)政以來(lái)，中日關(guān)系出現(xiàn)了復(fù)交32年來(lái)罕見(jiàn)的局面，使上世紀(jì)90年代中期形成的“政冷”局面陷于更加冰凍的狀態(tài)。顯然，小泉已成為中日復(fù)交以來(lái)在對(duì)華關(guān)系上負(fù)面影響最大的一任日本首相。據(jù)報(bào)道，小泉堅(jiān)稱(chēng)包括甲級(jí)戰(zhàn)犯在內(nèi)的所有二戰(zhàn)陣亡者都是“為國(guó)捐軀的英雄”，后人應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行參拜。而且小泉在性格上“我行我素”，固執(zhí)己見(jiàn)，全不顧中日關(guān)系大局而一意孤行。近年來(lái)日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)“政治保守化”、“妖魔化中國(guó)”的政治氛圍，則是使小泉有恃無(wú)恐、鋌而走險(xiǎn)的社會(huì)根源。近年來(lái)，筆者接觸到的日本各界有識(shí)之士、包括多位前駐中國(guó)大使，都明確表示反對(duì)小泉參拜靖國(guó)神社，其中一些人士還直接力勸小泉停止參拜，但都沒(méi)有奏效。目前中日政治關(guān)系的主要死結(jié)就在于小泉本人。假如小泉是在執(zhí)意推翻中日關(guān)于歷史問(wèn)題的定論，那么這種行為注定要失敗，其結(jié)果只能是繼續(xù)給中日