政治哲學(xué)論文-技術(shù)政治、新技術(shù)與公共領(lǐng)域.doc

政治哲學(xué)論文-技術(shù)政治、新技術(shù)與公共領(lǐng)域知識(shí)分子范疇像如今其他的任何東西一樣被激烈爭(zhēng)奪。西格蒙特鮑曼將作為立法者的知識(shí)分子和作為闡釋者的知識(shí)分子進(jìn)行了對(duì)比：作為立法者的知識(shí)分子希望將普遍價(jià)值合法化，他們通常是為國(guó)家機(jī)構(gòu)效力；而作為闡釋者的知識(shí)分子僅僅闡釋文本、公共事件以及其他的人工制品，運(yùn)用他們的專門知識(shí)來為公眾對(duì)事物進(jìn)行說明或闡釋（1987；1992）。鮑曼宣稱，有一種由現(xiàn)代知識(shí)分子向后現(xiàn)代知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代知識(shí)分子是作為普遍價(jià)值觀念的立法者，使新的現(xiàn)代社會(huì)秩序合法化；而后現(xiàn)代知識(shí)分子則僅僅是作為社會(huì)意義的闡釋者。鮑曼由此將社會(huì)生活中知識(shí)分子角色的非政治化加以理論化。相反，我力圖在“職能知識(shí)分子”與“批判-對(duì)立的公共知識(shí)分子”之間做出區(qū)別，“職能知識(shí)分子”服務(wù)于現(xiàn)存社會(huì)價(jià)值觀的再生產(chǎn)與合法化，而“批判-對(duì)立的公共知識(shí)分子”則反對(duì)現(xiàn)存秩序，并為進(jìn)步的社會(huì)轉(zhuǎn)變而斗爭(zhēng)。職能知識(shí)分子早于傳統(tǒng)理論家，而今天他們卻要做政黨或利益集團(tuán)的小職員，或者僅僅是為了某種具體目的而設(shè)計(jì)有效途徑的技術(shù)人員。技術(shù)-職能知識(shí)分子在各專業(yè)領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、歷史學(xué)等等）運(yùn)用他們的技巧來增加技術(shù)知識(shí)，對(duì)于它的結(jié)果、目標(biāo)、他們?yōu)橹?wù)的價(jià)值觀或者他們行為的社會(huì)有用性或無用性則不管不問，而職能理論家建構(gòu)話語來對(duì)現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系、機(jī)構(gòu)和實(shí)踐進(jìn)行合法化。今天，在一種正在擴(kuò)展的全球信息經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)分子在人類生活的各個(gè)方面都比以前更為重要。知識(shí)分子概念在傳統(tǒng)上只包括腦力勞動(dòng)者，他們創(chuàng)造觀念，書寫文本，發(fā)展并轉(zhuǎn)化知識(shí)能力，它與體力勞動(dòng)者相對(duì)立，體力勞動(dòng)者生產(chǎn)商品，并在生產(chǎn)、重工業(yè)、農(nóng)業(yè)和其他主要依靠體力勞動(dòng)的領(lǐng)域運(yùn)用雙手進(jìn)行勞作。知識(shí)分子與腦力勞動(dòng)者的區(qū)別僅僅是一種理想形態(tài)，從來不是絕對(duì)的，并且其自身也進(jìn)行著變化和歷史轉(zhuǎn)變。我的主張是，今天知識(shí)分子的概念正經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變，對(duì)之必須結(jié)合新技術(shù)和新的全球經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)行重新思考。盡管職能知識(shí)分子是現(xiàn)存社會(huì)的服務(wù)者，專門研究立法和技術(shù)知識(shí)，而批判-對(duì)立的知識(shí)分子為創(chuàng)造一個(gè)更好的社會(huì)而斗爭(zhēng)。他們卻往往都以他們聲稱受到侵害的現(xiàn)存價(jià)值（如真理、權(quán)利、法律規(guī)范、正義等等）的名義發(fā)出他們批判的聲音，有時(shí)也以據(jù)說是現(xiàn)存秩序中更具有潛在性的價(jià)值或理念（如參與民主、社會(huì)主義、女性和黑人的基因平等、生態(tài)保護(hù)等等）的名義。批判的知識(shí)分子運(yùn)用他們言說和寫作的技巧對(duì)不公正和權(quán)力濫用進(jìn)行譴責(zé)，并為真理、公正、進(jìn)步和其他普遍價(jià)值而斗爭(zhēng)。用讓-保爾薩特的話說就是，“知識(shí)分子的職責(zé)是在任何不公正出現(xiàn)的地方對(duì)之加以譴責(zé)”（1974；285）1。對(duì)薩特來說，批判的知識(shí)分子的使命是在公共領(lǐng)域中進(jìn)行寫作和言說，譴責(zé)壓迫并為人類的自由和解放而斗爭(zhēng)。在此種模式中，一個(gè)批判的知識(shí)分子的任務(wù)就是見證、分析、揭露和批判廣大的社會(huì)罪惡。批判/對(duì)立的知識(shí)分子的領(lǐng)域和舞臺(tái)曾經(jīng)是“詞語”，他（她）的職能是在任何不公正所可能出現(xiàn)的地方對(duì)之加以描述和譴責(zé)?，F(xiàn)代批判的知識(shí)分子的活動(dòng)領(lǐng)地是哈貝馬斯（1989）所說的存在于民主辯論，政治對(duì)話，以及報(bào)紙、雜志、小冊(cè)子和書籍寫作與討論之中的公共領(lǐng)域。當(dāng)然，不是所有的知識(shí)分子都是批判的，或者從任何意義上來講是進(jìn)步的。如上所述，知識(shí)分子可以分為反對(duì)不公正和壓迫的批判、對(duì)立的知識(shí)分子，以及生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)話語和使現(xiàn)存社會(huì)合法化并為之服務(wù)的技術(shù)性知識(shí)的職能知識(shí)分子。在下一部分，我將討論對(duì)批判-對(duì)立知識(shí)分子的經(jīng)典概念的來自后現(xiàn)代主義理論的某些挑戰(zhàn)，以及新技術(shù)和正在出現(xiàn)的公共領(lǐng)域?yàn)槊裰饔懻摵兔裰鹘槿胩峁┝嗽鯓蛹?dòng)人心的新的可能性，這要求對(duì)批判的知識(shí)分子進(jìn)行重新界定。接下來我將討論公共領(lǐng)域概念的一些變化，以及在當(dāng)代，新技術(shù)和公共領(lǐng)域是如何為知識(shí)分子的重新界提供了新的可能性。公共領(lǐng)域與知識(shí)分子民主涉及到在政府事務(wù)中權(quán)力與公眾參與的一種分離。在啟蒙運(yùn)動(dòng)和18世紀(jì)民主革命時(shí)期，公共領(lǐng)域出現(xiàn)在那些個(gè)體能夠?qū)ζ毡殛P(guān)心的問題進(jìn)行討論和爭(zhēng)辯的地方（哈貝馬斯，1989）。公共領(lǐng)域也是對(duì)國(guó)家和現(xiàn)存社會(huì)的批判能夠流通的地方。18世紀(jì)民主公共領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)和空間包括報(bào)紙，雜志，非國(guó)家擁有和控制的出版社，人們閱讀報(bào)紙和進(jìn)行辯論的咖啡館，觀念和批判得以產(chǎn)生的文學(xué)沙龍，以及進(jìn)行公眾演說和辯論的公共集會(huì)等等。當(dāng)然，由階級(jí)路線和完全不同的階級(jí)派別所造成的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)分化產(chǎn)生了不同的政黨、組織、公共空間和意識(shí)形態(tài)，每一不同的階級(jí)都吸引著詞語和寫作方面的專家，他們就是知識(shí)分子。被壓迫群體形成了他們自己的反叛的知識(shí)分子，從工人階級(jí)組織的代表，到像瑪麗沃爾斯通克拉夫特（MaryWollstonecraft，17591797，英國(guó)女權(quán)主義者，著有女權(quán)辯護(hù)等，譯注）一樣為女權(quán)而斗爭(zhēng)的女性，再到因膚色、種族和性別而被壓迫的群體的領(lǐng)導(dǎo)者，等等。這些反叛的知識(shí)分子攻擊壓迫，推動(dòng)尋求壓迫根源的行動(dòng)，將思想與行動(dòng)，理論和實(shí)踐聯(lián)系起來。因此，在19世紀(jì)，工人階級(jí)在工會(huì)、政黨小組、聚會(huì)場(chǎng)所、沙龍以及工人階級(jí)文化機(jī)構(gòu)中發(fā)展了自己的對(duì)立的公共領(lǐng)域。隨著歐美社會(huì)民主黨和其他工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的興起，替代性的出版物，激進(jìn)的文化組織，以及罷工、靜坐示威和政治叛亂也作為一種對(duì)立的公共領(lǐng)域而出現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)中的知識(shí)分子也被分化為具有相反社會(huì)職能的對(duì)立群體。傳統(tǒng)的批判知識(shí)分子以托瑪斯佩恩（ThomasPaine，17371809，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者，著有人的權(quán)利、理性時(shí)代等，譯注）、瑪麗沃爾斯通克拉夫特以及后來的海涅、馬克思、雨果、德雷福斯、杜波伊斯、薩特和馬爾庫(kù)塞為代表對(duì)不公正和壓迫進(jìn)行大膽的批判，并為公正、平等和其他的啟蒙運(yùn)動(dòng)價(jià)值觀以及諸如社會(huì)主義、婦女解放等不凡的目標(biāo)而斗爭(zhēng)。實(shí)際上，啟蒙運(yùn)動(dòng)作為設(shè)定知識(shí)分子重要社會(huì)職能的一種話語和運(yùn)動(dòng)，本身就代表了批判知識(shí)分子一個(gè)最為成功的結(jié)果。而保守的知識(shí)分子對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命進(jìn)行攻擊，并生產(chǎn)出使任何可以想象的壓迫合法化的話語從階級(jí)到種族、性別、和種族統(tǒng)治?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展越來越依靠智力勞動(dòng)，因此，知識(shí)分子被更快地整合進(jìn)現(xiàn)存社會(huì)之中，發(fā)揮著重要的社會(huì)職能，但在很大程度上也由此丟掉了在現(xiàn)代社會(huì)前期為他們所鐘愛的批判-對(duì)立的身份（貝斯特和凱爾納，1997）。隨著理論上的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向（貝斯特和凱爾納，1997），對(duì)現(xiàn)代批判知識(shí)分子理想的批評(píng)也開始出現(xiàn)，啟蒙運(yùn)動(dòng)和薩特模式的對(duì)自由做出承諾的介入的知識(shí)分子遭到反對(duì)。米歇爾福科抱怨說，薩特代表了傳統(tǒng)知識(shí)分子的理想，他們?yōu)橹T如真理、自由等普遍價(jià)值而斗爭(zhēng)，并承擔(dān)為整個(gè)人類說話的任務(wù)（1977）。為反對(duì)這種被提升在他看來是被夸大的概念，?？铺岢隽恕疤厥庵R(shí)分子”(specificintellectual)的概念，“特殊知識(shí)分子”從特殊的問題介入被壓迫者一方，他不宣稱為被壓迫者代言，而是以特殊問題和辯論方面的知識(shí)分子的身份進(jìn)行介入。福科的特殊知識(shí)分子概念伴隨著后現(xiàn)代政治中向新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)向，其中也隱含著他們能夠代替國(guó)家和政黨作為當(dāng)代政治支點(diǎn)的愿望。對(duì)于像拉康和默菲（1985）一樣的作家來說，權(quán)力散布于各處，而不僅僅是在諸如勞動(dòng)場(chǎng)所、國(guó)家或父權(quán)制社會(huì)等宏觀機(jī)構(gòu)中才能發(fā)現(xiàn)2。在一些后現(xiàn)代理論家?？?、拉康、羅蒂、利奧塔和默菲等等看來，隨著特殊知識(shí)分子介入大學(xué)、監(jiān)獄、醫(yī)院、性別或少數(shù)種族這樣的被壓迫群體領(lǐng)域，追逐國(guó)家或資本這樣大機(jī)構(gòu)的宏觀政治將會(huì)被微觀政治所取代。全球的和國(guó)家的政治理論被拋棄，轉(zhuǎn)而傾向于更具地方性的微觀政治學(xué)，知識(shí)分子的話語和職能被看作比現(xiàn)代理論和政治更加特殊、短暫、和溫和，對(duì)地方斗爭(zhēng)來說它比關(guān)于解放和社會(huì)變革的雄心勃勃的計(jì)劃更為重要。然而，宏觀政治理論與微觀政治理論之間的區(qū)別是成問題的，正如絕對(duì)主義者簡(jiǎn)單地認(rèn)為不是現(xiàn)代主義就是后現(xiàn)代主義一樣（貝斯特和凱爾納，1991，1997）。這一點(diǎn)從1989年蘇聯(lián)模式共產(chǎn)主義崩潰事件中可以很明顯地看出，公眾對(duì)壓迫的國(guó)家共產(chǎn)主義權(quán)力的反抗將微觀政治與宏觀政治結(jié)合起來。斗爭(zhēng)從工會(huì)、大學(xué)、教堂和小團(tuán)體等地方和特殊場(chǎng)所，擴(kuò)展到要求民主改革的群眾游行，甚至是像羅馬尼亞所發(fā)生的那種傳統(tǒng)的以推翻現(xiàn)存秩序?yàn)槟繕?biāo)的群眾暴動(dòng)。在這些斗爭(zhēng)中，知識(shí)分子扮演了多種角色，運(yùn)用了多種話語從地方的和特殊的到國(guó)家的和普遍的。盡管后現(xiàn)代理論包含著對(duì)于某些傳統(tǒng)的現(xiàn)代知識(shí)分子幻想與意識(shí)形態(tài)的重要批判，但它的某些版本在拋棄批判知識(shí)分子傳統(tǒng)角色方面走得太遠(yuǎn)。換言之，批判和現(xiàn)代知識(shí)分子概念的某些方面仍然有用。實(shí)際上，為了形成一個(gè)批判的公共知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)概念（normativeconcept），我將拋棄特殊/普遍知識(shí)分子的二分法。公共知識(shí)分子從這個(gè)概念來講像薩特的介入的知識(shí)分子那樣介入公共領(lǐng)域，反對(duì)謊言、壓迫和不公，并為權(quán)利、自由、民主而斗爭(zhēng)。但是，按照我的界定，一個(gè)民主的知識(shí)分子并不為他者言說，并不廢除或壟斷言說真理的職能，而是簡(jiǎn)單地介入討論和爭(zhēng)辯，維護(hù)特殊的觀念、價(jià)值觀或者可能是特殊或普遍的標(biāo)準(zhǔn)或原則。但是，如果價(jià)值和話語是普遍的如人權(quán)，他們也是語境的、臨時(shí)的、標(biāo)準(zhǔn)的、一般的，而不是永遠(yuǎn)有效。實(shí)際上，權(quán)利是社會(huì)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，因此它也是社會(huì)構(gòu)建的，而不是像傳統(tǒng)的天賦人權(quán)理論所表述的那樣是固有的或自然而然的實(shí)體。但是權(quán)利可以被普遍化、被擴(kuò)大，也能采用普遍的形式例如一則聯(lián)合國(guó)憲章堅(jiān)持認(rèn)為某些權(quán)利對(duì)一切個(gè)體都是有效的至少在這個(gè)世界上當(dāng)前是如此。因此，一個(gè)批判的知識(shí)分子可以宣稱他們不僅僅是為自己言說（正如在某些更為相對(duì)主義的后現(xiàn)代概念中那樣），而是要求本身就是社會(huì)斗爭(zhēng)產(chǎn)物的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，它們被看作是社會(huì)中的合理存在，對(duì)它們的廢止和剝奪被看作壓迫，這種社會(huì)制度就要被推翻。批判的知識(shí)分子可以通過運(yùn)用現(xiàn)存的規(guī)范價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們?cè)诂F(xiàn)存社會(huì)中的廢除進(jìn)行批判，法蘭克福學(xué)派就是運(yùn)用啟蒙運(yùn)動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們被法西斯主義的侵害和壓迫進(jìn)行批判。（凱爾納，1989）當(dāng)今，一個(gè)人不需要普遍知識(shí)分子的所有理論以維持一個(gè)公共或民主知識(shí)分子的概念。知識(shí)分子應(yīng)該占領(lǐng)比宗派利益更高的陣地一個(gè)尋求公共利益和合理存在的陣地。但是知識(shí)分子不應(yīng)該放棄為全人類說話的權(quán)利，并且應(yīng)該意識(shí)到他們是站在具有批偏見和局限的立場(chǎng)進(jìn)行言說。另外，知識(shí)分子應(yīng)該學(xué)會(huì)走出他們特殊的職權(quán)框架，尋求更為普遍的立足點(diǎn)，并能夠站在他者的立場(chǎng)上，重視更為邊緣的和受壓迫的群體，向他們學(xué)習(xí)并支持他們的斗爭(zhēng)。為了做到經(jīng)常性的自我批評(píng)，增強(qiáng)自我反省和自我批判以及自我表現(xiàn)的能力成為民主知識(shí)分子職責(zé)的一部分。新技術(shù)，新公共領(lǐng)域和新知識(shí)分子從某種程度上講，在現(xiàn)在這樣一個(gè)勞動(dòng)分工和新技術(shù)爆炸的時(shí)代里，每個(gè)人都正在成為知識(shí)分子，被迫去獲得實(shí)踐的文字技巧和運(yùn)用新技術(shù)以在學(xué)校獲得成功的能力，都要在勞動(dòng)系統(tǒng)中表現(xiàn)良好，要進(jìn)入被當(dāng)今時(shí)代所發(fā)展了的文化形式。正如葛蘭西早就說過的（1977），從能夠?qū)W習(xí)和運(yùn)用語言的意義上來說，每個(gè)人都是知識(shí)分子，都能夠吸收和創(chuàng)造文化，并獲得使他們能夠在自己的文化和團(tuán)體中言說和參與的知識(shí)技巧。在一個(gè)信息和智力勞動(dòng)越來越成為經(jīng)濟(jì)和日常生活的一部分的時(shí)代里，知識(shí)分子和智力勞動(dòng)的概念正迅速向社會(huì)整體擴(kuò)展，正在為批判知識(shí)分子創(chuàng)造新的概念和挑戰(zhàn)。在以下的討論中，我將表明，盡管批判的和民主的知識(shí)分子應(yīng)該在今天承擔(dān)新的職能和行動(dòng)，但傳統(tǒng)的對(duì)立知識(shí)分子的洞見仍然與之息息相關(guān)，因此，我主張新的構(gòu)建應(yīng)該建立在過去模式的基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)該像一些后現(xiàn)代理論那樣簡(jiǎn)單地將之拋棄。我力圖闡明，今天對(duì)于知識(shí)分子和公共領(lǐng)域的重新思考需要對(duì)知識(shí)分子與技術(shù)的關(guān)系進(jìn)行重新思考，需要結(jié)合新的計(jì)算機(jī)和媒介技術(shù)的變遷對(duì)公共知識(shí)分子進(jìn)行重新思考。從某種意義上說，在傳統(tǒng)知識(shí)分子和技術(shù)之間并無重要的聯(lián)系?？梢钥隙ǖ氖牵R(shí)分子（特別是像萊昂納多達(dá)芬奇、伽利略、或達(dá)爾文等科學(xué)學(xué)者）發(fā)展了技術(shù)，像英國(guó)神圣學(xué)派整體對(duì)技術(shù)都十分關(guān)注，并且他們往往自己本身就是發(fā)明家。雖然據(jù)我所知對(duì)于打印機(jī)與知識(shí)分子之間的關(guān)系并無專門研究，但一些知識(shí)分子使用印刷機(jī)，并且他們自己也是打字員，20世紀(jì)的許多（即使不是全部）知識(shí)分子都可能用過打印機(jī)。然而，一個(gè)傳統(tǒng)的知識(shí)分子不必是運(yùn)用任何特殊技術(shù)的專家，因此在知識(shí)分子和技術(shù)之間沒有密切的聯(lián)系。然而我將提出，在當(dāng)代高科技社會(huì)中，公共領(lǐng)域的重要擴(kuò)張和重新界定正在出現(xiàn)，這些主要與媒介和計(jì)算機(jī)技術(shù)相聯(lián)系的發(fā)展要求對(duì)批判的或介入的知識(shí)分子的概念進(jìn)行重新界定和擴(kuò)大，同時(shí)也要對(duì)公共知識(shí)分子進(jìn)行重新界定。在20世紀(jì)早期，約翰杜威曾經(jīng)設(shè)想要?jiǎng)?chuàng)辦能夠發(fā)表“思想新聞”的報(bào)紙，用來為普通公眾提供科學(xué)、技術(shù)和知識(shí)世界的最新觀念，它同時(shí)也能推進(jìn)民主。另外，貝托爾特布萊希特和瓦爾特本雅明（1969）也看到了電影、無線廣播等新技術(shù)的革命潛能，要求知識(shí)分子掌握這些新的生產(chǎn)力，來對(duì)自己進(jìn)行“再職能化”（refunction），并將這些新技術(shù)轉(zhuǎn)化為使社會(huì)民主化和革命化的工具。薩特也致力于無線廣播和電視的研究，他堅(jiān)持認(rèn)為“介入的作家必須進(jìn)入電影和無線廣播藝術(shù)的接力之中?！保?974）以前，無線廣播、電視以及其他的電子通訊媒介在國(guó)家控制系統(tǒng)和私人公司中都對(duì)批判和反對(duì)的聲音封閉。公眾有能力夠買的低功率電視、社區(qū)臨時(shí)無線廣播以及因特網(wǎng)和計(jì)算機(jī)使這些技術(shù)對(duì)介入開放，并被批判-對(duì)立的知識(shí)分子加以利用3。無線廣播、電視、和其他的電子通訊模式創(chuàng)造了新的爭(zhēng)辯、討論和信息的公共領(lǐng)域，因此，那些要介入公眾，并對(duì)社會(huì)的公共事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的知識(shí)分子應(yīng)該利用這些新的通訊技術(shù)，發(fā)展新的技術(shù)政治。接下來，