政治其它相關論文-國家在全球化中的位置.doc

政治其它相關論文-國家在全球化中的位置雖然我們生活在“一個普遍價值和制度逐漸在地緣政治多極化和文化多元化意義上演進的世界”，1(中文版自序)但是民族仍然是當代世界的主要制度。對于國家來說，在前全球化時期的最大憂患是擔心被看得見的敵人所消失，而在全球化時期的最大憂患是擔心被看不見的全球力量淘汰出局。全球化是對地域國家的超越。全球機制化、制度化是全球化的重要表現(xiàn)，也是對國家及其邊界的超越。全球化的不斷上揚，勢必孜孜不倦地尋求全球政治空間?！拔覀冋钤谶@樣一個時代：對舊政治空間那種堅定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性”。1(第11頁)全球化對國家的挑戰(zhàn)及其解決方式，將是全球化進程中的核心問題之一，也是21世紀國家發(fā)展中必然面對的問題。但是，國家不應把全球化視為一個被動接受的過程，而應視為積極參與的過程。在這個意義上，國家的理性起決定性的作用。在全球化時代，只有適應并正確應對的國家才能生存與發(fā)展。關鍵之點是，國家必須明確知道自己在全球化中的位置，包括優(yōu)勢與劣勢，以便揚長避短、趨利避害。隨著新世紀、新千年的開始，國家應當扮演一個新的角色。全球化是國家面臨的最嚴峻的課題。全球化意味著對國界的不斷跨越、全球制度化進程的不斷加速和跨國力量及次國家力量的不斷膨脹。就全球化這一客觀進程而言，國家處于應戰(zhàn)的被動地位，難以防止國家權力向上、向下的轉移。與此同時，國家在這一客觀進程中又具有不可替代的獨特地位，扮演著主動策劃者與基礎性角色。從1648年的威斯特伐利亞和會到20世紀，民族國家體制從歐洲走向全世界，但是，民族國家的生存方式是相對封閉的，邊界、主權使國家成了“圍城”。幾百年來，世界生產方力的發(fā)展不斷地沖擊國家這一“圍城”，而國家一直堅守著自己的陣地，及至以經(jīng)濟全球化為核心的全球化大潮釀成，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結，封閉性的民族國家形式遠遠不能適應世界生產力突飛猛進所造成的經(jīng)濟全球化的世界形勢，也不能適應在許多方面必須進行全球治理的世界形勢，兩者的矛盾終于揭開了蓋子，國家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內在的挑戰(zhàn)，不得不作出新的選擇。全球化的大趨勢正在迅速改變著政治、經(jīng)濟、社會和文化統(tǒng)一在民族國家內的狀況，使國家與全球社會的相互依存性越來越大，全球化對國家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、社會文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國家主權上，嚴重地侵蝕和弱化國家主權，國家自主性受到嚴峻的考驗。一主權是民族國家特有的本屬性和固有的排他性權力。從本源上和本質上來說，主權具有至高無上的特性。黑格爾認為主權代表國家富有生命力的統(tǒng)一。國家憑借主權可以以最高權威和獨立自主的方式處理它的一切內部事務和外部事務，不受其他國家、實體或力量的干涉和影響。主權的屬性有內外之分，即對內主權國家的最高政治統(tǒng)治權和對外主權國家的對外獨立權。對內主權是國內社會的垂直權力關系，對外主權則是國際社會主權間的水平關系，后者從來就是一種受到相互制約的平等關系。為了在良好的國際關系發(fā)展中獲取國家最大利益，國家行使主權需要自我克制和控制，以便與國際社會和其他國家保持平衡。對內主權和對外主權是國家立于世界之林的命脈所系，也是現(xiàn)代國際關系活動的基礎和準則。主權是一定歷史環(huán)境的產物，是以世界民族國家體制的存在為客觀基礎的，民族國家及其形成的國際社會依然是當代的顯著特征，在可預計的將來，它們不會顯露出即將退出歷史舞臺的征兆。但是，主權既然是歷史的產物，也必然隨著歷史進程而演化，必然與變動中的國際環(huán)境相平衡，與變動中的國家利益相適應，換言之，國家的存在及其利益是它在主權問題上選擇的內在動力，國際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動力，這意味著主權的特性、地位和作用在國際關系的發(fā)展進程中會不斷發(fā)生變化。在當前的國際關系轉型時期，這種變化尤其明顯，具有典型意義。其實，主權并非是先驗存在的東西，而是社會建構的產物。眾所周知，歐洲由中世紀向近代轉型之際，在歐洲民族國家的形成過程中，它們彼此之間以及它們與國際體系的互動才建構了主權和主權國家，奠定了現(xiàn)代國際關系的基礎。300多年來，對國家及其主權中心地位的認可一直是國際政治的根本特征和基石。隨著國際社會的不斷轉型、上述互動的深化，主權必然面臨不斷的重構，因為主權將特定的國家權威與特定的國際社會結構、政治空間和時間聯(lián)系在一起，它隨空間與時間的變化而變化。從社會建構的意義上來分析主權的變動性，我們同樣會發(fā)現(xiàn)，全球政治生活本質上是一種社會生活，是多種社會關系之和，主權建構在這種社會關系特別是國家相互間有意識的社會交往活動之上。隨著全球化與全球問題不斷推動國際權力相對集中，國際機制與國際制度日趨擴展、日臻完善，越來越多的非國家行為者積極參與全球決策，跨國家治理日益增多，全球政治生活不斷擴展和深化，主權也不斷改變著自身的屬性，這是國際關系互動實踐不斷建構的結果。只有這樣，我們才能考察和把握主權的時代變遷。國家主權在全球化過程中，在國際政治向全球政治發(fā)展的歷程中，經(jīng)歷著社會性的重構。由主權國家組成的體系可以被看成是一個國際俱樂部或國際共同體，主權就是俱樂部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。它們相互間的關系是獨立的，互不從屬的。主權國家間的這種平等關系要通過平等的相互承認來確定，在此基礎上，它們共同構成了一個國際社會或國際共同體。由此可以看出，主權既有體系層次上的意義，又有國家層次上的意義。可是，這兩種意義是不一致的。國際體系對主權的規(guī)定是抽象的、平等的，因而體系層次上的主權是同質的。如果體系對主體的質的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國際社會中有關主權的問題都能迎刃而解。事實上，主權在法理上、形式上的平等受到實質上不平等的沖擊。這是因為在國家層次上，主權的實現(xiàn)存在著巨大的差異。由于“國力就是主權的必要條件，但并不一定每個國家都能做到。任何情況下，國力都不是一個充分條件。”1(第107頁)在國際體系中國家主權以自我國力為基礎發(fā)揮作用，而體系結構和進程揭示國家間實際能力分布的差異性和不對稱關系，絕大多數(shù)發(fā)展中國家處于民族國家的初創(chuàng)階段，政治、經(jīng)濟與社會結構不夠穩(wěn)定，政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展困難重重，綜合國力和國際地位較弱，它們對內對外的重大決策以及對自身發(fā)展道路的抉擇，經(jīng)常受到內外勢力的干擾和干涉，總體上處于劣勢地位，它們的主權處于脆弱狀態(tài)，而霸權與強權國家利用其力量優(yōu)勢，奉行擴張性、干涉性對外政策，否定體系對主權的規(guī)定性。因此，在實際上，世界各國尤其是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的主權是絕對不平等的，雖然在國際法上似乎享有平等地位。問題的復雜性在于現(xiàn)今的全球化并非是純粹意義上的進程，而是與美國的霸權糾合在一起的。美國的霸權并不單單是在一般意義上侵害了其他國家主權的有效性，恰恰是充分地利用其在全球化及其所帶來的全球機制化中的主導地位和獨享的特權，把它的霸權有效地擴展到其他國家的主權領域，從而限制和削弱了它們的主權。伊娜雅圖拉和布萊尼用政治經(jīng)濟的分析方法揭示了在體系結構進程中處于劣勢國家所面臨的主權挑戰(zhàn)。他們認為，國際社會是一個世界的政治經(jīng)濟體系，由主體國家和資本主義的全球分工組成。主權是一個自我意識和形象的實現(xiàn)，所有主權國家都有形式上的平等權利和責任。主權實現(xiàn)需要一國資源或財富的支持，而通過生產或交換獲取財富的活動則是按照資本主義的全球分工邏輯進行的。這樣，國家的主權邏輯和體系的分工邏輯發(fā)生了難以調和的矛盾。這種矛盾在馬克思和斯密的論述中都能找到根據(jù)。馬克思提示，資本主義的生產關系變革把人從封建的奴役和等級中解放了出來，所有的人都獲得了形式上的平等。但人對獲取財富的需要又迫使自由的人參與到分工體系的商品交換中去，自由的人又變成了不自由的人。斯密在其國富論中把國家分成了貧富兩類。富國之所以富是因為它們的勞動分工發(fā)達，分工是財富創(chuàng)造的關鍵。但是，斯密沒能把這種分工放到更宏觀的那些只擁有勞力和那些擁有資本的社會關系中來深入地分析。主權國家的困境就類似于個體的這種政治經(jīng)濟困境，國家的獨立和平等只是在形式上而不是在實質上獲得了承認，對于發(fā)展中國家來說，主權是一個沒有實現(xiàn)的目標。2馬克思主義強調國際分工是一定生產方式的產物，一切國際關系都是某種國家分工的表現(xiàn)，隨分工的改變而改變。生產方式是國際社會發(fā)展的決定性力量，制約著整個世界的經(jīng)濟生活、社會生活、政治生活和文化生活。經(jīng)濟全球化意味著生產方式及國際分工的歷史性變化。經(jīng)濟全球化是世界生產力飛速發(fā)展的標志。它的意義是世界經(jīng)濟走向由各國經(jīng)濟結成相互依存、共同運行的整體，是在世界各國維持主權和地域疆界的條件下，經(jīng)濟意義上的國界線的淡化。這種淡化集中體現(xiàn)在新的國際分工上。在經(jīng)濟全球化條件下的國際分工比起工業(yè)革命引發(fā)的國際分工更具革命性意義。這是一種以高科技、水平一體化、產品專業(yè)化為基礎的新型國際分工，主要是由科技革命和跨國公司加以推動的。此次國際分工的結構性的巨大變革仍然是在舊的國際經(jīng)濟秩序的制度環(huán)境中進行的，發(fā)達國家有著強勢的經(jīng)濟地位，掌控著國際經(jīng)濟秩序及其機制、制度的主導權，發(fā)展中國家總體上處于不利位置，主要從事簡單加工業(yè)和勞動密集型產品的生產與出口。這種全球經(jīng)濟的分工必然反映到全球政治的權力分配上，由于在國家層次上，主權是國家相互建構的，這必然導致絕大多數(shù)發(fā)展中國家在主權上不得不面對弱勢、困境和挑戰(zhàn)。西方國家用主權理論鞏固了自己的民族國家地位之后，就陷入了某種困境，即主權原則在國際關系中所倡導的獨立原則及平等原則與資本的無限擴張性形成了難以調和的矛盾。這種矛盾在當代日益深刻化。所有殖民地、半殖民地國家走上民族國家的發(fā)展道路，構成了全世界民族國家的絕大多數(shù)，它們積極接受和實踐主權的最高性與平等性原則使主權理論無論在影響范圍還是內容深度方面都具有世界意義。這是主權理論合乎邏輯的必然結果，也是主權理論蘊含歷史意義的最大體現(xiàn)。發(fā)展中國家在政治上鞏固主權之后進而捍衛(wèi)其經(jīng)濟利益，力圖在國際領域獲得公正待遇，抵制國際壟斷資本的剝削與控制，抵制國際關系中的強權和霸權，努力改變現(xiàn)存的不合理的國際政治與經(jīng)濟秩序，對由西方大國構建并加以控制的世界政治與經(jīng)濟結構及其功能的挑戰(zhàn)，這成了西方與生俱來的全球性擴張的藩籬。挑戰(zhàn)者均以主權者的身分活躍在世界舞臺上，都緊緊依靠主權這一最有力的武器，依靠主權平等這一國際法基本準則，這是創(chuàng)立主權理論的近代西方思想家和政治家始料不及的。主權原則在當代國際關系中的震撼力，與西方大國的愿望和利益相悖。因此，主權在國際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國家(主要是發(fā)展中國家為落實體系對其主權的規(guī)定性而努力，這就是國家間的平等、獨立、互不干涉內政；另一方面，霸權或強權國家踐踏體系層次上主權規(guī)定性的本質，這就是主權陷入困境的根源所在。既然主權的困境來源于體系和國家間內在的結構性緊張，而且，從原理上講，這種結構性緊張是現(xiàn)存的國際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，雖然這種結構緊張是自現(xiàn)代國際體系確立之日起就已存在的問題，但是，全球化極大地改變了體系和國家本身，體系的整體性和聯(lián)動性大大加強，國家對體系的依賴以及國家間相互依存性、差異性和不對稱性也大大加強。在全球化進程中，一方面，國家必須適應新的歷史條件，以新的思維，從新的視角，重新審視全球政治，重視全人類和地球的命運，重視共同的利益，洞悉世界各國除了以共同的責任感，非排他性、獨立性的利益追求，明智和建設性的方式，共享整體性和多樣性發(fā)展的成果之外，別無選擇。在這種情況之下，國家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革，國際行為也有了新的生長點。國家利益的內涵開始深化，這突出地表現(xiàn)在國家間在不同領域和不同程度上存在著日益增多的、共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作、國際機制、國際制度甚至國際一體化建設逐步成為世界各國普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動關系的實現(xiàn)是以利益的權力的讓與為條件和代價的。另一方面，以美國為代表的西方大國傾向于利用全球化所塑造的結構和進程的力量鞏固其有利位置，強化其對世界的主導權，而廣大發(fā)展中國家只有參與全球化進程，積極融入國際社會，才能取得發(fā)展，推進現(xiàn)代化，因而處于一種被動受影響的地位，極大地受制于國際社會及其主導者。在這種情況下，體系結構所展示的國家的不平衡性，以及體系進程所揭示的國家的不對稱性進一步加劇，并且隨著全球體系組織化程度的迅速提高，以一種制度形式固定下來，全球體系和國家間內在的結構性緊張空前激化，主權在全球政治中的地位和意義發(fā)生了深刻的變化，全球性因素和外部性因素日漸影響政府的決策，主權問題凸現(xiàn)出來，各種貶低、否定主權的觀點應運而生。因此，我們必須在體系和國家兩個層次上作出極大努力，以緩和全球體系和國家間內在的結構性張力。一方面，我們要堅持體系對主權的質的規(guī)定性，通過強化國際法與聯(lián)合國憲章的基本準則，加強有關的保障機制和制度建設，推進國際關系民主化，促進世界格局多極化，反對霸權主義及其新干涉主義等，來進一步落實主權平等的原則。另一方面，在國家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發(fā)展中國家與發(fā)達國家的力量對比趨于平衡，以及發(fā)展中國家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài)，才能使主權的困境不斷得到緩解。與此同時，我們必須注意到，在國家主權問題上，世界各國進行了富有成果的創(chuàng)新實踐，它們在主權問題上的選擇有明顯的時代特征，它們在全球化進程中考察國家主權的變化，在主權問題上采取積極的態(tài)度，注重在與其他國家的互動關系中建構主權的新形態(tài)，把可自我調節(jié)的行動自由度與享有獨立的方式統(tǒng)一起來，以適應全球化的新形勢。現(xiàn)在應當在理論上作出闡述，確立國家主權的新分析框架，確立新的主觀權，采取更自覺行為。盡管人們無拘無束地談論主權的獲得、失去或被侵蝕的方式，但主權說到底是一個政治權力如何行使或應該如何行使的問題。為此，必須對主權內涵進行層次分析。主權的本質和內核是對內最高統(tǒng)治權及其對獨立權，它在主權中居于核心地位，是一種核心權力，是國家一切權力的本源。就國家人格和主權最高屬性而言，主權是絕對的、抽象的、排他的、不可分割的、不可放棄的，這在全面的國際一體化和民族國家的消亡之前是不會改變的，而具體的主權權力則不同，它們是主權授予的下屬權力，是主權的派生權力和具體表現(xiàn)，它們是相對的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權觀