新聞傳播學(xué)論文-試析我國新聞傳播學(xué)術(shù)研究的失范問題.doc

新聞傳播學(xué)論文-試析我國新聞傳播學(xué)術(shù)研究的失范問題關(guān)鍵詞：新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究方法學(xué)術(shù)倫理摘要：我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學(xué)術(shù)成果難以走向世界。我國新聞傳播學(xué)研究有四個層次的失范，從淺層次的引文注釋少；到深層次的，論題大而無當(dāng)，原創(chuàng)性研究少；學(xué)術(shù)倫理失范擾亂正常的學(xué)術(shù)秩序；最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范。傳統(tǒng)的思維方式、治學(xué)方式與現(xiàn)代科學(xué)研究規(guī)范有距離。多方面的現(xiàn)實原因也使得學(xué)術(shù)規(guī)范難以改進(jìn)。論文最后就研究方法該不該有本民族的特色，“應(yīng)然”研究是否也應(yīng)給予一定的地位，最能改進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)術(shù)群體是什么等幾個問題發(fā)表看法。Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic我國設(shè)有新聞傳播學(xué)院系或?qū)I(yè)的大學(xué)數(shù)以百計，從事新聞傳播學(xué)教學(xué)和研究的教師數(shù)以千計，博士生、碩士生難以計數(shù)，但打入國際一流刊物的論文很少，在國外出版學(xué)術(shù)著作的也很少聽說。這種現(xiàn)象僅僅是因為意識形態(tài)不同的原因嗎？傳播學(xué)重在傳播效果的研究，意識形態(tài)的成分少得多，為什么也同樣如此呢？筆者認(rèn)為，一個重要因是，我國新聞傳播學(xué)研究與西方缺乏對話的空間，學(xué)術(shù)規(guī)范的欠缺限制了對話的可能。楊玉圣、張寶生認(rèn)為，各說各話是無法建設(shè)學(xué)科的，只有在同一概念下，同一文獻(xiàn)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流和討論，才能推動學(xué)術(shù)交流和討論1。香港中文大學(xué)蘇鑰機(jī)教授認(rèn)為，大陸新聞傳播研究屬封閉型，寫作的格式和內(nèi)容均與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)要求相去甚遠(yuǎn)；2新聞傳播研究甚至在與其他社會科學(xué)學(xué)科對話中也難以交流，對于社會科學(xué)研究范式的認(rèn)知缺乏使對話與交流的平臺難以搭建。一句話，我國新聞傳播學(xué)在學(xué)術(shù)規(guī)范方面與國際不接軌，使得我們的學(xué)者難以參與國際對話，只能“自言自語”。當(dāng)然，這是針對大陸學(xué)人中的情況而言的。香港、臺灣傳播學(xué)人經(jīng)歷了西方實證研究訓(xùn)練，能夠登上與世界主流新聞傳播學(xué)界對話的平臺，在國際學(xué)術(shù)刊物上已發(fā)表過不少成果。本文準(zhǔn)備主要研討我國新聞傳播學(xué)研究在哪些方面失范，以及產(chǎn)生失范的原因，并討論若干有待明確的問題。一、我國新聞傳播學(xué)研究四個層次的失范當(dāng)然，不能僅僅因為在國際上發(fā)表的成果少就貶低我國的新聞傳播研究。應(yīng)該說，我國新聞傳播學(xué)雖然是一門新興的社會科學(xué)學(xué)科，但經(jīng)過幾代人的努力，特別是改革開放以來的快速發(fā)展，在量的方面有著很多累積，在質(zhì)的方面也有一定的提高。但由于學(xué)術(shù)規(guī)范問題沒有得到應(yīng)有的重視，新聞傳播學(xué)科的發(fā)展與我國龐大的學(xué)術(shù)資源（主要是人才資源）相比，只能說是差強(qiáng)人意。我國新聞傳播學(xué)研究失范的問題，或者說不規(guī)范的問題，是比較嚴(yán)重的，由淺層到深層可以歸納為以下幾個層次：其一為具體操作的層面，表現(xiàn)為缺乏規(guī)范的注釋、引文等。一項研究表明，20002004年CSSCI期刊中新聞傳播研究論文篇平均引文數(shù)為2.01篇，大大低于人文社會科學(xué)論文的平均引文量（606）；新聞傳播學(xué)論文中有引文的文章和無引文的文章之比為（50.5：49.5），這意味著只有一半論文含有引文，這個比例同樣大大低于人文社會科學(xué)論文的引文比例（66.4：33.6）3。學(xué)術(shù)規(guī)范中技術(shù)層次的規(guī)范，包括各種符號的使用、成果的署名、引文的注釋等，雖然是外在的，但在很大程度上反映了研究的內(nèi)容、道德水平，是基礎(chǔ)性、核心性的要求4。學(xué)術(shù)論文規(guī)范的注釋、引用，一方面體現(xiàn)對于他人成果的尊重，同時也促使研究者將自己的研究置于既有成果之上，延展研究脈絡(luò)，實現(xiàn)知識增量。在國外的許多論文中，有引文注釋四五十條是很常見的。其二為內(nèi)容問題，許多論題大而無當(dāng)，實際上是在做重復(fù)研究；從小問題入手進(jìn)行原創(chuàng)性研究的很少。因而知識增量很有限。有不少論文都是整合性“研究”。整合研究也能創(chuàng)新，像拉斯韋爾整合出“五個W”的理論，像羅杰斯整合出創(chuàng)新擴(kuò)散理論，那是大師級的整合，因為這些整合性研究發(fā)現(xiàn)了其他人多項研究的共同的本質(zhì)性聯(lián)系、規(guī)律性特征。而我們這里有些人不同，是把別人的研究結(jié)果進(jìn)行一般性的歸納（還不一定都標(biāo)出是別人得出的結(jié)論），稍加一些個人看法，就成了一篇論文。其論點隨意、論證松散，完全不能體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的延續(xù)與繼承。最近一個時期，“時評式論文”更是見諸學(xué)術(shù)期刊，實際上是一些隨筆或政論型的作品，針對某一問題、事件表達(dá)個人的觀點，論文并沒有經(jīng)過嚴(yán)密邏輯的論證過程，追求在很短篇幅內(nèi)對于事物性質(zhì)作出判斷，有些觀點初看令人新目，但細(xì)品之下難以信服。其三為學(xué)術(shù)倫理上的失范，包括學(xué)術(shù)品質(zhì)、學(xué)術(shù)責(zé)任等方面。前文講到我國新聞傳播學(xué)術(shù)論文引文、注釋少的狀況，實際上其中包含一種現(xiàn)象，就是作為論文重要論點出現(xiàn)的觀點，明知是別人的研究成果，卻不作引用、注明，只是用自己的話說出來，給人造成一種錯覺：該觀點就是這位作者的創(chuàng)新觀點。這種不尊重別人知識產(chǎn)權(quán)的做法，嚴(yán)格說起來有剽竊之嫌，卻成了司空見慣的現(xiàn)象。還有人，并無真知灼見，卻搬來一些國外的或外學(xué)科的連自己也沒搞清的詞匯裝點文章，結(jié)果是繞來繞去，不知所云。另有人在不成熟的論文中拉名家署名以利發(fā)表，也有人在不該署名的著述上署名，出了問題卻一推了之。如此等等，都擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序。其四在研究方法的使用上不規(guī)范。對于那些以學(xué)術(shù)為職業(yè)的人來說，他們可能已經(jīng)不會在上述幾個層次上多有欠缺。但由于研究方法使用的不規(guī)范，影響他們出高層次的成果，特別是走向世界的成果，這種情況并不鮮見。對于他們來說，研究方法的失范是問題最大的失范。本文隨后會分析這方面的情況。二、最嚴(yán)重的失范是研究方法的失范前面已經(jīng)談到，對于新聞傳播研究規(guī)范的強(qiáng)調(diào)，須和研究方法運用的考察聯(lián)系在一起。研究方法對研究成果的質(zhì)量有著根本性的影響，所以研究方法的失范是最嚴(yán)重的失范。新聞傳播學(xué)中最常用的研究方法，筆者以為有三種：思辨研究、定量研究、定性研究。其他的研究方法，許多是這三種研究方法的變化形式。三種研究方法不能分孰優(yōu)孰劣，各有所長，各有所短，它們分別有自己的適用范圍。而我國學(xué)人在運用這三種研究方法中都有失范之處。（一）思辨研究中有諸多毛病我國學(xué)人最喜歡、最擅長的是思辨研究。但這并不意味著所有人都能把思辨研究做得很規(guī)范。常見的毛病是：1、不嚴(yán)格使用定義方法，重要概念在運用中其內(nèi)涵時大時小，捉摸不定，影響了全文的邏輯性。有人在界定輿論監(jiān)督時，把群眾來信來訪也圈定在輿論監(jiān)督的內(nèi)涵之內(nèi)，然后又大談輿論監(jiān)督的特點是公開性。2、對源自西方的概念，不考察其源和流，對著翻譯出來的中文望文生義，隨心所欲地進(jìn)行解釋，比如，斷言源自西方的出版自由（Freedomofthepress）不包括新聞自由，并推論，出版自由既是自然人的自由又是法人的自由，而新聞自由則不是自然人的自由，只是法人的自由。更有人講新聞自由的說法不通，因為新聞是名詞；只有出版自由的說法通，因為出版是動詞。實在莫名其妙。3、對國外的或國內(nèi)歷史上同類研究的主要文獻(xiàn)知之甚少，就開始洋洋灑灑，結(jié)果是在淺水灘上翻跟頭，看上去很熱鬧，卻逮不著一條大魚。4、用領(lǐng)袖的話或者當(dāng)前政策作為邏輯起點，進(jìn)行推理，結(jié)果形勢和政策一改變，“學(xué)術(shù)成果”很快成了垃圾。5、一篇論文提出若干命題，卻沒有一個進(jìn)行充分論證，那就只是提出一些“假說”“看上去有道理的陳述”，如果連這些假說都是別人那里搬來的，那這篇論文就不過是“經(jīng)常講，反復(fù)講”的宣傳品而已。6、大膽假設(shè)，卻不肯小心求證。習(xí)慣于提出一個論點舉一兩個例子，以為這樣就算立論成功。作這樣沒有說服力的簡單論證的文章多得很。因為社會生活極端復(fù)雜，人們對任何論點幾乎都可以舉出一兩個例子加以證實或者證偽。“文革”中通過報道不上大學(xué)的人做出成就，來證明“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”，進(jìn)而證明大學(xué)可以不上、可以不辦。這只是一個新聞報道方面的例子，但有些研究者實質(zhì)上也遵循著同樣的邏輯，運用相同的思想方法。以上不規(guī)范的現(xiàn)象不能說很普遍，但也絕不是很罕見。海外學(xué)者還注意到大陸的研究中有太多的“應(yīng)然”研究。美籍華人學(xué)者李金銓教授認(rèn)為大陸傳播學(xué)學(xué)術(shù)研究有著假、大、空的現(xiàn)象，傳播學(xué)者許多人論多證少，有人甚至只論不證，新聞傳播研究者憑直感和空話鋪成一篇篇“應(yīng)該”（should）如何的論文，獨獨說不出“是”（is）什么5。于是有人將其稱為“應(yīng)然”研究?！皯?yīng)然”的方法是一種從原則出發(fā)進(jìn)行演繹和推理的方法，而“實然”的方法是從實際出發(fā)進(jìn)行分析、綜合和概括的方法。但“應(yīng)然”研究要以“實然”研究為基礎(chǔ)。否則會導(dǎo)致理想代替現(xiàn)實，價值判斷替代現(xiàn)實判斷。脫離了“實然”的“應(yīng)然”是空洞、無意義的，沒有說服力的。（二）對定性研究產(chǎn)生誤解我國有些學(xué)人說中國新聞傳播學(xué)界擅長定性研究，他們舉出的例證是新聞學(xué)中大量存在的黨性、階級性的分析。把定性研究看作使用階級性、黨性等概念來對新聞進(jìn)行思辨研究，這顯然是陷入了誤區(qū)。更有人又把思辨簡單化地理解成有感而發(fā)，這就更加等而下之了。實際上，思辨研究是操作概念（當(dāng)然可以而且應(yīng)該舉出許多事實和其他例證），主要使用演繹的方法。而主要使用歸納方法的定性研究，與定量研究一樣，都屬于操作事實，都是有嚴(yán)格操作規(guī)范的實證研究?？梢姡ㄐ匝芯坎煌谒急嫜芯?，更不是有感而發(fā)的隨感錄。較早在國內(nèi)介紹并倡導(dǎo)定性研究方法的北京大學(xué)陳向明教授，1996年在對國內(nèi)外定性研究的成果進(jìn)行梳理后指出，定性研究是在研究者和被研究者的互動關(guān)系中，通過深入、細(xì)致、長期的體驗調(diào)查和分析對事物獲得一個比較全面深刻的認(rèn)識。定性研究方法雖不像定量研究那樣要檢測大量的因果變量，但也不是隨意而為的方法，必須遵循嚴(yán)格的研究程序，以保證其研究結(jié)論的說服力。定性研究的過程一般包括：確定研究對象、陳述研究目的、提出研究問題、了解研究背景、構(gòu)建概念框架、抽樣、收集材料、分析材料、作出結(jié)論、建立理論、檢驗效度、撰寫研究報告等。定性研究方法是在自然環(huán)境下，使用實地體驗、開放型訪談、參與型和非參與型觀察、文獻(xiàn)分析、個案調(diào)查等方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行深入細(xì)致和長期的研究。可以看出，這些步驟和方法在形式上與定量研究有著不少相似之處6。陳向明教授在2000年出版的專著質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究中說，“中國學(xué)者目前從事的大部分定性研究基本上沒有系統(tǒng)收集和分析原始資料的要求，具有較大的隨意性、習(xí)慣性和自發(fā)性，發(fā)揮的主要是一種議論和輿論的功能。它更多的是一種研究者個人觀點和感受的闡發(fā)，通常結(jié)合社會當(dāng)下的時弊和需要對有關(guān)問題進(jìn)行論說或提供建議”。為了與這種所謂的“定性研究”劃清界線，她將qualitativeresearch重新界定為“質(zhì)的研究”。她還指出，“質(zhì)的研究十分強(qiáng)調(diào)研究者在自然情境中與被研究者互動，在原始資料的基礎(chǔ)上建構(gòu)研究的結(jié)果或理論，其探究方式不包括純粹的哲學(xué)思辨、個人見解和邏輯推理，也不包括一般意義上的工作總結(jié)。非常遺憾的是，陳教授所指的有感而發(fā)式的所謂“定性研究”，在新聞學(xué)論文中非常普遍。規(guī)范的定性研究比規(guī)范的定量研究還要少得多。（三）量化研究最受冷漠，且多有不合規(guī)范的定量研究是西方人發(fā)明的，在美國新聞傳播學(xué)中是最正宗、使用得最多的研究方法。但在我國，盡管從上世紀(jì)80年代初就在我國新聞傳播學(xué)領(lǐng)域廣泛介紹，不少大學(xué)還開了傳播學(xué)研究方法課，但使用這個研究方法的至今不多。從19952004年研究科技傳播的論文中，在選擇的366個樣本中，只有兩篇實證性論文。7在非常需要實證研究的報業(yè)集團(tuán)的研究中也有同樣的現(xiàn)象。在296個樣本中，運用人文研究方法的論文高達(dá)212篇，占到總數(shù)的72%，實證研究論文只有84篇，占論文總量的28%，但真正意義上的定量研究只有一篇中