data:image/s3,"s3://crabby-images/8cccf/8cccf5a49f3f6e029373ce5953cc404c36de3269" alt="電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案(小論文).doc_第1頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/5b521/5b521ad318c59d327f0647e4ec88c4d284c2a0a0" alt="電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案(小論文).doc_第2頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/53015/530157ee4a505ac6e33e1b0551734196467758c3" alt="電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案(小論文).doc_第3頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1041d/1041d3a712a470b9923c5b4bf8019a7503c75745" alt="電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案(小論文).doc_第4頁"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e014/3e014196df557c5fe4c1b07d6aef0ab871211e36" alt="電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案(小論文).doc_第5頁"
已閱讀5頁,還剩4頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
電大【行政法與行政訴訟法】形考作業(yè)參考答案 作業(yè)1小論文:論行政法基本原則在我國(guó)行政訴訟中的適用行政法是控制行政的法,行政法基本原則則是指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)具體行為過程的最基本準(zhǔn)則,在社會(huì)發(fā)展日益迅速和行政領(lǐng)域全面膨脹的現(xiàn)代社會(huì),如何更有效地控制行政權(quán)成為各個(gè)國(guó)家面臨的共同課題。傳統(tǒng)的通過立法機(jī)關(guān)制定具體法律規(guī)范來約束行政行為的努力變得越來越力不從心,通過規(guī)定行政行為的基本原則來限制行政機(jī)關(guān)的濫權(quán)行為成為眾多國(guó)家的新訴求。而根據(jù)立法、司法、行政三權(quán)之間的關(guān)系,司法是控制行政的最為有效的途徑,正如有的學(xué)者所言,“行政訴訟制度的確立是行政法產(chǎn)生的本質(zhì)象征”,如何在具體的司法審查中運(yùn)用行政法基本原則自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。本文試對(duì)這一問題進(jìn)行分析。一、基本原則司法適用的重要意義運(yùn)用行政法基本原則對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查早已為眾多國(guó)家所采用,以比例原則為例,在英國(guó),16世紀(jì)就有該原則的判決,到20世紀(jì)初,該原則已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)成熟的程度?!敖裉?,該原則幾乎出現(xiàn)在每星期所發(fā)布的判例中,在大量案件中該原則得到了成功運(yùn)用?!痹诜?、德、日等國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),法律原則被公認(rèn)為是行政法的淵源在法律中明確規(guī)定,并廣泛運(yùn)用到司法過程中。成文法的局限性使得適用基本原則成為需要,特別是在行政法領(lǐng)域,當(dāng)今社會(huì)行政事務(wù)復(fù)雜多變,無論立法者多么高明,也不可能事先預(yù)見今后所有的問題;無論法條制定得多么精細(xì)都不免千瘡百孔,而通過立法者事后補(bǔ)充立法漏洞或者修改法律去衡平個(gè)案中的不公由于過于遲鈍而顯得不切實(shí)際。而另一方面,司法機(jī)關(guān)的法律解釋和法律適用對(duì)彌補(bǔ)法律漏洞具有極為重要的意義,基本原則就是法官用以彌補(bǔ)法律漏洞的重要武器之一。法律原則是法律共同體基于公平、正義等基本價(jià)值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則,原則往往是有彈性的,這一點(diǎn)使它不同于必須適用的規(guī)則。法律原則可能載于法條中,但很多情況下只表達(dá)在教科書和論著中,甚至只存在于人們的意識(shí)中??梢哉f,在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家,法律原則的運(yùn)用對(duì)于法律的適用是必不可少的。二、最高法院的兩則判例基本原則司法適用在我國(guó)的嘗試“無法律即無行政”是傳統(tǒng)行政法對(duì)行政行為的基本要求, “以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)司法機(jī)關(guān)斷案的基本準(zhǔn)則,二者表現(xiàn)在我國(guó)的行政司法領(lǐng)域即是,我國(guó)行政訴訟法對(duì)司法機(jī)關(guān)適用法律提出了極為嚴(yán)格的要求,行政訴訟法第五十二條第一款規(guī)定,人民法院審理行政案件,以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。第五十三條第一款規(guī)定,人民法院審理行政案件,參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。概括之就是“適用法律、行政法規(guī),參照規(guī)章”,可見,作為行政法律基本精神概括的行政法基本原則是被排除在行政司法實(shí)踐之外的,而最高法院的兩則判例對(duì)其提出了挑戰(zhàn)。首先是1999年最高人民法院公報(bào)公布的田永案。在田永案的判決中有這樣一段話,“按退學(xué)處理,涉及到被處理者的受教育權(quán),從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的角度出發(fā),作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá),允許被處理者本人提出申辯意見。沒有照此原則辦理,忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利,這樣的行政管理行為不具有合法性。”從該段判決詞中我們可以看出,法院對(duì)被告北京科技大學(xué)提出了兩個(gè)程序上的要求,首先是應(yīng)當(dāng)直接向被告送達(dá)處理決定,其次應(yīng)當(dāng)聽取被告的申辯意見。姑且不談前一個(gè)要求,就后一個(gè)要求而言,可以想到的是,我國(guó)行政處罰法中是有相關(guān)規(guī)定的,該法第三十二條指出,當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見,對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核;當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。第四十一條又指出,行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前,不依照第三十二條的規(guī)定向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù),或者拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯,行政處罰決定不能成立。但從判決書的全文來看,法院始終沒有闡明“作退學(xué)處理”的性質(zhì),也就是說法院沒有把它視為行政處罰而適用行政處罰法。那么其它法律是否有類似規(guī)定呢?事實(shí)上,在被告作出退學(xué)處理決定時(shí),所有相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章和其它規(guī)范性文件都沒有規(guī)定這一程序要求。由此得出一個(gè)結(jié)論,法院沒有指明這一判決的具體法律依據(jù),法院并沒有依據(jù)具體的條文來判案,從法條中根本不能得出判決結(jié)論。在這里,法院作出了一個(gè)大膽的嘗試, “聽取被告的申辯意見” 的程序要求是法院自己附加上去 的。換句話說,法院在判決中適用了一條自創(chuàng)的法律規(guī)范,這一規(guī)范在行政法理論上被稱為正當(dāng)程序原則。其次是2000年最高人民法院以裁判文書形式公布的黑龍江省哈爾濱市規(guī)劃局與黑龍江匯豐實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司行政處罰糾紛上訴案的判例。最高院在該案的判決書中有這樣的表述:“規(guī)劃局所作的處罰決定應(yīng)針對(duì)影響的程度,責(zé)令匯豐公司采取相應(yīng)的改正措施,既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限,盡可能使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害?!倍@實(shí)際上是行政法理論上比例原則的直接體現(xiàn),但是,在我國(guó)目前的行政處罰法律規(guī)定中,并沒有有關(guān)比例原則的明確規(guī)定,最高法院在判決中大膽運(yùn)用了行政法上的比例原則。兩段表述雖然簡(jiǎn)短,卻極具價(jià)值,它顯示了最高法院運(yùn)用行政法基本原則對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的努力。結(jié)合實(shí)際,分析以上兩個(gè)判決,可以得出以下有效信息。首先,作為行政法領(lǐng)域內(nèi)探討的熱門話題,判決一定程度上是對(duì)法學(xué)界為正當(dāng)程序原則和比例原則進(jìn)行呼吁的結(jié)果。就正當(dāng)程序來說,它首先是英美法上的原則,隨著這一原則被介紹到國(guó)內(nèi),幾乎每一本介紹英美憲法和行政法的著作都以相當(dāng)?shù)钠懻撨@一原則,學(xué)者們?cè)趶V闊的領(lǐng)域內(nèi)宣傳法律程序的意義,討論法律程序的價(jià)值以及我國(guó)程序法律制度的建構(gòu)??梢钥隙ǖ氖牵瑢W(xué)者的這種努力已經(jīng)使程序觀念在實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,越來越多的人認(rèn)識(shí)到,法律程序是控制政府權(quán)力、保護(hù)公民利益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要手段,盡管我國(guó)的大部分學(xué)者在談?wù)摲沙绦驎r(shí),仍然著眼于制定成文形式的程序法典,但已有相當(dāng)部分的學(xué)者認(rèn)識(shí)到不成文的正當(dāng)程序原則的意義,特別是在我國(guó)的行政程序法典尚未制定的今天,用程序原則來指導(dǎo)行政法律的實(shí)施,在沒有具體的條文規(guī)定時(shí)適用程序原則處理案件更是具有重要意義。單純從理論界看,適用正當(dāng)程序原則判案已經(jīng)呼之欲出了。比例原則是伴隨著控制行政自由裁量權(quán)而產(chǎn)生的重要原則,王名揚(yáng)教授在美國(guó)行政法一書中舉出了六個(gè)方面來說明行政自由裁量存在的深層社會(huì)原因,頗具說服力,歸結(jié)到一點(diǎn)就是,現(xiàn)代社會(huì)管理中許多事情必須留給行政人員去酌情處理。而行政自由裁量權(quán)運(yùn)用的增多意味著濫用行政權(quán)力的可能性也與日俱增,法治社會(huì)不可能無視這種濫權(quán)現(xiàn)象,而傳統(tǒng)的以立法控制行政的做法已經(jīng)顯得捉襟見肘,立法者不得已開始尋求別的幫助,正如臺(tái)灣學(xué)者陳新民教授認(rèn)為,比例原則是拘束行政權(quán)力違法最有效的原則,其在行政法中的角色如同“誠(chéng)信原則”在民法中的角色一樣,二者均可稱為相應(yīng)法律部門中的“帝王條款”。法院如何看待行政自由裁量權(quán)呢?在立法機(jī)關(guān)無力控制其所帶來的弊端時(shí),法院必須有所作為,韋德說:“法院對(duì)這種表面上看毫無限制的權(quán)力的態(tài)度,或許最能揭示出行政法體系的特征?!蔽覈?guó)的行政法學(xué)領(lǐng)域?qū)@兩個(gè)原則給予了充分的關(guān)注,而最高法院不負(fù)眾望,兩個(gè)判例顯示了他們的作為。其次,從兩個(gè)判例的背景來看,如果說前一判決法院是在“無心插柳”的話,后一判決則是最高法院的 “有心栽花”。根據(jù)有關(guān)學(xué)者對(duì)田永案的考證,沒有證據(jù)顯示法官們?cè)谂袥Q時(shí)具有運(yùn)用正當(dāng)程序原則的明晰意圖,是一種樸素的程序正義的觀念形成了法官判案時(shí)的信念。而探究法官之所以敢于提出程序要求的背后還會(huì)發(fā)現(xiàn),由于他們所處的處境比較有利,受外界壓力不是很大,因而比較超然,再加上這條理由不是本案判決的決定性理由使得它所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并不大,從而在判決書中保留下來。完全可以說,本案判決對(duì)正當(dāng)程序原則的運(yùn)用是一個(gè)附帶寫下的理由,并沒有引起關(guān)注。然而,最高人民法院公報(bào)對(duì)這起案例的刊登卻改變了它的命運(yùn),公報(bào)在公布判決書內(nèi)容時(shí)作了兩處修改,一是“原告”、“被告”的稱呼分別被改成“被處理者”、“作出處理決定的單位”,反映了最高法院試圖將個(gè)案適用的原則發(fā)展成為一項(xiàng)普遍適用的要求;二是公報(bào)在重申作出退學(xué)處理決定應(yīng)當(dāng)遵守的程序原則時(shí),明確了違反該原則的法律后果?“這樣的行政管理行為不具有合法性”,即單單憑這一程序上的理由就足以撤銷被告的退學(xué)處理決定。這就使得正當(dāng)程序原則的運(yùn)用變得更清晰,對(duì)正當(dāng)程序原則的強(qiáng)調(diào)更凸出了。就后一案件來說,該案是由最高法院作為終審法院,由于以地方政府為被告,在毫無壓力的情況下,最高法院終于找到機(jī)會(huì),對(duì)行政法上的比例原則進(jìn)行了充分的運(yùn)用,其良苦用心值得關(guān)注??梢哉f,最高法院的兩個(gè)判例應(yīng)合了學(xué)界對(duì)行政法基本原則的呼吁,彌補(bǔ)了我國(guó)行政立法上的缺陷,它所昭示的關(guān)注行政法基本原則的精神以及大膽運(yùn)用法律原則的勇氣,將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越個(gè)案的意義,值得肯定和效仿。三、基本原則在我國(guó)司法適用中所面臨的困難 最高法院在兩個(gè)判例中對(duì)行政法基本原則的適用顯示了利用原則進(jìn)行判案的重要意義。然而,我國(guó)現(xiàn)行的法律體系和司法制度對(duì)相關(guān)實(shí)踐卻造成了障礙。首先,從觀念上看,長(zhǎng)期以來,在行政法理論中,法律原則作為行政法淵源的地位并未確立,盡管眾多的學(xué)者已撰寫文章討論行政法基本原則的重要性,然而,閱遍中國(guó)行政法學(xué)教科書就會(huì)發(fā)現(xiàn),幾乎所有的教材都僅僅把憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章加上國(guó)際條約、法律解釋等成文法列為行政法的淵源,很少有主張法律原則應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)行政法淵源的。其次,就立法領(lǐng)域而言,作為成文法體系的我國(guó),行政法基本原則并未納入相關(guān)法律中,如上文所述,我國(guó)的行政訴訟法對(duì)人民法院適用法律作出了嚴(yán)格的限制,也就是說,法律沒有為基本原則的司法適用預(yù)留空間。除了立法上的原因,司法制度上對(duì)法官適用法律的禁錮是基本原則難以適用的深層原因。首先,依照行政訴訟法第5條的規(guī)定,法院對(duì)合理性問題是不予審查或者一般不予審查的,與之相應(yīng)的是,我國(guó)法院判決書的寫作格式要求每一份判決書都必須寫明“判決依據(jù)”?!芭袥Q依據(jù)”援引的范圍限于法律、法規(guī)、規(guī)章和最高法院的司法解釋,判決書中的理由闡述則基本上限于對(duì)制定法條文的釋義。其次,大陸法系的傳統(tǒng)使得法院被認(rèn)為只能“適用法律”而不能創(chuàng)造法律,行政訴訟領(lǐng)域更是執(zhí)行著嚴(yán)格解釋的原則,法院的法律實(shí)施過程成為機(jī)械適用法律的過程,最高法院也僅僅在“具體應(yīng)用法律”的有限空間內(nèi)行使“司法解釋” 的權(quán)力。在這樣的法律解釋體制下,彌補(bǔ)法律漏洞的職權(quán)僅屬于立法機(jī)關(guān),法院要想運(yùn)用法律原則判案,常常不得不冒“超越權(quán)力”、“于法無據(jù)”的指責(zé)。最后,由于缺乏判例法的傳統(tǒng),上級(jí)法院的判決對(duì)下級(jí)法院并不具有示范效力,如果在這種體制下過多地賦予法官自由裁量權(quán),包括運(yùn)用基本原則判案,可能會(huì)出現(xiàn)司法混亂的局面,同樣的情況可能會(huì)在不同地區(qū)出現(xiàn)截然相反的判決結(jié)果,這不利于法治的統(tǒng)一。四、基本原則的司法適用在我國(guó)的進(jìn)路從上面的論述可以看出,行政法基本原則在司法審判中發(fā)揮著極為重要的作用,其在我國(guó)的司法適用又面臨著一些困境,基于我國(guó)司法實(shí)踐的需要,有必要構(gòu)建其適用的相關(guān)進(jìn)路。首先是理論上的完善,應(yīng)當(dāng)盡快將行政法基本原則納入行政法淵源體系。在我國(guó)行政法治建設(shè)初期,如果說把行政法的淵源限定于特定的規(guī)范性文件,把法官適用法律盡可能變成機(jī)械作業(yè)的過程,這有助于排除政策、倫理等因素的不適當(dāng)干擾的話,那么,在行政法已有相當(dāng)發(fā)展的今天,有必要將其納入行政法淵源之中。其次,在相關(guān)的行政單行法制定過程中,逐步將基本原則納入其中。以行政許可法為例,就有學(xué)者撰文稱,行政許可法是行政法基本原則及制度的集中體現(xiàn),行政許可法的總則對(duì)行政許可行為所應(yīng)遵循的基本原則進(jìn)行了明確界定,這除了有助于指導(dǎo)行政執(zhí)法外,為司法機(jī)關(guān)的法律適用也預(yù)留了廣闊的空間。同時(shí),各級(jí)法院如何能夠更加能動(dòng)地行使司法自由裁量權(quán)、運(yùn)用法律原則填補(bǔ)法律空白成為問題的關(guān)鍵,而相關(guān)制度的建立離不開充分發(fā)揮判例的作用。法國(guó)雖然是成文法國(guó)家,就行政法領(lǐng)域而言,卻是一個(gè)判例法國(guó)家,這種現(xiàn)象值得關(guān)注。王名揚(yáng)先生認(rèn)為,成文法的規(guī)定限于特定的行政法事項(xiàng),行政法的一般性原則,幾乎都由判例產(chǎn)生。判例在行政法中之所以起主要作用,是因?yàn)樾姓马?xiàng)極為繁多和復(fù)雜,行政法官經(jīng)常遇到無法可依的情況,不得不在判決中決定案件所依據(jù)的原則,從而使行政法的重要原則,幾乎都源于行政法院的判例。行政法就其本身性質(zhì)而言,始終會(huì)有遺漏和不完備之處,行政法中無法可依的情況,超過其他法律部門,行政法官必須在判決中確定一些原則。其關(guān)于判例在行政法中地位和作用的論述對(duì)我國(guó)行政法律制度的發(fā)展有著巨大的啟示意義。正如有的學(xué)者指出,名為“案例”實(shí)為行政判例雛形的我國(guó)最高人民法院公報(bào)案例和最高人民法院依據(jù)裁判文書公布管理辦法公布的裁判文書,正在對(duì)我國(guó)行政訴訟的展開,進(jìn)而對(duì)推進(jìn)我國(guó)行政法治與行政法學(xué)研究的發(fā)展產(chǎn)生著巨大影響。如以上所述,兩個(gè)案例必將推動(dòng)關(guān)行政法基本原則司法適用在我國(guó)的進(jìn)展。2請(qǐng)參考書本55-56頁。 3請(qǐng)參考書本201-202頁。作業(yè)2一、答:鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。依據(jù)國(guó)務(wù)院森林防火條例第33條,行政處罰“由縣以上林業(yè)部門或其授權(quán)的單位決定”。鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織,被授權(quán)的組織享有法律、法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán),屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù)中華人民共和國(guó)森林防火條例具有處罰的權(quán)力,能以自己的名義行使處罰權(quán),能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任,是行政行為的主體。二、答:本案中派出所具有行政法上的行政主體資格。治安管理處罰法(2006.3.1.實(shí)施)授予公安派出所500元以下罰款和警告的處罰權(quán),法律授予了公安派出所行政主體的資格,派出所有警告的權(quán)力。派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上,派出所具有行政法的主體資格。三、答:1、北京科技大學(xué)沒有直接向田某宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知,也未給田某辦理退學(xué)手續(xù),處罰程序不符合法律規(guī)定,并且每年收取田某教育費(fèi)等一系列行為,說明田某仍是在校大學(xué)生,成績(jī)合格,符合畢業(yè)條件。然而北京科技大學(xué)不履行法定職責(zé),不給頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證、派遣證,依據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法的11條規(guī)定,應(yīng)屬于行政訴訟案件。2、行政訴訟法第54條規(guī)定“被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,判決其在一定期限內(nèi)履行?!北景钢幸蟊本┛萍即髮W(xué)在一定期限內(nèi)發(fā)畢業(yè)證、審核學(xué)士學(xué)位,辦理派遣證,屬于依法辦事,沒有侵犯行政權(quán)。3、中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍,只包括違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。目前,國(guó)家對(duì)大學(xué)生畢業(yè)分配實(shí)行雙向選擇的就業(yè)政策,并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作,獲得收入。因此,被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書的行為,只是使原告田某失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機(jī)會(huì),并未對(duì)田某的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成實(shí)際損害且未對(duì)田某的名譽(yù)權(quán)造成損害。故田某的賠償請(qǐng)求與賠禮道歉的請(qǐng)求被駁回。作業(yè)3一 、填空題1、 行政許可權(quán)的行使,應(yīng)當(dāng)以(行政相對(duì)方)申請(qǐng)為前提。2 、行政主體是享有國(guó)家行政權(quán)力,實(shí)施行政活動(dòng)的(組織)。3 、按照行政機(jī)關(guān)所轄的區(qū)域范圍不同,可以分為(中央)行政機(jī)關(guān)和(地方)行政機(jī)關(guān)。4、 機(jī)關(guān)的民事行為同公務(wù)行為可以根據(jù)各自行為的特征來確認(rèn):具有縱向管理性質(zhì)的行為屬于(公務(wù)行為),具有平等有償特點(diǎn)的行為一般是(民事行為)。5 、從法律意義上講,行政立法必須遵循的兩個(gè)原則是:(民主原則)(效率原則)。6、行政復(fù)議原則上采?。〞妫彶榈霓k法。7、公民、法人或其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的,可以自知道該具體行政行為之日起(60)日內(nèi)提出行政復(fù)議。8、 行政賠償?shù)呢?zé)任形式是(損害賠償)。9 、(行政侵權(quán)行為)是構(gòu)成行政賠償責(zé)任的首要條件。10、行政訴訟參與人包括(行政訴訟的當(dāng)事人)和(訴訟代理人)。11、當(dāng)事人在不同的訴訟程序中有不同的稱謂。在第二審程序中,稱為(上訴人)和(被上訴人)。12、經(jīng)審查,人民法院認(rèn)為起訴符合法定條件的,應(yīng)當(dāng)在(7)日內(nèi)立案,并通知原告。13、人民法院在審理行政案件時(shí),不得以調(diào)解為必經(jīng)審理程序及結(jié)案方式。但是,(行政賠償)訴訟可以適用調(diào)解。14、行政判決分為(維持判決)和(依法改判)。二、選擇題1、在行政法律關(guān)系雙方當(dāng)事人中(ab)。2、下列各項(xiàng)中,不具有行政主體資格的是(d)。3下列各項(xiàng)中,不屬于行政職權(quán)的是(d)。4甲乙二人的違法事實(shí)和情節(jié)相同,但公安機(jī)關(guān)對(duì)甲裁決拘留,而對(duì)乙只罰款50元,這顯然是 不公正的。這種行為屬于(bd)。5李某是縣辦公室的安全保衛(wèi)干部,被借調(diào)到縣公安局,在借調(diào)的一次執(zhí)行任務(wù)中,違法剝奪某人人身自由。在這里,(b)是行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。6對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟,由(ab)人民法院管轄。7法定代理人的代理權(quán)是基于親權(quán)或監(jiān)護(hù)權(quán)而產(chǎn)生的,因而其在訴訟中居于(ab)的訴訟地位。8行政訴訟第三人包括(abd)。 9行政訴訟法律關(guān)系的主體主要有(bc)。10決定一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力,(a)。三、名詞解釋1、行政法律事實(shí) 書上第8頁2、資格許可 書上第90頁3、要式行政行為 書上第70頁4、行政不當(dāng) 書上第195頁四、簡(jiǎn)答題1、簡(jiǎn)述行政法的法源的形式 書上第10頁2、簡(jiǎn)述行政許可的特征 書上第88頁3、簡(jiǎn)述一般行政監(jiān)督的主要方式 書上第184頁五 論述題1、論述行政主體的特征 書上第24頁2、論述追償制度與賠償制度的關(guān)系 書上第249頁六、案例分析問題:結(jié)合所學(xué)知識(shí)分析本案應(yīng)以哪個(gè)機(jī)關(guān)為行政復(fù)議機(jī)關(guān)?答:高等教育自學(xué)考試暫行條例授權(quán)行使管理自學(xué)考試有關(guān)職能的機(jī)構(gòu)具有行政主體資格。不服其具體行政行為的可分別向直接管理該組織的地方政府,地方政府工作部門或國(guó)務(wù)院部門申請(qǐng)行政復(fù)議。高等教育自學(xué)考試暫行條例將考試違紀(jì)行為的處罰權(quán)授予省考委,因此縣自考辦與市自考辦的決定均屬越權(quán)行為,行政復(fù)議法第12條規(guī)定,對(duì)縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的,由申請(qǐng)人選擇,可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議,也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議??梢裕?、 向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服,可向縣法院起訴;2 、直接以縣自考辦為被告向縣法院提起行政訴訟;3、 向市自考辦申請(qǐng)行政復(fù)議。由于市自考辦加重了處罰(???年),考生不服,可以以市自考辦為被告(縣自考辦為第三人)向最初作出具體行政行為的縣自考辦所在的縣法院或市自考辦所在的某區(qū)法院提起行政訴訟。在這里,二次提起行政復(fù)議,不符合法定程序。作業(yè)4一、填空題1、行政職責(zé)是指行政主體在行使職權(quán)過程中,必須承擔(dān)的(法定義務(wù))。2、行政職務(wù)的產(chǎn)生主要有四種程序:(選任)(委任)(調(diào)任)(聘任)。3、行政相對(duì)方的法律地位是通過其在行政法律關(guān)系中的(權(quán)利)和(義務(wù))表現(xiàn)出來的。4、從法律意義上講,行政立法程序必須遵循兩個(gè)原則,一是(民主原則)二是(效率原則)。5、行政合同的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 銷售粘土合同范本
- 2025年度生態(tài)環(huán)保型商業(yè)住宅買賣合同4篇
- Module4 Unit 3 Story Time(教學(xué)設(shè)計(jì))-2023-2024學(xué)年牛津上海版(試用本)英語一年級(jí)下冊(cè)
- 市場(chǎng)業(yè)務(wù)拓展合同范本
- 2025年度二手房置換合同規(guī)范文本
- 2025-2030年中國(guó)氧化鋁精密陶瓷行業(yè)深度研究分析報(bào)告
- 2019-2025年中國(guó)植入人體支夾市場(chǎng)供需格局及未來發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告
- 2025年中碳猛鐵行業(yè)深度研究分析報(bào)告
- 測(cè)繪產(chǎn)品質(zhì)量檢查報(bào)告
- 專題17 直線與圓小題綜合(學(xué)生卷)- 2025年高考之近十年真題數(shù)學(xué)分項(xiàng)匯編
- GB/T 19536-2004集裝箱底板用膠合板
- 傳播學(xué)研究方法-第三章
- 可愛的四川精編版課件
- 蘇教版二年級(jí)數(shù)學(xué)下冊(cè)第一單元第一課時(shí)
- 二年級(jí)下冊(cè)科學(xué)考點(diǎn)歸納
- 債權(quán)法總論課件
- 醫(yī)院先進(jìn)科室、先進(jìn)個(gè)人評(píng)選辦法
- 新部編版四年級(jí)下冊(cè)道德與法治全冊(cè)優(yōu)秀教學(xué)課件(1-12課)
- 港口危險(xiǎn)貨物安全管理人員機(jī)考試題庫(含答案)
- 門診醫(yī)師出診申請(qǐng)表(2022版)
- 材料進(jìn)場(chǎng)檢驗(yàn)項(xiàng)目清單
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論