新聞傳播學論文-“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民身份認同與人際傳播探析.doc

新聞傳播學論文-“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民身份認同與人際傳播探析作者：賀建平劉娟常燁呂奪印何露露摘要本文以重慶渝北回興“城中村”為個案，對農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的身份認同與人際傳播進行了質(zhì)化研究。通過對城中村的農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和城中村其他居住者進行的深度訪談和分析，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非這一群體并沒有因戶籍的改變而獲得城市人身份的認同，在社會交往與人際傳播中，符號邊界和社會距離仍不同程度地存在，尚未與城市市民和文化真正融合。關(guān)鍵詞農(nóng)轉(zhuǎn)非身份認同AbstractThepaperdoesaqualitativeresearchontheidentificationandpersonalcommunicationofagriculturaltoNon-agriculturalresidents,takingtheHuixingvillageincityatYubeiChongqing.Throughourdeepinterviewandanalysisonagriculturaltonon-agriculturalresidentsandotherresidentsfromvillageincity,wemaketheconclusionthatthegroupdonotchangetheiridentityandobtainthecivilresidentsduetothechangeofHukou,andsymbolboundaryandsocialdistancestillexist,todiverseextent,inthesocialandpersonalcommunications,whichhobbletheirintegrationwithcivilresidents.Keywordsagriculturaltonon-agriculturalstatusidentification一、研究背景自上世紀80年代中期開始，隨著中國城市化進程的加快而自發(fā)形成的農(nóng)村剩余勞動力的大規(guī)模流動成為時代性的社會現(xiàn)象。時至今日，這一社會流動潮也并未結(jié)束，而是向著更深廣處發(fā)展，并對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生各種預期性的和非預期性的影響。更為重要的是，政府作為國家的管理者逐漸充當起一個更為自覺的角色，積極參與到促進城市化進程健康發(fā)展的規(guī)劃和設(shè)計中。2007年6月7日重慶成為省級統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，為探求更符合中國國情的城市化方案投石問路。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的醞釀和出臺，直接促成了重慶城市和鄉(xiāng)村二元結(jié)構(gòu)的演化：“城中村”聚居樣態(tài)相繼出現(xiàn)，一個人數(shù)龐大的農(nóng)轉(zhuǎn)非群體將逐漸形成。從社會學的角度看，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”描述的是一種過渡性的社會身份狀態(tài)，處于從農(nóng)民向市民的社會心理位移過程當中，既是一種臨時性的身份標記，又呈現(xiàn)出欠穩(wěn)定、易分化的潛在結(jié)構(gòu)特性。因此，對這一群體的研究不僅將為重慶乃至我國的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃提供田野式的調(diào)查資料，而且對于研究類似身份過渡期的其他社會群體也有一定的啟發(fā)意義。從目前已有的研究來看，直接以“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體為研究對象者尚不多見，但相關(guān)研究成果豐碩：如社會學對城市中的農(nóng)村流動人口（主要是農(nóng)民工）的研究、對農(nóng)民工聚居“城中村”的研究等。傳播學領(lǐng)域進行的相關(guān)研究多為用實證方法檢視大眾媒介對農(nóng)民工形象的再現(xiàn)方式和社會效果，偏重對大眾傳媒之功能的考察，而較少涉及人際傳播、組織傳播等更為日常、彌散的傳播形態(tài)。二、研究對象、方法與問題1.研究對象本研究選擇重慶市西南政法大學渝北校區(qū)周邊的“城中村”作為個案，主要研究居住在這一區(qū)域的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民。在文中稱為“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民，以區(qū)別于“城中村”的其他居民。西南政法大學渝北校區(qū)位處重慶市渝北區(qū)回興鎮(zhèn)寶圣南路，原果園村大隊，1998年以前村民以耕作為生，由于重慶市農(nóng)業(yè)園和西南政法大學新校區(qū)征地，在獲得土地補貼金后，果園大隊村民全部由農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口，政府為他們修建了13棟安置樓，原生產(chǎn)大隊也改村委會為居委會。目前，這一片區(qū)以西政新校區(qū)為中心，已經(jīng)形成了一個當?shù)亍稗r(nóng)轉(zhuǎn)非”居民、來此地購買商品房居住的市民、高校師生、以及極少數(shù)農(nóng)民（歸屬于回興街道管轄的白鶴村等）混居的“城中村”。這批“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民多以打工為生或在學校周邊經(jīng)營餐飲、網(wǎng)吧、水果等生意。2.研究方法本研究主要采用田野調(diào)查，著力從農(nóng)轉(zhuǎn)非群體的面向考察他們以人際傳播為主的日常生活體驗。本文的資料主要來自對20位“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民、5位購買商品房而在此地定居的居民、5位西政教師以及5位西政學生的半結(jié)構(gòu)性訪談。訪談圍繞自我角色認同、人際交往與互動、社會比較等核心問題展開，訪談并非獲得標準答案，而是希望由被訪談對象講述他們在城市中與他人交往以及社會生活的豐富“體驗”與感受。訪談后對記錄進行編碼整理，使其浮現(xiàn)的主題對訪談記錄進行焦點編碼由此建立起研究的基本問題與框架。借助于這樣的研究方法，我們希望獲得一種社會學視野，而社會學研究中的“身份認同”和傳播學研究中的“傳播的社會建構(gòu)”和“符號互動”理論則提供了適用這種視角的理論資源。3.研究的問題(1)身份認同現(xiàn)狀身份認同是指一個個體或群體用來界定他們是誰的意識，以及與他人關(guān)系的一種定位。認同有兩種類型：社會認同和自我認同。社會認同指的是別人賦予某個人的屬性，也將該人與具有相同屬性的其他人聯(lián)系起來，社會認同強調(diào)群體的共同特征。自我認同指的是自我發(fā)展的過程，通過這一過程，我們形成了對自身以及對我們周圍世界的關(guān)系的獨特感覺和意識，自我認同強調(diào)個體的獨特性。身份認同是有關(guān)個體與他人的同一性和差異性的認定?？梢哉f，身份認同是人們在社會互動過程中對自身角色以及與他人關(guān)系的一種動態(tài)的評估和判定。因而，身份認同是在復雜的社會互動過程中通過自我觀照和規(guī)范的學習而形成。身份提供了一種在我們對世界的主體性的經(jīng)驗與這種微妙的主體性由以構(gòu)成的文化歷史設(shè)定之間相互作用的理解方式，身份是一種被環(huán)境所激發(fā)的認識和被認識所促動而表達在一定環(huán)境中的互動行為。作為活生生的實踐者，人們既通過對社會生活的親身參與和感受著社會的現(xiàn)實圖景，也通過自己與他人的互動體驗著其賴以生活世界的階級階序、以及自己在此階層中的位置。基于身份認同理論，我們想了解，當農(nóng)民獲得戶籍制度性保障而在一般意義上實現(xiàn)了社會身份向城市居民的轉(zhuǎn)變后，加諸其上的固有文化身份是否也同步實現(xiàn)了轉(zhuǎn)換，從而在真正意義上實現(xiàn)了原有身份的上升和流轉(zhuǎn)，并在文化心理層面向融入城市文化。我們希望通過對農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的調(diào)查和訪談，獲得關(guān)于其社會認同和自我認同現(xiàn)狀的描述性結(jié)論。(2)身份認同的建構(gòu)認同的建立可以透過傳播符號系統(tǒng)與社會性歷程標示出來。我們每個人在發(fā)展出自我認同感的過程中，都身處一定的“參照環(huán)境”中，我們對“自我”的判定往往以“他人”對“自我”的看法和評價為參照，“自我”是庫利所言的群體和他人之“鏡中我”。根據(jù)自我傳播和人際傳播理論，一種身份認同的建構(gòu)，首先必須回答的是“我是誰”，在確立自我的過程中，我們必須借助于語言行為或符號這面自我認同建構(gòu)的“鏡子”，通過這面鏡子的反射，我們才得以看到“自己”的形象。符號建構(gòu)包括給集體的社會文化特征下定義，即用以說明自身基本理解的一系列觀點和符號在周圍世界中的位置以及其組成群體、社會類別和相互之間的關(guān)系。一種與移民身份相關(guān)的社會事實的成立和維持，不僅有賴于國家制度上的安排，而且也與相關(guān)群體在日?；又械慕?gòu)和廣泛認同有關(guān)。因此，我們希望能夠通過對樣本的分析來檢驗城中村農(nóng)轉(zhuǎn)非居民與其他城市居民間是如何在日常交往中產(chǎn)生符號互動，從而建構(gòu)身份認同的；他們在交往中是否存在著心理距離和社會距離。三、研究發(fā)現(xiàn)1.“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我認同訪談發(fā)現(xiàn)，“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我身份認同呈現(xiàn)分化態(tài)勢。以經(jīng)濟地位為變量的考量結(jié)果：收入千元左右及以下的受訪者感到生存壓力大，收入低，且在相當長的一段時期內(nèi)自感不具備獲得高收入的機會和競爭優(yōu)勢。在訪談中，這部分受訪者往往主動談及之前做農(nóng)民時的生活狀態(tài)，表示雖然農(nóng)村生活也并不富裕，但壓力明顯小于現(xiàn)在。有一部分低收入的受訪者甚至對農(nóng)村生活表示懷念。而收入相對較高的受訪者則大多表示自己更青睞城市生活，認為自己目前獲得了優(yōu)于先前的物質(zhì)條件、就業(yè)機會、休閑渠道、子女受教育質(zhì)量等。這一部分受訪者更容易對未來進行展望和規(guī)劃，處于借由經(jīng)濟地位的上升而帶動整體身份上升、流轉(zhuǎn)和認同的過渡期。編號“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民4”（女性，月收入八百）受訪者說：像我們這樣天天忙清潔，一個月辛苦下來也就拿個七八百塊錢，也不算多。當然，自己沒啥文化和本領(lǐng)也不敢希望工資有多高。編號“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民8”（女性，月收入兩千）當被問及“是城里好點還是農(nóng)村好點時”，回答道：那還是在城里好點。原來生產(chǎn)隊的朋友現(xiàn)在有些在事業(yè)單位工作了，也不會去羨慕他們，我會想自己為什么沒有他們做得好。同時，不論是低收入者還是收入相對較高的被訪者，都沒有顯示出明確的群體歸屬意識，他們都傾向于將自身看作是純粹的“農(nóng)村人”和純粹的“城市人”之外的某種模糊不清、邊界不明的身份。有所不同的是，低收入被訪者在區(qū)分自我和其他城市居民時，更多地采用經(jīng)濟地位的視角，在描述自己跟城市人的區(qū)別時談?wù)撟罴械氖鞘杖霠顩r。而經(jīng)濟狀況更好一些的被訪對象，對這種由經(jīng)濟地位所劃定的身份界定的態(tài)度則比較模糊，他們不太以經(jīng)濟收入界定城市人或農(nóng)村人，但也沒有因為自己經(jīng)濟地位和城市人不相上下而將自己認定為城市人。訪談中還發(fā)現(xiàn)，盡管低收入的受訪者認為自己和城市人的主要差異在于經(jīng)濟地位，認為城市人“比較有錢”，但幾乎沒有受訪者能對這種印象進行有說服力的例證、解釋和說明。這些話語的背后更多的是一種主觀的想象，是與外部符號世界互動的結(jié)果。他們并不真的清楚城市人的收入水平，而是用經(jīng)濟條件較好的一部分上層城市人形象表征了內(nèi)部分層嚴重的城市人整體形象。受訪者對經(jīng)濟地位的敏感和對自我經(jīng)濟地位的分層，也反映出社會對于財富的強調(diào)和對于城市人形象的刻板化呈現(xiàn)已經(jīng)影響了他們對于自我和其他社會成員的經(jīng)濟地位的判定，繼而影響到自我的身份認同。編號“城中村居民5（男性，60歲）”受訪者被問及自己現(xiàn)在是城里人還是農(nóng)村人時表示，“現(xiàn)在是城市人不像城市人，農(nóng)村人不像農(nóng)村人”。另外，也有受訪者提到了除經(jīng)濟收入外的制度性安排的不健全所導致的身份認同障礙。編號“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民3”受訪者說：我們這種最多算半城市，城市居民有保障，我們沒保障。2.人際交往與社會距離社會距離“描述的是一種心理狀態(tài)，由于這種狀態(tài)使得我們自覺地意識到自身與我們所不能完全理解的群體之間的區(qū)別和隔離”。通過考察行動主體是否愿意與其他人或者其他社會群體交往，可以測量社會成員對于他們之間或者他們與其他社會群體成員之間距離的感覺，社會距離是存在于行動者心理空間中、行動者與其他行動者之間的心理距離。訪談發(fā)現(xiàn)，“城中村”農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的社會交往面比較狹窄和固定，多數(shù)受訪者表示只跟原來生產(chǎn)隊的朋友有來往，不大和周圍的商品房居民結(jié)交，個別與住所附近樓里的市民有往來，但僅僅限于日常禮節(jié)性的招呼，而沒有形成較深入的朋友關(guān)系。此外，由于毗鄰西南政法大學渝北校區(qū)，形成了以學生消費者為主、附近居民為輔的商業(yè)市場，使得農(nóng)轉(zhuǎn)非居民在附近開店、擺攤、做生意的越來越多，無形中增加了不少與大學生群體往來的機會。但這些往來仍然多止步于商品貿(mào)易，沒有出現(xiàn)大范圍的延伸性交往現(xiàn)象。編號“城中村居民5”受訪者說：“和來這里買房子的人不接觸，沒有接觸的機會（渠道）。還是和原先生產(chǎn)隊的兄弟在一起?！?。編號“城中村居民6（女性，32歲）”受訪者說：原來是一個生產(chǎn)隊的走動比較多，還經(jīng)常來往。和附近這里住在八單元的人還是挺熟悉的。在這種相對固定和狹窄的社區(qū)交往中，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民形成并強化了一種“城中村”式的亞文化社會體驗，他們往往仍然共享那些具有歷史連續(xù)性的、與之前農(nóng)民身份更相關(guān)的文化價值觀。而對城市人、城市文化系統(tǒng)表現(xiàn)出或多或少的心理距離。這一點在第一代“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民身上體現(xiàn)得尤為明顯。編號“城中村居民12（女性，40歲）”受訪者認為：和鄰居接觸少，大家都會感覺陌生，但和城市人距離就更遠。編號為“農(nóng)轉(zhuǎn)非居民9”受訪者表示，這里商品房里的城市居民有點瞧不起我們，但自己也不知道為什么。還有不少受訪者談到了社區(qū)中自發(fā)形成的“壩壩舞”現(xiàn)象，指一部分居民在晚飯后、閑暇時自發(fā)集中于較寬敞場所跳的一種比較隨意的健身舞。對壩壩舞的參與呈現(xiàn)出明顯的群體差異，并成為一種群體身份的標示物。調(diào)查顯示，商品房居民、西政師生多不愿意參與這種類型的社區(qū)活動，將其視為只有“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民才會參與的一種“格調(diào)不很高”的娛樂行為，自動與其保持距離。據(jù)此，壩壩舞這種娛樂休閑的方式被符號化為本區(qū)域內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非群體特有的文化休閑活動，成為農(nóng)轉(zhuǎn)非居民和其他城市居民社會距離的日常表征之一。3.符號互動對商品房居民、西政師生等“參考群體”的訪談顯示，他們的自我身份認同比較清晰并且滿意度較高，這和農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的模糊松散的認同形成鮮明對比。盡管所有的受訪者都承認和農(nóng)轉(zhuǎn)非群體沒有深入的交往，并竭力在話語上拒絕承認對農(nóng)轉(zhuǎn)非群體有任何偏見和歧視，但他們也大多坦承自己不愿與其有過多交往，傾向于同該群體間保有一定的社會距離，同時在評價農(nóng)轉(zhuǎn)非居民時多論及其負面行為或負面形象。通過相似的符號將自