供應(yīng)鏈金融的生態(tài)動力學(xué)與運行環(huán)境解構(gòu).doc

供應(yīng)鏈金融的生態(tài)動力學(xué)與運行環(huán)境解構(gòu)中歐商學(xué)院-深發(fā)展“供應(yīng)鏈金融”課題組摘要：近年來，供應(yīng)鏈金融作為一項創(chuàng)新性的金融服務(wù)，日益受到理論界的關(guān)注。本文運用金融生態(tài)理論，對供應(yīng)鏈金融行為主體之間的博弈關(guān)系進(jìn)行了具體描述，并對國內(nèi)供應(yīng)鏈金融面臨的制度和技術(shù)環(huán)境進(jìn)行了分析，揭示了供應(yīng)鏈金融的市場內(nèi)在需求和風(fēng)險控制特征，以及發(fā)展中的制度約束。供應(yīng)鏈金融是國內(nèi)外銀行業(yè)近些年來開展的一項創(chuàng)新業(yè)務(wù)。在過去的兩年中，供應(yīng)鏈融資與定制化的授信額度成為國際性銀行流動資金貸款領(lǐng)域最重要的兩個業(yè)務(wù)增長點（demica，2007）。供應(yīng)鏈金融是指在對供應(yīng)鏈內(nèi)部的交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上, 運用商品貿(mào)易融資的自償性信貸模型，并引入核心企業(yè)、物流監(jiān)管公司、資金流導(dǎo)引工具等新的風(fēng)險控制變量，對供應(yīng)鏈的不同節(jié)點提供封閉的授信支持及其他結(jié)算、理財?shù)染C合金融服務(wù)。需要說明的是，這里的“供應(yīng)鏈”概念是廣義的，既包括企業(yè)上游的原材料零部件供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和鏈條，即傳統(tǒng)意義上的供應(yīng)鏈，也包括下游的分銷商、代理商，即渠道鏈。供應(yīng)鏈金融是金融服務(wù)系統(tǒng)論的產(chǎn)物，其行為主體和運行環(huán)境比銀行傳統(tǒng)的流動資金貸款更為豐富和多元化。因此，我們引申出“供應(yīng)鏈金融生態(tài)”的概念，并且參照李揚等人（2005）對金融生態(tài)的定義對“供應(yīng)鏈金融生態(tài)”給與學(xué)理上的界定。我們認(rèn)為，供應(yīng)鏈金融生態(tài)是由各類行為主體及其活動所依賴的制度和技術(shù)環(huán)境所構(gòu)成，其中制度和技術(shù)環(huán)境構(gòu)成各行為主體行動選擇的約束條件，而行為主體的創(chuàng)新活動又可以對已有的制度和技術(shù)環(huán)境進(jìn)行改善，并進(jìn)而推動行為主體產(chǎn)生新的行動，從而構(gòu)成一個相互約束、共同演進(jìn)的動態(tài)平衡系統(tǒng)。供應(yīng)鏈金融的生態(tài)構(gòu)成包括行為主體，即供應(yīng)鏈上下游的供應(yīng)商和分銷商/渠道商、商業(yè)性金融機構(gòu)、環(huán)節(jié)外包的主體（包括物流公司、倉儲公司、物權(quán)登記機構(gòu)、保險公司、信用評估機構(gòu)等）等；制度環(huán)境包括與信貸人權(quán)利保護(hù)有關(guān)的法律規(guī)定、司法體系、金融監(jiān)管制度與政策；技術(shù)環(huán)境包括金融技術(shù)和支持供應(yīng)鏈金融活動的各種自然科學(xué)技術(shù)，尤其是電子信息技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r（參見圖1）。圖1. 供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)資料來源:作者自制。一、供應(yīng)鏈行為主體的生態(tài)動力學(xué)供應(yīng)鏈金融的行為主體之間存在相互博弈的互動關(guān)系，并達(dá)成博弈均衡。（一）、供應(yīng)鏈核心企業(yè)供應(yīng)鏈核心企業(yè)擔(dān)當(dāng)著整合整條供應(yīng)鏈的關(guān)鍵角色。不同行業(yè)中供應(yīng)鏈核心企業(yè)在整個價值鏈上所處的位置往往也不同。在傳統(tǒng)制造行業(yè)，核心企業(yè)是生產(chǎn)關(guān)鍵部件或?qū)嵤┛偝傻钠髽I(yè)；在高科技行業(yè)，核心企業(yè)是掌握研究力量和關(guān)鍵技術(shù)的企業(yè)；在商貿(mào)行業(yè)，核心企業(yè)則是控制著銷售渠道和客戶資源的企業(yè)。這些企業(yè)常常是知名大公司，甚至是跨國公司，它們所處的市場結(jié)構(gòu)一般為壟斷競爭或寡頭壟斷，因此具有較強的市場影響力。相比于供應(yīng)鏈上的其他企業(yè)，這類企業(yè)具有一些明顯的特征： 由于掌握了產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈的核心價值，核心企業(yè)在與上下游交易中處于談判優(yōu)勢地位； 核心企業(yè)財務(wù)實力突出、資信水平普遍較高，在融資市場具有更高的信用等級。而且由于包括信用在內(nèi)的融資擔(dān)保資源充分，是各家銀行爭寵的對象； 核心企業(yè)可以利用供應(yīng)鏈融資從上下游企業(yè)獲得更為優(yōu)惠的價格、交付款方式、賬期，或者更大銷量，從而得到更多的金融資產(chǎn)?？梢哉f更大的金融利益，會向核心企業(yè)進(jìn)行集中（莊春光，2007）；作為供應(yīng)鏈和渠道鏈的組織者、管理者和終極受惠者，核心企業(yè)是最具有供應(yīng)鏈大局觀的成員，并存在為供應(yīng)鏈整體利益的優(yōu)化作出主動安排和調(diào)整的強激勵。因此，盡管核心企業(yè)一般不存在獲得金融服務(wù)的瓶頸，但是由于供應(yīng)鏈和渠道鏈其他成員的績效直接影響到核心企業(yè)本身的績效，因此核心企業(yè)必須為其他成員融資的便利性和成本作出安排，這種安排包括直接信用的提供，或以自身信用水平對成員向第三方申請融資提供信用支持。（二）供應(yīng)鏈中小企業(yè)成員供應(yīng)鏈中小企業(yè)成員是供應(yīng)鏈金融的直接受眾。進(jìn)入供應(yīng)鏈的中小企業(yè)往往憑借其在勞動力成本、非核心的產(chǎn)業(yè)專業(yè)技能和特殊渠道方面的優(yōu)勢立足于供應(yīng)鏈，并集中于低附加值的價值鏈環(huán)節(jié)，其生存狀態(tài)往往包括以下一些特征：由于與核心企業(yè)的談判地位較低，又面臨同類企業(yè)的激烈競爭，在交易價格、結(jié)算方式、供貨速度/銷售指標(biāo)方面，不斷受到核心企業(yè)的擠壓，導(dǎo)致利潤下降和資金流緊張； 資產(chǎn)的主要形式是預(yù)付賬款、存貨和應(yīng)收賬款，占用企業(yè)的大量運營資金，進(jìn)一步惡化了現(xiàn)金流狀況； 信用基礎(chǔ)薄弱，屬于銀行的高風(fēng)險客戶，融資便利性差、成本高。盡管大多數(shù)情況下，供應(yīng)鏈中某個成員的生存狀況不會導(dǎo)致供應(yīng)鏈整體效率的損失，但是如果鏈條整體面臨財務(wù)困境，則需要從系統(tǒng)的角度作出財務(wù)安排的規(guī)劃和調(diào)整。供應(yīng)鏈中小企業(yè)成員集群與核心企業(yè)的交易和利益綁定，使得集群對核心企業(yè)的談判籌碼增加。無論是有組織還是分散的對核心企業(yè)有關(guān)財務(wù)安排的抱怨或建議，抑或鏈條中成員因資金流動性問題的批量退出，都會促使核心企業(yè)啟動對鏈條整體融資安排的評估程序。（三）以商業(yè)銀行為代表的金融機構(gòu)傳統(tǒng)上，商業(yè)銀行習(xí)慣于以一對一的方式開展公司業(yè)務(wù)，信貸評審的重心在于受信客戶的獨立經(jīng)營能力所支撐的還款能力。在這種模式下，銀行與借款人之間是單純的基于借貸合約的委托代理關(guān)系。在供應(yīng)鏈金融中，銀行演變成為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的財務(wù)戰(zhàn)略伙伴，其共同的利益源于綜合財務(wù)成本降低和流動性補充所帶來的供應(yīng)鏈運行的穩(wěn)定型，并由此派生出新增的商業(yè)利潤和金融服務(wù)收益。銀行選擇核心企業(yè)作為伙伴的前提，是對核心企業(yè)及其供應(yīng)鏈的整體資信和商業(yè)前景的評審。評審結(jié)果優(yōu)良的供應(yīng)鏈將獲得銀行一攬子的信用配給，這種配給的方式之一就是對核心企業(yè)的間接授信額度。從某種意義上說，核心企業(yè)由此從銀行獲得了向鏈條成員分配信用資源授權(quán)，這種分配主要依據(jù)必要性和效益最大化的原則，但有時也被用作一種激勵或淘汰機制。在核心企業(yè)向鏈條成員分配信用的過程中，銀行仍將扮演復(fù)審的角色。首先是因為受信人同時也是還款直接責(zé)任人畢竟不是核心企業(yè)本身。其次，銀行信貸操作的專業(yè)技能有助于核心企業(yè)選擇合適的信用配給對象。與此同時，在戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的另一面，核心企業(yè)為銀行提供了一攬子批發(fā)其金融服務(wù)的中介服務(wù)。同樣重要的是，在對供應(yīng)鏈融資的過程中，核心企業(yè)在利益驅(qū)動下，自愿對受信全流程的信用介入，不僅直接導(dǎo)致了受信合約的達(dá)成，而且降低了授信的交易成本和風(fēng)險。（四）環(huán)節(jié)外包的主體供應(yīng)鏈金融涉及大量操作環(huán)節(jié)，部分環(huán)節(jié)銀行超出了銀行的專業(yè)領(lǐng)域甚至經(jīng)營范圍，因此引入外包主體進(jìn)行操作是慣例的做法。第三方物流公司是國內(nèi)供應(yīng)鏈金融最重要的外包主體之一。第三方物流的引入首先基于抵質(zhì)押動產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品中對貨物監(jiān)管的需求。在銀行與供應(yīng)鏈客戶的關(guān)系中，第三方物流扮演了銀行代理人的角色。它們不僅代表銀行管理和控制抵質(zhì)押物，還對受信企業(yè)的經(jīng)營活動實施某種程度的現(xiàn)場觀測，為銀行提供預(yù)警信號，并在應(yīng)急處理中扮演相關(guān)的角色。起初，第三方物流對銀行授信項下貨物監(jiān)管的定位局限于依托專業(yè)技能的非主營業(yè)務(wù)，是一種補充利潤增長點的嘗試。近年來，對自有的運輸、倉儲、配送等主業(yè)客戶的融資引入，已成為大型物流公司的與銀行合作越來越重要的盈利模式導(dǎo)向。在這種模式下，某種程度上第三方物流成為銀行產(chǎn)品銷售的渠道商，或者說銀行成為物流企業(yè)向客戶提供金融增值服務(wù)的附屬機構(gòu)。需要指出的是，第三方物流代理銀行監(jiān)管的過程中，銀行的客戶一定意義上也成為第三方物流的客戶?；蛘?，銀行客戶是從第三方物流的原有客戶群中發(fā)展起來的。這時，第三方物流成為銀行和銀行客戶雙重利益的代表方，能否有效履行銀行賦予的風(fēng)險管理代理職能，需要銀行作出有效評估。這種情況下，銀行與第三方物流之間合約所約定的責(zé)任條款必須明晰，并且不應(yīng)與第三方物流與客戶之間的物流合約相沖突。從國際實踐，第三方的電子商務(wù)平臺經(jīng)常成為供應(yīng)鏈金融的參與者。以降低供應(yīng)鏈內(nèi)部交易成本為初衷的電子商務(wù)平臺，由于增強了交易信息流的透明度和公示性，為銀行等金融機構(gòu)的融資服務(wù)提供了一系列確定的介入時點，比如核心企業(yè)向供應(yīng)商發(fā)出訂單意味著訂單融資的貿(mào)易背景已經(jīng)確立；核心企業(yè)確認(rèn)供應(yīng)商的發(fā)票，意味著保理融資的條件具備；核心企業(yè)向分銷商確認(rèn)訂貨合同，意味著可以進(jìn)入向分銷商提供預(yù)付款融資的程序；凡此種種。與此同時，商務(wù)平臺運行的法律框架約束，保證了平臺上信息流的精確性和嚴(yán)肅性，這降低了銀行向虛假交易背景提供授信出賬的風(fēng)險。基于這種保障，銀行服務(wù)的申請、批復(fù)和出賬流程得以直接整合到商務(wù)平臺之中。在這種模式之下，直白、精確和具法律約束力的平臺語言對貿(mào)易背景進(jìn)行實時描述，省卻了銀行信貸資料的搜集和查實工作，銀行的授信調(diào)查和跟蹤環(huán)節(jié)實際上外包給了商務(wù)平臺。從廣義上講，保險公司、抵押登記機關(guān)等也是銀行環(huán)節(jié)外包的主體。保險公司作為風(fēng)險經(jīng)營者，實際上接受了銀行部分風(fēng)險的打包出讓，銀行的以放棄部分環(huán)節(jié)的風(fēng)險管理。登記機關(guān)對抵押的登記辦理防范了第三方主張對抵押物權(quán)利的風(fēng)險。二、供應(yīng)鏈金融的制度環(huán)境完善的法律框架對于信貸市場的發(fā)展意義重大，近年來，“法和金融”領(lǐng)域的大量文獻(xiàn)證明了在良好的信貸人權(quán)利保護(hù)和信貸市場發(fā)展之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。信貸人權(quán)利的保護(hù)首先體現(xiàn)為正式的法律文本中對信貸人權(quán)利的具體規(guī)定。這些法律規(guī)定在大陸法系國家一般表述在商法典之中；在普通法系國家則體現(xiàn)在判例形式的習(xí)慣法和相關(guān)的單行成文法律之中。不過，美國在1952年也制定了自己的統(tǒng)一商法典。供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)主要是資產(chǎn)支持型信貸業(yè)務(wù)，因此，上述有關(guān)信貸人權(quán)利的法律安排，尤其是涉及動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的安排，將直接影響金融機構(gòu)開展此類業(yè)務(wù)的的安全性，進(jìn)而影響銀行開展此項業(yè)務(wù)的積極性。這里的“動產(chǎn)擔(dān)保物”是廣義的，指根據(jù)擔(dān)保合同約定用以擔(dān)保債務(wù)履行的任何動產(chǎn)，包括應(yīng)收賬款、存貨和其他種類的無形資產(chǎn)，如知識產(chǎn)權(quán)，或任何特定的或非特定的動產(chǎn)類別，包括可歸屬于擔(dān)保物的動產(chǎn)。一般而言，現(xiàn)代高效率的動產(chǎn)擔(dān)保交易法律應(yīng)具有可供擔(dān)保的資產(chǎn)范圍界定寬泛、設(shè)立簡便、明確而全面的優(yōu)先權(quán)規(guī)則、集中統(tǒng)一的公示系統(tǒng)、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的有效實現(xiàn)等一系列基本特征。（一）有關(guān)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定和保護(hù)的法律和制度。國際實踐許多國家已經(jīng)認(rèn)識到動產(chǎn)擔(dān)保交易法律對金融市場的益處，紛紛采取改革措施，以實現(xiàn)動產(chǎn)擔(dān)保交易法律的現(xiàn)代化。各國促進(jìn)動產(chǎn)擔(dān)保交易的措施包括：拓寬借款人可用于動產(chǎn)擔(dān)保的范圍，建立擔(dān)保登記機構(gòu)以避免優(yōu)先權(quán)沖突，為擔(dān)保物權(quán)人的債權(quán)提供優(yōu)先權(quán)并明確其他債權(quán)人的受償順序，允許有效、快捷、廉價的庭外實現(xiàn)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的程序，等等。近年來，包括歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、美洲國家組織和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會等在內(nèi)的國際性和地區(qū)性組織都相繼制定了動產(chǎn)擔(dān)保交易示范法，旨在幫助其成員國制定簡便高效的現(xiàn)代動產(chǎn)擔(dān)保交易法律制度。這些示范法和指南都接受了通用型動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)（universal security interest）這一概念性原則，即不再作動產(chǎn)質(zhì)押、抵押、留置等擔(dān)保方式的區(qū)分。國內(nèi)實踐中的問題世界銀行和國際金融公司發(fā)表的2005年全球企業(yè)經(jīng)營環(huán)境報告（doing business 2005）對145個國家有關(guān)企業(yè)經(jīng)營的規(guī)制情況進(jìn)行了評估。報告顯示，中國的政策法規(guī)在整體上對投資者是友好的。唯一的例外是支持信貸市場的法律和制度方面，中國被列為最差的20%國家之一。在中國，有關(guān)信貸人權(quán)利的法律規(guī)定分散在若干部法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章，以及相應(yīng)的司法解釋之中。這些法律中比較重要的有：刑法、商業(yè)銀行法、民法通則、擔(dān)保法、合同法、企業(yè)破產(chǎn)法、企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法、關(guān)于加強金融債權(quán)管理，建立防范和制裁逃廢債務(wù)制度的通知，以及最近開始實施的物權(quán)法。盡管這些法律規(guī)定從內(nèi)容來看涉及廣泛，然而，對前述有關(guān)信貸人權(quán)利的幾大方面進(jìn)行詳細(xì)考察，不難發(fā)現(xiàn)，有關(guān)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的內(nèi)容模糊、可操作性差： 根據(jù)擔(dān)保法，可以作為抵押物的動產(chǎn)為“抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產(chǎn)”，而許多有形動產(chǎn)如生產(chǎn)原材料、半成品和產(chǎn)品，無形權(quán)益如作為債權(quán)的應(yīng)收賬款沒有明確的法律規(guī)定可以用于貸款抵押或質(zhì)押。另外，資產(chǎn)池（pool of asserts）和整體資產(chǎn)（entire asserts）直到最近才通過物權(quán)法納入了可用來進(jìn)行擔(dān)保的資產(chǎn)范圍。 擔(dān)保登記公示制度混亂，表現(xiàn)為不同擔(dān)保物需要到不同的政府部門進(jìn)行登記，而且不同登記部門以及同一登記部門不同地區(qū)機構(gòu)之間缺乏統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)。據(jù)統(tǒng)計，這些登記部門共有15個之多，有的擔(dān)保物需要多頭登記，而有的動產(chǎn)卻根本沒有規(guī)定登記部門；由于沒有建立全國聯(lián)網(wǎng)的擔(dān)保登記公示信息系統(tǒng)，結(jié)果出現(xiàn)同一資產(chǎn)多次登記、多次用于擔(dān)保的情形。此外，現(xiàn)有的登記制度還存在登記費用過高、登記時間偏長等效率低下的問題。 長期缺乏一套完整、合理的優(yōu)先權(quán)規(guī)則，難以保證擔(dān)保債權(quán)人在清償過程中處于優(yōu)先地位。已有的擔(dān)保法對于同一擔(dān)保物上相競權(quán)利的優(yōu)先順序并沒有明確規(guī)定，因此，不但不同擔(dān)保債權(quán)人之間存在權(quán)利實現(xiàn)的沖突問題，而且，擔(dān)保債權(quán)人與擁有該財產(chǎn)其他權(quán)利（如勞動債權(quán)、買受權(quán)、稅收權(quán)以及政府債權(quán)等）的第三方之間也同樣存在權(quán)利沖突。盡管新頒布的物權(quán)法和企業(yè)破產(chǎn)法對這些內(nèi)容進(jìn)一步進(jìn)行了明確，但由于一些司法解釋沒有及時跟進(jìn)，加之政府服務(wù)部門的官僚作風(fēng)，實際操作中還是存在一些列的問題。新頒布的物權(quán)法在動產(chǎn)擔(dān)保制度方面實現(xiàn)了一系列突破，該法律對供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的意義尤其重大，但是在實際操作中仍存在種種不確定性。比如，目前很多地方工商局并不接受浮動抵押的登記，或仍要求對浮動抵押項下的動產(chǎn)作具體描述。此外還有一些地方工商局不接受登記的查詢，導(dǎo)致銀行事前就無法了解是否存在優(yōu)先權(quán)。再比如，在同一批動產(chǎn)上分別設(shè)定的浮動抵押和質(zhì)押，究竟哪個擁有優(yōu)先權(quán)，在相關(guān)法律中找不到明確的解釋。（二）有關(guān)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的法律和制度司法體系作為社會權(quán)利的救濟部門，其在信貸人權(quán)利的保護(hù)中同樣能夠發(fā)揮重要作用。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗告訴我們，法律規(guī)定固然重要，然而，法律能否得到實施更為重要。而且，相比于制定法律的能力，司法能力及其效率的提升是一個更加緩慢的過程。國際實踐對于信貸業(yè)務(wù)而言，司法體系的作用在于，當(dāng)債務(wù)人侵犯了信貸人的合法權(quán)利時，后者能夠通過向法庭的訴求而恢復(fù)其權(quán)利。對于供應(yīng)鏈金融，銀行對司法體系的服務(wù)需求主要存在于客戶違約的情況下，抵質(zhì)押物、應(yīng)收賬款等擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)效率，這種效率既包括時效性，也包括變現(xiàn)比率。從國際經(jīng)驗看，現(xiàn)代動產(chǎn)擔(dān)保交易中的權(quán)利實現(xiàn)以高速和低成本為其特征。相比之下，不動產(chǎn)抵押權(quán)的實現(xiàn)往往通過由法院所控制的相對緩慢的秩序井然的程序進(jìn)行。因為動產(chǎn)比起不動產(chǎn)來更容易損壞、滅失或貶值。一般而言，擔(dān)保協(xié)議或適用法律賦予擔(dān)保物權(quán)人一系列的權(quán)利和救濟措施，包括扣押和變賣有形動產(chǎn)及只接收取應(yīng)收賬款。同時，法律應(yīng)合理限制擔(dān)保物權(quán)人對其權(quán)利和救濟措施的行使，以保護(hù)債務(wù)人核對擔(dān)保物享有權(quán)利的其他當(dāng)事人的權(quán)利。國內(nèi)實踐中的問題總體上看，國內(nèi)與擔(dān)保信貸有關(guān)的法律和規(guī)章，所形成的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)體制很少給與當(dāng)事人在違約之前約定實現(xiàn)權(quán)利和救濟措施的自由，也不允許擔(dān)保物權(quán)人自力實現(xiàn)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)（即以私力扣押和變賣擔(dān)保物）。根據(jù)中國人民銀行研究局的問卷調(diào)查（2006），在2003年至2004年兩年中，金融債權(quán)案件通過司法程序執(zhí)行的比例為75%，而在法庭之外執(zhí)行的比例僅為17%，經(jīng)過破產(chǎn)程序執(zhí)行的案件為8%。從執(zhí)行時間上看，同一份調(diào)查顯示，即使是使用司法簡易程序執(zhí)行不復(fù)雜的動產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，平均也要花費7.88個月；此外，53的擔(dān)保債權(quán)的執(zhí)行基本上需要一年以上時間，有時甚至長達(dá)數(shù)年。根據(jù)其他數(shù)據(jù)來源，即使在債權(quán)訴訟中商業(yè)銀行打贏了官司，絕大多數(shù)生效債權(quán)判決也不能有效執(zhí)行，執(zhí)行比率不到30。（三）金融監(jiān)管制度與政策。金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管目標(biāo)主要有兩個：金融安全監(jiān)管（審慎監(jiān)管）與金融服務(wù)監(jiān)管（規(guī)范監(jiān)管）。作為銀行類金融業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展必須符合金融監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)銀行設(shè)立的各項監(jiān)管要求。監(jiān)管者可能關(guān)注的問題是，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度到底有多大？商業(yè)銀行開展此類業(yè)務(wù)在多大程度上會影響到整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險狀況，又在多大程度上會影響該銀行本身的經(jīng)營安全？近年來，中國的監(jiān)管部門對銀行業(yè)的監(jiān)管在監(jiān)管理念、監(jiān)管工具和監(jiān)管模式上都有很大的變化。傳統(tǒng)上，監(jiān)管當(dāng)局把監(jiān)管重點放在合規(guī)監(jiān)管上，習(xí)慣于借助檢查、處罰等行政手段對銀行業(yè)金融機構(gòu)進(jìn)行運動整頓式監(jiān)管，對問題偏重定性界定而往往缺少定量分析。為了適應(yīng)金融自由化和全球化背景下的監(jiān)管要求，2003年，專司銀行業(yè)監(jiān)管的政府部門銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立后，監(jiān)管理念開始轉(zhuǎn)向重視風(fēng)險監(jiān)管（審慎監(jiān)管），其核心內(nèi)容便是巴塞爾資本協(xié)定所強調(diào)的資本充足率管理。供應(yīng)鏈金融作為一項創(chuàng)新的銀行服務(wù)，在風(fēng)險控制理念、客戶群導(dǎo)向、盈利模式，以及擔(dān)保資產(chǎn)選擇等方面都與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)大相徑庭，這對監(jiān)管部門的學(xué)習(xí)能力和監(jiān)管智慧提出了一系列新的要求。 供應(yīng)鏈金融的目標(biāo)客戶群主要是中小企業(yè)，有些客戶報表反映的經(jīng)營狀況并不盡如人意。供應(yīng)鏈金融更多強調(diào)授信債項而非主體的可行性，比如對客戶核心資產(chǎn)的控制、動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的自我實現(xiàn)等。因此，如果僅對客戶群體本身的孤立資質(zhì)進(jìn)行評價，忽視風(fēng)險控制手段的特異性，由此得出商業(yè)銀行信貸經(jīng)營審慎與否的判斷，將會陷入監(jiān)管誤區(qū)。 對于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)監(jiān)管而言，難點在于如何確定商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，計算供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)風(fēng)險資產(chǎn)總額。目前，由于動產(chǎn)和應(yīng)收賬款擔(dān)保對于信用風(fēng)險的緩釋作用并沒有得到一致認(rèn)識，在實踐上對于這類貸款的風(fēng)險權(quán)重一般是比照傳統(tǒng)擔(dān)保信貸來設(shè)定的，權(quán)重取值普遍較高。這意味著對商業(yè)銀行的更高資本金要求。隨著大批銀行進(jìn)入供應(yīng)鏈金融市場，監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)重新評價動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的風(fēng)險緩釋作用，并作出更為合理的估值。 國內(nèi)動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)相關(guān)法律的不完善，必然導(dǎo)致供應(yīng)鏈金融這一圍繞動產(chǎn)擔(dān)保所開展的業(yè)務(wù)的不確定性。但是應(yīng)該看到，法律必然是社會經(jīng)濟生活中規(guī)制需求的滯后反映，缺乏動產(chǎn)擔(dān)保的金融實踐，相關(guān)法律的完善將無從期待。當(dāng)然從控制法律風(fēng)險的角度看，以行規(guī)、違約成本、綜合措施等因素彌補法律的不足，已經(jīng)成為銀行在法律缺失條件下在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的一種方法論創(chuàng)新，也取得了很好的效果。比如供應(yīng)鏈金融中“回購條款”的運用；浮動抵押存在不確定性的情況下，將抵押與貨物監(jiān)管相結(jié)合等等。監(jiān)管部門對供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管思路，與監(jiān)管部門對銀行創(chuàng)新的基本態(tài)度密切相關(guān)。創(chuàng)新是銀行業(yè)發(fā)展的根本動力，銀行產(chǎn)品創(chuàng)新從本質(zhì)上看也是風(fēng)險控制理念和手段的創(chuàng)新。簡單固守傳統(tǒng)地合規(guī)經(jīng)營必然在競爭中處于劣勢，進(jìn)而可能導(dǎo)致更多風(fēng)險的發(fā)生，最終也無法保障存款人和金融消費者的利益。因此，如何建立激勵相容的監(jiān)管理念，變合規(guī)性監(jiān)管為禁止性監(jiān)管，引導(dǎo)銀行賦予新產(chǎn)品更多風(fēng)險管理創(chuàng)新的內(nèi)涵，是監(jiān)管部門面臨的一個重要課題。三、 技術(shù)環(huán)境（一）金融技術(shù) 。金融技術(shù)是指進(jìn)行風(fēng)險評估與管理的各種方法與工具，它包括對金融契約進(jìn)行風(fēng)險和收益評估的具體的統(tǒng)計計量方法和財務(wù)分析工具，進(jìn)行風(fēng)險管理的各種金融工程技術(shù)與工具，如無套利分析技術(shù)、資產(chǎn)分解與組合技術(shù)，貨幣、外匯和證券等傳統(tǒng)工具和遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換等衍生工具。金融技術(shù)的發(fā)展水平?jīng)Q定著金融產(chǎn)品與服務(wù)的提供水平，也決定著金融市場的廣度與深度。就供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)而言，金融技術(shù)主要體現(xiàn)在如何對整條供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)開發(fā)不同的融資產(chǎn)品，如何分析評估各類融資產(chǎn)品的風(fēng)險水平，如何選擇具有不同風(fēng)險表現(xiàn)的行業(yè)組合開展供應(yīng)鏈融資，以及如何把供應(yīng)鏈融資產(chǎn)品與其他金融產(chǎn)品進(jìn)行組合，從而將風(fēng)險控制在合理水平上。近半個世紀(jì)來，從全球金融市場來看，以各類衍生工具為代表的金融技術(shù)的發(fā)展有力地推動了金融全球化的進(jìn)程。不過，目前各國金融技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r并不平衡，和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家相比，發(fā)展中國家，尤其是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家的金融技術(shù)還相對落后。不同的金融技術(shù)環(huán)境顯然會影響到各國供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品的開發(fā)與業(yè)務(wù)的推廣。（二）電子信息技術(shù)。金融行業(yè)屬于信息密集型行業(yè)，其發(fā)展與電子信息技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。計算機技術(shù)運用到金融領(lǐng)域始于上世紀(jì)60年代，最早只是用來進(jìn)行后臺業(yè)務(wù)的單機批處理，后來發(fā)展到聯(lián)機實時處理和內(nèi)部管理信息化，90年代中期發(fā)展起來的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)一步促進(jìn)了金融業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化，逐步形成了完整的金融業(yè)信息系統(tǒng)。目前，利用通信技術(shù)、數(shù)據(jù)處理與應(yīng)用技術(shù)，以及系統(tǒng)集成技術(shù)等建立起來的金融業(yè)信息系統(tǒng)一般包括三個層面，以銀行業(yè)為例：首先是銀行內(nèi)部信息系統(tǒng)，包括柜臺業(yè)務(wù)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和銀行管理信息系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)；其次是銀行之間的信息系統(tǒng)，如統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的資金清算體系（像美國聯(lián)邦儲備體系的資金轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)、美國清算所同業(yè)支付系統(tǒng)、日本銀行金融網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）；最后是銀行業(yè)與客戶之間的信息系統(tǒng)，包括自動客戶服務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)等。從供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)來看，這些信息系統(tǒng)為商業(yè)銀行開展該業(yè)務(wù)提供了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)。與此同時，信息技術(shù)的發(fā)展還為銀行開發(fā)出符合供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)特點的新的應(yīng)用系統(tǒng)提供了可能，比如，開發(fā)同時面向供應(yīng)鏈上下游企業(yè)和物流企業(yè)的電子化交易平臺，在這個平臺中可以有機地嵌入供應(yīng)鏈金融服務(wù)模塊。當(dāng)然，為了保證整個系統(tǒng)運行的安全，還需要相應(yīng)的信息安全防護(hù)技術(shù)做配套。此外，由政府提供的一些公共信息平臺，如統(tǒng)一的動產(chǎn)和應(yīng)收賬款擔(dān)保登記系統(tǒng)、企業(yè)資信信息系統(tǒng)，等等，對于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展同樣非常重要。目前，電子信息技術(shù)的發(fā)展與金融領(lǐng)域的應(yīng)用在不同國家同樣存在很大差異，許多發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)已經(jīng)率先建成了較完整的金融業(yè)信息系統(tǒng)，并且開發(fā)出專門的電子交易與支付平臺，相關(guān)的公共信息平臺也已經(jīng)向公眾提供。然而，大部分國家，包括中國在內(nèi)，其金融業(yè)信息系統(tǒng)尚在形成與整合之中，而且公共信息平臺建設(shè)工作還沒有完成。這些差異對于各國供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的發(fā)展無疑會產(chǎn)生大相徑庭的效應(yīng)。（三）供應(yīng)鏈金融的技術(shù)環(huán)境瓶頸目前涉及電子證據(jù)相關(guān)的立法國內(nèi)供應(yīng)鏈金融電子技術(shù)涉及交易數(shù)據(jù)的法律定義。在現(xiàn)代供應(yīng)鏈交易產(chǎn)生的以現(xiàn)代電子存儲技術(shù)生成的可以證明事實的資料都可以作為電子證據(jù)來使用。電子證據(jù)的概念目前在國際國內(nèi)均沒有達(dá)成一致意見，常見的說法有電子證據(jù)(electronic evidence)、計算機證據(jù)（computer evidence）、數(shù)字證據(jù)（digital evidence）這幾種，世界上已有美國、德國、愛爾蘭、加拿大有相關(guān)的電子證據(jù)立法。我國2005年4月1日起施行的中華人民共和國電子簽名法和信息產(chǎn)業(yè)部的電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法，對電子證據(jù)也有具體的規(guī)定。如電子簽名法第四條規(guī)定：“能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式?！钡谄邨l規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用?！彼栽诠?yīng)鏈金融涉及技術(shù)數(shù)據(jù)的有效性是有明確司法規(guī)定的。國內(nèi)供應(yīng)鏈金融的技術(shù)應(yīng)用孤島國內(nèi)供應(yīng)鏈金融有強烈的企業(yè)、物流、金融間多節(jié)點數(shù)據(jù)互聯(lián)，交易及融資操作流程化、線上化的技術(shù)需求。供應(yīng)鏈上各節(jié)點的信息流貫穿于供應(yīng)鏈商務(wù)活動的始終，導(dǎo)引著商務(wù)的發(fā)展。其中物流是商流的繼續(xù)，資金流是商流的價值體現(xiàn)。商務(wù)活動中實際的物資流通過程，資金流轉(zhuǎn)過程同樣需要信息流的導(dǎo)引和整合。按照供應(yīng)鏈金融所要求的網(wǎng)絡(luò)化信息系統(tǒng)，處于每個節(jié)點上的企業(yè)、物流公司、銀行都能夠?qū)?yīng)鏈中上游節(jié)點的業(yè)務(wù)詢問或交易處理