工程勘察設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范(2011.12.9).ppt

,主講人：郭家漢 北京市金洋律師事務(wù)所律師 中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問,主講人：郭家漢 北京市金洋律師事務(wù)所律師 中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問,工程勘察設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與防范,郭家漢律師簡(jiǎn)介,中國(guó)勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)法律顧問、北京金洋律師事務(wù)所主任、合伙人、律師 1989年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；1989年至1998年在國(guó)家建設(shè)部法規(guī)司工作，擔(dān)任法規(guī)處副處長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)建設(shè)立法工作，參與起草、制定了建筑法、注冊(cè)建筑師條例等法律、法規(guī)工作 1999年從事專職律師以來，擔(dān)任了中國(guó)中元國(guó)際工程公司、總裝備部工程設(shè)計(jì)研究院、中國(guó)中輕國(guó)際工程有限公司、北京市水利規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院等幾十家工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)的常年法律顧問；為中共中央組織部辦公樓工程、中國(guó)寰球工程公司科研設(shè)計(jì)基地等項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目法律顧問；為中國(guó)市政工程西北設(shè)計(jì)研究院、西安市政設(shè)計(jì)研究院、四川省交通勘察設(shè)計(jì)院等工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)改制與重組提供法律服務(wù)等。 聯(lián)系電話010-88820231電子郵箱: ,工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目投標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)分析與防范 工程勘察設(shè)計(jì)合同簽訂與履行階段風(fēng)險(xiǎn)分析與防范 工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)階段風(fēng)險(xiǎn)分析與防范,本 講 座 主 要 內(nèi) 容,一、工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目投標(biāo)階段的 風(fēng)險(xiǎn)分析與防范,投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)分析 投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)防范 案例分析,（一）投標(biāo)階段風(fēng)險(xiǎn)分析,信息缺失風(fēng)險(xiǎn)（虛假信息、資料不全） 投標(biāo)代理風(fēng)險(xiǎn)（水平、串通、多家） 報(bào)價(jià)失誤風(fēng)險(xiǎn)（低價(jià)報(bào)價(jià)、高價(jià)報(bào)價(jià)） 合作風(fēng)險(xiǎn)（沒有事先進(jìn)行書面約定） 其他風(fēng)險(xiǎn)（其他投標(biāo)人與招標(biāo)人串通、主管部門不依法行政等）,（二）投標(biāo)階段的風(fēng)險(xiǎn)防范,對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：通過正規(guī)渠道取得投標(biāo)信息；仔細(xì)研究招標(biāo)文件；調(diào)查研究、勘察現(xiàn)場(chǎng) 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：嚴(yán)格審查投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的主體資格與水平；研究投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與業(yè)主及其他投標(biāo)人的關(guān)系等 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：科學(xué)計(jì)算和編制投標(biāo)報(bào)價(jià)；充分利用現(xiàn)有工程造價(jià)資料；采取正確的投標(biāo)報(bào)價(jià)策略 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：認(rèn)真審查和篩選合作伙伴；依法確立合作關(guān)系 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：對(duì)投標(biāo)進(jìn)行科學(xué)決策,（三）案例分析,北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析,北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（一）,項(xiàng)目概況：項(xiàng)目位于北京市東城區(qū)朝陽門北大街西側(cè)，占地面積約 22600平方米，總建筑面積105100平方米，項(xiàng)目性質(zhì)為甲級(jí)寫字樓，北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司與北京人保公司共同建設(shè) 征集過程：2002年5月9日，發(fā)出邀請(qǐng)函。北京某建筑設(shè)計(jì)院也接到了邀請(qǐng)，與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司共同參加了征集。 2002年5月31日發(fā)放征集書，要求以國(guó)內(nèi)與國(guó)外設(shè)計(jì)單位合作的形式參加投標(biāo)，征集書對(duì)項(xiàng)目背景、建設(shè)目標(biāo)、工程概況、現(xiàn)狀概況做了介紹，對(duì)規(guī)劃、建筑提出了要求，對(duì)設(shè)計(jì)依據(jù)、征集方式、方案征集書、方案征集評(píng)審辦法、設(shè)計(jì)成果要求等作出了說明。同日，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)踏勘。 2002年7月15日提交方案；2002年7月16日進(jìn)行評(píng)審；兩周后公布評(píng)審結(jié)果，北京某建筑設(shè)計(jì)研究院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司方案中選；2002年10月25日，北京,北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（二）,某建筑設(shè)計(jì)院與業(yè)主簽訂了建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同。最終，北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司只獲得了方案設(shè)計(jì)費(fèi)200萬元人民幣，原來他們想獲得的施工圖設(shè)計(jì)權(quán)并沒有獲得，并且引發(fā)了中外設(shè)計(jì)單位之間的糾紛。 評(píng)析：在此項(xiàng)建筑設(shè)計(jì)方案征集活動(dòng)中，主要由于有以下幾方面不規(guī)范操作，造成中選單位沒有達(dá)到理想的結(jié)果： 1、中、外設(shè)計(jì)單位共同參加本次方案征集活動(dòng)，雙方應(yīng)該簽訂聯(lián)合設(shè)計(jì)合同，明確雙方在聯(lián)合設(shè)計(jì)中工作分工、權(quán)利和義務(wù)、前期費(fèi)用的投入、設(shè)計(jì)費(fèi)的分?jǐn)偂⒇?zé)任的承擔(dān)等，但是，北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司沒有簽訂書面協(xié)議，中選后雙方對(duì)于方案設(shè)計(jì)費(fèi)的分配產(chǎn)生分歧，引起糾紛。 2、參加本次征集活動(dòng)的北京某建筑設(shè)計(jì)院與美國(guó)某設(shè)計(jì)公司在投標(biāo)時(shí)只遞交了建筑設(shè)計(jì)方案，沒有遞交其他對(duì)征集書的內(nèi)容進(jìn)行響應(yīng)的書面文件，以致,北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（三）,于中標(biāo)單位要求獲得施工圖設(shè)計(jì)權(quán)缺乏法律依據(jù)。因?yàn)椋鶕?jù)我國(guó)合同 法的規(guī)定，合同簽訂要經(jīng)過要約與承諾過程，征集書只是合同簽訂過程中的要約邀請(qǐng)，投標(biāo)是要約，中標(biāo)是承諾，而征集書作為要約邀請(qǐng)缺乏法律約束力，而投標(biāo)作為要約一旦被承諾，就具有法律約束力。因此，設(shè)計(jì)單位在參加方案征集過程中，除了要認(rèn)真做好方案設(shè)計(jì)外，還應(yīng)該研究征集書，將對(duì)自己有利的內(nèi)容通過要約的形式確定下來，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。如，在本次征集活動(dòng)中，征集書就明確：由業(yè)主委員會(huì)確定中選方案中的一個(gè)為實(shí)施方案，由該設(shè)計(jì)單位繼續(xù)完成。中標(biāo)實(shí)施方案的設(shè)計(jì)單位最終成為本項(xiàng)目之設(shè)計(jì)單位，其方案費(fèi)不另計(jì)。但事實(shí)上，中選方案的設(shè)計(jì)單位并沒有成為本項(xiàng)目的設(shè)計(jì)單位。,北京東四某項(xiàng)目建筑設(shè)計(jì)方案征集分析（四）,3、北京某建筑設(shè)計(jì)院與業(yè)主簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同有兩點(diǎn)值得關(guān)注：一是明確了本工程的設(shè)計(jì)版權(quán)屬設(shè)計(jì)人所有；二是明確了初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)階段的設(shè)計(jì)工作，由雙方參照方案設(shè)計(jì)階段的相關(guān)因素另行協(xié)商。這兩點(diǎn)對(duì)設(shè)計(jì)單位都是有利的。北京某建筑設(shè)計(jì)院缺乏維護(hù)自身的權(quán)益的意識(shí)和勇氣，不敢拿起法律武器維護(hù)自己應(yīng)得的利益，造成自身利益的損失。這也是目前大多數(shù)設(shè)計(jì)單位的心態(tài)，因此，應(yīng)該大力提高工程設(shè)計(jì)單位的維權(quán)意識(shí)。,二、工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目合同簽訂與履行階段的風(fēng)險(xiǎn)與防范,勘察設(shè)計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)與防范 工程勘察、設(shè)計(jì)工作范圍與內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)與防范 發(fā)包人提供文件資料的風(fēng)險(xiǎn)與防范 勘察人、設(shè)計(jì)人提供成果的時(shí)間與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)與防范 勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)計(jì)算與支付風(fēng)險(xiǎn)與防范 發(fā)包人的主體資格與義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與防范 勘察人、設(shè)計(jì)人主體資格與義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與防范 勘察、設(shè)計(jì)變更風(fēng)險(xiǎn)與防范 勘察、設(shè)計(jì)分包風(fēng)險(xiǎn)與防范 違約責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與防范,（一）勘察設(shè)計(jì)程序風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：業(yè)主要求未經(jīng)勘察就設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)文件未經(jīng)批準(zhǔn)就要求提供施工圖；勘察設(shè)計(jì)單位也存在違反必要程序的問題；“三邊”工程 風(fēng)險(xiǎn)防范：、遵守“先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工”的原則 、工業(yè)項(xiàng)目：沒有經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目建議書、資源報(bào)告、選址意見書、可行性研究報(bào)告和勘察報(bào)告，不能進(jìn)行初步設(shè)計(jì)；沒有經(jīng)批準(zhǔn)的初步設(shè)計(jì)，不能提供設(shè)備訂貨和施工設(shè)計(jì)圖 、民用項(xiàng)目：沒有經(jīng)過批準(zhǔn)的項(xiàng)目建議書、設(shè)計(jì)方案、城市規(guī)劃條件和勘察報(bào)告，不能進(jìn)行初步設(shè)計(jì)；沒有經(jīng)批準(zhǔn)的初步設(shè)計(jì)，不得提供施工設(shè)計(jì)圖；施工圖未經(jīng)審查，不能進(jìn)行施工,案例分析,案情摘要：1999年1月4日8:50，重慶綦江人行拱橋突然整體垮塌，造成人死亡，直接損失萬元。經(jīng)調(diào)查，該項(xiàng)目為“六無”項(xiàng)目即：無正規(guī)立項(xiàng)、無可行性研究報(bào)告、無正規(guī)設(shè)計(jì)單位、無正規(guī)施工單位、無工程監(jiān)理、無工程質(zhì)量檢查驗(yàn)收 處理結(jié)果：法院認(rèn)定：建委主任林世元構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪，判處死刑；建委副主任構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑年；建委主任助理構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑年；質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)構(gòu)成工程重大安全事故罪，判處有期徒刑年，并處罰金萬元。對(duì)技術(shù)總負(fù)責(zé)人、施工總負(fù)責(zé)人以重大安全事故罪分別判處年有期徒刑，罰金萬元與萬元。,案例分析,法定建設(shè)程序主要有：項(xiàng)目報(bào)建、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、招標(biāo)投標(biāo)、施工圖審查、 施工許可、委托監(jiān)理、質(zhì)量安全監(jiān)督、工程竣工驗(yàn)收備案、工程技術(shù)檔案移交等 與規(guī)劃設(shè)計(jì)有關(guān)的程序：工程選址、建設(shè)用地規(guī)劃許可、方案設(shè)計(jì)、初步設(shè)計(jì)、施工圖設(shè)計(jì)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證,（二）工程勘察、設(shè)計(jì)工作范圍與內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：工作范圍與內(nèi)容不明確 風(fēng)險(xiǎn)防范：對(duì)工作范圍與內(nèi)容作出非常具體和明確的約定 如景觀設(shè)計(jì)合同：設(shè)計(jì)范圍：甲方劃定的設(shè)計(jì)范圍（參見附圖），具體包括：劃定范圍以內(nèi)的一級(jí)道路綠化、泄洪溝綠化帶、集中綠地和景觀節(jié)點(diǎn)等，共計(jì)6.6公頃。 設(shè)計(jì)內(nèi)容：具體包括：設(shè)計(jì)范圍內(nèi)的環(huán)境景觀設(shè)計(jì)；豎向設(shè)計(jì)；道路系統(tǒng)設(shè)計(jì)，包括人行系統(tǒng)、車行系統(tǒng)、消防通道及地面停車場(chǎng)； 運(yùn)動(dòng)及休閑場(chǎng)地設(shè)計(jì)；水景設(shè)計(jì)；景觀小品設(shè)計(jì)，包括景觀亭、棚架、座椅、橋等；植物種植設(shè)計(jì)；鋪地材料設(shè)計(jì)；景觀泄洪溝的景觀及擋土墻設(shè)計(jì)；景觀照明設(shè)計(jì)；景觀給排水設(shè)計(jì)；景觀噴灌系統(tǒng)設(shè)計(jì)；小區(qū)標(biāo)示牌設(shè)計(jì)。,案例分析,案情簡(jiǎn)介：河北某市會(huì)議中心工程設(shè)計(jì)與幕墻設(shè)計(jì)約定不明，造成業(yè)主、工程設(shè)計(jì)單位、幕墻設(shè)計(jì)單位對(duì)幕墻質(zhì)量問題所產(chǎn)生的責(zé)任出現(xiàn)爭(zhēng)議 案例分析： 、工程設(shè)計(jì)的內(nèi)容包括哪些應(yīng)具體明確； 、幕墻設(shè)計(jì)的內(nèi)容包括哪些應(yīng)明確； 、幕墻與主體結(jié)構(gòu)之間的連接點(diǎn)的張力與拉力的計(jì)算應(yīng)由誰提供應(yīng)明確 、對(duì)設(shè)計(jì)單位沒有及時(shí)回復(fù)的設(shè)計(jì)問題，業(yè)主是否有權(quán)擅自施工？,（三）發(fā)包人提供文件資料的風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：如果不對(duì)此明確提供資料文件的名稱、份數(shù)、內(nèi)容要求和提交時(shí)間，發(fā)包人有可能將收集資料文件的責(zé)任推給勘察人或設(shè)計(jì)人，導(dǎo)致工作量、成本及責(zé)任的加大 風(fēng)險(xiǎn)防范：明確約定（如：方案設(shè)計(jì)階段應(yīng)提供規(guī)劃部門的規(guī)劃要點(diǎn)、規(guī)劃設(shè)計(jì)條件、選址意見書、場(chǎng)地規(guī)劃紅線圖、場(chǎng)地地形坐標(biāo)圖、設(shè)計(jì)任務(wù)書；初步設(shè)計(jì)階段提供已批準(zhǔn)的方案設(shè)計(jì)資料、場(chǎng)地工程勘察報(bào)告、有關(guān)水電等能源供應(yīng)、交通運(yùn)輸、使用要求等資料；施工圖設(shè)計(jì)階段應(yīng)提供以批準(zhǔn)的初步設(shè)計(jì)資料及場(chǎng)地詳勘報(bào)告）；如由勘察人或設(shè)計(jì)人負(fù)責(zé)，應(yīng)約定相應(yīng)的費(fèi)用；移交資料時(shí)雙方應(yīng)履行簽字或蓋章手續(xù),（四）勘察人、設(shè)計(jì)人提供成果的時(shí)間與質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：約定固定期限；提供成果的具體要求約定不明；提供時(shí)未辦理交接手續(xù)等 風(fēng)險(xiǎn)防范：提供成果的時(shí)間應(yīng)以上一階段成果批準(zhǔn)或同意后的一定期限為準(zhǔn)；合同中應(yīng)明確成果提供的具體要求；提供時(shí)雙方應(yīng)簽字或蓋章。,案例分析,廣州海珠區(qū)基坑坍塌事故案例分析 案情簡(jiǎn)介 問題提出 法律分析 風(fēng)險(xiǎn)防范,1、案情簡(jiǎn)介,2005年7月21日12時(shí)10分，廣州海珠城廣場(chǎng)B區(qū)施工工地發(fā)生基坑坍塌事故，造成3人死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失487.67 萬元，間接經(jīng)濟(jì)損失1億元左右。 事故發(fā)生后，廣州市政府批準(zhǔn)成立由廣州市安監(jiān)局牽頭，廣州市建委、監(jiān)察局、公安局、總工會(huì)、海珠區(qū)政府、海珠區(qū)安監(jiān)局等單位組成的事故調(diào)查組，形成調(diào)查報(bào)告書報(bào)送市政府。2005年9月20日，廣州市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室發(fā)布了通報(bào)。廣州市建委在調(diào)查報(bào)告書認(rèn)定的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰，當(dāng)事人未提出行政復(fù)議或訴訟。 參與基坑工程建設(shè)的主體包括：基坑工程的建設(shè)單位是廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，基坑工程的地質(zhì)勘察單位是廣州城市規(guī)劃勘察設(shè)計(jì)研究院，基坑工程的設(shè)計(jì)單位是廣州市承總設(shè)計(jì)院，基坑開挖及支護(hù)施工單位是廣東省建筑工程機(jī)械施工有限公司，基坑開挖爆破施工單位是廣東宏大爆破工程有限公司，基坑土石方外運(yùn)單位是廣州市宏泰散體物料運(yùn)輸有限公司，基坑監(jiān)測(cè)單位是廣州市設(shè)計(jì)院。汕頭建安實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司分別是B區(qū)主體工程的事故施工單位、監(jiān)理單位。,案情簡(jiǎn)介（續(xù)）,一審：該項(xiàng)目的業(yè)主即南誼公司對(duì)死傷者進(jìn)行了先行賠付，賠付金額為137.78萬元。2005年12月23日，南誼公司向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟要求與該事故有關(guān)的8個(gè)單位共同償付原告代付的賠償款118萬元。一審法院經(jīng)審理判決：各責(zé)任人的承擔(dān)責(zé)任的比例：南誼公司承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)承擔(dān)30%；承總設(shè)計(jì)院、建安公司各承擔(dān)10%；機(jī)施公司、海外監(jiān)理公司各承擔(dān)7.5%。廣州設(shè)計(jì)院、物業(yè)公司、隔山居委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。 二審：南誼公司、宏泰公司、機(jī)施公司、海外監(jiān)理公司、承總設(shè)計(jì)院、建安公司不服一審判決上訴于廣東省高級(jí)人民法院。二審法院經(jīng)審理判決如下：南誼公司承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)承擔(dān)32.5%；承總設(shè)計(jì)院10%；廣州設(shè)計(jì)院、海外監(jiān)理公司各承擔(dān)7.5%；機(jī)施公司、汕頭建安公司各承擔(dān)3.75%。 再審：廣州設(shè)計(jì)院、海外監(jiān)理公司不服二審判決向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑥V東高院經(jīng)再審后判決：維持廣東高院的二審判決。,2、問題提出,承總設(shè)計(jì)院是否構(gòu)成侵權(quán)？,3、法律分析,本案是一起典型的民事侵權(quán)賠償責(zé)任的案例，其典型性表現(xiàn)在：物件損害侵權(quán)責(zé)任、共同侵權(quán)責(zé)任、連帶侵權(quán)責(zé)任、多因一果侵權(quán)責(zé)任。 法律依據(jù)：民法通則第130條、第87條；最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第3條。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告及各被告是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小 侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)： 1、行為人是否實(shí)施了某一行為。主要以合同確定的工作范圍與內(nèi)容來認(rèn)定 2、行為人行為時(shí)有過錯(cuò)。物件損害侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是以過錯(cuò)推定為原則 3、受害人民事權(quán)益受到損害 4、行為人的行為與受害人的損害有因果關(guān)系。本案是多個(gè)原因結(jié)合致使損害結(jié)果的發(fā)生，各個(gè)原因在多因一果侵權(quán)損害民事責(zé)任的分擔(dān)上具有相對(duì)的決定作用，原因行為的原因力大，行為人承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任，因此，各侵權(quán)人依其過錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。,承總設(shè)計(jì)院是否構(gòu)成侵權(quán),法院認(rèn)定：承總設(shè)計(jì)院一是沒有依法落實(shí)安全責(zé)任，在基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工設(shè)計(jì)文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議；二是其承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與基坑設(shè)計(jì)銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護(hù)措施進(jìn)行加固排險(xiǎn)；三是對(duì)基坑南側(cè)中段，設(shè)計(jì)方和施工方均未能及時(shí)有效地調(diào)整設(shè)計(jì)方案和施工方案，錯(cuò)過排除險(xiǎn)情的時(shí)機(jī)，給該基坑工程留下嚴(yán)重的安全隱患。承總設(shè)計(jì)院的行為存在較大過失，其行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任 ，一審判決承擔(dān)10%的責(zé)任，二審判決維持。 評(píng)析：作為基坑工程的設(shè)計(jì)單位，應(yīng)當(dāng)舉證證明其不存在上述過錯(cuò)行為，如果無法舉證，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但本案中設(shè)計(jì)單位責(zé)任明顯重于施工單位，有失公平。,4、風(fēng)險(xiǎn)防范,遵守法律、法規(guī)的規(guī)定 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn) 嚴(yán)格遵守工程建設(shè)程序 履行法定義務(wù) 嚴(yán)格按照合同約定的范圍履行責(zé)任和義務(wù) 高度重視證據(jù)的保存 高度重視事故的調(diào)查并做好配合工作 對(duì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容有異議應(yīng)通過法律途徑及時(shí)要求改正 對(duì)行政處罰不服的，應(yīng)及時(shí)提出行政復(fù)議和行政訴訟 通過投工程責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn) 通過聘請(qǐng)專業(yè)律師提供的服務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)及損失降至最低,案例分析,案例：商住樓通風(fēng)不符合標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主要求賠償 案情簡(jiǎn)介：年 ，北京某設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)了位于北京朝陽區(qū)商住樓。后由于開發(fā)商的變更，該商住樓年竣工并銷售。年月，該商住樓的業(yè)主周某向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，因商住樓通風(fēng)面積不足要求開發(fā)商賠償損失。目前，此案正在審理中。 分析：按照目前的開窗方式，確實(shí)存在通風(fēng)面積不足問題，責(zé)任是由設(shè)計(jì)單位還是門窗的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、安裝單位負(fù)責(zé)，出現(xiàn)爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步搜集證據(jù)，明確責(zé)任。,案例分析,案例：施工圖設(shè)計(jì)完成后未交給業(yè)主，施工圖設(shè)計(jì)費(fèi)難索要 案情簡(jiǎn)介：北京某建筑設(shè)計(jì)院為某開發(fā)商提供住宅小區(qū)的方案設(shè)計(jì)及施工圖設(shè)計(jì)服務(wù)，方案設(shè)計(jì)完成后又進(jìn)行了施工圖設(shè)計(jì)，后開發(fā)商又聘請(qǐng)另一家設(shè)計(jì)公司重新進(jìn)行設(shè)計(jì)。開發(fā)商拒絕支付設(shè)計(jì)費(fèi)，北京某建筑設(shè)計(jì)院起訴至海淀法院，法院判決支付方案設(shè)計(jì)費(fèi)。 分析：沒有證據(jù)證明施工圖設(shè)計(jì)圖紙已提交給開發(fā)商，導(dǎo)致法院不支持支付施工圖設(shè)計(jì)費(fèi),（五）勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)計(jì)算與支付風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)的總額約定不明；勘察費(fèi)的計(jì)取方式約定不明；勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)調(diào)整的程序與方法約定不明確；勘察費(fèi)按進(jìn)度付款，如何確定勘察進(jìn)度約定不明；勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)約定苛刻的支付條件等；定金約定違法；等 風(fēng)險(xiǎn)防范：定金不同于預(yù)付款，定金約定不得違反法律規(guī)定；勘察費(fèi)的計(jì)取方式是“預(yù)算包干”、“中標(biāo)價(jià)加簽證”還是“實(shí)際完成工作量”應(yīng)明確；勘察費(fèi)進(jìn)度款的進(jìn)度應(yīng)約定明確；明確約定勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)調(diào)整的程序與方法；勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)支付條件應(yīng)明確、合理等；設(shè)計(jì)費(fèi)未包死的應(yīng)約定為“估算”設(shè)計(jì)費(fèi)等,案例分析,主旨：概念方案設(shè)計(jì)已完成，業(yè)主應(yīng)支付方案設(shè)計(jì)費(fèi) 案情簡(jiǎn)介：年月北京某設(shè)計(jì)公司與某開發(fā)商簽訂設(shè)計(jì)合同，該開發(fā)商將來廣營(yíng)某小區(qū)的概念方案設(shè)計(jì)交給該設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)，該設(shè)計(jì)公司按照合同約定完成了設(shè)計(jì)并將成果交付給開發(fā)商，但開發(fā)商未支付后期的萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。設(shè)計(jì)公司起訴到朝陽法院，法院進(jìn)行了訴前調(diào)解，雙方達(dá)成一致；開發(fā)商同意支付萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。 分析：、及時(shí)起訴； 、保存有關(guān)證據(jù) 、合作設(shè)計(jì)應(yīng)有明確的協(xié)議并告知業(yè)主,（六）發(fā)包人的主體資格與義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：發(fā)包人不具備主體資格；發(fā)包人的項(xiàng)目未取得相應(yīng)的行政許可；發(fā)包人的發(fā)包方式不符合法律規(guī)定；發(fā)包人的義務(wù)約定不全面（如沒有約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等） 風(fēng)險(xiǎn)防范：認(rèn)真審查發(fā)包人的主體資格；認(rèn)真審查項(xiàng)目的合法性；招標(biāo)委托還是直接委托應(yīng)依法進(jìn)行；發(fā)包人義務(wù)的約定應(yīng)明確、具體等,案例分析,北京平谷白各莊新村建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)糾紛案件,案例分析,主旨：因業(yè)主未按約定提交基礎(chǔ)資料造成設(shè)計(jì)人未按時(shí)完成設(shè)計(jì)任務(wù)，設(shè)計(jì)人是否需要承擔(dān)違約責(zé)任 案情簡(jiǎn)介：年某開發(fā)商與某設(shè)計(jì)院簽訂一份設(shè)計(jì)合同，約定開發(fā)商將某樓的初步設(shè)計(jì)交給設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)萬元，設(shè)計(jì)期限個(gè)月。同時(shí)約定了開發(fā)商提交基礎(chǔ)資料的時(shí)間。后由于開發(fā)商提交基礎(chǔ)資料延遲，設(shè)計(jì)院提交設(shè)計(jì)成果延遲。在進(jìn)行設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算時(shí)，開發(fā)商要求減少設(shè)計(jì)費(fèi) ，設(shè)計(jì)院不同意發(fā)生爭(zhēng)議。 分析：、開發(fā)商遲延提交資料是否構(gòu)成違約？ 、設(shè)計(jì)院未及時(shí)交付設(shè)計(jì)成果是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？ 、設(shè)計(jì)院是否有權(quán)索要趕工費(fèi)？,（七）勘察人、設(shè)計(jì)人主體資格與義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察人、設(shè)計(jì)人不具有相應(yīng)的資質(zhì)證書；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)約定不明確；沒有約定合理的使用壽命年限；勘察人、設(shè)計(jì)人的義務(wù)約定過于苛刻等 風(fēng)險(xiǎn)防范：承攬的項(xiàng)目應(yīng)與設(shè)計(jì)資質(zhì)等級(jí)一致；明確約定適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)明確建設(shè)工程的合理使用年限；勘察人、設(shè)計(jì)人的義務(wù)應(yīng)明確、具體，并在自己的控制范圍之內(nèi)等,案例分析,主旨：不具備設(shè)計(jì)資質(zhì)的公司所在簽訂的工程設(shè)計(jì)合同是否有效？ 案情簡(jiǎn)介：年月，某綠化公司與某裝飾公司簽訂室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)合同。合同約定，由某裝飾公司負(fù)責(zé)室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)、室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)及結(jié)構(gòu)加固、機(jī)電配套設(shè)計(jì)。但在約定時(shí)間內(nèi)，裝飾公司未提供全套圖紙，綠化公司起訴至法院。法院判決合同無效。二審維持。 分析：設(shè)計(jì)單位應(yīng)具有相應(yīng)的設(shè)計(jì)資質(zhì)是法律規(guī)定應(yīng)具備的法定條件。,（八）勘察、設(shè)計(jì)變更風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察、設(shè)計(jì)工作范圍、內(nèi)容、費(fèi)用等變更的程序與方法約定不明確；變更沒有經(jīng)過雙方的簽字或蓋章等 風(fēng)險(xiǎn)防范：明確約定變更的程序與方法；變更需要采取書面形式等,案例分析,主旨：工程設(shè)計(jì)方案的變更是否屬于工程項(xiàng)目規(guī)模的變更 案件簡(jiǎn)介：年月，某設(shè)計(jì)公司與開發(fā)商簽訂某花園的設(shè)計(jì)合同，合同約定該項(xiàng)目設(shè)計(jì)的容積率為，最終以政府部門批準(zhǔn)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。同月，開發(fā)商轉(zhuǎn)交了規(guī)劃局重慶市建設(shè)工程設(shè)計(jì)條件、要求通知書，要求容積率不大于3.5進(jìn)行設(shè)計(jì)。年月設(shè)計(jì)公司提交了兩套設(shè)計(jì)方案，容積率分別為6.58和6.61，面積為萬元多平方米。后報(bào)規(guī)劃局審批，要求在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上降低萬至2.5平方米建筑面積。設(shè)計(jì)公司要求增加增加設(shè)計(jì)費(fèi)。開發(fā)商不同意，并起訴至法院要求雙倍返還定金。后經(jīng)二審終審，駁回開發(fā)商的訴訟請(qǐng)求。 分析：、通知書的性質(zhì) 、關(guān)于容積率約定的效力 、設(shè)計(jì)方案的修改是否屬于“甲方變更項(xiàng)目規(guī)?！?、合同未繼續(xù)履行的責(zé)任承擔(dān),（九）勘察、設(shè)計(jì)分包風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：勘察設(shè)計(jì)、分包未經(jīng)建設(shè)單位同意；分包單位不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)證書；將建設(shè)工程主體部分勘察設(shè)計(jì)分包給其他單位；分包單位將其承包的勘察設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)再分包的 風(fēng)險(xiǎn)防范：嚴(yán)格依法分包；明確設(shè)計(jì)單位與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任重大等,（十）違約責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與防范,風(fēng)險(xiǎn)分析：違約責(zé)任約定不明確、具體；逾期違約金過低；違約行為沒有進(jìn)行列舉；沒有區(qū)分違約的輕重等 風(fēng)險(xiǎn)防范：明確、具體約定違約行為及應(yīng)對(duì)應(yīng)的違約責(zé)任；應(yīng)區(qū)分一般違約、嚴(yán)重違約、根本違約的不同后果；逾期違約金的約定應(yīng)合理；損害賠償?shù)募s定。,三、工程勘察設(shè)計(jì)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn)與防范,債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn) 債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn)防范 案例分析,（一）債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn),對(duì)結(jié)算價(jià)格產(chǎn)生分歧 業(yè)主不按時(shí)進(jìn)行結(jié)算 業(yè)主拖欠設(shè)計(jì)費(fèi) 設(shè)計(jì)人支付設(shè)計(jì)分包費(fèi)用 訴訟鑒定與管轄風(fēng)險(xiǎn) 訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn),（二）債權(quán)債務(wù)處理的風(fēng)險(xiǎn)防范,對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：遞交設(shè)計(jì)費(fèi)結(jié)算報(bào)告應(yīng)簽收；明確爭(zhēng)議的鑒定機(jī)構(gòu) 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：合同中應(yīng)明確約定，發(fā)包人收到結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可結(jié)算文件，發(fā)包人應(yīng)按認(rèn)可的結(jié)算文件結(jié)算設(shè)計(jì)費(fèi) 對(duì)第種風(fēng)險(xiǎn)的防范：采取工程款支付擔(dān)保的方式；